Voor het eerst in de geschiedenis van het Energieakoord bracht de NPO (WNL) vrijdag een mild-kritische documentaire daarover in Haagse Lobby. De interviewer stelt daarin de tientallen miljarden euro’s subsidie ter discussie. Hierin beweert Henk Kamp dat windturbines op zee leiden tot lagere kosten in kustverdediging, omdat je zo klimaatopwarming zou keren. Een keiharde leugen, en bewijs dat het niet meer uitmaakt wat je als VVD-politicus zegt. Als je clientele van bankiers en multinationals maar mogen cashen.
- UPDATE: NRC meldt dat Goldman Sachs 1 van de belangrijkste aandeelhouders (13,5%) is van Dong Energy, het bedrijf met groene drammer Jasper Fiselier dat met 20 schaduwfirma’s intekende op de concessie voor de zeewindfarm bij Borselle om zo de miljardensubsidies te mogen cashen. In 2020 zijn ze dankzij de VVD/Greenpeace de grootse windsubsidie-cashers van Europa. Goldman Sachs is grootste investeerder in subsidie-energie in de wereld (en van oliewinning samen met JP Morgan Chase). Goldman S. kreeg Dong voor een koopje van de Deense regering, want er was nog niet bekend hoeveel ze konden cashen aan subsidies. Dankzij Henk Kamp komt er dit jaar 9 miljard vrij, komend jaar nog eens 9 miljard.
Kabinet erkent dat Energieakkoord geen meetbaar effect heeft op klmaat
Ditmaal is het een bewuste leugen van Kamp, die de journalist op een vrij onfatsoenlijke manier een rad voor ogen draait. Zijn kabinet erkende in het verweer tegen het Urgenda-vonnis dat dit beleid geen klimaateffect heeft. Zij gaven een getal gerelateerd aan een veel groter percentage zogenaamde ‘duurzame’ energie (niet renderende wisselvallige energie) en de theoretische klimaatafkoeling die dat zou geven. Wij citeren:
Het ‘emissie aandeel’ van Nederland in de wereld is met 0,35% zeer klein. De reductiekoers in de wereld wordt door nationale maatregelen slechts minimaal beïnvloed. Een modelmatige berekening toont aan dat de extra reductie zoals bevolen door de rechtbank 0.000045 °C (….)minder gemiddelde wereldwijde opwarming tot 2100 tot gevolg zou hebben. Dit effect, dat wegvalt tegen alle onzekerheden die met een dergelijke berekening samenhangen, heeft geen meetbaar effect op het gevaar van klimaatverandering
De bewering dat Neerland’s windfarm op zee van het Energieakkoord ook maar enig klimaateffect zou hebben- laat staan zeespiegelstijging voorkomt- is dus ook volgens het Kabinet vals. Want het Urgenda-vonnis beveelt meer reductie in CO2 aan dan je ooit via het Energieakkoord kunt hard maken (die berekening ontbreekt vooralsnog). Er is maar 1 reden voor dat Energieakkoord: deelnemende bedrijven willen graag de subsidies toucheren. Hier loog Mark Rutte (VVD) dan dus niet: windmolens draaien op subsidie. Het zijn belastinggeldmolens voor profiterende bedrijven.
Daarnaast is er vooralsnog geen enkele aanwijzing dat de zeespiegel voor onze kust nu harder stijgt dan afgelopen eeuw.
Demagogie als verdienmodel
De deelnemende bedrijven aangevoerd door Frits de Groot baseren hun verdienmodel dus op zuivere demagogie. Burger betaal, want anders komt er een ramp.
De redenering is nu: zon schijnt te weinig in Nederland, we moeten ‘iets’ doen om een hypothetische catastrofe te keren. Kernenergie is anathema voor milieufanatici en gasboer Shell wil dat niet. Dus kiezen we voor windenergie. En omdat alle deelnemende bedrijven zich verlekkeren aan de tientallen miljarden euro’s subsidies, is iedereen die subsidie krijgt hartstikke blij.
Sterker nog. Er komt er nog een Energieakkoord + aan dankzij Henk Kamp en alle bedrijven die willen binnenlopen op de miljardensubsidies. Interessant ook dat Ron Wit (toen Natuur en Milieu, nu subsidieprofiteur Eneco) in het programma erkent dat zij Shell binnenboord kregen, door samen te lobbyen voor de sluiting van kolencentrales.
Dan is gasboer Shell mooi een concurrerende goedkope energiebron kwijt, namelijk steenkool.
Kosten meer dan 100 miljard euro
WNL noemt de 18 miljard euro directe subsidies die Henk Kamp erkende in de Kamer. Dat is enkel de directe SDE+-subsidies, dus de toeslag die bedrijven dan over de levering krijgen van windstroom. De kosten van het Energieakkoord bedragen in totaal waarschijnlijk meer dan 100 miljard euro. Als je alle netaanpassingen en aansluitingen meerekent. Henk Kamp liegt dat de kosten van wind op zee al binnen 1 jaar met 40 procent gedrukt waren. Dat kwam enkel doordat ze de kosten voor aansluiting op land (die lagen eerder bij de bedrijven) nu op het bordje van 100 procent staatsbedrijf Tennet leggen.
Goed dat WNL ook Syp Winia van Elsevier (bedenker ‘lobbycratie’) aan het woord laat, die al het groene gepraat van een nuchter randje voorziet. Het gaat de deelnemers enkel om geld.
Na 3 jaar tot vervelens toe dit soort blogs te schrijven is het is al winst dat ze bij WNL ook zijn wakker geworden. Goed zo WNL! Elsevier was voorlopig 1 van de weinige media die hier consequent kritisch was.
Wij zijn hier overigens voor investering in Thorium-onderzoek, het openhouden van kolencentrales en een verbod op de Postcode Loterij-spam in alle brievenbussen. Dat laatste is erg slecht voor het milieu.
Complimentje voor WNL trouwens, want ze ontlokken Ron Wit toch maar mooi die uitspraak, net als Kamp
Het zou mij niet verbazen als de windparken op zee leiden tot een lagere gemiddelde windsnelheid aan de kust. In die zin kunnen ze in theorie een bijdrage leveren aan de kustverdediging. Ik weet niet of het in cijfers uit te drukken is, en of het zoden aan de dijk zet.
En uiteindelijk valt de wind gewoon stil door teveel weerstand aan het oppervlak… en warmt het op, want geen verkoeling.
http://i44.tinypic.com/9preoh.jpg
Waarschijnlijk een groter (want lokaal) effect is dat de regenval (en regenschaduw) meer richting zee komen te liggen en er meer regen op zee valt. Het wordt droger.
Dit is allemaal bruikbaar bewijs in de aanstaande en broodnodige parlementaire enquête tegen frauduleuze energie projectiecijfers en belastinggeldverspilling aan effectloze “klimaatbeheersing”. Ik hunkerde naar de gedreven en scherpe interview stijl van “onze” Theo Richel. http://climategate.nl/2016/02/29/53019/
Ik zou heel graag willen dat het gros van de media dit artikel eens overnam.De belastingbetaler wordt bewust dom gehouden.Heb het idee dat de meeste criminelen gewoon vrij rondlopen Idee, Ik weet het wel zeker.
Voor nog geen 60 euro is het probleem uit de wereld: http://www.staples.nl/papiervernietigers/cbs/5150446.html?Effort_Code=OL&Find_Number=5150446&price=incvat&cm_mmc=SEM_PLA-_-google-_-feedgoogle&mcode=SEM_PLA-google-feedgoogle&gclid=COuxlaexmc8CFZUV0wod2VUBgg&gclsrc=aw.ds
@Gerry, onze massamedia doen aan uitvergroting van kruimeldiefstal maar laten de miljarden-rovers lopen. Normaliter had iemand als Ed Nijpels al lang opgesloten moeten worden. Als wat Nijpels doet geen corruptie is, dan kun je iedere bananenrepubliek voortaan tot functionerende democratie bestempelen
Ik lees net wat boekjes over massapsychologie om het gedrag van de journalistenkudde (massa…media) beter te kunnen verklaren, Daarover later meer hier op Climategate.nl.
Vast staat dat argumenten, rede en logica geen enkele rol spelen bij groepsprocessen, terwijl wij het van argumenten moeten hebben. De deelnemende partijen aan het Energieakkoord handelen overigens volkomen rationeel: ze lopen binnen met werk, en het zal ze worst zijn wie daarvan de rekening krijgt
Gisteren vriendschappelijke borrel-discussie gehad met een (cum-laude) sociaalpsycholoog die zich beriep 0p (cherry-picking ) wetenschappelijke literatuur (zgn. “onderzoeken”) die op statistische wijze bewijzen dat de wereld toegroeit naar het communisme, omdat dat de enige overblijvende oplossing voor o.a. klimaatproblemen en klimaatvluchtelingen is. Deze sociaalpsychologische pik is zover hautain opgestegen en van het exacte-wetenschappelijke padje af dat je hem alleen nog kan slaan, anders dringt dat bij voorbaat mislukte eko-fascisitisvhe utopia niet tot hun hersenen door. Ik beheerste mij. Lenin lacht in zijn graf!
‘Deze sociaalpsychologische pik is zover hautain opgestegen en van het exacte-wetenschappelijke padje af dat je hem alleen nog kan slaan, anders dringt dat bij voorbaat mislukte eko-fascisitisvhe utopia niet tot hun hersenen door.’
Ik moest hierdoor toch wel even grinniken. Maar eerlijk is waar (pun intended), wanneer mensen zichzelf geleerd (zijn) gaan vinden explodeert het ego tot megalomane proporties, ook al bestaat de zgn geleerdheid uit raar gezwalk en domme onwetendheid. Ze worden dan gewoon gevaarlijk.
Want de grote-mannen (en vrouwen(jakkes!))-wereld bestaat uit hebzuchtige leugenaars die hun leugens en hebzuchtige malversaties als slim zijn gaan zien.
Het inbrengen van de klimaattotempaal verhoogt de zeespiegel denkelijk meer dan dat het met temperatuurdemping zal voorkomen.
Wij wensen niet lastig gevallen te worden door wolven. Wij eisen een leven te leiden, los van hen die zich op schalkse wijze hebben weten te verrijken. Wij eisen dat de ‘familiairen’ het met zichzelf doen. Woorden vuil maken aan de listen van dat ‘soort’ is zonde van s’mens tijd.
En wil ‘men’ toch het zielige vermeende gelijkje doorzetten dan even tekenen voor al de toekomstige onkosten. Voorbeeld: Wil ‘je’ kerncentrales? Goed, maar teken even voor het opruimen van je afval en andere bijkomende kosten zoals een explosie of zo. Doen ze niet hè? Raar hè?
Zelf moet ik mijn vakantie-appartement opruimen na gebruik, anders volgt de rekening. Zo zou het ook moeten gelden voor de wolfjes. Pák ze op zo een manier. Alle kosten die er aan komen op hun en hun nageslacht doorrekenen. Lol… Moet je eens zien hoe ze opeens beven…
Pák ze met de wet in de hand. (Ware het niet dat ‘ze’ ook de wet voorschrijven)
Volgens mij ruimen windturbineexploitanten de funderingen niet op, maar weet dat niet zeker. Iemand die dat wel weet?
Ivo.
In mijn jeugd werden de bunkers uit de laatste oorlog opgeblazen.
Daar was veel springstof voor nodig.
De fundatie van een windmolen met een masthoogte is veel groter en massief.
Daarnaast is de kwaliteit van het wapeningsstaal veel beter.