Onlangs uitgezonden op Nieuwsuur. Mooi stukje kritische milieujournalistiek. En een inspirerend verhaal.
'Wat wordt bedreigd? Het klimaat of de vrijheid?'
Vรกclav Klaus
Vรกclav Klaus
Beste mensen,
Wordt het misschien tijd voor een grote, kleine climategate kerstactie? We weten dit natuurlijk al een tijdje, maar verder “weet niemand het”.
De oorzaak is bekend: al sinds het eerste rapport van de Club van Rome wordt de Westerse burger bedolven onder een niet aflatende stroom van tendentieuze “weg-met-ons-informatie”. De enkele keer dat er een voorzichtig tegengeluid doorklinkt gebeurt dat op pagnina 138C van de huiskrant en hier en daar een reportage als deze. Als een mens 1000 x A hoort en 1 x B, is het natuurlijk A.
Voorzie dus dit flimpje van uw hoogstpersoonlijke commentaar en hang uw hele adressenbestand eraan met het verzoek aan ontvanger hetzelfde te doen. Binnen enkele dagen bereikt u misschien wel honderdduizenden mensen. Voor een groot deel mensen die geen tijd hebben voor avonden op het web, simpelweg omdat het leven al tijd zat kost.
Dit filmpje duurt slechts 7 minuten en men wordt een wereld wijzer.
Dat ik nooit eerder op het idee kwam! Stom!
Oh ja,
Tekstsuggestie voor Roelof en Neven:
“Zie hier hoe de met Exxon-dollars gefinancierde buiksprekers van het grootkapitaal u een blauwe leugen in de maag proberen te splitsen.”
Als niet wetenschapper meen ik ook ergens opgevangen te hebben dat meer bomen, ondanks dat, of juist doordat, ze veel water verdampen via hun bladeren, voor meer regen in een gebied zorgen. Het mechanisme erachter ken ik niet maar er werd verwezen naar stijgende lucht, vochtgehalte en al dan niet vasthouden van warmte.
Niet lang geleden plaatste Hajo volgend artikel met daarin ook verwijzingen naar Larouche. Alhoewel Larouche bij mij als een wat eigenaardige organisatie overkomt met nogal vreemde visie op een aantal onderwerpen, vond ik de documentaire over Afrika erg interessant. Met name enkele grote projecten uit de vorige eeuw die door de bureaucratie en andere belangen, een zachte dood zijn gestorven…
http://climategate.nl/2010/10/27/rtl4-journaal-be…
CLimatique, het is waar dat bomen meer vocht kunnen vasthouden. maar bomenplant an sich is hier in de Sahel niet de oorzaak van vergroening. Dat heeft te maken met de neerslagcyclus. In de jaren tachtig en negentig was het krukdroog, nu is het weer natter
Het verhaal is wel wat complexer. Wanneer je teveel bomen geforceerd wilt planten, zoals china deed in de woestijn kun je ook sterfte krijgen en erosie. Het is dus vooral een kwestie van neerslag
Prachtig, eindelijk eens journalistiek. Ze worden ook wakker. Lees overigens dit prachtige artikel op de globeandmail
http://www.theglobeandmail.com/news/opinions/marg…
Verwoordt precies mijn positie
´The biggest loser is the environmental movement. For years, its activists neglected almost everything but climate change. They behaved as if they’d cornered the market on wisdom, truth and certainty, and they demonized anyone who dared to disagree.
They got a fabulous free ride from politicians and the media, who parroted their claims like Sunday-school children reciting Scripture. No interest group in modern times has been so free from skepticism, scrutiny or simple accountability as the environmental establishment.´
Wow, hoe ontnuchterend simpel kan het zijn!
Geen moeilijke miljoenenverslindende weldoeners-projecten maar gewoon de vanzelf groeiende boompjes laten staan.
En dat bij Nieuwzuur. Is er dan nu eindelijk een omslag gekomen in het klimaatdoemdenken?
Nu alleen nog "Cancun" proberen te ontmaskeren.
is dit te verklaren?
http://knack.rnews.be/nl/actualiteit/beeldreporta…
@Roelof:
"You can find the Turkana territory near the shores of Lake Turkana in the very dry regions of northwest Kenya. They rely heavily on the rainy seasons and the 2 rivers that run through their land for water. Water can be very scarce. The harsh environment creates a great deal of tension between tribes, making the Turkana tribe a very fierce and aggressive people."
http://www.kenya-advisor.com/turkana-tribe.html
Ik zou kunnen zeggen dat het daar altijd zo geweest is en dat het niets met AGW te maken heeft.
Maar ik weet het niet.
Gewoon even een paar fotootjes doorklikken Roelof:
http://knack.rnews.be/nl/actualiteit/beeldreporta…
En je krijgt het antwoord waar jij je vingers bij kunt aflikken.
@Rypke
Ik ben maar een simpele techneut, maar ik zou toch zeggen dat bomen in principe in een akker water uit de bodem halen en verdampen. Wat minder overlaat voor de gewassen, in ieder geval ter plaatse.
Zoals Rypke al zei, lijkt het erop dat de groenere akkers gewoon het gevolg zijn van meer regen De Sahel-Sahara grens jojo't altijd op en neer met de regionale klimaatveranderingen.
Is het misschien zo dat de overheid ook dáár het volk gewoon belazert, en ze, om het goede doel (de radicale ontbossing van de Sahel stoppen) door de strot te douwen, wijs maakt dat de bomen de akkers groen maken?
Zo niet dan hoor ik graag hoe het mechanisme werkt waardoor de bomen de gewassen meer water bezorgen.
@Theo, aan de andere kant, als je alle bomen weghaalt, lijkt me helder dat het vocht nog veel sneller verdampt. Het is in ieder geval al duidelijk dat bos en bomen zorgen voor een bepaald evenwicht in de vocht- en warmtehuishouding.
Ik kwam zelfs artikelen tegen die suggereren dat isotopisch zwaardere molekulen (zoals o.a. het aandeel deuterium in waterdamp) en condensatiekernen hierbij een rol spelen. Deuterium blijft bij verdamping eerder achter in oceanen en omgekeerd, valt eerder als regen weer neer. Protium rijke moleculen verdampen makkelijker en verder landinwaarts bevat de vocht in de lucht steeds minder zwaardere moleculen. Dit geldt ook voor zuurstof isotopen.
(via google books / science 1975)
Er zijn aanwijzingen dat bomen en plant-materiaal makkelijker deuterium transpireren, in tegenstelling tot eenvoudige verdamping van vocht uit de bodem. (o.a. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20652594) en dat
Enkele googles:
– "How Forests Attract Rain"
http://www.agrometeorology.org/topics/agromet-mar…
– "Trees bring Rain in Deserts"
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20100…
Leuk aspect is dat de bekendste wetenschapper die met herbebossing in de Sahel bezig is, werkt op de VU (Chris Reij). Als je zijn werk bekijkt, wordt alleen terloops opgemerkt dat herbebossing belangrijk als adaption tegen klimaatverandering.(al dan niet bewust negerent dat verwoestijning altijd gebruikt werd als symptoom van klimaatverandering, maar blijkbaar komt door verkeerde landuse).
(overigens met mijn boerenverstand lijken de voordelen talrijk.
zonder bomen (wortels en bijbehorende fauna) dringt water niet in de grond door en spoelt alles weg.
Bomen halen hun water vaak uit grote diepte (woestijnbomen zullen er wel erg goed in zijn), en verdampen relatief weinig. ze concurreren niet zo snel met andere gewassen.
De schaduw beperkt de temperatuur, en windluwte voorkomt hete luchtoven effect.
En dit hoeven ze niet het hele jaar door te doen, maar net het verschil maken dat de oogst het net wel haalt (in die paar maanden dat ze nodig hebben), en of beter wortelt.
Als klimatologen zonder werk komen te zitten kunnen ze hier wel een model van maken. Misschien werkt een boom wel als een soort waterpomp (water wordt op 10 meter diepte opgezogen, verdampt door de bladeren, en deze waterdamp condenseert snachts op het gewas)
Dit is het grootste risico, treffend in beeld gebracht. Boeren hebben een geweldig idee, dat zich snel als een olievlek verspreidt. Hoef je niks meer aan te doen, alles wordt immers gedreven door de zelfredzaamheid / eigen initiatief van de kleine man.
Maar de overheden / milieubewegingen geloven niet in de kleine man met zijn verantwoordelijk eigenbelang, die wordt gewantrouwd. Daarom komen zij met megalomane projecten of totaal van de werkelijkheid losgerukte subsidieprogramma's die de kleine man weer passief, lui en afhankelijk maken. Los van de geldverkwisting worden hierdoor ondernemende samenlevingen totaal verstoord.
Een grof schandaal.
According to a recent study in Science, an undisturbed Amazon rainforest acts as its own 'bioreactor', whereby clouds and precipitation are produced by the abundance of plant materials in the ecosystem.
http://news.mongabay.com/2010/1015-hance_water_ba…
De IPCC leugen "In the Sahelian region of Africa, warmer and drier conditions have led to a reduced length of growing season with detrimental effects on crops ." werd reeds ontrafelt.
Ik verwijs naar Rob de Vos' bijdrage met een recent evenwichtig exposé over de Sahel, over hoe het beter gaat met de echte vergroening aldaar in de Sahel, in tegenstelling tot klimaatleugens van het IPCC en zonder VN-bureaucratie en met een beetje meer regen het groener wordt.
"De toekomst van de Sahel voor wat betreft agrarische productie en landdegradatie wordt bepaald door 2 zaken: het verloop van de neerslagtrend en de ontwikkeling van bevolking en bodemgebruik in het gebied. Voor wat betreft de eerste component, de neerslag, is de voorspelling dat de positieve trend van de AMO nog wel zal aanhouden tot het midden van de 21e eeuw. De verwachting is dan ook dan de jaarlijkse neerslaghoeveelheden tenminste die van het eerste decennium van deze eeuw zullen zijn."
http://www.klimatosoof.nl/node/1135
De beste account over de ecologie in de Sahel die ik heb gelezen komt van Eddy Wymenga en co: 'Living on the edge', wetland birds in a changing Sahel
Wymenga komt er al een kwart eeuw en beschrijft ook die neerslagcycli (die door AGW-fanatici zijn vervormd tot 'global warming) EEn koude oceaan aan de breedtegraad van de Sahel correleert met een droge Sahel.
Vegetatie volgt de neerslag, met bebossing kun je verwoestijning maar matig keren zonder
a. genoeg regen
b. bestrijding erosie door vee en primitieve landbouw
Bomen dempen temperatuurextremen en houden vocht vast,zo hebben ze een klimaatinvloed (al kan door albedo juist ook opwarming ontstaan) dus volgens mij is dat één van de redenen waarom ze gunstig zijn voor omringende landbouw
@Rypke: Terecht noem je ook erosie door veeteelt. Verwoestijning is niet alleen een gevolg van langdurige droogte, maar ook van het afgrazen van jonge gewassen door de grote kuddes van voornamelijk geiten. De Chinezen hebben ooit de fout gemaakt woestijngebieden direct massaal te willen bebossen, i.p.v. eerst overgangsvegetatie te planten, zoals grassoorten en struiken.
Verandering in neerslagpatronen speelt uiteraard ook een rol. Satellietfoto's geven aan dat al meer dan tien jaar sprake is van een vergroening van de Sahel. Echter, zodra er ergens sprake is van vergroening, verschijnen direct de herders met hun kuddes die elk herstel weer tegen kunnen werken door alles in korte tijd kaal te laten grazen. In Mali pogen ze dat patroon te doorbreken en kennelijk met enig succes.
Geweldig filmpje dit. Ik heb er ook nog twee.
Allereerst een kort filmpje van Geoff Lawton van het Australische Permaculture Research Institute dat in de zilten woestijn van Jordanië landbouw mogelijk maakte: Greening the Desert.
En als je graag geïnspireerd wordt, dan is dit een absolute aanrader: L'homme qui plantait des arbres/the man who planted trees, een prachtig getekende tekenfilm met een even prachtig verhaal.
Hajo, ik ga later vandaag nog op je comment in die andere thread in.