Tsja….
Ik onderschepte een e-mail van de ontwikkelaar van de Blackbox voor garnalenvisserij. Daarmee kan de overheid vissers van minuut tot minuut volgen, net als bij de straks bij ons verplichte Slimme Meter. Hoogesteger vraagt de Waddenvereniging ‘de tanden te laten zien’ in lobby voor invoering van die Blackbox, om zo effectief gesloten visgebied af te dwingen. Geheel belangeloos vanzelfsprekend. :-)
Hebben de Britten na Brexit nog steeds Fish en Chips, wij hebben straks Gechipte Vissers, overal terug te vinden door de overheid en Stichting de Noordzee, net als de katten van Christien Absil en haar vriendinnen bij MSC :-)
Wij citeren Adriaan Hoogesteger aan de Waddenvereniging:
Het draait om de vistijden en de vislocaties. Dat is toch ook waar de Waddenvereninging en de Stichting Noordzee in geïnteresseerd zijn? Zolang er geen blackbox aan boord staat die op een nauwkeurige wijze de vistijden en vislocaties registreert, kunnen de vissers hun gang gaan in de gesloten gebieden. AIS helpt daar echt niet tegen.
Niet geheel toevallig dringt de Waddenverenging vervolgens in de Tweede Kamer aan op handhaving, de brief is me even ontschoten, die zwerft in mijn systeem maar vind ik wel weer.
De eisen van de Blackbox, die in de NB-wetvergunning verplicht wordt. Zo kan Stichting de Noordzee vissers in real time volgen
Waddenleaks
Operatie Waddenleaks is begonnen, mijn onderzoeksproject naar de Slag om de Waddenzee: fondsenwervende belangenclubs als de Waddenvereniging en Vogelbescherming Zeist willen per 2018 zich met steun van de Rijksdienst voor Onderwerping van Nederland (RVO) tot baas van de Waddenzee maken, over de rug van traditionele gebruikers. Die operatie noemen zij ‘Een Beheerder Zijn’.
Een verzameling fondsenwervende belangenclubs als de Waddenvereniging en Vogelbescherming Zeist noemt zich dan ‘Coalitie Wadden Natuurlijk. De overheid plaatst bij deze operatie ‘Een Beheerder Zijn’ deze metromannetjes en communicatiemeisjes -die het Wad van Vierkleurendruk kennen – in hiërarchie boven mensen die er al generaties van leven.
Dankzij de hoge garnalenprijzen zweven de dik 90 NB-wetvergunninghouders die op het Wad vissen nog in de garnalenhemel. Het lijkt tijd dat ze eens uit die hemel afdalen. We hoeven slechts 1 van die groene mensen te citeren- Lenze Hofstee- in subsidieblaadje Noorderbreedte voor het linksdraaiend segment hier . En ik zou mij als garnalenvisser geen illusies meer maken. Zij hebben de voorzitter van de Regiecommissie Waddengebied Bas Eenhoorn (dure VVD-jongen uit Wassenaar) alvast in de tas:
Eenhoorn: Neem de garnalenvisserij. Die bedrijfstak is er nou eenmaal. Je kunt niet zomaar zeggen: stop ermee, zonder dat daar iets tegenover staat. Wat we wel willen is een paar gebieden afsluiten voor de vissers, om de natuur te beschermen, maar dan moeten die natuurlijk niet elders de boel gaan leegvissen. Het doel is dat uiteindelijk alleen duurzame visserij overblijft, dus zonder mechanische beroering van de bodem.’ (……)
- Visserij op bodemdieren zonder de bodem aan te raken, juist ja. Een bodem die na 1 storm wel tientallen meters kan wandelen
- Eenhoorn lijkt aangenomen vanwege zijn volmaakte afwezigheid van ecologische en visserijbiologische kennis, gecombineerd met de macht om die onkunde tot wet te maken.
- Het is de overheid die de stekker trekt uit een project met garnalenpulsvisserij dat EN minder bodemcontact maakte EN voor minder bijvangst zorgde (het ILVO werkte hier aan mee)
Wouter van der Heij van de Waddenvereniging en Arjan Berkhuysen
Dreigbrief RVO Garnalenvissers
De Rijksdienst voor Onderdrukking van Nederland (RVO) stuurt garnalenvissers nu een brief dat ze per 1 januari strafbaar zijn, wanneer ze niet voor 5-10.000 euro een extra spionagekast (Blackbox) voor 1 januari installeren op hun schip, zodat Stichting de Noordzee kan meekijken, de door het Minsiterie van I&M en Natuurmonumenten/Greenpeace op de been gehouden drammers voor het MSC-keurmerk.
De Blackbox is een soort Slimme Meter voor vissers, zodat RVO- ambtenaren ze van minuut tot minuut kunnen volgen.
Die Blackbox komt er om garnalenvissers (Slecht, want De Natuur is Goed en dus is visserij ‘onnatuurlijk’….) te weren uit de groeiende oppervlakte gesloten visgebied, die via Viswad en ‘Beheeropgave in Beeld’ op de rol staat. Men noemt hier namelijk ‘natuurherstel’ in 1 adem met het weren van visserij.
Ex-LNV ambtenaar noemt ‘natuurherstel’ in 1 adem met vissertje pesten
Mijn eerste vraag aan vissers is: wat is de naam van de RVO-ambtenaar die deze brief stuurde en telefoonnummer?
Dan kan ik natrekken of hij ook lid is van zo’n groene club, want dat is nogal eens het geval. Zie ook die RVO- ambtenaar Vincent Tiel Groenestege. Als Groen Links of erger niet al bestond, had hij het zelf opgericht. Of dat fanatieke baasje bij Rijkswaterstaat, Hans Lammers….Al deze ongekozen bureaucraten lopen in steeds verdergaande mate hun eigen particuliere stokpaardjes te pushen, met misbruik van overheidsmacht. Dit democratisch tekort is mijn motivatie voor Waddenleaks.
Eigen schuld
Daarnaast treft de vertegenwoordiging van de Visserij overigens evenveel blaam. Ze verzuimen al 25 jaar om PRO ACTIEF een fatsoenlijke ecologische visie te formuleren en uit te dragen voor visserij die oogst van het Waddengebied, het mooiste gebied op aarde. Ze hebben een bestuur dat Nooitgedagt heeft, ze Van Tuinen bij wijze van spreke overal in.
Waar is de dankbaarheid? Als je zelf geen ecologisch deugdelijke visie hebt, vult je tegenstander die wel voor je in. Dan is zo’n Waddenvereniging zelfs nodig als tegenwicht, want zo beroerd zijn enkelen bij die club nu ook weer niet. Iedere macht heeft een tegenmacht nodig, zoals Yin ook Yang gebruikt en Jip ook Janneke.
Al 5 jaar vraag ik tevergeefs daar toch eens constructief aandacht aan te schenken.
Hoezo Big Brother?
Lekker vrij beroep, visserman! Maar ja, van elke vrachtwagenchauffeur – ook zo’n vrijbuiter – weten ze tegenwoordig ook precies wat hij uitvreet dank zij de moderne technieken. Het zal wel onvermijdelijk zijn.
Wat mij betreft zum Kotzen….
VMS en verplicht AIS , al jaren aan boord , gegevens zat over wanneer en waar vissers hun werk doen , en die gegevens zijn prachtig mooi gebruikt voor de zoek tocht naar voor visserij gesloten gebieden. Prachtig , juist de gebieden dicht gooien waar het meest gevist wordt (ja je begrijpt het niet hė , waarom wordt daar het meest gevist , misschien om dat juist daar het meest zit?) dus dat gooien we mooi dicht , zo dat de overige gebieden overbevist worden teneinde daar dan weer de aanval op te openen want tja zoveel vissers op een kluitje dat kan nooit ecologisch verantwoord zijn. Dus dan maar nog meer beperken , en zie hier , koude sanering 2.0. Mooi hė dat door NGO’s voor God spelen. Het Waddenzee beheer , beerput van Nederland.
Voor je het weet moet je straks als visserman verplicht gechipt worden en 24 uur per dag, 365 dagen per jaar een bodycam verplicht dragen. Het is werkelijk “de waanzin ver voorbij” dit beleid, in een door bureaucraten en controleurs “bezet” Nederland.
Misschien is het tijd voor een flinke hongerwinter, dan krijgen de bureacraten en controleurs weer wat respect voor degene die nog “echt werken”, en voor de voedselvoorziening zorgen.
Beste Rypke,
Los van de vraag of je deze informatie onrechtmatig hebt verkregen en gepubliceerd, wil ik er graag op reageren. Ik vind het namelijk niet fijn dat je een verkeerd beeld van me schetst. Ik ben voorstander van de blackbox vanuit de overtuiging dat deze voordeel biedt aan de garnalenvissers. Niet op korte termijn, maar wel op lange termijn.
Door slechts een deel van mijn e-mail te publiceren ruk je de inhoud uit z’n verband. Iets wat helaas vaker gebeurd, denk aan het rapport van TNO over de blackbox en de druksensor. De twee belangrijkste conclusies werden niet vermeld. Namelijk dat er een duidelijk verband bestaat tussen het toerental van de schroefas en het vermogen. De tweede conclusie: er bestaat een duidelijk verband tussen de turbodruk en het toerental. In beide gevallen is het verband afhankelijk van de werkstatus. Iets dat wij al wisten, maar wat veel meer mensen wisten. Ondertussen heb ik begrepen dat er heel andere belangen spelen in de visserij dan ik ooit voor mogelijk had gehouden. Met name op bestuurlijk gebied en ook over de rol van de overheid verbaas ik me.
Dat er voor en tegenstanders zijn van visserij is niet nieuw. Naar mijn mening hoort de overheid in zo’ n situatie de rol van scheidsrechter te vervullen en geen standpunt in te nemen. Er zit waarheid in beide standpunten.
Ik begrijp het bezwaar van de vissers tegen gesloten gebieden. Ik kan me zelfs de stelling voorstellen dat enige bodemberoering juist goed is voor het leven onder water. Daarbij kan ik me ook voorstellen dat er in de “open gebieden” sprake kan zijn van overbevissing. Reden temeer voor de vissers om met feiten te kunnen komen. Feiten gebaseerd op informatie vanuit een blackbox. Dat moet dan wel sluitend bewijs zijn. Die blackbox mag niet kunnen worden gemanipuleerd.
Ik heb je al eerder uitgenodigd om een gesprek te voeren. Zodat je misschien je mening over mij zult herzien. Ik sta aan de kant van de vissers, met respect voor de natuur.
Met vriendelijke groet
Adriaan Hoogesteger
Beste Adriaan: ik wilde de discussie open voeren op het blog. Ik ventileer hierboven geen MENING over jouw, ik beschrijf alleen wat je schrijft. Dat is geen mening, maar WAARneming.
Laten we niet als vrouwen kakelen en de zaak meteen in het persoonlijke trekken maar redelijk blijven en in algemene (kracht)termen. We kunnen gewoon het beestje bij zijn naam noemen, zonder emotionele ruis op de lijn. Of een beetje doen alsof je zo moreel hoogstaand bent. Wij zijn allen zondaars.
Over het visserijbestuur kunnen we het eens zijn. Dat is uit op bestendiging van de eigen baantjes. Men blijft reactief op ecologisch gebied, in plaats van PRO-actief.
Zonder een Vissersbond die de natuurbescherming in haar DNA opneemt op nieuwe wijze, is een Waddenvereniging nodig omdat je dan in hokjes blijft denken als ‘natuur tegen economie’. Ook al is die Waddenvereniging nu corrupt en slechts uit op geld/politieke invloed. Dat past bij deze tijd.
DE vraag die je niet behandelt is het ecologisch RENDEMENT van zo’n Blackbox. Wat bereik je er mee voor de natuur?
Die zwarte doos komt voort uit discussie over motorvermogen. Het wantrouwen in enkele NB-wetvergunninghouders die meer vermogen hebben dan de 300 pk. Dan is mijn vraag: wat is de relevantie van motorvermogen in natuur-opzicht?
De kracht die op de bodem wordt uitgeoefend bij een trek. Want of je nu met 300 pk of 1000 pk opstoomt, dat zal ieder een rotzorg zijn.
Dus die Blackbox is uiteindelijk een maatregel tegen de hoax van ‘bodemberoering’ : alsof in een dynamisch getijdengebied als de Waddenzee een sleepnet het verschil maakt, en niet stormen waarbij de bodem met tientallen meters wandelt
Alle data in ogenschouw nemend kun je dus stellen: Black Box is all pain, no gain, slechts ter spionage door de vijand van burgers: de overheid, waar ambtenaren werken die hun particuliere fanatisme met overheidsmacht aan ons opdringen
Het levert voor natuurbescherming alleen negatieve energie en lastenverzwaring. Ergo wie voor de natuur is, die kan die Black Box missen. Die lastenverzwaring moeten de vissers weer met extra vistijd compenseren, dus de milieubeweging en overheid zijn belangrijke drijvers van verhoogde visserij-intensiteit
groet vanuit de Friese Vrijstaat
PS De strijd gaat nu niet tussen natuur en economie, maar tussen vrije mensen en het corporatisme/bureaucratisering. In die strijd staan milieuclubs nu aan de foute kant.Wanneer je voor die mensen gaat krom staan, ben je dus deel van het probleem. Gezien de groeiende steun voor mijn strijd, vraag ik me ook af: hoe verstandig is het mij te bedreigen in juridische termen?
De Waddenzee kan daardoor nu prima onder Waddenvereniging, die had zichzelf 50 jaar terug kunnen opheffen. Maar niet zonder kritische partij die voor de natuurbelangen opkomt
Hallo Rypke,
Met een deel van je stelling ben ik het helemaal eens. Namelijk de (on)zin van het (motor)vermogen. Omdat het meten van het vermogen een van de eerste taken was die de SVG aan de blackbox had verbonden heb ik direct de vraag gesteld wat de hier achterliggende gedachte was. Hierop heb ik nooit het antwoord gekregen, zodat ik alleen maar uit kan gaan van vermoedens.
Maar goed het was een feit: er geldt een 300 Pk regel. Voor mij als technicus hield het daar op dat moment mee op. Hoewel ik het jammer vond dat ik de achtergrond niet kende. Maar ja, op de ene weg 130 mogen, dan weer 120 of zelfs 100 en 80 begrijp ik ook niet altijd.
Als technici zat bij ons de uitdaging in het meten van het vermogen. Achteraf gezien een drogreden. We kunnen het meten, maar je kan volstaan met het meten van het toerental van de schroefas als je weet wat een schip aan het doen is.
Het is niet voor niets dat die maximale toerentallen vastliggen in de meetstaten die bij de motorverzegeling horen.
Ik heb me op een gegeven moment afgevraagd: wat maakt in milieutechnisch oogpunt een viskotter anders dan een ander schip? Het enige verschil is naar mijn idee de bodemberoering. Gezien we er kennelijk trots op horen te zijn dat slepers in de haven van Rotterdam tot enorme prestaties in staat zijn dankzij hun fenomenale vermogen lijken fijnstof en uitstoot van andere kwalijke zaken minder belangrijk. Waarschijnlijk scoren de meeste kotters dop dat punt beter.
Op een gegeven moment heb ik toen gedacht: je zou eigenlijk i.p.v naar het voortstuwingsvermogen, moeten kijken naar het vermogen dat daadwerkelijk in de bodem wordt gestopt.
Als je dan ziet dat het meer vermogen vergt wanneer je tijdens een proefvaart met de netten onder de waterlijn vaart, dan tijdens het werkelijke vissen, dan houdt de redenatie geen stand. Je kan je dan afvragen: als er zo weinig vermogen in de bodem wordt gestopt, wat kan dan de schade zijn?
Ik ben het met je eens dat een najaarsstorm vasts meer “schade” kan opleveren aan de natuur. Maar ja zo zit de natuur in elkaar hè.
De reden waarom men gevraagd heeft het vermogen met de blackbox te meten was volgens mij dat men er vanuit ging dat het ons niet zou lukken om dit op een voordelige en betrouwbare manier te doen. Dat was een tegenvaller. Een werkgroep motorvermogen die op die manier al jaren de invoering van een blackbox systeem tegenhield te kakken gezet.
Nog steeds gebruiken ze het argument dat het vermogen alleen maar te meten valt met een dure en kwetsbare koppelsensor. Ondanks de conclusies in het TNO rapport en ondanks de wetenschap dat je met het toerental kan volstaan.
Geloof me ik ben hier behoorlijk pissig over geweest.
Welke belangen er allemaal spelen? Ik heb geen idee.
@ Adriaan Die SVG en Durk van Tuinen zijn ook alleen bezig met de eigen baantjes. Daar krijgen ze zelfs geld voor via RIjke Waddenzee. De visserij is een wespennest, ik vergelijk het vaak met de valkerij. Voor je het weet krijg je een mes in de rug
Ik kom niettemin voor de vrije vissers op, omdat zij in notendop demonstreren wat ons allemaal gebeurt. Ingekapseld worden door het corporatisme en overheid, steeds meer lastenverzwaringen, deels via onzinnige regelgeving, bedrog via pseudowetenschap en vuil machtspel. Een aantal vissers zijn me gewoon dierbare recht door zee mensen. Daar wil je mee samenwerken, ‘de visserij’, misschien kun je daar wel niet van spreken
Je reactie over ‘deze ongenuanceerde blablabla’ diskwalificeerde je als persoon voor mij: ik daag mensen uit, en als ze daar niet mee om kunnen gaan weet je wat voor vlees je in de kuip hebt. Een vorm van sociaal onkruid wieden.
Ik twijfel niet aan je goede bedoelingen op je eigen manier of dat je in je soort prima mens bent. Dat is iedereen in zijn eigen soort. Iedereen vindt zichzelf goed mens. En dus: de Waddenvereniging mailen voor je blackbox. Met die corrupte betutteltrutten van Stichting de Noordzee representeren zij wat er fout kan zijn in NL, op het vlak van intellecutele integriteit, waarheidsliefde. Ik heb het ook geprobeerd met Arjan Berkhuyseb van de Waddenvereniging, ze meerdere kansen gegeven maar
a. of ze zijn te zeer met handen en voeten gebonden aan achterban en dan heb je er niks aan
b. of het is hypocriet geldbelust tuig, en dan heb je er ook niks aan, onder Arjan Berkhuysen zijn vooral de uitgaven aan fondsen- en donateurswerving omhoog gegaan en de vierkleurendruk-retoriek. Hij is dan ook van WNF afkomstig, waar dat al 50 jaar staand beleid is
c. je hebt er niets aan
d. de mogelijkheid dat ik er hier vollledig naast zit, waarna iemand mij van het tegendeel overtuigt met bewijzen en argumenten en niet met subjectivering en freudianisering
@alle vissers en mijn lezers: de RVO-ambtenaar heet KONSTANT VOSSEN. Voel je vrij me te helpen om hem, zijn politieke achtergronden en connecties na te trekken. Google maar eens Vincent Tiel Groenestege (RVO) en je ziet waarom dat belangrijk is
Had Groen Extreem Links niet al bestaan, hij had het zelf opgericht. Er lopen in de ambtenarij fanatiekelingen rond, die hun particuliere overtuigingen met publieke druk willen opleggen. Net kreeg ik nog melding van ambtenaren bij het Ministerie van Henk Groenewoud – team soorten (EZ)- die azen op een showproces voor exoten met die al even gecorrumpeerde NVWA
De eerste keer dat ik dat live meemaakte was bij Gerard van Spaanendonk, de collega van Ronald Lanters toen bij het Ministerie van LNV. Die was tegen jacht en valkerij en besliste met eigen natte vinger dat er een limiet op het aantal valkeniersvergunningen moest liggen. Ook criminaliseerde hij valkeniers. Dat heb ik aangekaart bij Annie Schreijer Pierik, en die stelde Kamervragen zodat Spaandonk op het matje moest komen.
De overheid is een magneet voor talentloze machts-misbruikers en belangenverstrengelaars
Het is dus een maatschappelijk en journalistiek belang dat hun connecties open en bloot op straat komen. Voor een deugelijk en betrouwbaar landsbestuur van het leukste land op aarde om in te wonen: ONS Nederland
Dag Rypke,
Ik voel me inderdaad persoonlijk aangesproken. Zie het als betrokkenheid.
Misschien zou ik dat niet moeten doen en me opstellen als leverancier die het verder allemaal niet interesseert wat erom zich heen gebeurt.
We zijn dienstverlener en we hebben ons best gedaan om een oplossing te bieden voor een vraag waarvan ik in de veronderstelling was dat deze oprecht gesteld was vanuit de sector.
De argumenten die daarbij werden gebruikt kon ik plaatsen en vandaar dat ik nog steeds denk dat een blackbox een positieve bijdrage kan leveren voor de vissers. Dat hoeft onze blackbox niet te zijn, dat kan net zo goed een andere zijn. Hij moet wel aan een aantal voorwaarden voldoen. Het gaat erom hoe ermee wordt omgegaan.
Je mag me verwijten dat ik in deze te naïef ben geweest omdat ik de sector niet kende.
Wat bereik je er mee voor de natuur vraag je mij. Met de blackbox uiteraard niets, maar met de informatie die de blackbox oplevert zou je iets kunnen.
Zodra ik met de volgende argumenten kom zal ik wel weer als belerend enz worden betiteld. Omdat ik voor een blackbox ben betekent niet dat ik tegen vissers ben. Er is een maatschappelijk proces aan de gang waar we allen deel van uit maken. Het grootste probleem op aarde is dat er teveel mensen komen. Met z’n allen doen we een zware aanslag op onze leefomgeving. Vandaar dat ik het goed vind dat er mensen opkomen voor de natuur. We kunnen veel vernietigen, maar niets herstellen.
Wat de visserij betreft zie ik een strijd tussen economie en ecologie. Een strijd waarvan ik vind dat er een kern van waarheid zit in beide standpunten.
Zoals ik al aangaf hoort volgens mij de rol van de overheid hierin te zijn om als scheidsrechter op te treden, geen partij te kiezen en beide partijen in hun waarde te laten.
Zoals de vissers menen dat de overheid teveel naar de milieugroeperingen luistert denk ik dat de overheid er ook vreemde maatstaven op na houdt als het gaat om controle op gemaakte afspraken.
Over de inhoud van de afspraken kan veel worden gediscussieerd. Het is voor beide partijen echter wel van belang dat ze elkaar kunnen vertrouwen. Als je afspreekt dat er in een gebied niet wordt gevist, om te kijken wat de invloed daarvan ik, dan moet je je daar wel aan houden.
Wat ik voor de vissers zo jammer vind is dat ik denk dat ze de strijd gaan verliezen zolang ze niet als een betrouwbare overlegpartner worden gezien. Let wel ik doe hier geen uitspraak over de betrouwbaarheid van de milieuorganisaties. Daarvoor geldt hetzelfde. Ook zij dienen betrouwbaar te zijn.
Vanuit mijn naïviteit heb ik al geprobeerd uit te leggen hoe ik denk dat het zou kunnen werken.
Ik ga mee in de stellingen van de vissers dat gesloten gebieden geen of een minder gunstig effect hebben voor het milieu dan wordt verondersteld en dat de natuur meer gediend is met een verlaging van de intensiviteit. Dát zou je met een blackbox kunnen aantonen. Dan heb je geen gesloten gebieden meer nodig. Een standpunt dat naar mijn mening ook de belangenbehartigers uit de sector zouden moeten uitdragen.
Bovenstaande is mijn persoonlijke opvatting. Ik gun graag ieder het zijne.
Daarnaast ben ik inderdaad leverancier van een blackboxsysteem dat speciaal voor deze toepassing is ontwikkeld, om vistijden, vislocaties en vermogen inzichtelijk te maken.
Over de blackbox is ondertussen alles bekend en ik heb m’n persoonlijke opvatting in deze gedeeld. Je hebt de rest van m’n e-mail ook gelezen en kan de inhoud ervan staven aan bovenstaande. Ik laat het hierbij.