Gerard d’Olivat, Jeannette van Trier.
En nu even heel iets anders!
Trouwe lezers zullen de laatste tijd ongetwijfeld de reacties van respondent Gerard d’Olivat hebben opgemerkt. Hij veegt de vaste auteurs van Climategate.nl voortdurend de mantel uit. Maar daar kunnen we wel tegen, eens te meer daar hij af en toe nieuwe en verfrissende invalshoeken belicht. En zoals ik al zo vaak heb geschreven: ‘Du choc des opinions jaillit la vérite’.
Ik ontdekte dat hij voormalig filmmaker was en thans in de Auvergne woont. Vanwaar die carrièrewending en verhuizing?
Als student heb ik mijn zwaarste doctoraaltentamens in de Auvergne voorbereid. Het was een korte, maar gelukkige episode in mijn leven. En ja, die tentamens liepen goed af. Dat was voor mij een extra reden om eens te informeren naar de achtergronden van Gerard.
Daarnaast ben ik francofiel, net als hij. Onze Franse geestverwanten, de ‘climatoréalistes’, hebben daar ook kennis van genomen en mij uitgenodigd als eerste spreker op hun eerste publieke manifestatie. Een hele eer! Maar ik moest het wèl in het Frans doen. Dat was problematischer.
Gerard was zo vriendelijk om mij uitvoerig in te lichten over zijn huidige situatie. Hier volgt zijn schrijven aan mij.
Beste Hans,
Lezingen in het Frans houden!! Dat maakt altijd diepe indruk op me.
Tja ‘in onze tijd’, of zo als jij ‘in een vorige leven’ zo praten we graag over jaren 60 en 70. Dat klopt ook wel, want met het verstrijken van de jaren neemt je greep op het ‘dynamisch’ en heersende gedachtegoed van onze kinderen en kleinkinderen zienderogen af.
Je snapt er niks meer van. Problemen die jij en ik als olifanten in de kamer zien staan, daar lopen ze schijnbaar fluitend omheen. ‘Zorgeloos’ lenen ze zich suf, piekeren geen seconde over vaste banen en pensioenregelingen en storten zich van ene evenement wereldwijd in het andere.
Wat er leuk aan is, is vooral dat het je eigen denk en leefwereld relativeert. Niets voor de eeuwigheid, geen gebouw, geen baan en geen ideologie.
Ik heb me daar allang bij neergelegd, het is hun leven, hun dynamiek in hun digitale wereld. Met dezelfde verbazing zullen onze ouders wel naar ons gekeken hebben.
Je blijft zelf wel je eigen interesses, methodes en kennisstructuren houden, waarmee je de wereld in elkaar blijft timmeren en eigenlijk aldoor maar weer hetzelfde kastje maakt.
Ik ben zelf geen stadskind, altijd een buitenkind geweest. Ruimte, weer, wind, kou, hitte, dat soort zaken vind ik van ‘levens’ belang. Altijd zo geweest van jongs af aan.
Ik heb eigenlijk zo gauw als het financieel kon altijd tweede huizen gehad in ‘berggebieden’. De Pyreneeën, en nu in de montagne Ardeche.
Een beetje autarkisch, zelf je hout hakken, je huis bouwen en eindeloze tochten met de honden op de besneeuwde hoogvlaktes en zomerweides. Best wel ‘romantisch’ zoals je stelt, tenminste…. als je geen stadsmens bent, anders is het gruwelijk.
Jaffe Vink
Een ‘buiten’kind, niet alleen hier maar ook in mijn studie en werk. Nou ja even dan niet, opgeleid als filosoof aan de UVA, in hetzelfde jaar trouwens als Jaffe Vink, die ik uit die tijd goed ken. Even wat lessen cultuur-filosofie gegeven over het Russisch formalisme. Niets voor mij, want ja er was altijd wel iemand die net iets meer/anders wist dan ik en dan verzandde je in van die eindeloze discussies. Moet je bekend voorkomen.
Simon Rozendaal
Daarna dertig jaar lang documentaires, stuk of 120 gemaakt over letterlijk ‘de hele wereld’, veel sociaal economische onderwerpen, ook o.a. een tijdje wetenschapsprogramma’s met Simon Roozendaal, maar ook uitzendingen van de CPN, gecontroleerd door hun ‘politburo’.
Wat steek je daar nou van op, zo rondzwervend in de getto’s van Baltimore, de roebelcrisis van Jeltsin, de Stasiofficieren waarmee ik door de DDR trok, de Aboriginals in Australië, de scheepsmagnaten in de Oekraïne, de grootgrondbezitters in Portugal enz. enz.?
Je ziet in ieder geval dat ‘alles stroomt en niets blijft’. Dat is spectaculair en zeer rustgevend! als je er tenminste oog voor hebt.
Idealen, hele ideologische systemen, al dan niet wetenschappelijk vormgegeven en politiek onderbouwd, komen op en gaan ten onder in een ‘vloek en een zucht’.
Koloniale rijken verschrompelen, revoluties zoals in Portugal, volksverhuizingen komen en gaan. In één dag vergaat 70 jaar Sovjet-denken, verheerlijking van natuurvolkeren, zorgmaatschappijen en weet ik veel wat nog meer.
En daar loop je tussendoor als documentairemaker, ziet de verwarring, de chaos van de doctrines en ideologieën en druk dat ‘we’ ons maken om onze idealen te articuleren en die van anderen onderuit te halen.
Jeannette van Trier
Bovendien zie je dat de mens een taai ras is van overlevers in allerlei omstandigheden, ze kunnen leven van bijna niks en bezwijken niet snel onder druk van natuur- of maatschappelijk geweld, niet in de vervuilde delta’s in Biafra/Nigeria, en niet de getto’s en sloppenwijken van je bedenkt het maar.
Erg verhelderend allemaal als je er tenminste oog voor hebt en niet de idee hebt dat je ‘een missie’ moet hebben om de ‘wereld te redden’ van welke ‘ondergang’ dan ook.
Dat laatste heb ik nooit gehad. Ik heb nooit de idee gehad dat welk ‘denk en doe’-systeem nou veel meer reproduceerde dan haar eigen dynamiek.
En zoals bekend heeft ieder ‘denk en doe’-systeem aanvankelijk veel dynamiek en verstart en verzandt daarna onder invloed van belangengroepen, wet- en regelgeving en interne tegenspraken. Dat geldt helaas voor ieder systeem of het nou betrekking heeft op het milieu de markt, de zorg, Wallstreet of wat dan ook.
En ja Hans, in mijn optiek ook op ‘rationele sceptici’ en ‘klimaatgroupies’.
Maar fascinerend vind ik het wel al die ‘denk en doe’-systemen die elkaar tot op het bot bestrijden, zeker als het over ‘grote’ zaken gaat zoals over de ‘maakbare mens’ of de ‘maakbare natuur’.
Dat is ook een van de redenen waarom ik jouw website volg en soms reageer. Zoals je wel gemerkt hebt, is dat vooral als er erg veel ‘denk en doe dynamiek’ gereproduceerd wordt.
Soms begrijp ik niet dat je dat allemaal volhoudt, tenzij je echt gelooft in de dynamiek van het ‘rationele scepticisme’, de wetenschap en de mythe van technologische vooruitgang. Zou kunnen natuurlijk en dat je echt gelooft dat je de ‘afgedwaalde schapen kunt laten terugkeren naar de kudde’.
De tweede reden waarom ik het allemaal op de voet volg is dat ik ‘energie’ veel meer dan ‘klimaat’ een sleutelrol toeken. Van de Svensmark-hypothese word ik nou niet erg ‘warm of koud’. Ik ben eigenlijk de laatste jaren door Bert Pijnse meer en meer in ‘energie’ geïnteresseerd geraakt. Wat ik jammer vind aan je site is dat er wat dat betreft wel erg ‘beperkte’ vooral op Nederland gerichte standpunten worden belicht. Ik volg eigenlijk ‘wereldwijd’ de ontwikkelingen zo goed en zo kwaad als het gaat.
Wat ik eigenlijk de interessantste invalshoek vind is die van laten we het kort door de bocht zeggen, de ‘boekhoudster’ Gail Tveberg. Als ‘wetenschappelijk’ econoom is ze natuurlijk voor jou maar een boekhoudertje maar toch.
Een simpele, zeer inzichtelijke samenhang tussen energie en economie, lonen en lenen, met een interessante fundamentele kritiek/visie op de ‘transitie’, maar … ook tegelijkertijd op de fossiele brandstoffen enz.
Daar kan ik wat mee als simpel mens …! En dan hoef ik me ook niet zo het hoofd te breken over het thorium-koor en allerlei ander energiewensdenken!
Oh ja je vroeg waarom ik na dertig jaar gestopt ben met ‘film’ maken. Verschillende reden. Opeens was het voorbij die ‘documentaire’, achterhaalt door een nieuwe TV-era met andere profielen en kijkcijfers. Ingehaald bovendien door het digitale tijdperk, Youtube en de dynamiek van de sociale media. Dan ben ik niet eigenwijs!
Bovendien was ik de ‘consumptie’ maatschappij totaal zat. Ik zag er niks meer in en heb me samen met Jeannette tien jaar lang bezig gehouden met het restaureren van allerlei spullen. Brocanteur noemen ze dat, of als je het modern wilt zeggen ‘productief in de circulaire economie’. Erg leuke wereld en tien jaar lang met mijn ‘handen’ gewerkt, meubels gemaakt enz. enz.
Verder veel piano gespeeld en samen met Jeannette verschillende foto/kunstprojecten vervaardigd en Jeanette heeft hier haar eigen atelier/exporuimte.
Kon allemaal net uit! Zoals dat heet en zonder veel pretenties! Ook niet verkeerd.
Jeannette van Trier
Gisteren een verhuurcontract getekend met een jong gezelschap van een coöperatie voor de plaatsing van 65m2 zonnepanelen. 9kwh kijk dat schiet op! in een land waar 75 % van de elektriciteit aangedreven blijft op kernenergie. Ik zit gebakken Daar kunnen jullie nog niet van dromen met al die gas-aardbevingen.
Zij geloven erin en ze zijn jong en aardig en wie ben ik dan om te zeggen dat het allemaal onzin is vanuit weet ik veel wat voor idee over energie! Het was een beetje over mijn graf heen regeren, want het rendeert pas na ‘tig’ jaar zeggen ze ….
Eens kijken hoe dat gaat aflopen daar in Afrika, een continent waar ik veel gewerkt heb. Da’s pas spannend, veel spannender dan Rutte en een windmolenpark bij windkracht 7.
Niets voor de eeuwigheid Hans, zelfs ons eigen bestaan als oude mannen niet …
Met vriendelijke groet,
Gerard
Ja ja toch weer die gecalculeerde happy few. Ik ben bezig mijn eigen lange leven, waarvan de laatste 32 jaar in Frankrijk, al struggelend tot een goed einde te brengen. Alles takelt af, ook je leefwereld. Alles vergaat tot stof. Waar moet je dan nog over denken, of twijfelen? Wat was het zinvolle? Is er toch een God, die het uiteindelijk nog wat waarde geeft? Was het niet vergeefs al je zorgen en liefde gegeven, vreselijk moeilijk om samen met je zelf het goed te beëindigen?
Groet de la douce France pas le pays de mon enfance!
Bravo voor deze inzending. Met veel plezier gelezen. Mag ik G.d’O dit aanraden: https://www.amazon.de/Moral-Case-Fossil-Fuels/dp/1591847443 van Alex Epstein. Inderdaad , alles draait om energie. Er zou een nieuw geschiedenisboek geschreven moeten worden op basis van energieaanbod. Fossiele brandstoffen ontkoppelden landbezit (energiebezit) en macht en maakten zodoende vrijheid en democratie mogelijk. Energieschaarste zal feodale verhoudingen terugbrengen.
David
Dat is een leuke invalshoek.
Begin dan eens in de verschillende warme perioden en delta gebieden zoals die rond de Nijl.
2 oogsten per jaar en een goede (militaire) organisatie maakt dat je mensen kunt vrijmaken en macht kunt ontwikkelen en zo menskracht kunt ophalen uit het
Datzelfde zag je in de Romeinse periode.
Kijk je naar de elitair georganiseerde 18e en het begin van de 19e eeuw in Nederland toen was de energievoorziening volledig gevoed met biomassa paarden kregen het beste voedsel en waren belangrijker als de armere mensen. Als je hongerig een brood stal werd je gedeporteerd naar Drenthe voor heropvoeding.
Nederland werd gesloopt voor brandstof en bouwmaterialen van de elite alle bossen gesloopt en landschappen verdwenen door de turf winning. Na de industriële revolutie zag je een verbetering voornamelijk omdat massaproductie ook een afzetmarkt nodig had. Tot zover een ander plaatje
En daar komt mijn verschil in filosofische beeldvorming van Gerard.
We zijn op dit moment technisch en wetenschappelijk gezien georiënteerd op onjuiste info, angst aanjagen en ramp scenario’s. Daarmee is het “redden”van de wereld verworden tot verdienmodellen op basis van uitbuiting en subsidie wordt ingezet voor het slopen van een deel van de wereld, voornamelijk voor de biomassaproductie. Techniek en wetenschap wordt vertaald in geloof en als oplossing voor een non probleem wordt wind en zon en biomassa als oplossing gebracht waarna de aflaat voldoende is om achteruit te kunnen gaan zitten. Kijk eens naar NPO 2Doc, wie de documentaire green gold gezien heeft moet enorm geschrokken zijn. https://tvblik.nl/2doc/green-gold
De aankondiging: “Biobrandstof gemaakt van soja- of palmolie lijkt een milieuvriendelijk alternatief voor vervuilende fossiele brandstoffen zoals kolen en aardgas. Maar is dat wel zo?”
De praktijk is dat enorme grote delen van vaak natuurlijke bosgebieden in derde wereldlanden gesloopt worden. De lokale bevolking wordt verjaagd en wie terug vecht wordt doodgeschoten. Daarvoor in de plaats wordt op grote schaal biomassa geteeld. Enorme arealen geplant met monoculturen die, om te groeien en maximaal te leveren, pesticiden nodig hebben. Het gevolg is dat na een jaar of 4 de grond is uitgeput en zwaar vervuild met pesticiden en aanverwante stoffen. De lokale bevolking heeft geen bron van inkomsten meer en wordt daarnaast ook nog eens ziek van al die gewasbescherming.
Vervolgens wordt het volgende stuk landbouwgrond of bos in bezit genomen. Mondiaal is het een kankergezwel geworden.
En Gerard die zit nu in zijn kleine bubble en plaatst zonnepanelen.
Zelf ben ik afkomstig uit een groot gezin en opgegroeid in de haven en altijd op zoek naar bijvoorbeeld vis uit een bij het lossen gescheurde harington of appels met een vlekje op de markt etc.
Daarna militaire dienst en studie kwam pas later naast het werk.
Dat is wat anders als het voorbereiden op tentamens in Frankrijk.
Geen probleem filosofen leveren een belangrijke bijdrage en houden ons een spiegel voor maar essentieel is dan wel om ook daarachter de levensbeschouwing denkpatronen beeldvorming en waarden en normen te kennen.
Gerard bedankt voor je informatie iets om bij stil te staan.
Vooruitgang komt altijd weer neer op verminderde afhankelijkheid van land en natuur. (wegen, bruggen, tunnels, vaccinatie, machines) Daarom voorspel ik kerncentrales, voedselteelt in kassen, kweekvlees en hoogbouw in steden.
Dank Gerard voor deze relativering. Energie is inderdaad veel interessanter dan klimaat, maar die twee begrippen zijn door de warhoofden helaas verstrengeld geraakt. En daarmee verpolitiekt.
Een heldere, goed gedocumenteerde, complete ingang is die van David MacKay. http://www.withouthotair.com/Contents.html Hij zit op hetzelfde spoor als Bert Pijnse.
Ik lees steeds zijn kritische stukje en invalshoekjes met genoegen en is daarmee een voorbeeld voor de oogkleppende Heijden alhier op Climategate.nl. Iemand met een dergelijke weidse kritische blik en levenservaring heb ik graag in elke discussie. Zijn kijk op gefabriceerde dogma’s (ook die van de gepolitiseerde klimaathoax en de huidige “duurzame” energieverdwazing, ook in het huidige Frankrijk van Macron) moet flink aangescherpt zijn door al zijn ervaringen met de politiek en maatschappij. Herkenbaar is zijn afkeer van de consumptiemaatschappij die de wereld juist zoveel voorspoed, gezondheid en vooruitgang heeft gebracht en nog zal brengen, als de eco-fascisten tenminste niet tegengehouden worden de dictatoriale macht te grijpen in de wereld. Hij is een herkenbaar type van het 100% loskoppelen van het grid, hoewel hij natuurlijk zijn PC, schotelantenne, camper, telefoon, bankrekening, auto, maatschappij en supermarkt/groothandel nodig heeft om te kunnen leven, boeren en eten. Ga zo door dus!
Gerard en Jeannette, mocht je nog eens door Puy en Valey komen, ga dan misschien eens langs Musée Crozatier
(auvergne-centrefrance.com/geotouring/musees/haute-loire/musee-crozatier.html)
Op de tweede plaatje zie je een mastodon replica die naar de Auvergne is vernoemd (Anancus avernensis), die daar zevenhonderdduizend jaar geleden rondliep. Het beest is hier in Rotterdam vervaardigd en het staat hier achter ons in het Kralingerbos: climategate.nl/2015/07/mammoeten-en-klimaatspinsels/
Nu geen tijd om te lezen maar mijn eerste indruk is dat Gerard zijn steentje aan de opwarming wel heeft bijgedragen en dit “gedrag” keurig heeft doorgegeven aan zijn nakomelingen.
Miljoenen bloemen zullen bloeien.
Dat is de filosoof:
Gisteren een verhuurcontract getekend met een jong gezelschap van een coöperatie voor de plaatsing van 65m2 zonnepanelen. 9kwh kijk dat schiet op! in een land waar 75 % van de elektriciteit aangedreven blijft op kernenergie. Ik zit gebakken Daar kunnen jullie nog niet van dromen met al die gas-aardbevingen.
Zou hij in de gaten hebben dat die zonnepanelen stroom op het net brengen en hij gebruik maakt van de kerncentrales om “zijn” stroom in de avond en bij grotere piekvragen zoals kooktoestel en wasmachine te kunnen gebruiken.
In Spanje moet je daarvoor betalen, de vraag is dan ook hoelang hij gebakken zit.
Natuurlijk heeft hij dat in de gaten, Hugo. Lees de daaropvolgende alinea nog eens. Daarin relativeert hij alles, inclusief zijn eigen besluit.
Paul
Zo kun je het ook bekijken hij relativeert niets.
Het rendeert nooit hoe meer van die rommel op het net des te sneller krijg je te maken met afvalstroom die je alleen kunt “verkopen” tegen een negatieve prijs.
Ook moeten alle gebruikers de kosten ophoesten en velen daarvan komen nu al tekort.
Als we ons nou een met ons eigen leven bezig zouden houden, waar nu de happy few wonen, heerste eens religeuse terreur, mijn familie kwam uit de Auvergne, de zogenaamde Hugenoten,
even voorstellen, in piepkleine huisjes geperst in de Noordelijke provincies, een deel ging naar zuid Africa, er heerst nu weer een ietwat rustigere terreur, op hele diverse gebieden, ze zouden ons ook eens kunnen vragen, wat wij er van denken, ,wij zijn toch ook mensen, en wat die panele soleil betreft, 30 ig jaar is wel erg ver weg voor een gewone sterveling, van sommigen verwacht je meer gezond verstand, maar vaak tevergeefs, Jenne
Gerard,
Bedankt voor de interessante bijdrage. Helaas kunnen we niet allen zo leven. En stel dat dat wel zou kunnen in de toekomst, dan wordt jouw natuur leven flink ingeperkt door de bevolkingsgroei naar 11 miljard. Om die groei in goede banen te leiden hebben we veel, erg veel energie nodig. Je komt er dan niet met windmolens en zonnepanelen. Regeren is vooruitzien, maar de kabinetten van Rutte hebben daar geen last van.
Er worden nu, bijna panisch, allerlei zaken voorgesteld, op basis van een uiterst zwakke wetenschap. We kunnen beter doorgaan op het huidige pad, wel met aangescherpte milieuregels, en het onderzoek naar andere energievormen stimuleren. Vooral kernenergie mag daarbij natuurlijk niet ontbreken.
Het zou toch van de zotte zijn indien we over een aantal jaren noodgedwongen kerncentrales moeten gaan importeren, uit landen met veel lagere standaarden qua veiligheid en milieu, dan ze zouden hebben indien we zelf de ontwikkeling ter hand genomen zouden hebben. Bovendien indien we nu zelf starten zijn we misschien in staat zeer veilige producten te maken en te leveren aan andere landen, ipv andersom.
Je weet niet wat ons in de toekomst boven het hoofd hangt, maar een ding is duidelijk, met veel energie kun je bijna alle problemen aan, te warm of te koud, grote droogte, teveel water, vulkaanuitbarstingen, voedselschaarste enz.
In een zorgeloze, badinerende of fatalistische stemming doet Gerard d’Olivat ons in een opbeurend verhaal weten dat de wereld draait zoals ie draait, en dat dat goed is en dat hij zich daarbij heeft neergelegd. Het lijkt me echter dat achter het uiterlijk luchtige, nog iets zwaars schuil gaat. Want, enige weken geleden was er toch nog een probleem(pje) / problematiek(je): de vraag naar de relatie tussen energieprijs en economische groei: Een zorg m.i. want de vraag werd wel aan drie mensen voorgelegd met het verzoek om daar nu eens in een dragend stuk antwoord op te geven.
Omdat er niets is gebeurd in de tussentijd dat die zorg weg had kunnen/moeten nemen denk ik dat die zorg er nog is. Stel dat ik nu die bezwaardheid weg kan nemen, dan is het daar in l’Auvergne helemaal goed toeven (zoals bij mij in de heuvels van Umbria met zicht op de schoonheden van Toscana).
Laat mij een poging wagen.
Die relatie, Gerard, is er niet. Wanneer de prijs van een product stijgt zonder dat waarde wordt toegevoegd, komt dit niet in de productiegroei tot uitdrukking (correctie voor inflatie).
Groeifactoren zijn: de voorraad kapitaalgoederen, de voorraad menselijk kapitaal en de technologische vooruitgang.
Er is een relatie tussen beschikbaarheid van energie en groei: onze massaproductie draait op energie. De grote jongens in de energieproductie en de levering van de daarvoor benodigde grondstoffen, zijn geen vrienden. Er van uitgaande dat de prijs van energie niet kunstmatig bepaald wordt en dus de prestatie tot uitdrukking brengt – of niet kunstmatiger dan in den beginne (strategische manipulatie, diefstal van de arbeider en uitknijping van de nooddruftige) – kunnen we vertrouwen op een stabiele omgeving en, naar de woorden van een oud-premier, rustig gaan slapen.
Zoals jij daar in l’Auvergne.
Stel, we moeten overstappen naar andere vormen van energie (grondstoffen raken op of de klimaatalarmisten krijgen hun zin) dan impliceert dat een transitieproces. Nieuwe kapitaalgoederen vervangen de oude kapitaalgoederen. De voorraad menselijk kapitaal wordt meer waard door betere inzichten. De technologische vooruitgang vaart er wel bij.
Een groepje bij het MIT heeft berekend dat zelfs bij een drastische overgang USA voor de komende vier decennia minder dan één jaar groei moet inleveren.
Let wel: zoals de urgentie van de transitie uitkomst is van berekeningen met een klimaatmodel, zo zijn de kosten van de transitie uitkomst van de berekeningen met een economisch model. Die modellen verschillen – qua mogelijke benadering van de waarheid – niet zo heel erg veel.
Ik hoop Gerard dat het gebruik van modellen – ook onderdeel van de voorraad kapitaal – en vooral de uitkomsten daarvan jou verder niet zullen storen.
En dat van de wereld in elkaar timmeren en steeds op hetzelfde kastje uitkomend – ja, die vat ik wel.
De wereld wordt in eerste instantie beheerd door de natuurwetten. En die laten zien dat het niet gaat lukken met licht en lucht genoeg energie op te wekken om onze levensstijl te handhaven. Armoede en grote maatschappelijke ongelijkheid zal het gevolg zijn.
De wereld wordt al sinds jaar en dag “beheerd” (sic – beheerst!) door natuurwetten, en die hebben nog nooit laten zien dat het niet gaat lukken met deze diersoort. En er zijn al heel wat onheilsprofeten langs gekomen. Wat wel zichtbaar was – beheerst door natuurwetten of niet – is dat armoede en grote maatschappelijke ongelijkheid nooit eerder zo beperkt waren als nu.
Wat een bijzonder sympathieke en relativerende inzending. Altijd interessant om van een dergelijke verfrissende invalshoek kennis te nemen. Daar kan een mens wat van leren.
Dank jullie voor de vriendelijke reacties. Het is natuurlijk een brief en dan gaat het alle kanten uit.
Ik heb met Hans afgesproken om wanneer dat zo uitkomt af en toe een bericht op de site te plaatsen.
Frankrijk is denk ik interessant omdat ze een andere ‘energie’ geschiedenis hebben en toonaangevend zijn wat betreft Kernenergie.
Bovendien is het een land met ‘een nieuwe missie’. Macron wil van ‘Parijs’ een succes maken…Tja hoe doe je dat?
Bij zijn campagne riep hij nog dat alle kerncentrales moesten sluiten en dat ‘we’ met zijn allen aan het gas moesten.
Nou daar is hij snel van terug gekomen nu hij ‘regeert’.
Kernenergie is aan een hergeboorte bezig, net op tijd om Areva en Areva mine van het faillissement te redden. We hebben hier ‘Iter’ in Cadarache, de heilige graal van de energie. Genoeg stof voor dus. Bovendien is Frankrijk een minder welvarend land dan u wellicht denkt.
Energie en energiekosten spelen hier een erg grote rol bij de politieke beslissingen die er genomen worden.
Het zullen altijd wat ‘verhalende’ bijdrages zijn. Geschreven van wat ik zo meemaak hier in Frankrijk. Theoretisch ben ik wat minder onderlegd ,maar daar is op ‘energie en klimaat’ sites geen gebrek aan. Wellicht dus een aardig tussendoortje. Bert Pijnse heeft beloofd om waar nodig de zaakjes een beetje met me door te rekenen. Dan moet het goed komen….
Van ‘klimaat’ weet ik te weinig…daar is het hier te koud voor
Maar eh jullie mogen me rustig de maat nemen, omgekeerd ook…..
Met vriendelijke groet,
Gerard
Gerard
Met Bert samen komt het zeker goed
Bedankt
Prachtige schilderijen! Doet me denken aan het werk van mijn overleden echtgenote, die ook gek was op haar Jumpy, ons franse zomerhuisje en de kringloopwinkel van Emmaus!
Wouter een speciaal bedankje van Jeannette!….Emaus tja soms gaan we er heen, op donderdag zijn ze hier altijd open. Ik kom er altijd wel een paar bekenden tegen:)
Complimenten voor de hoofdredacteur .
Nou Sjéraaar, leuk dat je actief onderdeel gaat uitmaken van deze antropologische Fundgrube, om maar eens een mooi Frans woord te gebruiken.
Dat energiepolitiek in Frankrijk een grote rol speelt is evident. Al was het maar om het feit dat de EDF een soort staat in een staat is en de bankier Macron zal samen met de industrie zeker alles op alles zetten om van Parijs een succes te maken alleen bedoel ik daarmee niet zozeer het klimaatparijs maar gewoon het Franse algemeen belang alsmede uiteraard nog wat niet nader te noemen andere algemene belangen.
Waar alle leiders van de “vrije wereld” Donald Trump foeivingeren om zijn meekemarikagreetagen mogen we niet vergeten dat elke Franse president iets soortgelijks als missie heeft maar dan voor La Douce France. En dat doen deze heren vaak op schaamteloze wijze; alleen ze brengen het wat chiquer.
Over je eerste bijdrage.
Met die Russische formalisten was je een heel eind op de goede weg maar blijkbaar gaf je er de voorkeur aan onderweg deze rooie pil uit te spugen want dat lag in die jaren in NL universitaire kringen waarschijnlijk een beetje gevoelig.
Dank verder voor het inkijkje dat je ons gunt in leven en werken en … (en nu plak ik even een stukje wiki) bijbehorende:
“Rationalisering (psychologie)
Rationalisering is een psychisch afweermechanisme. Het verschijnsel treedt op als iemand door verstandelijk en bewust redeneren tot een rechtvaardiging van zijn acties probeert te komen. Men tracht dus te bewijzen dat het gedrag rationeel en gerechtvaardigd is en vandaar waard is door hemzelf en anderen te worden goedgekeurd.”
Maar … no offence hoor, at the end of the day zijn we allemaal maar ploeterende sloebers.
Bien cordialement DWK
iemand vroeg me is climategate rechts?…..laten ze dit ns lezen…..eruditie ten top!…bedankt !..mvg…bart..
Bart,
Wij streven er naar iedereen – links, rechts of anders – aan het woord te laten, want we willen naast het onthullen van de feiten ook een open dialoog. Dit kan natuurlijk in de commentaren, die niet worden gecensureerd (zoals dat elders soms wel het geval is), maar ook op de hoofdpagina.
Maar op één punt zij we uiterst links. Wij vinden dat de laagste inkomensgroepen onevenredig getroffen worden door het klimaat- cum duurzaamheidsbeleid, hetgeen leidt tot energiearmoede. Daar zijn wij fel tegen. Wij blijven ons erover verwonderen dat de traditioneel linkse partijen deze olifant in de zaal nog nauwelijks hebben opgemerkt. Dat is natuurlijk wèl begrijpelijk, want je zult dit als linkse volksvertegenwoordiger maar moeten uitleggen aan je achterban.
Regeren is vooruitzien. Maar negeren komt soms beter uit.
Hans, jij komt uit de VVD-kringen, is het nog wel eens mogelijk om daar het climategate-geluid te laten vallen/horen en hoe werkt dat dan? Hoe wordt er op gereageerd? Dat vroeg ik me laatst eens af, en nu ik dacht ik, ik vraag het eens..
Want het lijkt mij dat er wel genoeg onderzocht is, maar dat het vooral gaat om hoe krijgen we het tussen de oren, of hoe krijgen we de mensen wakker..
Alleen Thierry Baudet die het roept is te weinig denk ik..
Ja Hans als de nivellering een probleem is moet je een andere oplossing voorstellen om de CO2 uitstoot te verminderen en niet de wetenschap achter klimaatverandering in twijfel trekken.
Verder is klimaat “scepcis” natuurlijk vooral een rechtse hobby en geen linkse, ik heb dan ook niet het gevoel dat er hier veel “linkse” mensen rondlopen
Echt linkse mensen tref je hier inderdaad weinig aan, salonlinks nog wel.
En dat is spijting omdat het welzijn van de armsten in het geding is.
Huil Huil
Stop met calimero spelen en kom met haalbare snelle oplossingen om de CO2 uitstoot drastisch te verlagen
Dus niet een Thorium reactor (want die bestaan niet) en aangezien gewone kerncentrales te lang duren om te bouwen die ook niet
Hans
Helemaal eens.
Ik denk dat de financiële situatie, met name bij de gezinnen met de laagste inkomsten, nu al nijpend is door de combinatie BTW verhoging, huurbelasting en snel oplopende zorgkosten. Komen daar de komende jaren nog eens extra netwerkkosten en opslag duurzaam bij dan is een “volksopstand” te verwachten.
Dan wordt de huidige generatie politici die nu boter op het hoofd hebben zonder meer afgeserveerd, zeker als heel breed bekent zal worden dat duurzaam niets meer of minder is als een verdienmodel voor enkelen ten koste van de laagst betaalden.
J vd H ten eerste hoeft CO2 niet te worden teruggedrongen omdat het alleen maar goed is voor ’t milieu en geen gif of zo. Ten tweede zal CO2 veroorzaakt door gebruik van fossiele grondstoffen de komende jaren sterk gaan toenemen aangezien honderden nieuwe steenkolencentrales worden gebouwd en gigantische chemieparken zullen verschijnen like it or not.