Afgevaardigde Joe Read (R), Montana
Gedurende de looptijd van de subsidieaanvraag voor deze website wrong ik mijn hersenlobben in allerlei bochten om na te gaan of post-normale wetenschap mogelijk enige waarde zou kunnen hebben voor de klimaatkwestie. In een tiende en laatste van een serie blogs over het thema (link) concludeerde ik van niet. Nu is er echter iets nieuws.
NIEUW: Post-normale politiek!
Wat is dit nu weer? Het is een uitvinding van Joe Read, een Republikeins lid van de “Provinciale Staten” van de staat Montana. Hij heeft een initiatiefwet opgesteld met daarin de volgende 3 punten:
- global warming is beneficial to the welfare and business climate of Montana;
- reasonable amounts of carbon dioxide released into the atmosphere have no verifiable impacts on the environment; and
- global warming is a natural occurrence and human activity has not accelerated it.
Waarom is dit zo revolutionair dat ik er de term post-normale politiek voor verzin? In een uitvoerige must read alarmistische beschouwing op wonkroom.thinkprogress.org met de veelzeggende titel Klimaatzombie uit Montana brengt read het zelf prachtig onder woorden:
Sometimes you have to do fairly radical things to address a federal government.
In het artikel laten de alarmisten Read haarfijn uitleggen waarom het federale geld volgens het follow-the-money-principe leidt tot volledige corrumpering van de wetenschap. In bovenstaand statement kunnen we dus ook federal government nauwkeuriger omschrijven als ” door de centrale overheid gefinancierd onderzoek” – waarvoor Eisenhower in zijn beroemde toespraak van 1961 al voor waarschuwde. In feite zegt Read:
Er komt een punt in het leven van een politicus waarop je het sciëntistische Cargo Cult geneuzel van een overgefinancierd overgewaardeerd wetenschapsveld gewoon niet meer aan kunt horen en waarop je gewoon met je gezonde verstand zonder enige peer review moet roepen: STOP! BASTA! GENOEG! WEG FUNDING! HYPOTHESES IN DE PRULLENBAK! EN GAAT OVER TOT DE ORDE VAN DE DAG!
Richard de Mos of René Leegte of Henk Bleker, ons nationale triumviraat als het gaat om het overboord kieperen van het huidige natuur & milieubeleid: inkoppen die bal! Overige voorbeelden zijn er in de Amerikaanse politiek legio momenteel en juist ook in Washinton:
Post-normale politiek?
Post-abnormale politiek!
Alsof de op CAGW gebaseerde politiek ooit normaal is geweest. Niet dus. Vandaar post-abnormaal.
De AGW-dogma's vergiftigen nog steeds de normale discussies door puur verdedigende opstellingen en offensieve aanvallen op vragen/vragers om nu eindelijk eens het wetenschappelijk AGW-bewijs te leveren, dat in steeds mindere mate voorhanden blijkt te zijn.
De politieke AGW-dogma's en hun gesubsidieerde gepolitiseerde alarmisten vergiftigen met hun politieke dogma's en via hun politieke media-outlets de echte kritische wetenschappelijke klimaat discussies. Ze hinderen / voorkomen zelfs, dat er een goede en economisch verantwoorde energiepolitiek kan worden gevoerd. Daardoor loopt de politiek nog steeds "met molentjes"
Dat dat nu "Post-normale-politiek" als opvolger heeft is mij niet geheel kristal-helder. Hajo, de suggestie is met de (nieuwe) naam gewekt, dat we normale politiek hebben gehad de laatste 30 jaar, terwijl we juist door links en rechts gesteund met gesubsidieerde milieu & klimaat dogma's werden overspoeld, leidend tot contra-productieve en uiterst kostbare Kyoto-maatregelen.
We lijden inmiddels dus wel aan het post-natale-AGW-syndroom.
Voor wat Nederland betreft…
"Tja helaas, die emissie-reductie-doelstellingen komen van Brussel, hè".
"Tja, helaas moet van Brussel 5% tot 10% biobrandstof bijgemengd, hè".
"Tja, we kunnen wel tot 4 miljard van Brussel (terug)krijgen voor een proef met CO2-opslag, hè".
"Tja, helaas de Hedwig-polder, hè. Tja, helaas moet dat van Brussel om het uitdiepen van de Westerschelde te compenseren, hè"
en zo kun je nog wel even doorgaan
In dit verband dringt zich de vraag op: Waar is R. de Haan plotseling gebleven?
Toch niet kaltgestellt?