Simon Rozendaal in Delfshaven, Rotterdam. Foto: Guido Benschop.
Ik volg de klimaatwetenschap sinds 1977 en het klimaatdebat sinds 1990. Vooral de afgelopen paar jaar zie ik het debat ontsporen.
Klimaatwetenschappers die deels milieuactivist zijn, klimaatsceptici die ontkennen dat CO2 bijdraagt aan opwarming of beweren dat het een verzinsel zou zijn van de neomarxisten, journalisten die aan de leiband van de milieubeweging lopen. Het is ontluisterend dat een onderwerp dat zo rechtstreeks ontsproten is aan de natuurwetenschap uitgelopen is op een zo emotionele en bij wijle hysterische discussie.
Simon Rozendaal
Op 25 april verschijnt bij Atlas Contact van de hand van Simon Rozendaal:
Warme aarde, koel hoofd – Kanttekeningen bij de energietransitie
Op een middag in juni 2018 werd de Klimaatwet gepresenteerd. In 2050 zou Nederland nagenoeg klimaatneutraal zijn. Iedereen feliciteerde elkaar met ‘de meest ambitieuze wet ter wereld’ en de maatschappelijke consensus leek in een klap bijgesteld: de energietransitie is de grootste uitdaging van deze tijd en we moeten voor 2040 van het gas af.
In dit nuchtere boek houdt wetenschapsjournalist Simon Rozendaal vanzelfsprekendheden tegen het licht en stelt indringende vragen over wat we zo zeker denken te weten.
Hoe erg wordt de opwarming van de aarde en is de mens in staat er iets aan te doen? Zijn zon en wind in staat de rol van fossiele brandstoffen over te nemen? Hebben we kernenergie te vroeg in de ban gedaan en doen we dat nu ook bij gas? Rozendaal bepleit om bij dit beladen onderwerp het hoofd koel te houden en behandelt zowel de wetenschap als het discours rond de energietransitie. Voorzichtig veranderen is zijn motto.
Simon Rozendaal, volgens Villamedia de ‘nestor van de Nederlandse wetenschapsjournalistiek’, schrijft voor Elsevier Weekblad en publiceerde ruim 25 boeken, waaronder ‘Alles wordt beter!’
Paperback | 160 blz. | ca. € 17,99 | e-book ca. € 9,99 | verschijnt 25 april 2019.
Zie hier.
Nieuwe pear reviewed en gepubliceerde research paper. Gletsjers zijn gegroeid vanaf 1970-2001 en de mate van afname is 7 keer minder in 1970-2015 vergeleken met 1920.
https://twitter.com/NoTricksZone/status/1112788838437584896
Merk op hoe valse Guido het debat probeert te saboteren. Merk op dat Simon een lukewarmer is, net als Arrhenius.
Welk debat? Dit is een boekadvertentie…
De publieke opinie keert zich tegen de klimaatwaanzinnigen.
Dagelijks wetenschappelijk nieuws die de klimaathoax verder onder druk zet.
Rutte weet van gekkigheid niet meer wat hij moet zeggen, arrogant als hij is heeft hij het FvD onderschat, geen vertrouwen meer in de politiek, na jaren van leugens en dalende koopkracht is het doek gevallen.
De burger keert zich tegen de activisten.
Lekker trekken aan een dood paard guidootje.
Hoe harder jij schreeuwt, hoe meer wij genieten.
Je argumenten worden met de dag dunner.
“De publieke opinie keert zich tegen de klimaatwaanzinnigen.”
Ja, de zelfverklaarde sceptici die nonsens verkopen, die beweren dat het een “onbewezen AGW-hypothese” of overal complotten zien, die allerlei andere waanzin verkondigen, daar keert de publieke opinie zich inderdaad tegen.
Cornelia,
“Dagelijks wetenschappelijk nieuws die de klimaathoax verder onder druk zet.”
Nou op basis van welke wetenschappelijke publicatie ben jij van mening dat de “klimaathoax ” onder druk is gezet?
Kom eens met een argument zou ik zeggen in plaats van alleen wat algemeenheden te roeptoeteren
Dat een paar idioten de sloot in springen wil nog niet zeggen dat ik dat ook moet doen
hmmmm, in basis kom ik ook nooit met argumenten…
Wetenschappelijke publicatie, roeptoeteren, Heyden, gaap…
Aad is kansloos met zn gaap…
Aad,
Geef je nou gewoon toe dat je geen inhoudelijke bijdrage kunt leveren aan het debat?
Mooi, maar zou je dan niet gewoon niets schrijven, dan leest het misschien ook wat makkelijker
Als een peer (Pyrus communis) het reviewed zal het wel waar zijn, toch?
Of we laten het reviewen door een appel (apple)? Dan is het helemaal waar.
Merk op dat Hans Erren alleen leest wat in zijn straatje past en het bestaan van al het andere ontkent.
Verder weigert hij zijn standpunten te onderbouwen en ontkent hij dat er sinds Arhenius nog een paar andere wetenschappers zijn geweest die ook wat gedaan hebben (Judith Curry natuurlijk uitgezonderd, de grootste wetenschapper van allen )
Daarmee saboteert hij het debat
Jij leest ook alleen wat in jou straatje past.
Hier heb je nog een leuke, geniet er van.
https://www.hln.be/wetenschap-planeet/amerikaanse-bestsellerauteur-over-klimaatverandering-het-is-erger-dan-je-denkt-veel-erger~a7811caf/
““Het is erger dan je denkt, veel erger.” Zo begint ’De onbewoonbare aarde’, het net in het Nederlands verschenen apocalyptisch boek waarin David Wallace-Wells uiteenzet wat ons in een opwarmend klimaat allemaal te wachten staat. Wie zich bij dat onderwerp vooral zorgen maakt over de stijgende zeespiegel en uitstervende ijsberen, ziet volgens de Amerikaanse journalist slechts het topje van de ijsberg. Het broeikaseffect verandert het leven op aarde, ons leven, fundamenteel.”
En hoe onderstreept dat jouw punt?
Ach dat is tocht maar een Journalist, daar stond gisteren een hele pagina van in de Limburger.
Gewoon belachelijk wat die man beweert, zijn visie is nog erger als Al Gore, die man praat over opgedroogde zeeën, een aarde zonder mensen, en ga zo maar door.
Die man zit vol met drugs, of is niet meer van deze wereld.
Heijden, doe normaal man, of wil je bovenaan op het scorebord.
Kijk, we gaan eraan.
Schitterend artikel, Cornelia, op de HLN, kijk nu eens goed naar de publicatiedatum :D
Inmiddels lijkt het er op dat de minimum temperaturen in het VK 1,7K hoger kunnen zijn door UHI en veranderd landgebruik.
Urbanization has increased minimum temperatures 1.7K in the UK
wattsupwiththat.com/2019/03/31/new-paper-urbanization-has-increased-minimum-temperatures-1-7k-in-the-uk/
Origineel:
How much has urbanisation affected United Kingdom temperatures?
https://rmets.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/asl.896
Boels,
wel even aangeven dat dit natuurlijk geld voor een miniem gedeelte van het VK. Zie figuur 5
En natuurlijk
” Our results for T min agree with previous literature, showing that the UHII is larger in summer than in winter”
Dus er wordt al rekening mee gehouden
En dan natuurlijk het volgende
“Analysis of older land use data sets (CLC 2000, CLC 2006) found no urbanisation changes in the regions around the weather stations used in the study suggesting that there has been no significant urbanisation changes in the United Kingdom since 2000.”
En natuurlijk dat het effect op Tmax schijnbaar kleiner is dan vroeger.
“Whilst the results are likely dependent on the ERA‐interim data used for the analysis, we see that the results are consistent with previous literature, where a weaker relationship between urbanisation and T max than in T min is found (Wang et al., 2017; Trusilova et al., 2008). Albeit, our study does not capture as large an effect in T max as the cited literature.”
Dus het UHI is lager!
“Dus het UHI is lager!”
Lezen, lezen, lezen, lezen, lezen, lezen, lezen, lezen!
Ik schreef:
Inmiddels lijkt het er op dat de minimum temperaturen in het VK 1,7K hoger kunnen zijn door UHI en veranderd landgebruik.
Ja Boels,
wat jij schreef was me duidelijk, maar de conclusie van het onderzoek onderbouwd jouw conclusie dus niet.
Kijk je moet de alarmisten van WUWT negeren en het onderzoek lezen in plaats van hun interpretatie.
Maar goed dat zal wel weer te moeilijk zijn voor mensen die onderwijs hebben “genoten” van voor de Mammoetwet
Bravo, Boels heeft een artikel gevonden dat aantoont dat UHI bestaat! Duh!
Maar de auteurs schrijven ook dat dit geen effect heeft op de berekening van de globale temperatuur anomalie. Dus met het artikel dat Boels zelf aanhaalt, heeft Boels zjin favoriete kritiek op een stijging van de globale temperatuur onderuit gehaald!
@Henk dJ:
Wat moeten de schrijvers anders zeggen?
Wel merkwaardig dat dan volgens jouw redenering alle data van meetstations die door vormen van verstedelijking zijn opgeslokt niet mee tellen voor de globale temperatuur.
Ik wist dat er een geurtje aan de globale temperatuur kleefde en nu begint het nog te stinken ook.
@vanderHeijden. Nou, dan heb je in Aad een prima medestander gevonden. Geen inhoudelijke bijdragen. Gefeliciteerd man.
Heyde loopt al minstens 7 jaar achter:
https://www.dagelijksestandaard.nl/2012/03/henri-masson-de-modellen-van-het-vn-klimaatpanel-een-statistische-aberratie/
Joost,
Het was 7 jaar geleden ook al onzin
web.archive.org/web/20140415181709/https://www.dagelijksestandaard.nl/2012/03/henri-masson-de-modellen-van-het-vn-klimaatpanel-een-statistische-aberratie/
Maar goed DDS heeft de reacties weg gehaald
Jan van der Heijden weet niet wat TCR is, en hij weet ook niet waarom die zo laag is gebruik makend van IPCC forcings, JvdH denkt ook dat RCP8.5 een business as usual scenario is, wat ook niet zo is. En tenslotte is de schade door 3.5 graden opwarming maar 3% GDP.
Allemaal peer reviewed, allemaal ontkent door JvdH.
JvdH is hier de wetenschapsontkenner. JvdH speelt op de man, JvdH saboteert het debat.
Hans,
Als je nu eindelijk eens gewoon eens een link zou geven naar iets wat ik van je zou moeten lezen dan zou ik dat gewoon kunnen doen.
Aar dat doet Hans niet, dat weigert hij, ja dan wordt het natuurlijk lastig om mensen te overtuigen,
Dus probeer het eens zou ik zeggen, je komt nooit verde dan lees Curry, lees Nordhaus, maar wat ik moet lezen? Geen idee.
Dat geeft niet hoor Hans, je zult wel gelijk hebben, maar ga zelf in je hoekje staan en dan zeuren dat niemand met je wil spelen
Hans, ik moet je helaas gelijk geven Hans… chapeau…
Simon Rozendaal, mijn kritische journalistiek held, dwars door de religieuze sektarische milieubeweging decennia lang hun onzinnigheden, leugens, propaganda en obstructies filerend. Van zure regen via ozongat tot Amersfoort aan Zee. Van Brent Spar tot Nazca lines. Van Harrisburg, via Tjernobyl naar Fukushima. Van DDT ban tot GenFood ban.
De enige Nederlandse journalist die het onstaan van de milieubeweging en hun rampzalige dogma’s wist te traceren tot het ideologische internationaal socialisme en hun “progressief” politieke journalistieke outlets. Tot op heden heb ik al zijn intelligente boeken gelezen, die dwars door de alarmistische humbug van de milieuclubs heen snijdt. Een journlistiek standbeeld voor Rozendaal is toch wel het minste.
Rozendaal, vanzelfsprekend gehaat door de milieuclubs, blinde aanhangers en ideologische trollen voor zijn heldere analyses.
Toch vraag ik me ondertussen af hoe het Simon is vergaan na de aanschaf, een aantal jaren geleden al, van een elektrische auto. Waar menig garagehouder om zou hebben gelachen omdat het deze branche, via de hoge subsidies, geen geen windeieren zou leggen.
Hij zou daarover nader berichten, maar heb er nooit meer iets over vernomen.
Wie wel?
En voor wie het aankan: over “de luis in de pels” (mocht ze willen, want dat zijn natuurlijk de klimaatsceptici en andere kritische burgers die van de tafels geweerd werden)
https://www.npostart.nl/door-andere-ogen/01-04-2019/POW_04110326
Zulke shit is veel erger.
https://www.nu.nl/politiek/5821176/informateur-coalitie-met-fvd-niet-haalbaar-in-noord-holland.amp
Maakt niet uit Theo, dit wisten we dat zou komen, de media was even stil maar nu mogen ze los van de politiek. men was op voorhand niet bereidt om samen te werken.
Ze gaan nu doe alsof het Forum de schuldige is.
Gewoon de oppositie in en de kliek bevechten met ijzersterke argumenten.
Het Forum zit nu op een mooie positie om hun verhaal kenbaar te maken.
Baudet heeft met die 1000 miljard een mooie troef in handen.
De partijen kunnen de burger nooit overtuigen dat het wel meevalt met die kosten.
De leugens dat de transitie geld oplevert worden niet geloofd, en alles wat besloten wordt kost de burger kapitalen. Met de volgende verkiezing rekenen we wel af.
@Cornelia, maar kijk eens naar onze buren in België, afwachten slechte optie, en de tijger ligt op de loer!
https://doorbraak.be/klimaatverandering-voorzorgsprincipe-en-toekomstkansen/amp/
@ Cornelia: Politiek spelletje door informateur Hans Smits(CDA) , klimaatwet kritiek meteen buitenspel zetten als eerste zet als informateur N-H:
https://www.ad.nl/politiek/vvd-noord-holland-wij-wilden-wel-praten-met-forum~a8734919/
Leuk dat gekonkel wie de schuldige is.
Ik heb trouwens IEDEREEN gehoord, behalve het Forum.
Het voorzorgsbeginsel wordt steeds van stal gehaald als de alarmisten zonder argumenten zitten, en dat is vrijwel constant. Wie neemt er een verzekering als het risico niet vaststaat, en de kosten van eventuele aanpassing ook niet?
Cornelia,
Je bedoelt lekker holle retoriek spuien vanaf de zijlijn en klagen dat je niet mee mag praten. DAt is natuurlijk lekker makkelijk, hard nee roepen en anderen het werk laten doen.
Maar kom nu eens met een alternatieve oplossing om de uitstoot van CO2 te verminderen.
Oh nee de stand van de wetenschap ontkennen is veel makkelijker. Want inhoudelijke argumenten waarom CO2 niet zou zorgen voor opwarming heb je niet.
Jij schreef in dit draadje
“Dagelijks wetenschappelijk nieuws die de klimaathoax verder onder druk zet.”
Onderbouwing ontbreekt. Ik zeg kom eens op met 2 recente wetenschappelijke publicaties en geef aan waarom deze de klimaathoax doen wankelen.
Oh de enige hoax is natuurlijk de 1000 miljard die het gaat kosten, dat wordt veel minder.
Maar goed dat zijn feiten en daar houden “sceptici” niet zo van
Die 1000 miljard zijn slechts een begin van investeringen, daarna mag de burger 5 tot 6 maal zoveel voor haar energie betalen.
Berekening staat gewoon op de website van het Forum, uitgevoerd door o.a het planbureau (ja hetzelfde bureau dat nu van onze nep-regering haar mond moet houden).
Voor de goede orde nog maar even een linkje.
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/fvd-waar-komt-die-1000-miljard-vandaan
@Cornelia, laat ik nou naar de onderbouwing gekeken hebben van de 400 – 600 miljard van de stroomvoorziening.
Wat blijkt, het wordt onderbouwd met de kosten van het energieakkoord van de groene rekenkamer. Je weet wel dat rapport dat moest aantonen dat de 100 miljard uit 2015 correct was en dat lukte niet dus ging men maar naar de 2003 – 2038 periode kijken, allerlei extra kosten als belastingderving opvoeren en wuishoudens introduceren.
Dat is dus helemaal geen onderbouwing van het klimaatakkoord maar het extrapoleren van een ondeugdelijk getal wat ergens anders over ging, om aan 1000 miljard te komen.
Het klimaatakkoord inzake de elektriciteitsvoorziening is overigens wel doorgerekend door het CPB en PBL en die kwamen niet aan 400 – 600 miljard.
Ik kan er met mijn verstand niet bij dat er mensen bestaan die vinden dat het FvD een deugdelijke onderbouwing verstrekt hebben. Maar goed, als je niet gelooft in AGW zal de kwaliteit van de onderbouwing ook wel niet belangrijk zijn.
van de FvD site:
“Om alleen al in 2030 tot 27 procent duurzame energie te komen zijn we al minstens 180 miljard kwijt.[5] In 2050 komen tot 100 procent duurzame energie vergt naar verwachting minstens het dubbele – zo niet het driedubbele: tussen de €400 en €600 miljard.”
[5]Dit bedrag komt voort uit een zeer gedetailleerde analyse van twee ingenieursbureaus, BreedofBuilds en Process Design Center. Hun rapport verschijnt woensdag 13 februari.
Bron 5 is dus “De kosten van het Energieakkoord” van Theo Wolters
Uit het rapport:
In de KEA-spreadsheet is getracht een voorzichtige schatting
te maken van de uitgaven bovenop de kosten van het
Energieakkoord voor het halen van 27% duurzame energie in
2030, 50% in 2040 en 80% in 2050. De uitgaven stijgen dan in de
spreadsheet van 5 miljard euro per jaar in 2017 naar ruim 8 miljard
per jaar in 2030, en daarna naar 11,5 miljard in 2040 en bijna
20 miljard in 2050.
Bij deze berekening is uitgegaan van een stijging van het duurzame aandeel tegen de huidige kosten per
% duurzaam.
@Marc:
CPB en PBL hebben slecht werk afgeleverd (Rutte kwam met een stuntje vlak voor de verkiezingen om het leed te verzachten).
Werkgevers en werknemers zien extreem grote gaten in de schattingen, de woningcorporaties en de VEH (eigenhuizers) zien weer andere gaten.
Elke (domme) klimaatmaatregel veroorzaakt een domino-effect.
De gewenste hoge kostprijs van fossiel blijft nog wel een eeuwtje uit het zicht en zijn de beloofde besparingen stukken minder.
Het stompzinnige is nog wel dat de groene ouderen nog steeds de dienst uitmaken en kernenergie tot het graf blijven bestrijden.
Ik kan er met mijn verstand niet bij dat er mensen bestaan die vinden dat ONZE REGERING een deugdelijke onderbouwing verstrekt hebben.
Jullie naïeve vertrouwen in een regering die nog NOOIT de waarheid heeft verteld en OVERAL over liegt.
Noem het maar, migratie een zegen? Kosten ruim 9 miljard per jaar, Geld terug van Griekenland? Kosten 4 miljard, EU levert geld op? We behoren tot de grootste netto betalers.
Maar marc de warmtepomp promotor die omgerekend 40.000 aan z’n 30er jarenwoninkje heeft verbouwd komt ons even vertellen dat het niet klopt, en dat het bedrag wat de regering ons voorschotelt goed is.
Grenzeloos naïef, zeg maar gerust achterlijk naïef.
Zo kennen we je weer.
@Cornelia, mooi staaltje whataboutism weer. Mijn reactie ging over de slechte onderbouwing van de 400-600 miljard van de FvD. Jij sleept er weer van alles bij inclusief de leugen over mijn 40k verbouwing. Dat was 25k. Maar dat heb ik je nog maar 10x verteld.
@Boels, en toch is dat CPB/PBL werkje inhoudelijk stukken beter dan dat Theo Wolters rapportje. Je weet wel, de onderbouwing van de 400-600 miljard. Er is zelfs rekening gehouden met technologische ontwikkelingen, prijsontwikkelingen enz. Toch wel een minimale vereiste als je doorkijkjes wil geven naar 2050. Het Theo Wolters rapport hanteert de prijzen uit 2017 en extrapoleert dat naar 2050 zonder prijsaanpassingen.
@Marc 2 apr 2019 om 18:39
Mij zegt inhoudelijkheid niets als het beruchte kostenplaatje niet deugt.
CPB/PBL geven zelf aan dat niet alles kon worden doorberekend.
Werkgeversorganisaties vragen om herberekening door het CPB en hebben weinig vertrouwen in het PBL.
De overheid heeft er een historisch handje van om beleidskosten te laag in te schatten.
Technologische ontwikkelingen kosten ook heel veel energie en dat kan alleen als de energiekosten tot de deur relatief laag blijven.
Sailliant is wel dat Google en Microsoft er als de kippen bij waren om elektricteit uit windenergie te claimen voor datacenters; maatschappelijk gezien heeft het geen enkele positieve zin.
De grootste flessenhals vormt het gebrek aan vakkundig technisch personeel, mede door de lage beloning en de maatschappelijke waardering.
Naar mijn mening gaan de huidige klimaatplannen mank aan het tekort aan elektriciteit; daar is niet realistisch in voorzien.
@Boels, mensen die zo asymmetrisch kritisch zijn zoals jou neem ik niet meer serieus. Klagen over het CPB/PBL maar geen onvertogen woord over dat Theo Wolters rapport waar van alles aan rammelt en nota bene onderdeel is van de 1000 miljard FvD propaganda.
Maar wees gerust, je bent niet de enige. Ik neem bijna niemand meer serieus want mijn allergie voor domheid en propaganda heeft een tipping point bereikt dus tot (n)ooit.
Maar wees gerust, je bent niet de enige. Ik neem bijna niemand meer serieus want mijn allergie voor domheid en propaganda heeft een tipping point bereikt dus tot (n)ooit.
Tja die domheid van anderen, ik kan wel raden hoe de gezichten van je collega’s staan als je weer eens gaat fulmineren over het klimaat en hoe onze regering de klimaatdoelen gaat halen. Ik vermoed zo dat je steeds maar meer domme mensen meemaakt.
Grenzeloos naïef, consumenten als jij daar lust onze regering wel pap van, mensen die zo goedgelovig zijn dat ze zelfs gaan liegen om het duimendikke ongelijk van de regering recht te praten.
Het moet knap eenzaam zijn met al die goedgelovigheid.
Theo,
Het is beter voor klimaat en milieu als forum nog een paar jaar in de oppositie zit. Dan kunnen ze nog een paar jaar de belachelijkheid van het huidige beleid laten zien, en incasseren bij de volgende verkiezingen. Dus niet te gauw meedoen met andere partijen en water bij de iwijn doen.
Idd @Erik ik vind het ook van de zotte wat ze allemaal willen doen in zulke korte tijd.
En het zet ook nog niet eens zoden aan de dijk.
Maar net als in Duitsland komen ze nog wel op veel dingen terug.
De wal gaat het schip keren. VNO-NCV en MKB hebben OOK ernstige twijfels aan de cijfers van het PBL.
Maar ja, dat zullen ook wel weer demente bejaarden zijn.
De link:
https://www.vno-ncw.nl/nieuws/veel-vragen-over-klimaatbeleid-nog-onbeantwoord
Het hoofd koel houden lijkt me een goed advies.
Kijk gewoon eens om je heen en zie wat er aan tegenstrijdigheden gebeuren in het klimaatbeleid en de energietransitie. Misschien kun je er lokaal invloed op uitoefenen.
Zoals op het bomenbeleid. De bomenkapdrift van oa Staatsbosbeheer en het provinciale natuurbeleid is in strijd met het klimaatbeleid, zoals te zien was in de Monitor uitzending van 31 maart. Er moeten juist bomen bij om de CO2 balans terug te krijgen. Ik heb de wethouder natuur en groen aan mijn zijde gekregen (GroenLinks) en ga meepraten met andere inwoners over het bomenbeleid in mijn woonplaats. Daarnaast zet ik het op de agenda van het gebruikersplatform van SBB, waar ik lid van ben. Misschien een druppel in een oververhitte klimaatdiscussie, maar het houdt mijn hoofd koel.
Hierbij een artikel van de Telegraaf en de Monitor uitzending van 31 maart.
Vergeet windmolens, veganisme en CO2-opslag onder de grond. „Bomen zijn ons meest krachtige wapen in de strijd tegen klimaatverandering”, stelt de Britse ecoloog Thomas Crowther. Zijn oproep om wereldwijd massaal bomen aan te planten – om precies te zijn één biljoen ofwel duizend miljard exemplaren – betekent een groene revolutie in het klimaatdebat’
https://www.telegraaf.nl/e/3374079/
https://tvblik.nl/de-monitor/bomenkap
@Karin, je moet de bossen een bekijken van Duitsland en hier.
In Duitsland laten ze de meeste omgevallen bomen liggen in het bos, en zo hoort het ook van nature.
Hier ruimen ze alle bomen op en verkopen ze, ze zijn hier weer vollop bezig in het bos met groot materieel na de laatste storm van februari.
Positieve ontwikkeling, Karin!
In Nederland werden / worden de vliegvakantie-Tenerife-schuldbosjes jarenlang aangeplant door (angstaangejaagde misleide) goedwillende burgers, om vervolgens het equivalent van de aanplant door houtkap vervolgens gesubsidieerd als housnippers in de kolencentrales te verbranden met 20% meer CO2-uitstoot dan steenkolen. Dat heet “klimaat & milieu bewustzijn”.
Kafka (als hij leefde) zou een nieuwe bestseller kunnen schrijven over de inconsqueties van het gepolitiseerde en onwetenschappelijke Klimaatbeleid en Energiebeleid in Nederland.
Gelukkig hebben we Simon Rozendaal nog.
Karin , dat jij het hoofd koel kan houden vind ik knap als je geknipt en geschoren wordt met een kettingzaag :-) Ik heb gehoord over die monitor uitzending waarin de praktijken van Staatsbosbeheer en de natuurorganisaties worden bevestigd, een en ander ,zoals door Hugo Matthijssen al een meerdere keren aangekaart en door mij. ( Rypke zeilmaker )
Ook met betrekking tot de grootschalige kap van bossen om hier op te fikken in warmtecetrales , die als paddestoelen uit de grond poppen , valt het kwartje maar niet . (mijn artikel: “de wereld aan snippers” ) Mensen staan erbij en kijken ernaar . Bijzondere psychologie ook speelt een rol , want als het gaat om één (1) specifieke boom , dan staat het hele stadhuis hier in Utrecht op z’n grondvesten te schudden .
Deze links heb ik al 100den keren overal gedeeld en hebben nog NOOIT geleid tot enige reactie uberhaupt .
http://reports.climatecentral.org/pulp-fiction/2/#section-1
en dit artikel uit 2012 waarin Staatsbosbeheer het beleid aankondigd :
https://www.biobasedpress.eu/2012/10/staatsbosbeheer-wood-is-competitive/
en deze link in verband met een aanklacht tegen de EU door mensen en organisaties uit gehele wereld .
nou , hierbij dan voor de 100 en 1set keer .
eubiomasscase.org .
Ergens logisch. Het is niet politiek correct om te beginnen over de CO2 uitstoot van biomassa, de frictie tussen groeien in 20 jaar en verbranden in een paar uur, het benodigde gebruik van diesel en zware stookolie voor verwerking en transport, de concurrentie van gebruik biomassa met voedselproductie, de concurrentie van het land- en bosbouwareaal met areaal voor voedselproductie, etc.
Maar, hé, de EU/VS/Canada afspraak is dat die CO2 niet meetelt, kijk maar in de IPCC rapporten (m.n. ’97), en de beleidsnotities, daar staat duidelijk in dat biomassa een bijdrage levert aan de verduurzaming; zeker nog niet gelezen? Anders zou er niet zo gemekkerd worden over de effectiviteit van het beleid ..
Bert Pijnsevan der Aa
Voor Staatsbosbeheer is het twee keer verdienen. Eerst aan het leveren van het gekapte hout aan de (bij)stook van centrales, vervolgens aan het al dan niet gesubsidieerd opnieuw planten van bos en het aanleveren van plantmateriaal aan derden. Helaas kwam de link naar de versnippering en bijstook niet voor in de Monitoruitzending. Daar heeft Teun het een en ander nog niet opgepikt. Het is een volkomen dwaas beleid gedreven door smoezen en het grote geld verdienen. Al heet het in de uitzending: “Tot andere inzichten zijn gekomen”.
Als je denkt dat CO2 bij toename een groot probleem is, dan is het verstandig het hout middels goed beheer te oogsten en bomen bij te planten. En het geoogste hout te gebruiken voor langjarige toepassingen in de bouw en meubelindustrie. Verbranden doe je pas in de eindfase als het niet anders kan. Wel het bos eerst tot volle wasdom laten komen. Maar bos weer omvormen in heide omwille van een natura 2000 verhaal met een zogenaamd ideaal ingangstijdstip en gewenst door de mens te beheren biodiversiteit is dwaasheid. Zandhagedis of niet. Successie is een natuurlijk verschijnsel en beheer doe je op gepaste afstand.
ja, meneer van Beurden. Dat weten we dus allemaal al tientallen jaren , maar er gebeurt niets . Sterker het gaat steeds sneller
. Vattenfall heeeft gisteren aangekondigd te gaan starten met de bouw van de biomassa centrale in Diemen ( 110 MW ) nadat het groene bestuur van Adam het licht op groen zette. Die kon niet anders, want het is europese wetgeving .
We kunnen nog jaren praten zo – tot het bos weg is
Inderdaad , zowel bomen kappen als bomen planten is big business
@ Joost en ook die vergelijkingen van bomen dan . Bomen, zeker in gematigde gebieden ( boreale zones ) worden ( werden ) vaak wel 100den jaren oud en niet zelden wel 1000 jaar .
ik heb hier een plank staan met jaarringen van nog geen millimeter ( Oregon pine ) . de boom moet zeker 1000 jaar oud zijn geweest .
Hoe ouder de boom , hoe meer zonne- energie die heeft opgeslagen dus hoe interessanter voor de versnipperaars.
De japanse timmerman (daiku ) had een heilige status en velde een boom met respect ; de Engelse kolonisten schreven in de 16de eeuw, over hun bossen waar ze zuinig op moesten zijn ; deze tijd wordt gekenmerkt door juist repectloosheid voor de natuur en bomen in dit geval . Ironisch genoeg zo beleden door groene zeloten die ons voor devoeten werp[en dat we dat zijn . Zoiets als: tegen een toegewijde en hele goede moeder zeggen: “dat ze haar kind slecht opvoedt ” .
Bert Pijnsevan der Aa
Wat had je gedacht er anders aan te doen dan er steeds opnieuw op terugkomen zoals jij kennelijk ook doet? Er zal nog heel wat overtuigingskracht en herhaling nodig zijn om die idiotie te keren. En er zijn vele argumenten nodig die duidelijk maken waarom het beleid idioot is. Waarom het getuinier in Nederland alleen een werkgelegenheidsproject voor de één en een verdienmodel voor de ander is.
Véél meer dan stemmen en me laten horen bij de gelegenheden die zich voordoen zie ik niet. Ik heb te veel stukken in de onderste bureaulade zien verdwijnen. Laat degene die expertise heeft omtrent het vastleggen van het “vermaledijde” CO2 en het vastlegtraject en de daartoe meest effectieve boomsoorten, daar maar eens een artikel aan wagen om e.e.a. duidelijk te maken.
@ Peter van Beurden , onlangs mocht ik hier een artikel plaatsen met de titel ” economie op z’n jan boeren fluitjes ‘, waarin ik mijn standpunt mbt energietransitie over het voetlicht bracht en de conclusie trok dat het allemaal geen enkele zin heeft . Althans niet zolang wij braaf stukjes schrijven. En ook dat het ons kennelijk niets kan SCHELEN dat de aarde wordt gesloopt alleen uit geldelijk gewin en we gelaten accepteren dat wij – de sceptici zeg maar -ook nog de schuldigen zijn van dat alles.
Het zullen echt de mensen zelf moeten zijn die het contract met de Nuons en Eneco’s opzeggen . Anders verandert er niets . Niet in de politiek , want daar zijn de belangen te groot .
Als we werkelijk betrokken zouden zijn , dan zou de aanklacht tegen de eu allang groot nieuws zijn geweest , maar het interesseert niemand wat . Ik zet’m er nog maar’s bij . eubiomasscase.org
Daarom kan Samsom ook rustig stukjes in de Volkskrant schrijven dat het FvD niet meer dan een storm in een glas water bleek te zijn en binnenkort de klimaatwet ongehinderd invoeren .
@Karin 2 apr 2019 om 09:27
Inderdaad rustig blijven, de alarmisten zijn aan het spit geregen.
Nu nog het vuurtje aanwakkeren bij de verkiezingen van het EU-parlement ;-)
Bedankt voor de inspirerende reacties!
Karin
Bomen planten lijkt me inderdaad een goed idee, evenals het goed beheren. Per saldo gebruiken we het hout voor allerlei doeleinden en Nederland is in dat opzicht totaal niet zelfvoorzienend.
Het lustige gekap van de laatste jaren is m.i. alleen opgewekt door de subsidiëring van de bijstook dat ook nog eens de grootste kostenpost in het transitieverhaal blijkt te zijn. Allerlei gemeenten zijn leveringscontracten aangegaan. De smoezen zijn divers. Van bevorderen of herstel van biodiversiteit tot herstel van heideterreinen en oude landschappen. De kreet “nieuwe natuur” was een van de verkoopargument naar het recreërende publiek. Het halen van de doelstellingen van Parijs met een boekhoudkundige truc over het CO2 neutraal zijn van houtstook een verwerpelijk stukje propaganda.
En vergeet niet “de veiligheid van onze provinciale wegen”, waarvoor alle bomen moeten wijken.
Hans Erren
En helaas bleek FVD die bomenkap langs wegen uit veiligheidsoverwegingen voor te staan. Wat mij betreft een minpuntje. Maar je kunt ook niet alles hebben.
” „Bomen zijn ons meest krachtige wapen in de strijd tegen klimaatverandering”, stelt de Britse ecoloog Thomas Crowther. ”
Uiteraard; een simpele oplossing waarmee men alle toekomstige (Europese) klimaat-taxen naar de vuilbak kan verwijzen.Ik kijk al vol spanning uit naar de dag wanneer het IPCC deze oplossing gaat uitrollen in de media.
Ach heijen, jij ook weer met je dooddoeners, de publieke opinie man, die keert zich tegen de klimaatwaanzinnigen.
De politiek denkt dat de burger dom is en alles voor zoete koek slikt.
De burger geloofd de politiek niet meer, klimaat, migratie, islam, EU, over alles wordt gelogen.
Wie geloofd nou werkelijk dat wij met minimaal 1000 miljard de gefingeerde opwarming kunnen stoppen?
Jouw handjevol klimaat nep-wetenschappers hebben hun hand overspeeld.
Door de kosten van de transitie bij de rijke blanke man neer te leggen hebben ze de geloofwaardigheid verloren.
Het redden van de planeet lijkt iets teveel op de afbraak van het kapitalistische westen.
Misschien moet je je oor eens te luister leggen in het dagelijkse leven.
Jij zit teveel in je bubbel, je verhaal mist de realiteit met de samenleving.
Hier nu hebben ze wat met hun 31000 molentjes.
En die stomme Nederlanders leren er nog steeds niets van, want we moeten modeland voor de wereld zijn.
Gaan we de domheid van Duitsland achterna?
https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/gruener-windpark-mixer-deutsche-windraeder-vernichten-5-milliarden-insekten-taeglich-a2841840.html/amp
Sorry stomme regering bedoel ik.
Ik denk niet dat het boek uitgestald zal gaan worden op de tafel van de Bibliotheek van Utrecht.
Utrecht, Nederlands marxistisch bolwerk, Gaza 030, is meer in voor een standbeeld voor politiek moordenaar Che Guevara.
Een probleem met politici is dat mensen die goed zijn in hun (een) vak meestal dat vak uitoefenen, en dat verklaart dan weer alle onzin die men uitkraamt, zoals Eppo Bruins die grafieken met meetwaarden (!) van Baudet onzin noemt. In de post-moderne politiek zijn meetwaarden blijkbaar ‘ook maar een mening’ ..
Alleen al de beweringen en “wetenschappelijke onderbouwing” van de klimaatneuroze doet mij afvragen, hoe simpel een mens kan zijn…..
De zeespiegelstijging en gemiddelde temperatuurstijging is (wetenschappelijk onderbouwd) nagenoeg onveranderd in de laatste 150 jaar.
By the way….. de zomer van 1976 was droger en heter dan die van vorig jaar…. nooit wat over gehoord. Wordt nu ook niet meer over gesproken…… typisch, nietwaar?
Alleen al de bewering “klimaatneuroze” doet mij afvragen, hoe simpel een mens kan zijn…..
Tja dat vraag ik mij nou ook af, want statistisch en wetenschappelijk is bewezen dat het meestal niet de allerdomste is die een neurose krijgt.
Ook eventjes factchecken “de zomer van 1976 was droger en heter dan die van vorig jaar”
Juli-augustus, 1976: 24.4°C gemiddelde max temperatuur
Juli-augustus, 2018: 25.2°C gemiddelde max temperatuur
Goed te zien dat Henk dj niet ontkent dat de zomer van 1976 droger was.
2018 was op 31 aug het neerslagtekort 282 mm tegen 320mm in 1976, normaal is 110 mm.
Jan gedeeltelijk gelijk geven is natuurlijk wel erg lastig dus ik zal Henk even helpen.
1976 heeft nog 4 record warmste dagen in jun, jul en aug in de huidig statistiek, 2018 slecht 2.
1976 had 41 zomerse dagen 2018 37 zomerse dagen.
1976 had 13 tropische dagen 2018 slechts 8.
Henk telt natuurlijk pas vanaf 1 juli en niet b.v 21 juni of heel juni, daardoor verdwijnen 6 tropische dagen
“Zomer” 2018 was zo een jaar met warme nachten en weinig dag records.
Wat een onzin vandaag weer allemaal in het nieuws.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/04/thierry-hatende-npoer-marcia-luyten-hoaxt-er-op-los-boreaal-was-bijnaam-van-nazidokter-joseph-mengele/
Ach, het geeft vooral aan dat deugdelijke argumenten bij bepaalde partijen ontbreken ..
Toch al iemand die het begint te snappen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/50plus-indiener-van-klimaatwet-stemt-na-heel-duidelijk-signaal-kiezer-mogelijk-tegen-in-eerste-kamer~be61af4a/?referer=https%3A%2F%2Fwww.googleapis.com%2Fauth%2Fchrome-content-suggestions
@Theo. Ja, dat is me wat. De demente bejaarden van 50+ beginnen zich achter de oren te krabben. Ik bedoel; de vaak goed opgeleide, want van voor de Mammoetwet, mensen met een enorme dosis levenservaring, die na WOII Nederland uit het moeras hebben getrokken met keihard werken (6daagse werkweek, 14 dagen vakantie, doorgaans in Nederland) beginnen zich achter de oren te krabben.
Vanuit mijn woonkamer, met uitzicht op de Pyreneen zie ik het nieuwe groen aan de wijnstruiken voor mijn deur razendsnel opschieten dankzij het heerlijke zachte voorjaar. Dankzij de hitte van 2018 is de wijn van vorig jaar zeer goed.
Vlak de vergroenende werking van de (iets) toegenomen CO2 niet uit; de dreigende ‘verhongering’ van bomen en planten is gelukkig voorlopig afgewend.
@AnthonyF ik loop ook al een dagje langer mee.
Die jonge gasten als Klaver weten niet waar ze mee bezig zijn.
Er zijn heel veel oude huizen in Nederland, en de techniek is simpelweg nog niet klaar.
Aardwarmte en restwarmte, vind ik wel al kunnen, maar een grote woningbouw vereniging heeft een aanbod al afgeslagen wegens te hoge kosten voor hun en ook voor de huurders.
Wij wonen in een huis uit 1957, maar als ze te gek gaan doen zijn we ook weg, we hebben al betere oorden in het vizier waar ze zich met deze onzin niet bezighouden.
Ze weten gewoon hier nog niet hoeveel menselijk leed dit gaat meebrengen, dan heb ik het over mensen die niet meer zo goed kunnen ziekelijke mensen enz, en dat zijn meestal ook mensen in oudere huizen.
Maar misschien willen ze die wel allemaal onder de grond hebben, ja dan zijn ze inderdaad goed bezig.
Trouwens aan een kant regent het hier een beetje en aan de andere kant schijnt de zon, ik denk door de opwarming. :-)
Succes en geniet van de wijn.
@ Labohm: Mooi nieuw kandidaat hoofdartikel voor climategate.nl
https://www.vno-ncw.nl/nieuws/veel-vragen-over-klimaatbeleid-nog-onbeantwoord
Scheffer,
Climategate.nl schenkt er morgenochtend aandacht aan (met onderbouwing – grapje!)
Hans,
Inderdaad van climategate.nl een fatsoenlijke onderbouwing verwachten is natuurlijk een grote grap. Dat moet je niet doen, we verwachten (en krijgen) gewoon holle retoriek.
Dus geen grapje, Hans?!
“Wat levert het op is de belangrijkste vraag.”
Aldus Hans de Boer bij Thijs vd Brink.
En dat is, vlgs. klimaatsceptici, te verwaarlozen.
Ook voor de Boer? Hij zei wel:
“Kritisch kijken naar alle aannames en sommen. Anders komen we in een Brexit scenario terecht en jagen we een droom na die niet is onderbouwd.”
Klinkt hoopvol.
https://www.nporadio1.nl/dit-is-de-dag/onderwerpen/496320-werkgevers-twijfelen-aan-doorrekeningen-klimaatbeleid
Cathrien,
Zie morgenochtend de visie van Climategate.nl op de reactie van Hans de Boer.
Stel nu eens dat de afkoeling van 1945 tot 1975 zich daarna had voortgezet.
Dan overheerste nu het model dat de CO2 (dat immers extra IR uitstraalt) afkomstig van industriële productie daar
de oorzaak van zou zijn.
Computermodellen zijn heel flexibel.
Niets is zou overtuigend als computer output.
@David. Computer says no. Prachtig zinnetje uit de Engelse serie Little Brittain.
Simon Roozendaal stelt dat hij de laatste jaren het klimaatdebat volledig ziet ontsporen.
Hij heeft volkomen gelijk als je de reacties op dit blog ziet.
Redeloos en radeloos.
Wil je erover praten met een psycholoog, Reinders?
Welk punt beoog je te maken Reinders?
Ik heb mijn frituurvet ververst, de kleinkinderen willen frietjes komen eten.
Ik mag nu gewetensvol volgende week naar Tenerife vliegen met de KLM zonder dat ik een klimaat-schuldboompje moet planten, dat vervolgens in veelvoud weer omgekapt wordt door de gesubsidieerde klimaatlobby van Natuurmonumenten, WWF, Staatsbosbeheer en door de Postcodeloterij.
decorrespondent.nl/6247/met-deze-6-stappen-komt-vliegen-op-frituurvet-straks-echt-van-de-grond/1892811620359-73092818
http://www.interessantetijden.nl/2019/04/01/volksvijand-natuurmonumenten-2-groenwassen-voor-witwassers/
En een heel stuk bla bla bla, het is werkelijk 30 seconden voor twaalf.
https://www.brainwash.nl/bijdrage/blijven-dromen-het-is-onze-enige-redding
Het westerse kapitalistische systeem loopt op z’n laatste benen. De energie transitie is in het leven geroepen om de westerse economie van de ondergang te redden en de Nederlandse overheid denkt in de pensioenfondsen een achterdeurtje te hebben gevonden voor zware tijden, want wat kopte een nieuwsblad gisteren;
“Pensioenfondsen hebben in maart minder rendement opgeleverd, korting op pensioenen dreigt!”
Ik weet een goed alternatief economisch systeem, Joop. Ze draaien nu al een paar jaar een succesvolle pilot van dat economisch systeem in Venezuela. De vorige pilot van dergelijk economisch systeem is nog steeds succesvol in Zimbabwe. Rusland heeft ook goede ervaring opgedaan met soortgelijk economisch systeem, maar ze zijn helaas gestopt met de beproeving eind jaren ’80.
Dus gauw invoeren in Nederland, Joop!
Scheffer,
De gelukkigste landen zijn landen met een sterke overheid en een goede sociaal democratische achtergrond.
https://www.forbes.com/sites/duncanmadden/2019/03/28/ranked-the-10-happiest-countries-in-the-world-in-2019/
Misschien moeten we daar eens naar kijken in plaats van dat negatieve gelul, kijken hoe we in dat lijstje terecht komen
We hadden het over een alternatief economisch systeem, Heyden. Al deze “gelukkige” landen hebben ons economisch systeem, dus waarom slaat jouw antwoord nergens op?
@Heijden, in die Scandinavische landen leven veel mensen met winterdepressie, zullen ze die ook gevraagd hebben?
Trouwens in Nederland stijgt het aantal mensen met depressies enorm door werkdruk, en aanhoudende stress.
Zullen die mensen ook gevraagd hebben?
Pensioenfondsen doen heden ten dage niet meer waar ze eens een keer in vroegere jaren voor zijn opgericht.
@vanderHeijden.
a. In dit lijstje staan we al op plaats 5. Begrijpend lezen was nooit je sterkste punt.
b. Zwitserland op plaats 6. Als er ergens het gewone volk invloed heeft is het Zwitserland wel met al zijn volksraadplegingen.
Bey the way, weet je wie de president van Zwitserland is? Goed nadenken over je antwoord.
Volgens de regering hadden we ook bijna de beste rechtspraak. Gezien de inhoud van mijn dossiers en mijn ervaringen kon ik dat niet plaatsen, maar nu heeft een leraar wat navraag gedaan (aldus de VK), en wat blijkt? De regering baseert zich op ondeugdelijk flutonderzoek.
Het valt te vrezen dat het met al die happiness ook zoiets is.
” ondeugdelijk flutonderzoek”
expliciet negatief
prietpraat
Scheffer, Anthony,
Dan doen we schijnbaar toch iets goeds, dus in plaats van zo te blijven zeuren ga eens zegeningen tellen (ga anders eens vragen aan David)
Jullie zijn voorstanders van rechtse autocraten (Baudett / Trump / Putin) in plaats van sociaal democraten (PvdA / GL / D66 )
Dat snap ik dan even niet.
Niemand wil naar het systeem van venenzuela
Als dom rechts nu eens had laten zien dat ze verantwoordelijk konden omgaan met een referendum (Brexit, Oekraine, europese grondwet) dan hadden we het misschien nog gehad, maar ja propaganda was natuurlijk belangrijker, tegen de EU stemmen dat is pas fijn.
Is het nou kattekop of kattenkop?
Goed praten van je onzinnige eerste antwoord, Heyden. Je lult maar wat doorgaans. je hebt het zelf niet door.
Nu ook weer. We kunnen beter een lichte depressie hebben dan in het volstrekte donker zitten zoals nu in Venezuela. Dat is het perfecte voorbeeld een failed state, met een alernatieve economie zoals de milieuclubs / GroenLinks in Nederland willen implementeren “om de aarde te redden”. .
Milieuclubs, aanhangers en hun trollen met hun volledige uit de hand gelopen ideologische klimaatverdwazing, waarvan jij, Heyden, 100% onderdeel uitmaakt, ze zijn de oorzaak en gevaar voor de economie, welzijn en werkgelegenheid in Nederland.
Komt GroenLinks aan de regering dan kunnen we ook het licht uit doen in Nederland, Heyden.
@vanderHeijden. Nog steeds geen antwoord op mijn vraag over Zwitserland. Goh, je weet het zeker niet.
Normaal gesproken ben je anders zeer snel met je verwaten reacties.
Oh ja, in Oostenrijk zijn sinds 2017 de Sociaal Democraten ook niet meer aan de macht.
En maar zeiken over onderbouwing, maar zelf eens even wat fatsoenlijk onderzoek doen is kennelijk te veel gevraagd.
Wat is dit een ontzettend domme linkse opmerking over het referendum.
Dus we hadden verantwoordelijk om moeten gaan met het referendum?
– Oekraïne: opkomst 32,28%, hoger dan drempel; stemverhouding 61/38 % (een duidelijke meerderheid die iets anders wil dan de minderheid – goed dat ze het gevraagd hebben zou je zeggen)
De kiesraad had nogal wat kritiek: het inleveren van de handtekeningen was niet goed geregeld / de opkomstdrempel had thuisblijven in de hand gewerkt / de willekeur van het plaatsen van stemhokjes.
Wiens verantwoordelijkheid waren deze minpunten? Had het volk niks mee van doen – het was niet goed in de wet geregeld.
– Europese grondwet: opkomst 63% – meer dan bij de staten; stemverhouding 62/38% (een duidelijke meerderheid die iets anders wil dan de minderheid – goed dat ze het gevraagd hebben zou je zeggen)
De kiesraad heeft er geen oordeel over uitgesproken.
Er is wel iets te zeggen: het bleek vooral een speeltje van de elite: gemeentes als Bloemendaal en Laren waren heel erg voor Europa.
Wat misschien een beetje typisch genoemd mag worden: de stemverhouding bij zulke verantwoordelijke partijen als Groen Links en D66: slechts een kleine meerderheid was voor Europa. Bij de PvdA was de meerderheid zelfs tegen.
Je begrijpt dat deze links te noemen, zeer verantwoordelijke, sociaal democratische partijen niet nog een keer zoiets “onverantwoordelijks” wilden doen: hun kiezers een inhoudelijke vraag voorleggen.
– Brexit: wat die in dit lijstje doet, weet ik niet – ik wist in ieder geval niet dat we er in NL over mee mochten praten. Eén ding was duidelijk: de politiek van links en rechts wist niet hoe die hete aardappel steeds maar in de mond te hebben – en legde het volk dus een vraag voor.
Is het volk daar onverantwoordelijk mee omgegaan? De turnout 72%. Ik wou dat we het in NL standaard hadden.
Geeft de uitslag aan dat het redelijk was dit aan het volk voor te leggen? Stemverhouding 52/48% ongeveer zoiets als in het parlement … misschien hadden ze het net zo goed niet kunnen vragen.
Maar om nou te zeggen dat het een rotzooitje is geworden omdat het volk niet goed gesproken heeft: een beetje het hersenspinselige denken van na de Mammoetwet.
Overigens ben ik het met Jan Blokker eens: ik wil eens in de vier jaar mijn stem uitbrengen, en dan wil ik die lui vier jaar niet zien – niet in de krant behalve de Staatscourant – en al helemaal niet in talkshows – ze moeten gewoon hun werk doen.
Maar dat niet vanwege dat typische klimaatzelotig denken: de uitkomst is niet goed, dus het volk heeft er geen verstand van … waarna onze democraten het referendum de nek omdraaiden.
@Heijden is boos, dat komt omdat wij aan het Coriolis-effect lijden.
Inderdaad jullie waaien met alle winden mee
@Heijden, niet doen.
Coriolis-effect draait bij ons alleen rechts om.
Proest!
Correctie op MP (eerste reactie op dit artikel)
“Nieuwe pear reviewed en gepubliceerde research paper. Gletsjers zijn gegroeid vanaf 1970-2001 en de mate van afname is 7 keer minder in 1970-2015 vergeleken met 1920.”
https://twitter.com/NoTricksZone/status/1112788838437584896
Nieuwe tekst:
Nieuwe peer reviewed en gepubliceerde research paper. Elke idioot kan zien dat de massa van de gletchers in Zweden sinds 1910 afneemt, met uitzondering van de periode 1970 – 1985.
https://twitter.com/NoTricksZone/status/1112788838437584896
Gefikst & graag gedaan.
PS Dit grafiekje is afkomstig van de website notrickszone, van Pierre L. Gosselin. Pierre houdt zich bezig met “Exposing climate fraud”. Hij zal het druk hebben.
Als je de kraan open draait, komt er schoon water uit.Trek je de wc door, dan wordt het menselijk afval keurig verwerkt tot schoon water. Roep dat de minister-president een zultkop is en je wordt niet wekenlang zonder proces opgesloten. Ons internet doet het bijna altijd en de politie schiet je niet lukraak neer als je een snuif coke dealt. Er zijn weinig landen die deze zegeningen tellen. Er gaan hier dus soms ook dingen goed!
Dat is nog geen reden om alles wat niet goed gaat kritiekloos te slikken ..
Zo nu zijn de vliegtuigen eens aan de beurt, zou zeggen direct stil leggen die handel, alles voor de opwarming natuurlijk.
https://www.nu.nl/economie/5821767/klimaatimpact-luchtvaart-is-zonder-extra-beleid-in-2050-verdubbeld.amp
Facts and Figures: 2% of all human caused CO2-emissions by Aviation an Aviaton industry:
https://www.atag.org/facts-figures.html
Wat maakt iedereen zich weer druk. Over 10 jaar zijn alle problemen opgelost. De schrijver van dit doom scenario krijgt niet eens de tijd om van zijn geld te profiteren.
https://www.youtube.com/watch?v=zqIt93dDG1M
Thierry Baudet: het lukt ons wél – meme
https://www.youtube.com/watch?v=5CeEHl88OEQ
Geweldig wat een gezanik door de geijkte wijsneuzen. Ze reageren niet op het artikel inhoudelijk, maar beginnen steevast hun al even geijkte gewauwel dat de CAGW-hypothese heel erg is, maar dat het met een paar molentjes is op te lossen en een feest voor de portemonnee is. Wat een treurig circus.
Het lachen zal ze wel vergaan.
http://verenoflood.nu/einde-klimaathoax-komt-in-zicht/
Honderden miljoenen jaren geleden was het CO2 gehalte vele malen hoger dan nu,en de aarde was groen.met grote dieren die voldoende te eten hadden.
Toch was er geen co2 probleem ,want er waren geen Mensen die op het grote geld uit waren.nu levert het miljarden op.en knijpen ze de bevolking uit met hun CO2 hobby.en maken ze iedereen die er voor open staat bang.
Is er iemand van die drammers die exact kan aangeven hoeveel de zee spiegel de laatste 50 jaar is gestegen??? Kunnen ze niet!!!
De hele klimaatdiscussie is volledig uit de hand gelopen. Het wel of niet opwarmen van de aarde door menselijk toedoen is zelfs niet essentieel voor de toekomst van de mensheid op planeet aarde. De mensheid kan toch niet tot in het oneindige doorgaan met het verbruiken van grondstoffen zoals we op dit moment doen. Bovendien ontkennen de klimaaterkenners de relatie met de groei van het aantal mensen op aarde. Nu 7,8 miljard met een toename van 80 miljoen per jaar. We vreten als een sprinkhanenplaag de planeet kaal. Ieder zinnig mens moet toch kunnen begrijpen dat het de mensheid zal vergaan zoals ook een sprinkhanenplaag eindigt. Geen eten meer en 99% gaat dood. Detail: Dat er door de pesticiden nu geen echte sprinkhanenplagen zijn illustreert nog eens extra hoe rampzalig wij mensen bezig zijn.
Nee hoor, onze klimaaterkenners komen met de CO2 voetafdruk. Ook wel de Kaya identity genoemd. Nep vergelijking gebaseerd op nep wiskunde. Of nog erger: Helemaal geen wiskunde. Alle compenserende maatregel die de welvaart brengt, variërend van het aanplanten van bossen tot katalysatoren in de uitlaat, worden ontkent.
Ondertussen meppen de windturbines roofvogels uit de lucht en en verkoopt Elon Musk groene ruimtereizen aan groene miljardairs.
Anders dan ze beweerden zin er niet te weinig windmolens en zonnepanelen, maar teveel mensen.
Anders dan ze beweerden is kernenergie niet veilig, maar eeuwig onveilig door de straling die men in het milieu vrijlaat komen. Bij de winning lost het on-winbare erts of reststof op bij iedere regenbui op in het water met dezelfde snelheid als suiker in de thee. Dat gaat ook 100 jaar later gebeuren met de vergane vaten afval die vele malen nog radioactiever zijn. Het ene afval is vele honderd duizenden jaren gevaarlijk en het zogenaamde veilige thorium is vele tienduizenden jaren absoluut onveilig. Als u radioactieve sporen die met je jaren steeds meer toenemen in water en voedsel wilt hebben moet u maar voor kernenergie kiezen. Een vroegere dood en vele kwalen voor uw nageslacht. Ach, eens gaan we dood, maar het is de manier waarom we nog kunnen leven of zelfs snel uitsterven.
Ik verkies een klap van een windmolen en een vonk van een zonnepaneel boven die eeuwig zeer vieze troep.
Dit om het leed nog te kunnen overzien. Ik erger me aan die elkaar een veer in de **** stekende, domme of gewetenloze clowns die waarschijnlijk financiële belangen hebben van de kernlobby.
Bovendien zijn de technische problemen en terroristen problemen met kernenergie ook zeker niet of nooit opgelost. Daarnaast zijn we nu gedwongen van het schonere gas af bij nieuwbouwhuizen, terwijl nu de stroom nog vuiler met kolen moet worden opgewekt. En de elektriciteitskabels liggen nog niet in de straten. 1 m3 meter aardgas levert 9 kWh aan warmte energie op en dat komt nooit uit zonnepanelen want die leveren niets in de winterperiode. Lekker dom bezig de Duitsers schakelen nu juist om naar gas ipv (bruin)kolen. En de warmtepompen vreten ook kWatts uit vies opgewekte stroom voorlopig. Reken uw energiejaarnota even om in alleen elektra dan weet u wat u verbruikt.
1 m3 aardgas = 9 kWh.
Verder nogmaals als men de wereld wil redden dan moet het verboden worden om meer dan twee kinderen te verwekken.
Als men bijv. 3 ipv 3 kinderen neemt dan komener 1,5 keer zoveel mensen later.
Als 4 generaties steeds 3 kinderen verwekken, dan is dat 1,5 X 1,5 X 1,5 X 1,5 = 5 keer zoveel.
Dus aan het eind van deze eeuw 5 keer zoveel mensen. Dus dan ca 40 miljard mensen.
Daar is dan geen eten en drinken voor en geen energie welk systeem men ook uit wilt denken.
Dat betekend massaal sterven aan het eind van deze eeuw.
En dan te bedenken dat er mensen zijn met 8 of 12 of 15 kinderen.
Verbied het maar desnoods gedwongen steriel maken, of laten inslapen als niets meer helpt.
Waar het in hoofdzaak op neerkomt is dat we moeten zorgen dat we op aarde passen kwa aantal, energie en grondstoffen. Nu zijn we al met ca 8 keer teveel aanwezig en daarvan zullen we de gevolgen gaan ondervinden.