Pieter Lukkes.
Een bijdrage van Pieter Lukkes.
Trouwe lezers weten dat Climategate.nl de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel heeft geschreven. Er wordt dan ook uiterst spaarzaam gemodereerd bij de ingediende commentaren. Niet iedereen is daar even blij mee vanwege het uitbundige trolgedrag van een handvol respondenten, waarvoor zij dan ook vele duimpjes omlaag krijgen. Die onvrede geldt voor lezers èn auteurs.
Pieter Lukkes heeft mij in dit verband het volgende laten weten:
Bijgaande notitie stelt een aantal kardinale vragen. Ik twijfel of de notitie geschikt is voor Climategate.nl. Want daaraan stel ik de eis dat hij niet dient als kapstok om er een laag-bij-de-grondse-staart van snauw- en scheldpartijen aan op te hangen, die niet alleen ten koste gaan van het verhaal, maar ook van de reputatie van de schrijvers. Dat doe ik uit zelfrespect. Ik acht diverse reactie op stukken van …. beneden peil. Het adagium van de anonieme spookschrijvers is: kan ik het artikel niet afbreken, dan wel de man.
Onderschat de invloed daarvan niet. Op de duur levert dat een flinke reputatieschade op. Dat weten de spookschrijvers ook. De herhaling is een sterk wapen! Kijk maar of je met mijn wens uit de voeten kunt.
In het licht van zijn verzoek heb ik besloten dit keer streng te modereren en alle trollerige bijdragen te blokkeren, dan wel achteraf te verwijderen. Ik hoop natuurlijk dat degenen die zich aangesproken voelen hun dagelijkse getrol achterwege laten. Maar ja, je weet maar nooit.
Hans Labohm
Hoofdredacteur van Climategate.nl.
***
Pieter Lukkes:
Ik ben net terug van de buurtsuper. Mijn kassabon vermeldt dat ik sperziebonen (€1.96), tomaten (€1,89),4 croissants (€1,00), hagelslag ( 2,03), bak en braad (€1,14) en Engelse thee (€2,04) heb gekocht. Van elke uitgegeven cent is dus bekend wat ik er voor heb teruggekregen. In winkels dient de kassabon veelal als garantiebewijs en anders wordt dat er los bij gedaan.
Kom daar eens om bij de politici en de kopstukken uit bedrijfsleven en milieubeweging, die ons hebben verrast met een Energieakkoord (2013) en een Klimaatakkoord (2018).Verrast, omdat zij het gewone volk volledig buiten het smeden van hun snode plannen hebben gehouden. Daarom heeft U er waarschijnlijk niets van gemerkt. Maar dat gaat veranderen. Want weliswaar zijn die akkoorden zonder ons tot stand gekomen, wij zullen ze straks wel moeten betalen. De initiatiefnemers piekeren er namelijk niet over om die kosten zelf te dragen.
Verdacht is dat er geen prijskaartje aan de akkoorden hangt. Iedereen weet immers dat je op je hoede moet zijn als iemand je iets probeert op te dringen zonder de prijs te noemen. Dik kans dat je dan het schip in gaat. De geheimzinnigheid rond de financiële consequenties van de akkoorden is voor een aantal lieden aanleiding geweest om zelf te gaan rekenen. Hun conclusie is dat het Energieakkoord ruim €100 miljard gaat kosten en het Klimaatakkoord misschien wel 10 keer zo veel. De consequenties hiervan zijn verstrekkend. Want het betekent dat de consumptieve koopkracht van de huishoudens drastisch zal verminderen. En laat dat nou precies de koopkracht zijn waar het midden- en kleinbedrijf het van moet hebben. Voor deze sector ziet de toekomst er dus slecht uit.
Over dit scenario hebben we nooit kunnen stemmen, want het staat in geen enkel partijprogramma. Blijft dus de vraag welke politieke partij er de verantwoording voor neemt. Met de verkiezingen van 20 maart 2019 in zicht lag deze vraag de Haagse politici zwaar op de maag. Dus is besloten om het Centraal Planbureau (CPB) en het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) de kosten van de akkoorden achteraf te laten berekenen. Dat achteraf rekenen is even dom als wanneer je een duur huis koopt en pas als de koop definitief is naar de prijs vraagt. Als dat geen politieke doodzonde is dan weet ik het niet meer!
Natuurlijk was het de wens van alle partijen achter de akkoorden, dat die Planbureaus met geruststellende cijfers zouden komen. Welnu, zij zijn op zijn wenken bediend. De uitgebrachte rapporten zijn ondoorgrondelijk, oncontroleerbaar en onvolledig, want minder dan een kwart van de 600 voorgestelde maatregelen zijn meegenomen in de kostenberekening. Een gelukkig toeval was dat precies op dat moment bij bijna alle media de rekenmachientjes zoek waren. Dus hebben deze nieuwsbedrijven de uitkomsten van de planbureaus klakkeloos overgenomen. Zo ook de Leeuwarder Courant die op 14 maart 2019 meldt dat het energie- en klimaatbeleid slechts € 1,75 miljard/jaar kost en dus ‘haalbaar en betaalbaar’ is.
Dat is klinkklare onzin. Alleen al het verpesten van onze landschappen door bijvoorbeeld windturbinecomplexen, zonepaneelvelden en het ‘oogsten’ van biobrandstof alsmede de ontwrichtende invloed ervan op het gemeenschapsleven (zie de Drentse Monden) kost waarschijnlijk meer. Deze kostenpost zou bij het Planbureau voor de Leefomgeving op nummer 1 moeten staan, maar ontbreekt geheel. Wat duidelijk maakt dat deze organisatie ongeschikt is om de kwaliteit van onze leefomgeving te bewaken.
Ook het verbod om na 2030 nog diesel- en benzineauto’s te verkopen zal ons financieel parten gaan spelen. Niet alleen omdat wij worden gedwongen om elektrische auto’s te kopen die voor massa’s huishoudens onbetaalbaar zijn, maar ook omdat ‘gewone’ autobezitters aan die auto’s mee moeten betalen. Elektrische auto’s kunnen geen caravan trekken. Voor de 500 000 caravanbezitters breken dus slechte tijden aan. Al met al zal dit beleid veel mensen uit de auto drijven in de richting van regenpak en fiets.
Dit is precies wat de klimaatplanners graag willen. Het klimaatbeleid wil ons immers verplicht heropvoeden: wij moeten gedwongen socialiseren en ons zondige gedrag volledig afzweren. In en echte democratie wordt eerst aan de bevolking uitgelegd wat de consequenties van dit beleid zijn en gevraagd of wij daar wel dan niet voor kiezen. Hier gebeurt dat niet.
Dat de kosten van het klimaatbeleid voor een onevenredig groot deel op de zwakste schouders terecht komen, ligt politiek gevoeliger. Daarom is ijlings besloten om die lasten over te hevelen naar het bedrijfsleven. Dat is een nep-maatregel waar de huishoudens niets voor kopen. Want de bedrijven rekenen die kosten door in de prijs van hun producten. Bovendien komt het legertje ambtenaren dat op deze materie wordt gezet ook nog eens voor rekening van de huishoudportemonnee.
Ergo: de politiek werkt zich in de nesten door niet, zoals mijn buurtsuper, bij haar maatregelen een kassabon en een garantiebewijs te verstrekken.
Dus voor Rutte, Wiebes, Nijpels, Samsom, Buma, Asscher, Klaver, Jetten, Segers en al die andere kopstukken uit de politiek, het bedrijfsleven en de milieubeweging geldt nu: geen woorden maar daden. Deze hoogvliegers moeten eerst aan de slag met het uitdelen van kassabonnen en garantiebewijzen voordat zij recht van spreken hebben.
Op de kassabon staan de kostenspecificaties per maatregel, afgezet tegen nut en noodzaak van die maatregel.
De garantiebewijzen vermelden onder meer hoeveel graden het aardse klimaat per 2030 resp. 2050 door de honderden miljarden, die wij er gedwongen insteken, minder zal opwarmen en met hoeveel centimeter de zeespiegel er minder door zal stijgen. En tot wie wij ons moeten wenden als, zoals valt te verwachten, al die miljarden zonder merk- en meetbaar effect blijven.
De akkoorden-makers belasten ons zwaar omdat zij geloven in een gevaarlijke (of is het juist een weldadige?) klimaatverandering. Zonder bovenstaande bewijsstukken missen hun daden echter elke legitimatie en mag de bedreigde burger zich opgelicht en bedrogen voelen.
Klimaat:
Iedere cent die je uitgeeft aan een onmeetbare/onmerkbare 0,000X graden “temperatuurbeheersing” is er 1 teveel.
Veel moeilijker is het niet.
Energietransitie:
Fossiel is niet oneindig dus zal zo’n transitie er ooit moeten komen.
Maar dan moet je niet in blinde paniek en door een ernstig gebrek aan technisch inzicht al je kaarten op “oplossingen” zetten die een moderne maatschappij nooit draaiend kunnen houden. Geloven in een toekomst die werkt op molentjes, zonnecellen en bosverbranding getuigt van een domheid en onkunde die zijn weerga in de moderne geschiedenis niet kent.
Er zijn al vele succesvolle transities geweest. Dan ging het echter altijd om een betere technische vinding die geleidelijk in de plaats kwam van een bestaand slechter systeem. De maatschappij werd daar altijd merkbaar beter van.
Dat is met de huidige wind-zon-bio gekte niet het geval. Dat is een slecht systeem wat men ipv een goed systeem wil neerzetten en waarvan de maatschappij niet beter wordt. De omgekeerde wereld.
Er is fossiel + tijd genoeg om goede oplossingen toe te passen en/of te ontwikkelen. Gebruik die tijd en er is niets aan de hand.
Ken de geschiedenis en gebruik dat in je voordeel.
In het pak hagelslag van € 2,03 bleken uiteindelijk 5 korreltjes chocolade te zitten. Hoe was u zover gekomen om 40 € cent per hagelslag korrel te betalen?
Het viel u in de supermarkt wel op dat het pakje zo licht aanvoelde toen u het uit het schap trok. Maar de supermarkt floormanager stond op zijn strepen en vertelde in volle overtuiging dat u het wel moest kopen. Hij preekte en hij preekte en hii verzekerde u ervan dat u hiermee een goed belegde boterham zou kunnen nuttigen. Ten einde raad, en om er maar vanaf te zijn besloot u het pak hagelslag te kopen.
Thuisgekomen waren vrouwlief, zoon en dochter erg teleurgesteld. 1 korreltje chocolade op een boterham hoe kan dat nou, waarom moeten we op water en brood leven? De buren zagen we gisteren nog naar binnen lopen met een grote chocolade paashaas! U voelde zich behoorlijk bekocht en besloot de volgende keer op een andere partij te stemmen, euh naar een andere supermarkt te gaan,
Er zijn wetenschappers voldoende om de tegenstellingen pro en contra de voorgestelde energie en klimaatmaatregelen nog wat te handhaven. Dan zal de wal zal het schip keren, gelukkig hebben we dan nog voldoende fossiel om de werkelijke oplossing te implementeren en is ons regenwoud nog niet omgeruild voor palmolieplantages.
Echte Guido, Henk dJ en Rotmans?
Een mooie bijdrage, maar eigenlijk lees ik niets nieuws.
De laag en de midden inkomens zijn altijd de klos in dit land, en de midden inkomens vaak nog het meest en moeten al vaak genoeg de beroemde touwtjes aan elkaar knopen.
Er werd belooft stroom word goedkoper en gas duurder, wat blijkt ze zijn alle beide duurder geworden.
Op levensmiddelen 3% extra btw, terwijl iedereen zei doe dat nou niet, er gaan al zo veel kinderen zonder eten naar school.
Dan heb ik het nog niet eens over de andere zaken die duurder zijn geworden.
Maar Rutte sprak we gaan er bijna alle op vooruit, met de nadruk op BIJNA,
Want de meeste zullen wel in de groep BIJNA behoren.
Ik hoop echt dat steeds meer burgers in de gaten gaan krijgen wat ze systematisch met de mensen aan het doen zijn, (voor de gek houden namelijk)
Is Nederland de weg kwijt?, nee ik denk het niet, ik denk dat de elite zich een brug aan het bouwen is voor zich zelf, de ene kant de rijke en aan de andere de armen, en in het water spartelen er nog een paar die niet weten waar ze nu naar toe moeten moeten zwemmen.
Er begint langzaam aan een tweedeling te komen. Wij moeten over op elektrisch rijden maar een onderzoek heeft uitgewezen dat de meeste elektriciteit door gasturbines wordt opgewekt. Deze blijde rijders krijgen ook nog eens handen vol subsidie, krijgen parkeerplaatsen om de door de burger betaalde subsidie de auto op te laden. De wal gaat het schip keren. Omdat elektrisch rijden voor de meeste niet haalbaar is worden de uitverkorene steeds meer paria. Ik ga niet oproepen tot een opstand maar let op mijn woorden. En waarom moet Nederland terug naar de Middeleeuwen en de rest van de wereld niet ? Duitsland heeft haar klimaatdoelstellingen al uitgesteld tot 2050.
@Popma, mijn visie ziet er zo uit in het kort geschreven door mij de boeren jongen.
Voor dat de energie opgaat zijn er betere goedkopere oplossingen, daar ben ik vast van overtuigd.
Maar het gevaar zit in het heden, inzetten op grote schaal van niet goed materiaal, spullen die niet klaar zijn voor de toekomst, maar meer als proef gezien moeten worden.
Zie Duitsland, ze zitten met 31000 windmolens die nog niet eens de energie behoefte kunnen dekken zonder kolencentrales.
Een foute investering, wat ook mondjesmaat toegegeven word.
Ik zie de dag nog komen dat er nog heel veel stop gezet worden.
Hele natuurgebieden hebben ze gesloopt voor die dingen.
Zelfs een aantal Groene willen ze nu weg hebben in natuurgebieden.
Echt een voorbeeld van doordrammen met oogkleppen op.
Naar mijn mening moeten ze de clock eens vergeten en subsidie verstrekken aan universiteiten ingenieurs mensen die zich toeleggen op vernieuwende alternatieven goedkope vervangers van fossiele brandstoffen, en dan gaat het mij niet om de doorgedraaide co2 hysterie maar klaar zijn voor het einde van de fossielen brandstoffen.
Of voor het zo lang mogelijk rekken tot die tijd met zuinige technieken zo als bewezen is door onze zeer zuinige HR plus combie ketels.
Zo kan ik nog wel even doorgaan maar dan is het niet meer een kort verhaal, maar de meesten begrijpen wat ik bedoel.
Wynia’s week: Mark Rutte, stop dat kansloze gasverbod:
https://www.youtube.com/watch?v=vqtZZXIfcnA
Hebben we eigenlijk enig idee wat er in een gewone C-label eengezinswoning (zoals die van mij) moet gebeuren voor je überhaupt kunt beginnen met een warmtepomp? Hele huis ontruimen, radiatoren + CV-leidingen slopen, gas sfeerhaard ontkoppelen en in veiligheid brengen, parketvloer eruit hakken, laminaat bovenverdieping slopen, tegelvloer keuken en bijkeuken slopen, keukenblok eruit (inclusief gasfornuis, waterleiding en afvoer ontkoppelen), plinten slopen, alles verder strippen en egaliseren, vloerverwarming infrezen (beneden en boven), diverse stukgefreesde elektraleidingen dieper in de cementdekvloer inhakken en herstellen, vloerverwarming aanleggen, verdelers aanbrengen, alles aansluiten op de CV, alles betegelen en weer netjes afwerken, HR++ glas, extra vloerisolatie, dakisolatie enz. En dan kom ik er nog relatief makkelijk vanaf…
Zonder een dergelijk afgiftesysteem en extra isolatie gaat het namelijk een heel lastig verhaal worden om met een warmtepomp met voldoende efficiëntie aan de warmtevraag van een suboptimaal geïsoleerde woning te voldoen. Ik heb laatst gekeken wat mijn Techneko Elga aan het doen was: buitentemperatuur 6 graden, aanvoer 26 graden, retour 24 graden, ruimtetemperatuur 21 graden, 60% vermogen. Er wordt dus keurig teruggemoduleerd naar wat nodig is om de ingestelde temperatuur te handhaven, en dat lukt met 2 graden verschil tussen aanvoer en retour. Mijn CV knalt het naar 36 graden aanvoer op de laagste modulatiestand, en dat is wel nodig ook als het serieus vriest. Een warmtepomp is gewoon niet te vergelijken met een CV. Het wordt in de meeste huizen een drama.
Nu je eens netjes op een rijtje zet wat er allemaal gebeuren moet, vraag ik me af of alle energie die nodig is om de verbouwing te realiseren, en daar hoort ook de energie bij die nodig was om de materialen te winnen, te zuiveren, te vormen en te vervoeren, wel teruggewonnen gaat worden en zo ja, hoe lang dat gaat duren.
Duidelijk. Ons huis stamt uit 1931. We hebben wel dubbel glas laten plaatsen en hier en daar geïsoleerd. Als ik dit zo lees, dan zouden wij het huis moeten afbreken als het aan de “de eisen van duurzaamheid” zou moeten voldoen. De hele wijk waarin wij wonen stamt uit de jaren 30 van de vorige eeuw. Nou, dat zou wat worden dan.
@Gertrude 6 apr 2019 om 12:47
Het kan onze nep-leiders niets schelen, het is niet meegenomen in de klimaatberekening want het zijn niet de zorgen van de regering, u bent het als burger die de kosten mag dragen.
Hoe u dat doet zal de regering een rotzorg zijn.
Daarom is dit plan, Nederland van het gas af en een warmtepomp complete nonsens.
Het geeft de regering een mooie CO2 besparing -zeggen ze- maar de kosten, vele miljarden, mag u zelf betalen.
@Verwarde man, dat zul je ook worden van die uilskuikens van doordrammers in de regering die nog niet eens weten wat een bako sleutel is, en ook nog nooit in de hand hebben gehad.
Een warmtepomp ook al zo een pruts ding wat niet deugd, er komen toestellen die je gewoon kunt aansluiten op je bestaande cv leidingen.
Als ze dit allemaal moeten doen in mijn huis wat jij zegt, en bij mij zal het niet veel anders zijn, dan haal ik een tank en rij er dwars doorheen dat is goedkoper.
Nog niet eens te denken om mensen in zulke verbouwing te laten leven.
Die wat dat zelf willen zou ik zeggen begin maar vast.
Ik kijk kleuren tv 4k led, en ga niet terug naar een zwart wit beeldbuis.
Cornelia: Dat was me al helemaal duidelijk hoor
Hierbij de blog van Wynia als aanvulling op @Realist.
https://www.sypwynia.nl/laat-rutte-het-gasverbod-schrappen/
Er is geen gasverbod.
Er is geen opt-out als een wijk van het gas af moet.
Is er een particuliere huiseigenaar van het gas af gedwongen?
“Er is geen gasverbod.” Dat zijn echter wel de plannen, Hermie. Of meer dan vermoedelijk gaat de overheid gas niet verbieden, maar het wel onmogelijk maken om te gebruiken. Er worden nu al huizen gebouwd die niet op het gasnet zijn aangesloten, omdat ze niet inclusief aansluiting gebouwd mógen worden. Beste oplossing voor die huiseigenaren is om op flessengas over te gaan als er toch nog -tegen alle verwachtingen in- een strenge winter komt.
Een feitelijk gas verbod geldt nu voor nieuwbouw die nu ontwikkeld wordt.
In de klimaatwet gaat geregeld worden dat gemeenten wijken moeten aanwijzen die van het gas af moeten.
Hierbij is aan alles gedacht. Zelfs onvrijwillige binnentreding om de gasmeter te verwijderen (activiteiten die je van kwaadaardige regimes verwacht).
@realist, Nee, het is het intrekken van een aansluit plicht. Moet er een plicht zijn van de overheid om tot het einde der tijden te zorgen voor een gasaansluiting? Het is de bedoeling dat gemeenten alternatieven gaan bieden voor wijken om van het gas af te komen. En Nee, dat wordt niet in de klimaatwet geregeld.
Hoezo geen aardgasverbod? In het “klimaat akkoord” staat gewoon dat alle woningen in Nederland voor 2050 van het aardgas afgekoppeld gaan worden. Er is blijkbaar afgesproken (niet met mij) dat er voor 2030 al 1,5 miljoen bestaande huizen “van het gas af” gaan. Als je in een bestaand huis woont (…) en je hebt nu aardgas, is de kans dus zo’n 20% dat jouw huis al binnen 11 jaar “van het gas af” gehaald wordt. Ik kan er helaas niets anders van maken.
@Verwarde man, Er is nog geen klimaatakkoord maar een concept klimaatakkoord. Hoe gaat dat er uit zien? Dat is juist op dit detail toch nog even afwachten. Van het gas af gaat betrekkelijk eenvoudig als het gas steeds duurder wordt gemaakt. Zal je ook niet leuk vinden maar dat is een politieke keus,
Hermie, word simpel van je. Van gas af is belachelijk. Er is nog geen klimaataccoord maar met de zittende partijen wel. En dat jij je zo gemakkelijk neerlegt bij politieke keuzes vind ik nog al wat. Het maakt je dus geen moer uit. Je verdient genoeg om welke verhoogde energierekening dan ook wel te kunnen betalen anders zou je anders piepen… (bijna Pasen :))
Ik ben de hoogmoed van goedverdieners die het allemaal wel goed vinden en zich beroepen op IPCC trouwens wel meer dan zat.
De armoede neemt toe van beneden naar boven. Iedereen vindt dit goed?
De rijkdom neemt toe van boven naar beneden. Iedereen vindt dit goed?
En ik vind het wel een zichtbaar probleem; goedverdieners met een al dan niet wetenschappelijke status die de toenemende armoedigen de les gaan lezen. Ik gun alle hoogmoedigen absolute armoede omdat ze dan pas eens weten wat dat inhoudt.
Maw Hermie, je bent een elitaire lul wat mij betreft.
Hermie, je doet alsof je redenen hebt aan de discussie deel te nemen, maar je hebt ze niet.
Stokerij vanaf het begin. Tip: ga jenever stoken.
Jij bent op zoek net als ik naar wat waar is in de hele klimaatdiscussie, maar je bent zoals anderen het al benoemd hebben ee zuiger.
Waarom ben je een zuiger? Verveeldheid misschien? Ga eens met je billen bloot en ventileer hoe je er echt over denkt.
Met inbegrip van je deelname hier om te willen triggeren.
Hermie, Het “van het gas af” beleid is geen detail, maar de kern van het klimaatakkoord voor wat betreft de sectortafel gebouwde omgeving.
Zoals het nu lijkt gaat de helft van de woningen aangesloten worden op een warmtenet, en de andere helft krijgt een warmtepomp. Als je op een warmtenet gaat, ben je aan de goden overgeleverd, wat je vervolgens voor jaarlijkse prijsstijgingen krijgt… Ga je op een warmtepomp, dan krijg je een rampenverbouwing, gigantische kosten en een mega elektriciteitsverbruik. Ik zie het echt niet gebeuren. Zelfs voor mij, ondanks alles wat er in mijn huis dus al gebeurd is, wordt het een financieel disaster. Ik had het zeker niet voor 2050 op de planning om volledig “gasvrij” te worden en liefst zelfs helemaal niet. Hoe harder het vriest, hoe meer warmtevraag, hoe minder een lucht-water-warmtepomp levert en hoe lager het rendement.
Een warmtepomp is in principe gewoon een uitgave en absoluut geen investering. Je verdient amper iets terug. Het stoort mij mateloos dat men de energietransitie voorstelt als een “feest voor de portemonnee”. Ik voel mij volledig in het pak genaaid door Diederik Samsom, en heb vrolijk op Henk Otten gestemd. Nu schijn ik een fascist en een klimaatontkenner te zijn… Ik heb mijn aardgasverbruik teruggebracht van ca. 2200 naar ca. 400 M3 per jaar. Groen Links- en D66-collega’s die mij nu een “klimaatontkenner” noemen komen niet verder dan het scheiden van hun afval (…) en gaan 3x per jaar op vliegvakantie.
Nuon stuurde een bericht waarin ons nieuwe maandtermijnbedrag werd genoemd voor de stadsverwarming: omgerekend 499 euro per jaar hoger dan in 2018. Nu weten we al jaren dat we belazerd worden, maar het wordt zo wel steeds duidelijker.
Kan Nuon ook al een indicatie geven van de prijs van volgend jaar?
Geeft dit enige verduidelijking?
https://www.daskapital.nl/5152660/hoe-energiebedrijven-miljoenen-stelen-van-klanten-stadsverwarming/
Uit de peiling van Een Vandaag valt op te maken, dat VVD stemmers en leden hun knopen hebben geteld. De VVD politici zullen spoedig volgen, waarna ook de CDA aanhang zal volgen.
DAAAAAAG Klimaatdrammertjes.
Zoek maar een nieuwe hobby, maar val ons daar dan niet meer mee lastig.
Dan is het wel aardig als je de link van de peiling toevoegt. Ik heb een dergelijke peiling niet gezien.
Lees het AD.
Dank je wel Anthony. Ik zal voor anderen geïnteresseerden de link bijvoegen.
https://www.ad.nl/politiek/achterban-vvd-mort-over-linkse-klimaatkoers~a7c8d12d/
Het AD heeft blijkbaar nog niet door hoe handig Rutte een nadeel (verlies VVD bij provinciale verkiezingen, geen meerderheid van coalitie meer in eerste kamer, winst Groen Links en FvD) weet om te buigen in een voordeel.
De VVD wil natuurlijk geen klimaatakkoord dat ten koste gaat van het bedrijfsleven. De naïeve Klaver is vlak voor de verkiezingen met open ogen in de val van Rutte getuind. Bijkans juichend voor de camera’s. Hoe naïef kun je zijn. Rutte kan vanaf nu de klimaatmaatregelen zo masseren dat het bedrijfsleven daar minimale last van heeft en dan is het straks aan Klaver om daar in de eerste kamer mee akkoord te gaan, of niet. In dat laatste geval is er geen klimaatakkoord en heeft Klaver helemaal niets. Ook geen kabinetscrisis, want alle kabinetspartijen zullen eensgezind vóór stemmen, maar hebben geen meerderheid (meer). Benieuwd hoe Klaver dat gaat oplossen. Ik denk niet dat hij daar de kwaliteit voor heeft. Tegelijkertijd neemt Rutte zo de wind uit de zeilen van FvD.
Klaver moet nog veel leren om politiek iets te kunnen bewerkstelligen. Een betere leermeester dan Rutte kan hij zich niet wensen.
@Ronald 6 apr 2019 om 13:16
Het bedrijfsleven is de drijvende kracht van de samenleving.
Het levert echte werkgelegenheid, producten en zorgt direkt en indirekt voor alle belastinginkomsten.
Belast je het bedrijfsleven dan belast je iedereen.
Bovendien ontsnappen dan alle gesubsidieerde bezigheden zoals de NPO, onderwijs, wetenschap, cultuur en de staatsbedrijven omdat ze niet vertafeld zijn.
Het is een peiling van 1vandaag:
https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/vvders-liever-klimaatsamenwerking-met-fvd-dan-met-groenlinks/
@Ronald, Ik denk dat je hier te makkelijk overdenkt. Er is een regeerakkoord. 49% in 2030. De VVD zou gezien de opvatting van de achterban graag wat water bij de wijn willen doen. Dat is onbespreekbaar voor CU en D66. Rutte heeft steun nodig maar kan eigenlijk niet bewegen. Niet naar links en ook niet naar rechts.
Het werkelijke probleem wordt veroorzaakt door clubjes ambtenaren op landelijk, provinciaal en gemeentelijk niveau. Daar worden plannen bedacht en gelegaliseerd via wetten or regels, vooral om hen aan het werk te houden en hen een zinvolle dagbesteding te geven.
(ik beantwoord niet de vraag: wat is de zin van het leven van een ambtenaar?).
Van daar uit worden politici gevoed met desastreuze gevolgen.
En door de mores van de groep is er geen ruimte (meer) voor andersdenkenden.
’t Beste is dan ook om 80% van de ambtenaren op alle niveau’s te ontslaan en alleen de taken te laten uitvoeren die geen negatieve invloed op de dagelijks functioneren van de samenleving heeft. Vuilnis ophalen bijvoorbeeld.
Een kleinere overheid dus: veel lagere belastingen en minder regulering inclusief de zogenaamde vrije markt: ziekenhuizen failliet om 20 miljoen tekort, banken overeind voor 30 miljard, vrije energiemarkt >= 60% is belasting, vrij openbaar vervoer: trein= onbetaalbaar; stopcontact op zee door Tennet (=overheid): 1 miljard.
Volgens mij is het rustig afwachten op de EU verkiezingen in mei. Dan zullen wij ook zien dat er enorme verschuivingen zijn, zoals enkele weken geleden. Normaliter wordt er minder gestemd voor Provinciale en EU verkiezingen, maar ook in mei zal het percentage hoger zijn en zal het duidelijk worden wat de stemmers willen. Mijn idee is dat dezelfde verkiezingsuitkomst zal geschieden als enkele weken geleden. En als het huidige kabinet gaat vallen in de zomer, zal hetzelfde gebeuren en zal alles opnieuw bekeken worden wat betreft klimaat en immigratie.
Een logische gedachte met een hoge kans van slagen, 95% zou het IPCC zeggen!!
De bijdrage van Pieter Lukkes komt tot dezelfde conclusie, omdat het totaal absurd is wat de politiek nu in Nederland wil laten gebeuren. Totale geldvernietiging. Het wordt inmiddels al kouder op aarde, nog nooit zo veel sneeuw gevallen dit jaar en de zeespiegel stijgt nog steeds 18-19 cm in de laatste 100 jaar zonder enige versnelling!!
De EU verkiezingen zijn opnieuw een indicatie wat de politieke verhoudingen zijn. Maar de tweede kamer gaat over de uitvoering van het klimaatakkoord en zolang deze regering zit wordt dat op basis van het regeerakkoord uitgevoerd.
Het wordt toch knopen tellen.
Moeilijk genoeg gezien de rekenvaardigheid van politici.
En daarom Hermie zit de regering niet lang meer om het regeerakkoord uit te voeren. De stemmen worden geteld en het kabinet gaatvallen. Let maar op …
Wie weet Anton, wie weet. Ik heb geen kristallen bol.
Goed artikel!
“Verdacht is dat er geen prijskaartje aan de akkoorden hangt.”
Inderdaad dat moet eerst, het broddelwerk van het PBL-rapport moet eerst door externe onafhankelijke partij (bijv. De Groene Rekenkamer) worden berekend .
Ik ben het niet eens met de stelling van Lukkes “Geen woorden maar daden”, dat is vooral te snel!
Eerst woorden (democratie) op basis van herberekend klimaatrendement (=baten) en herberekende klimaatinvesteringen (=kosten) en dan pas daden.
Wat Rutte nu doet is vertragen in het zicht van 23 mei (EU-verkiezingen), maar hopelijk ook terug naar de rationaliteit / haalbaarheid (weg van de emotie, ideologie en onwetenschappelijkheid) en terug naar de bestuurlijke tekentafel van het regeerakkoord dat irrationele klimaatambities heeft vastgelegd.
Verwacht wordt een volgende ontploffing van EU-kritische partijen / stemmers die de huidige dominantie van “socialistische klimaat-sneltrein” in de EU willen afremmen/afstoppen.
Tot slot: Voor Ronald de “duurzame” lering dat je gratis geld (zijn vergelijking) wel oppakt van straat, maar gratis uitwerpselen (mijn vergelijking) niet.
Hahaha; de “echte” Guido doet filosofisch! “De geschiedenis is een meanderende zoektocht”.
Dat is natuurlijk geen reden om willens en wetens achteruit te boeren. Maar inderdaad, zo is het.
S.Rozendaal vergeleek de ontwikkelingsgang van de mensheid al eens met de Echternacher processie:
twee stappen vooruit, één terug.
Ik heb dan ook nooit iemand horen beweren dat vooruitgang in één rechte lijn omhoog streept.
Wat wel zo is – en knoop dat nou eens in je klimaatneutrale oren – Als het niet profijtelijk is,
is het gewoon niet duurzaam. Als het niet uit kan, als er geld bij moet, houdt het op.
Oh en voor Guido weer begint te wauwelen: profijtelijk niet alleen in financiële zin. Ook wat betreft milieu-effect slaan (bijna) alle “duurzame oplossingen” een pleefiguur.
Noem mij nou eindelijk eens één idee dat niet averechts werkt. Eén maar.
De kruik gaat te water tot ze barst, een hele ouwe maar gaat ook nu gewoon weer op. Het monsterverbond tussen links en rechts wat al deze irrationele waanzin mogelijk moet maken loopt vast stuk op de komende verkiezingen. Het mediagebral ten spijt krijgen we een heel ander type regering denk ik. Waar zonder die beoogde energietransitie het huidige soort kamersamenstellingen nog decennia lang door had kunnen kabbelen zal de kiezer ze volgens mij nu zonder pardon wegsturen. Ten gunste van een ieder die dezer dagen van gezond verstand heeft blijk gegeven.
Meteen pakt die nieuwe lichting na 30 -40 jaar ploeteren de migratie-onvrede aan. En hopelijk komt er een hoop nieuw elan: een regering waarbij je eens niet met tegenzin belasting betaalt. En: minder belasting betaalt!
Olav ten Broek nav: https://www.businessinsider.nl/so-much-co2-planting-trees-cant-save-us-2017-5/?international=true&r=US:
Sidder en Beef!!! De wereld vergaat zeer binnenkort!!
Er is maar liefst 404 ppm CO2 in de atmosfeer, ofwel een gruwelijke 0,04% waarvan 3,5% door mensen wordt veroorzaakt en waarvan het klimaatakkoord een indrukwekkende 49% van wil wegnemen.
En dat vermindert de CO2-concentratie met een geweldige factor van 0,00007%. We moeten de planeet redden, vooral door een heleboel geld te verplaatsen van uw bankrekening naar de staatskas en de bankiers.
De tekst had dus eigenlijk moeten zijn: “We gaan u met zoveel klimaatkolder omringen, dat uw argumenten u niet meer kunnen redden”.
Ongelooflijk hoe men al jaar en dag van 1 probleem, geen probleem en vise versa weet te maken. Te weten immigratie en integratie te ontkennen als probleem en een klimaat crisis als probleem op te werpen.
Dodelijk vermoeiend hoe dan de achterhoede gevechten zien te ontstaan.
Pffffff
Inderdaad Cathrien,
Arrogantie van de macht, meneer Rutte met zijn idiote breekbare vaasje, alsof het hem wat kan schelen wat er van ons land overblijft.
Zijn partij heeft de afgelopen jaren niets bijgedragen aan ons land.
En nu schuiven ze ook nog het klimaatprobleem in de schoenen van de burger, die mag het betalen.
Dit blog gaat over klimaat en energie. Onderwerpen als immigratie en integratie horen daar niet op thuis.
Hermie, Groen Links heeft het over klimaatvluchtelingen, hoe zit dat dan?
Wat gebeurt er met de footprint van een Syriër of Ghanees als hij naar Nederland verkast?
Juist ja, om van de vrouwtjes maar te zwijgen.
Hermie de moderator.
Bijna overal in Europa verliezen de klassieke pro EU partijen (de allianties EVP, ALDE, en S&D) snel de meerderheid
In vele landen is men gedwongen om met groen links samen te werken om de klimaat waanzin erdoorheen te jassen.
Dit gaat zorgen voor een perfect storm, vergelijkbaar met de grote verschuiving in Italië.
De centrum rechtse pro EU partijen imploderen dan omdat ze met de groenen samen werken
De pro EU groenen imploderen dan omdat ze met centrum rechts samenwerken (waardoor populistisch linkse anti federale EU partijen meer gaan groeien zoals in Nederland SP en de Dierenpartij)
DS (Deep State) = CDA (EVP) + VVD en D66 (ALDE) + PVDA (S&D)
GroenLinks (Groenen/VEA) is ook pro EU deep state maar los vermeld.
België 33.32% ds 19,3% green
Bulgarije 56% ds
Cyprus 53% ds 6% green
Denemarken 53% ds 7% green
Duitsland 55% ds 18 % green
Estland 69% ds
Finland 52% ds 13% green
Frankrijk 62% ds 4% green
Griekenland 44% ds
Hongarije 22% ds 5% green +54% Orban (Orban partij zit vooralsnog bij het bondgenootschap van CDA, de EVP)
Ierland 51% ds 3% green
Italië 35% ds
Kroatië ?
Letland 52% ds
Litouwen 51% ds 25% green
Luxemburg 45% ds 7% green
Nederland 40% ds 12% green 3% denk
Oostenrijk 67% ds 5% green
Polen 45% ds
Portugal 71% ds
Roemenië 88% ds
Slovenië 71% ds
Slowakije 27% ds
Spanje 66% ds 3% green
Tsjechië 38% ds
UK 44% ds 9% green (Conservatieve partij zit in de EU bij de EU kritische anti federale conservatieve hervormers)
Zweden 63% ds
Dit is op basis van recente landelijke verkiezing polls. Met de Europese verkiezingen kan er een grote verassing komen gezien de lage opkomst en hoge motivatie van protest stemmers.
https://pollofpolls.eu/
Klinkt mij als muziek in de oren.
Weg met de slopers van onze samenlevingen!
‘Populinkse partijen’. Daar hebben we last van.
@Cornelia, wanneer begin jij eens met een demonstratie club?
Jij hebt het in je, en de leuzen en mond zijn geen probleem voor jou.
Je zou het nog ver kunnen schoppen in deze tijd.
Wat een eer Theo, ＼(＾O＾)／
Ik weet het niet, ik denk niet dat ik “geschikt” zou zijn om dagelijks in “tegenwind” te presteren.
Maar graag maak ik van deze gelegenheid gebruik om al mijn leuzen gratis ter beschikking te stellen… haha.
Wanneer je overstap op wind zou combineren met een afname van (elektrische)energieconsumptie, dan zou ik het nog enigszins begrijpen, maar niet wanneer je EN voor minder efficiënte opwekking kiest EN voor een groter verbruik (meer elektrificatie), dan ben je me kwijt…
De beste besparing is isolatie, dat kost het minst, kent geen slijtage, en levert vanaf dag één op, levenslang.
Goed plan Cornelia. Eerst isoleren. Subsidie om te isoleren, is dat een goed idee?
Daar heb ik geen probleem mee. Je kunt (veel) beter 1 miljard in isolatie steken dan in windmolens.
Als de EU met een nieuwe richtlijn kan bepalen dat vaders hun zuigelingen de borst moeten gaan geven, en dat ze nog drie jaar de tijd hebben om zich daarin te bekwamen, dan is zo’n energietransitie ook niet veel meer dan een peulenschil.
(o/t) https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/05/meer-verlof-leidt-tot-meer-zorgende-vaders-a3955962
Het maakt ook niet veel uit in welk uniform de maakbare Nieuwe Mens(ch) zich kleedt, zijn belangrijkste eigenschap is en blijft gehoorzaamheid.
De genderneutraliteit begint zijn zijn tol te eisen, ik las “zogende” vaders…. ¯\_(ツ)_/¯
Leuk stuk in de Volkskrant vandaag: https://www.volkskrant.nl/wetenschap/het-klimaat-vijftig-jaar-later-een-min-of-meer-hoopgevend-bericht-uit-2069~b0c1b37a/
Mooi stukje propaganda van die volkskrant.
Op speelse wijze toch weer doordrammen.
Valt straks wel mee Theo, dit soort voorspellingen is van alle tijden en ze komen zelden of nooit uit. Een enkel dingetje wel, zoals dat iedereen met een apparaatje rondloopt zoals in Star trek, alleen hadden die dingen in die films een nuttige functie, nu zorgen ze vooral voor ongelukken.
De klimaatdoelstellingen zijn heel eenvoudig te behalen: 1. Sluiten van grote ‘energieverslinders’ (alsof dat alles is wat ze doen) zoals hoogovens, kassenlandbouw, DSM, Pernis etc. 2. Dichtgooien van energiecentrales. 3. Sluiten van datacentra. 4. Afsluiten van aardgas en verbieden van houtkachels. 5. Sluiten van vliegvelden. 6. Verbieden van isolatiemaatregelen (want het produceren en aanbrengen van isolatiemateriaal gebruikt heel veel energie!) en 7. fossiele brandstoffen verbieden.
Zeg maar, een harde Enexit. Dat we dan vervallen tot de economie van een derde wereld land, zal geen socialist interesseren.
HEERLIJK.
Een lijst van reacties zonder trollen de steeds om onderbouwing zeuren.
Hopelijk gaat deze proef wegens succes door.
Èn het bespaart ook nog energie!
Helemaal mee eens, er is overigens net als voorheen nog steeds sprake van verschillende opvattingen.
Maar nu hoeft niet iedereen in de verdediging om een heel scala aan aantijgingen te weerleggen.
Er zal best een vorm van waarheid in al die grafieken zitten maar zoals elk leerproces hebben dingen tijd nodig, blijven blèren dat het fout is en dat het “dom” is als je net even niet de juiste interpretatie van de grafiek weet, er zijn trouwens wel zoveel grafieken, daar kun je je leven verder aan wijden.
Het hele klimaat is nog onontgonnen gebied, men staat aan het prille begin van deze ontdekking, als er überhaupt al ooit een sluitende formule komt van de invloed van alle componenten in ook nog diverse chaotische systemen.
Keulen en Aken zijn ook niet op een dag gebouwd, we hoeven ons denk ik niet te haasten met de mogelijkheid dat we een verkeerd besluit nemen.
Ik lees net dat het flink geld kost om van het gas af te gaan. https://www.liander.nl/consument/aansluitingen/tarieven2019?ref=18895
Eigenaardige is dat men in Duitsland gas aan het promoten is, daar krijgt men 750 euro als men een gas aansluiting neemt.
Duitsland mag dan een begrotingsoverschot hebben, ze hebben een enorm energie probleem, de centrales wekken onvoldoende op om de stijgende vraag naar elektriciteit aan te kunnen.
Renewable werkt alleen als het waait en de zon schijnt, dat is leuk voor erbij dus.
Er mogen geen bruinkoolvelden meer ontgonnen worden van de rechter en voor nood heeft Merkel 3 centrales als back-up neer laten zetten die draaien op olie/gas.
Dat zijn voor mij signalen dat er ergens in het hele klimaatverhaal niet helemaal eerlijk met ons omgegaan wordt.
Wij van het gas af, alle kosten voor de burger, zelfs het afsluiten, en in Duitsland een premie om met gas te verwarmen en te koken.
En wat is hiervan het voordeel? En voor het klimaat?
van mij heb je geen last meer hoor, ik ben er wel klaar mee zo.
@Cornelia, Duitsland heeft zijn zware les geleerd met hun oud ijzer molentjes waar steeds meer de wieken spontaan vanaf vliegen.
Uiteindelijk zien ze in dat gas een mooie milieu vriendelijk brandstof is.
Trouwens vandaag het record voordeel getankt, benzine 30 cent per liter goedkoper als hier in Nederland.
@Ronald, dan zul je ook wel wat geschreven hebben wat niet door de beugel kan want hier word toch best veel getolereerd.
Wat dan Theo? Vind jij mijn teksten onfatsoenlijk?
@Ronald, ik heb het helaas niet gelezen.
Maar in mijn ogen heb je soms 2 verschillende kanten.
De eerste is dat je soms erg bazig overkomt, met wat ik zeg is zo.
En soms kun je ook eens iets normaler overkomen.
Maar echt onfatsoenlijk beschamend heb ik tot nu toe niet gezien, maar ik lees natuurlijk ook niet alles wat hier allemaal gebeurd.
@Cornelia, je vergeet nog een ding, de NAM onder anderen zit er boven op en investeerd mee in de kosten van de Nord-Sream 2.
Ronald, ik heb het niet meegekregen maar onderschrijf Theo dat je op zijn minst twee kanten hebt.
Ik waardeer jouw reacties gemiddeld, maar je bent ook wel een arrogante kwast.
Ik ga ervan uit dat je wetenschappelijk echt wel je ding hebt gedaan en doet.
Maar je bent geen klimaatwetenschapper; velen hebben die kwalificatie dan ook niet maar wel het hoogste woord.
Duszzzz hoe moeten we daarmee omgaan?
En nogmaals, klimaatwetenschappers bestaan niet; wetenschappers die het klimaat bestuderen bestaan wel.
Laten we eens en voor altijd dit misverstand de werelds uit helpen…
Dus een paar zaken:
Klimaatwetenschap gaat over wetenschappers die het klimaat bestuderen; niet over wetenschappers die van huis uit klimaatwetenschapper zijn want dat begrip is weliswaar geintroduceerd maar niet ter zake doende.
Klimaatwetenschap is in kader IPCC uitgevonden om een agenda te verwezenlijken.
Wetenschappers kunnen het klimaat bestuderen vanuit hun afgestudeerde discipline.
Met al het gedoe omtrent klimaat is het nog steeds niet mogelijk klimaatwetenschapper te zijn of worden.
Een wetenschapper bestudeerd nogmaals vanuit zijn basisstudie het klimaat.
Meteorologen zijn zeker geen klimaatwetenschappers; ze bestuderen het weer…
The WMO is an agency of the UN https://tambonthongchai.com/2019/03/31/wmo/
En laten we Hiemstra met een hele grote korrel zout nemen.
Deze man is pas echt erg…
En ik ben nog laat op omdat ik de waanzin onbegrijpelijk vind.
Ik zie het met lede ogen aan.
Ik doe maar een beroep op mensen die in essentie mijn begrip van de hysterische klimaatwerkelijkheid willen ondersteunen.
Het voelt alsof ik het gevecht verloren heb helaas.
Het gevecht voor elk mens eenzelfde toekomst.
Anne, het is vooral een gevecht tegen de politiek, en daar gaat ieder oprecht mens de mist in. Politiek gaat niet over oprechtheid, maar over het samen eens worden van mensen met een voorkeur om macht uit de oefenen. Achterkamertjes, lobbyisme, list en bedrog en haantjesgedrag (m/v) gaat er met de democratie aan de haal.
FvD is ook “de politiek”, dus om daar nu alle kaarten op te zetten…..
Volledig akkoord met de bijdrage van Pieter en nu ga ik een beetje off-topic,
maar ze zijn terug met het nieuwe stervende ijsbeer verhaal, een geweldige tearjerker, dat National geographic in een slecht blaadje bracht.
Nu zijn het de walrussen die zich te pletter storten wegens Climate Change.Ditmaal verpakt in een Netflix jasje met David Attenborough als verteller.
https://www.hln.be/wetenschap-planeet/dieren/honderden-walrussen-vallen-te-pletter-van-metershoge-kliffen-door-opwarming-van-de-aarde~a000db62/
Maar het vreemde gedrag van deze dieren is reeds vastgesteld en onderzocht ergens midden de jaren 90′.
Er is self een mini-documentaire van 5 minuten aan besteed waar de conclusie toch weer net wat anders luidt.
https://www.dailymotion.com/video/x2m72ze
https://www.nytimes.com/1996/08/31/us/60-walruses-plunge-to-their-death-and-alaskans-wonder-why.html
Het artikel van Pieter sluit aan bij de toenemende onvrede over het gesol met de burger door een in het nauw gebrachte Overheid. Er is immers geen twijfel mogelijk dat er sprake is van een niet bestaand probleem dat de heren Nijpels en Samsom menen te moeten oplossen -vraag mij niet wat hen bezielt- met inferieure middelen ten koste van de toekomst van de komende generaties. Wie zijn zij om dit af te dwingen, en met welk recht? Het is onvermijdelijk dat de Overheid een schrikwekkende kassabon zal moeten tonen omdat de wetten van de natuurkunde hiertoe onvermijdelijk dwingen. Linksom of rechtsom zullen deze kosten alleen al onze hele maatschappij ontwrichten en aan de bedelstaf brengen. Precies het ideaal van Maurice Strong, de geestelijk vader van het pseudo wetenschappelijk instituut het IPCC.
Logisch dat Pieter hier stelling tegen neemt.
Pieter Lukkes
Goed artikel. Je kunt niet vaak genoeg de vinger leggen bij de volstrekt idiote en kostbare, slopende, landschapvervuilende, en – verpestende maatregelen die onze huidige overheid voor ons in petto heeft.
Eindelijk een stuk zonder azijn gesproei in de reacties. Dan durf ik ook weer wat te posten. Een klein stukje over de invloed van Neerlands klimaathysterie op het wereldse gebeuren en de kosten van deze hysterie. Uitgelegd aan de fractievoorzitters door een persoon van het CPB en PBL. Die zullen het toch wel weten toch? Kosten 50 miljard per jaar voor een onmeetbare reductie. Voorwaar een nobel streven. https://www.youtube.com/watch?v=u8hRCE_FeHQ
Kruideniers staan er van oudsher bekend om dat ze het grotere plaatje niet zien, dat uit zich met name in hun mentaliteit. (wordt gezegd he…, dat zijn mijn woorden niet) Maar een kern van waarheid heeft het natuurlijk altijd. Dat politici in de stress schieten omdat ze moeilijk met de realiteit om kunnen gaan is ook een gegeven. Net als de klimaatverandering een gegeven is. En dat er in grote, wereldwijde transities fouten worden gemaakt, omdat politici daar nu eenmaal niet mee om kunnen gaan, is logisch. Eigenlijk zouden we de regie uit handen moeten geven op dit thema aan organisaties als Urgenda en Greenpeace. Dan werd er tenminste nog wat bereikt.