Zoals we op Climategate.nl reeds uit den treure hebben betoogd, wordt – in de greep van de klimaathysterie – de voorlichting over alles wat met klimaat en CO2 heeft te maken gekenmerkt door structurele desinformatie. Het is net als bij tegels lichten. Onder elke tegel komt van allerlei ongedierte tevoorschijn.
Hier weer een nieuw voorbeeld met betrekking tot de CO2-uitstoot van elektrische auto ‘s, waarbij de affaire rond de sjoemelsoftware van sommige autofabrikanten verbleekt. Heeft de samenleving daarvan schade geleden? Daar is niets van bekend. Toch hebben de autofabrikanten reeds miljarden boetes gekregen. Maar hoe zit het met de desinformatie die door officiële instanties over elektrische auto ’s is verstrekt? Hebben zij daarvoor al verantwoording moeten afleggen?
Een bijdrage van Hugo Matthijssen.
Wanneer CO2-emissies gekoppeld aan de productie van batterijen en de Duitse energiemix – waarbij steenkool nog steeds een belangrijke rol speelt – in aanmerking worden genomen, stoten elektrische voertuigen 11% tot 28% meer uit dan hun diesel tegenhangers, aldus de studie, gepresenteerd op woensdag op het Ifo-instituut in München.
De winning en verwerking van lithium, kobalt en mangaan voor batterijen kost veel energie. Een Tesla Model 3-batterij vertegenwoordigt bijvoorbeeld tussen 11 en 15 ton CO2. Gegeven een levensduur van 10 jaar en een jaarlijkse reisafstand van 15.000 kilometer, vertaalt dit zich in 73 tot 98 gram CO2 per kilometer, schreven wetenschappers Christoph Buchal, Hans-Dieter Karl en Hans-Werner Sinn in hun studie.
De CO2 die wordt uitgestoten om de elektriciteit te produceren die dergelijke voertuigen aandrijft, moet ook worden meegewogen, zeggen ze.
Wanneer al deze factoren in overweging worden genomen, stoot elke Tesla 156 tot 180 gram CO2 per kilometer, wat meer is dan een vergelijkbaar dieselvoertuig geproduceerd door het Duitse bedrijf Mercedes, bijvoorbeeld.
De Duitse onderzoekers maken zich daarom zorgen over het feit dat Europese ambtenaren elektrische voertuigen beschouwen als emissievrije voertuigen. Ze merken verder op dat de EU-doelstelling van 59 gram CO2 per km in 2030 overeenkomt met een ’technisch onrealistisch’ verbruik van 2,2 liter diesel of 2,6 liter gas per 100 km.
Deze nieuwe limieten dwingen Duitse en andere Europese autofabrikanten om massaal over te schakelen op elektrische voertuigen, terwijl volgens de onderzoekers het beter was geweest om te kiezen voor methaangasmotoren, ‘waarvan de emissies een derde minder zijn dan die van dieselmotoren.
Laten we dit eens voor de Nederlandse situatie bekijken:
De accu is 50 kWu en bij een gemiddelde verdeling van snelweggebruik en stadsverkeer kom je daarmee in de winter 280 km ver en in de zomer 390 km.
Bij lease gebruik kun je op 1 acculading gemiddeld 335 km rijden en het gemiddelde verbruik is 14,9 kWu per 100 km. Zie hier.
Het stroomnet is vraaggestuurd en op dit moment wordt het grootste aandeel geleverd door fossiele centrales Je kunt dan ook niet zeggen dat een auto op groene stroom rijdt. Als de accu wordt opgeladen dan wordt de stroom geleverd uit ‘hernieuwbare’ en fossiele bronnen. Kijken we naar uitstootcijfers dan zie je dat de CO2 uitstoot per kWu van kolencentrales ligt tussen de 730 en 800 gram per kw. Moderne gascentrales kunnen, mits ingezet als basislastcentrale, wel uitkomen op 360 gram per kWu. Zie hier.
Hoe dat komt is wel duidelijk: kolen bestaan voor het grootste deel uit koolstof en aardgas of methaan (CH4) daar zie je in het molecuul gas een atoom koolstof en 4 atomen waterstof.
De CO2 uitstoot van alle bronnen op het net is afhankelijk van het seizoen en de mix van centrales op het net tussen de 450 en 500 gram per kWu. Laten we die middelen op 475 gram per kWu (daar is de berekende CO2 winst van de duurzame bronnen in meegenomen). De Tesla gebruikt 14,9 kWu per 100 km zodat de uitstoot rijdend op stroom uit het Nederlandse stroomnet uitkomt op 7,08 kg CO2 per 100 km. (71 gram per km.). Ga je uit van WTW dan kom je nog een stuk hoger uit. Zie hier.
Alleen voor de accu is dat 73 tot 98 gram CO2 per kilometer blijkt uit het Duitse onderzoek. En daarmee kom je dan uit op gemiddeld 85,5 gram per km., totaal 156,5 gram per km.
En dan nu TNO. In hun berekeningen gaan ze uit van sprookjes. Europese sprookjes wel te verstaan: de elektrische auto is gelabeld als een 0-emissie auto en als je dat dan meeneemt in de berekening dan krijg je een totaal vertekend beeld.
Op bladzijde 8 van hun notitie directe en indirecte emissie elektrische voertuigen kom ik het volgende tegen.
CO2-uitstoot volgens de Europese typegoedkeuring (combinatie van op de brandstofmotor en elektrisch): auto’s rijdend op benzine 118 g/km diesel 106 g/km plug in hybride 27 g/km en elektrische auto 0 g/km.
Kijken we op bladzijde 15 dan komen we het volgende tegen.
Noot: De bandbreedte bij de (semi-)elektrische auto’s geeft de variatie in elektriciteitsmix weer met als ondergrens een groot aandeel elektriciteit uit hernieuwbare bronnen (200 g/kWh) en als bovengrens kolenstroom (935 g/kWh). Voor het gemiddelde is gerekend met 467 g/kWh.
Zie hier.
Toch wordt in alle beleidsstukken uitgegaan van de 0-CO2 emissie voor elektrisch rijden en daarmee wordt de politiek volledig op het verkeerde been gezet. Bovenstaande tekst van TNO waarvoor gerekend wordt op een uitstoot van 27 g/km voor de plug-in hybride is van 2014. Pakt men er een rapport uit 2012 bij, met als titel, ‘Afsluitende rapportage praktijkproef elektrisch rijden RWS TNO 2012 R 10624’, dan blijkt dat er gemiddeld tijdens de duur van de praktijkproef het brandstofgebruik van de plug-in van Toyota (Prius) die voor 2 l per 100 in de boeken staat, gemiddeld tussen de 4,54 en 4,61 liter benzine per 100 km gebruikt werd – en daarbij is het stroomgebruik nog niet eens meegenomen. Toch is uitgaande van het rapport in 2014 een subsidiebeleid opgezet voor plug-in hybrides waar totaal 5 miljard belastinggeld in is verdampt.
De 2e kamer is met die rooskleurige sprookjes wat de plug-in hybride betreft volkomen op het verkeerde been gezet. Er is vrijwel geen CO2-winst. En neem je de extra uitstoot voor de accuproductie dan zou de winst van deze plug-in hybride wel eens negatief kunnen zijn.
Dat was al in 2012 bekend. In 2016 werd de subsidie voor dit type auto’s pas gestaakt. Indirect is de subsidie daarna nog een poos doorgegaan door een korting te blijven geven op de motorrijtuigenbelasting. Zie hier.
Hoe komt het dat de politiek zo op het verkeerde been gezet wordt?
In 2014 las ik de voorlichting van het ministerie over elektrisch rijden op de site van RVO en heb daarover een klacht ingediend.
Hier een belangrijk stukje daar uit:
Voordelen van elektrisch rijden.
Elektrisch vervoer vermindert schadelijke CO2-uitstoot, waardoor het bijdraagt aan een beter klimaat. Vergeleken met een benzineauto stoot een elektrische auto 54% minder CO2 uit, als de auto opgeladen wordt met (de gemiddelde mix) van Nederlandse stroom.
Hoe reageerde de RVO in eerste instantie? De RVO probeerde de kwestie eerst informeel op te lossen door met verzoeker te overleggen. Een medewerker van de RVO mailde verzoeker dat de informatie was gebaseerd op een onderzoek van TNO en CE Delft, een onafhankelijk onderzoeksinstituut voor onder meer energievraagstukken. Daaruit was gebleken dat een volledig elektrische auto, die op een gemiddelde elektriciteitsmix van gas, kolen en duurzame energie rijdt, voor circa 60% minder CO2 uitstoot zorgt.
Dit percentage was ook vermeld op de inmiddels aangepaste website van de RVO. Hoe reageerde verzoeker op de informatie op de website van TNO? Verzoeker mailde de RVO vervolgens dat op de website van TNO helemaal geen sprake was van een onderzoek, maar van een factsheet. Die factsheet gaf een beeld van de visie van deskundigen van TNO, die zich baseerden op twee eerdere rapporten van TNO. Eén van de rapporten betrof het gebruik in de praktijk van leaseauto’s voor zakelijk verkeer. Volgens verzoeker zijn leaseautorijders geen doorsnee automobilisten (zie bijlage, onder 2). Verder schreef hij dat hem was opgevallen dat het energieverbruik van plug-in auto’s hoger was dan het normverbruik dat de fabrikant opgaf, en dat de gemiddelde CO2-uitstoot van 102 gram per kilometer de praktijk 83 g/km hoger is dan de normwaarde.
De praktijk is duidelijk anders. In eerste instantie bleef RVO aangeven dat de informatie van TNO gebaseerd was op een wetenschappelijk onderzoek. Dat betekende dat ik een verzoek deed om mij de wetenschappelijke rapportage te overhandigen. Daarna stilte tot de dag voor de hoorzitting. Ik kreeg via de betrokken medewerker een mail doorgestuurd van TNO dat hier niet sprake was van een wetenschappelijk onderzoek maar een factsheet. En dan kun je schrijven dat een elektrische auto als hij op groene stroom rijdt geen CO2-uitstoot geeft. De medewerker van RVO wist zelfs te vertellen dat als je maar voldoende zonnepanelen op je dag legt dat je dan volledig uitstootvrij kunt rijden. En dat zijn dan sprookjes.
Hugo Matthijssen.
De stroommix is opgebouwd uit alle bronnen op het net en er komt echt geen groene stroom uit je stopcontact als je daarvoor betaalt. Los daarvan het totale finale energiegebruik in 2017 was 2100 PJ. Windenergie was 34,7 PJ en alle zonnepanelen samen 8,8 PJ in 2018 kwam 2,2% van onze energie uit wind en 0,54% van zonnestroom. Daar kun je niet zoveel elektrische auto’s op laten rijden.
Samengevat onze 2e kamer is in de loop van de tijd totaal op het verkeerde been gezet. Stroom is niet groen en met windmolens en zonnepanelen kun je je energievoorziening niet opbouwen. Deze bronnen zijn niet energie-intensief genoeg. En elektrische auto’s rijden op centrale stroom.
Daarnaast kunnen we de 2e kamer adviseren om een schadeclaim in te dienen van 5 miljard alleen al uitgegeven voor plug-in hybrides, waarvan uit een TNO-rapport van 2012 al duidelijk was dat daarmee geen CO2-winst te halen is.
De Duitse auto industrie is zwaar in de problemen. Zware milieugekkie boetes en reguleringen, verkoop geïmplodeerd, sommige merken 70% minder in een jaar. En naast een kleine elite ivm bijtelling besparing is niemand geïnteresseerd in elektrische auto’s, en die kopersgroep bedenkt zich ook volgend lease contract.
Politiek gestuurde kollectieve zelfdestructie, de moeder van alle crisissen, met ook nog zelfgestuurde hyperinflatie waarna de centrale banken de basisrente verhogen.
https://uk.finance.yahoo.com/news/german-car-production-dropped-dramatically-last-half-2018-093844426.html
De waarheid… https://www.sypwynia.nl/ruttes-klimaatbeleid-gaat-mislukken/ Ik zou dus nog even wachten voordat je weer (te) hoog van de toren gaat blazen.
Arrhenius was een lukewarmer.
Prima stuk Hugo !
Zouden ‘onze’ politici met deze feiten eindelijk eens gaan nadenken en stoppen met het subsidiëren van elektrische auto’s?
Je kunt ook zeggen waarom niet op aardgas rijden, een aantal jaren geleden moest alles op aardgas, bussen taxi’s, alles zou op aardgas moeten het was zo schoon en goed voor het milieu en noem maar op.
En nu deugt het voor geen meter meer omdat het in Groningen rammelt.
Waar ik moet zeggen, dat het ook zeer wenselijk is voor die mensen flink te minderen met gas te pompen.
Maar er is genoeg import gas te krijgen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3498355/aardgas-juist-bondgenoot-in-strijd-tegen-klimaatverandering
We hebben het er deze maand al eerder over gehad: Er is in het écht onvoldoende “groene stroom” om alle groene claims te kunnen dekken. En al helemaal wanneer je weet dat ca 1/3 van AL onze molens slechts draaien voor datacenters die recent zijn gebouwd.
De “schone” elektrische auto is gewoon 1 in de lange rij van papieren gesjoemel waar onze klimaatridders zichzelf mee bedonderen.
Als groenwassen net zo strafbaar was als witwassen, zouden er heel veel mensen de bak indraaien.
Inderdaad, de NS, beweert geheel groen te rijden, de energie bedrijven leveren groene stroom, en zo zijn er nog meer te vinden.
Volgens mij is er niet eens zoveel groene stroom.
Maar ik zal wel eens een stuk of 4 boompjes poten, dan ben ik de rest van het jaar co2 nutraal.
Heel artikel “Electieve aanpassing enz.”verdwenen, wat is er aan de hand?
Het KNMI bedrog moet onder de pet blijven? KNMI dreigt met rechtszaak? Antifa gaat Climategate slopen? Het trio, hdj, heijn, en gekke guido draaiden door?
Oh Cornelia, wat zat je er weer eens naast. Die complotgedachten hè, die vertroebelen je geest, terwijl de waarheid soms zo simpel is.
De waarheid is achteraf het simpelste.
Gerard,
Er is iets fout gegaan. De opmaak van de posting was nog niet voltooid. Het stuk zal opnieuw worden geplaatst. Waarschijnlijk maandag.
Sorry.
Beste Hans
Bedankt voor je actie.
Ik vind de CO2-uitstoot nog het minst, maar kijk eens naar het hele delving proces tot de uiteindelijke totstandkoming van de accu pakketten.
Tel daarbij op het moeilijke recycle proces, waar ik bij moet zeggen dat hier wel vooruitgang in zit, maar toch.
Maar vergeet niet dat ook de grondstoffen voor dit accu typen niet onuitputtelijk zijn.
Daar komt nog eens bij dat er nog steeds accu’s spontaan in de brand kunnen vliegen, wat op den duur de verzekering van dit type auto fors zal laten stijgen.
Het spontaan in brand vliegen gebeurd trouwen ook bij de electrische fiets.
Het snelladen van deze accu’s zal ook altijd een probleem blijven, je krijgt hier nooit de accu’s helemaal mee vol.
Bij het laatste stuk lading begint de hitte een belangrijke factor te worden.
Lion cellen hebben normaal een spanning van 3.6 volt, hier mag je 0.5 volt omlaag en omhoog gaan, dat is veilig, ga je over deze waardes kan dit het einde van de cel betekenen.
Verder een accu pakket uit meerdere cellen, dan moeten balancers er voor zorgen dat ieder cel de zelfde spaning blijft houden.
En hier gaat het dus wel eens fout, word een cel onstabiel, en de balancers kan dit geweld niet meer corrigeren dan heb je kans op brand.
Naar mijn mening zijn dit type accu’s nog niet helemaal rijp, maar daar verschillen de meningen over.
In iedergeval zijn er al luchtvaartmaatschappijen die dit type accu’s al niet meer willen vervoeren of het nu lithium of lion is, er zit trouwens 0,1 volt verschil in deze accu’s, lion 3,6 en lipo 3,7, lion is het veiligere type.
Hier nog een link met wat basis gegeven, waar overigens niet alles van klopt.
https://www.autoblog.nl/nieuws/het-enorme-probleem-van-lithium-en-accu-productie-109844
Conclusie: De kolencentrales en bruinkoolcentrales moeten dicht in Europa anders heeft klimaatbeleid geen enkele zin. Maar dat wisten we al.
Het klimaatbeleid heeft sowieso geen enkele zin.
1 het is een linkse leugen.
2 De stijging van CO2 uit China is jaarlijks 4 x hoger dan de totale uitstoot van alle landen van de gehele Europese Unie samen.
1. In de wereld volgens Cornelia is alles van links een leugen. Het is Cornelia’s waarheid.
2. Klimaatbeleid heeft alleen zin als alle landen mee (blijven) doen. Daar zijn we het over eens.
@Hermie
Probleem is dat er nu en in de toekomst geen groen alternatief bestaat met voldoende capaciteit (ja, kernenergie maar dat mag niet van de klimaatbevlogenen). Dus blijven we op deze manier in cirkeltjes redeneren en is een vaststaand feit dat electrische auto’s vooralsnog niet “groen” zullen zijn.
Een aandeel kernenergie is een optie die absoluut noodzakelijk is om uiteindelijk de beoogde CO2 reductie te halen. Daar zijn experts het over eens. Wat betreft CO2 winst voor een elektrische auto’s is een gas/wind/zon combi ruim voldoende om CO2 reductie winst te halen.
Wat betreft CO2 winst voor een elektrische auto’s is een gas/wind/zon combi ruim voldoende om CO2 reductie winst te halen.
En tegen welke prijs?
Je moet natuurlijk wel oppassen dat het middel niet erger is dan de kwaal.
Al die schone accu’s zonnepanelen en windmolens geven een enorme berg vervuiling die wel het asbest van de 21e eeuw worden genoemd.
Dat is op zich een punt: “Tegen welke prijs?” Dat is ook zeker iets wat nog moet gaan blijken. Kan de technologische vooruitgang wel de vraag naar accu’s leveren en kunnen we wel verantwoorde grootschalige recycling van accumaterialen opzetten. Hoeveel tienduizenden technici over de wereld zijn hier druk mee denk je?
@Herman
“Wat betreft CO2 winst voor een elektrische auto’s is een gas/wind/zon combi ruim voldoende om CO2 reductie winst te halen.”
Dat geldt alleen in de huidige experimentele fase. Wanneer grootschalig electrisch gereden zou moeten worden is de gas/wind/zon combi zowel technisch als financieel een onhaalbare kaart.
Je geeft aan, net als vele andere alarmisten, nog steeds niets te begrijpen van de wet van de grote getallen.
@Hermie, wat levert het op tegen de rest van de wereld, jullie zijn toch zo goed in rekenen?
Mijn mening denk ik, niet veel.
Trouwens gisteren heb ik gelezen, en dat wist ik ook nog niet, dat vanaf dit jaar afnemers van gas en electro boven een bepaald verbruik ieder jaar een plan in moeten dienen hoe ze besparingen gaan aanpakken om ieder jaar een lager verbruik te krijgen.
Dus met andere woorden dit jaar is het dwingen nu een fijt geworden!
Ik ben niet zo goed in rekenen. Maar het het is simpel: Effect is evenredig met de omvang van een land. Ja dus?
Grootgebruikers moeten een plan indienen. Dat hadden grootgebruikers liever dan prijsverhogingen. Ik zou zelf geen medelijden hebben. Hup, flink de prijs omhoog voor grootgebruikers, die belachelijke lage prijzen en belastingvrijstellingen slaan nergens op.
@Hermie, we hebben het even over Europa.
Met die bedrijven kan best zo zijn, ja ze hebben belasting voordeel.
Maar landen als Polen, Roemenië, Slowakije, Hongarije, enz die zie ik dat nog lang niet doen, en ook nog lang niet electrisch rijden.
Of ze moeten weer een mega subsidie van Brussel krijgen.
En alweer mogen dan de rijkeren landen betalen.
Als dat zo door blijft gaan dan zijn wij straks ook bij de armere landen.
De staatsschuld loopt nog steeds op, een dikke 24.000 per inwoner.
Jaren van bezuinigingen, wat is daar van over?
Theo, de staatsschuld daalt met 350,– Euro per seconde http://www.destaatsschuldmeter.nl/ Gerustgesteld?
@Hermie, kijk maar eens op het einde van het jaar, ik voorspel 24.000 per inwoner, de schuld daalt iets door dat de economie goed draait.
Die teller hecht ik niet zo veel waarde aan, het eindbedrag telt.
Maar volgens economen, zien ze al tekens van omkeer.
Ik hoop dat het niet zo is daar veel mensen weer een baan hebben.
We zullen zien.
11 miljard overschot op de begroting dat is een record. De schuld daalt. Zo ziet dit er uit over de afgelopen jaren.
https://images.app.goo.gl/ZqWoKgqzqAZfFgh5A
Nu mag je zoals elk orakel gerust elk doelscenario voorspellen voor het einde van het jaar vanuit je eigen belevingswereld. Wie weet krijg je wel gelijk. Ik heb geen kristallen bol.
Nee nee 2Hermie, dat grafiekje kan ik je ook voor
toveren.
Bij de nationale staatschuld meter staat een tabel en die loopt gewoon liniair omhoog, met hier en daar een dipje omlaag.
En die begroting zegt niks, het gaat om het bedrag wat op het einde van het jaar onder de streep staat.
Trouwens daar staat ook een grafiek en die grafiek klopt.
http://www.destaatsschuldmeter.nl
Stopt de tijd in 2015 Theo? De daling van de staatsschuld wordt na 2015 ingezet. Maar wat heeft dit eigenlijk te maken met het blog onderwerp, elektrische auto’s te maken?
Maar misschien zijn grafiekjes niet je ding Theo. Lees het dan maar in woorden:
https://www.businessinsider.nl/per-persoon-de-staatsschuld-minder-dan-25-duizend-euro-nederland-voldoet-weer-aan-eu-norm/
Maar je hebt gelijk, er kan zomaar iets onverwachts gebeuren. Er kan zo maar iemand een graai in de kas doen, onverwachtse uitgaven van omvallende windmolens, ontploffende kerncentrale, Poetin die ons aanvalt, de Efteling die gaat sluiten of Duitse toeristen die ons voortaan rechts laten liggen. Wie weet zijn we over een jaar wel failliet en krijgen de climategate doem-profeten wel gelijk.
Hermie, heb je ook een mooi grafiekje over de ontwikkeling van de schuld van de huishoudens in Nederland, en hoe die zich verhoudt tot de ontwikkeling in vergelijkbare landen?
De steeds oplopende schulden van de Nederlanders is na 2010 gestabiliseerd. Daar heb ik wel een grafiekje van. https://images.app.goo.gl/FT4qFZBXmcDe7zaR6 Wat ik overal gelezen heb is dat de schuldenberg van de Nederlandse huishoudens de hoogste ter wereld is. Waarom? dat heeft voor 95% te maken met onze hypotheken
Tja, als je overal nuttige zaken gaat afsluiten of verminderen en de belastingen flink gaat verhogen hou je geld over. Ik heb liever iets meer schuld en hou ziekenhuizen, zorginstellingen open, breid het aantal verplegenden, agenten enz graag uit. Dus flauwe kul dat Nederland zo goed draait.
Stopt de tijd in 2015 Hermie?
Goeie vraag verwarde man. We zien dat de schuldenberg (lees hypotheekschuld) relatief blijft dalen maar in absoluut bedrag de laatste jaren wel degelijk weer toeneemt. Nederland is weer driftig huizen aan het kopen. Maar wat dat met het klimaat te maken heeft ontgaat mij.
Hermie, De huishoudens gaan i.v.m. de “van het gas af” gekte enorme schulden moeten maken. Ik weet uit eigen ervaring inmiddels dat het terugverdienmodel daarbij zomaar door de overheid zelf kan worden afgeschaft. Ik schijn nu blij te moeten zijn met een verlenging van de salderingsregeling tot 2023, terwijl ik een schuld ben aangegaan van meer dan 20.000 euro, waarbij het qua terugverdienen alleen uit kon met 15 jaar lang salderingsregeling. Het gaat daarbij vooral om het terugverdienen van de warmtepomp. Die draait te duur als de stroom niet via de salderingsregeling van mijn eigen zonnepanelen komt. Dat ik de kosten van de salderingsregeling daarbij letterlijk over de schutting gooi hebben we het dan nog niet eens over. Bovendien moeten we straks ook nog allemaal een dure elektrische auto kopen. Het is allemaal volledig on-topic Hermie.
Je begint nu een nieuw onderwerp. Meerdere nieuwe onderwerpen zelfs.
Er zijn nog geen definitieve politieke beslissingen genomen wat betreft “de van het gas af” strategie. Hoe dat uit pakt voor huishoudens hangt af van: nieuwbouw, bestaande bouw sociale huursector, bestaande bouw particuliere sector, bestaande bouw koopsector. Laten we er op terugkomen over een paar maanden wanneer plannen definitief worden.
Een ander onderwerp is salderingsregeling. Ja, je mag blij zijn als deze verlengd wordt. Dan ben ik ook blij. Niemand die je heeft verplicht een (hybride) warmtepomp te nemen. Overigens zal er een aanpassing komen, geen afschaffing.
Weer een ander onderwerp: aanschaf van een auto in de toekomst. Ook daarin is geen definitieve strategie. Mensen dwingen is politieke zelfmoord. dat zal niet gebeuren.
@Hermie,
Maar misschien zijn grafiekjes niet je ding Theo. Lees het dan maar in woorden:
https://www.businessinsider.nl/per-persoon-de-staatsschuld-minder-dan-25-duizend-euro-nederland-voldoet-weer-aan-eu-norm/
Maar je hebt gelijk, er kan zomaar iets onverwachts gebeuren. Er kan zo maar iemand een graai in de kas doen, onverwachtse uitgaven van omvallende windmolens, ontploffende kerncentrale, Poetin die ons aanvalt, de Efteling die gaat sluiten of Duitse toeristen die ons voortaan rechts laten liggen. Wie weet zijn we over een jaar wel failliet en krijgen de climategate doem-profeten wel gelijk.
Wat ben je toch een raar mannetje, altijd even weer afzeiken als het een beetje moeilijk word.
Maar je hebt gelijk de staatsschuld is over de ruggen van de burger de laatste 4 jaar ligt gedaald.
Maar de jaren er voor ook als een raket gestegen.
Hermie, Het ging erover dat jij beweert dat de staatschuld daalt en dat de overheid 11 miljard over heeft. Dat zal allemaal wel, maar via de ongekend hoge lastendruk is in mijn beleving de schuld gewoon naar de burgers verplaatst. Volgens het klimaatakkoord gaan diezelfde burgers, voor zover ze een eigen huis hebben, bovenop hun vaak toch al gigantische hypotheekschuld nog eens gigantische extra kosten moeten maken i.v.m. de “van het gas af” idiotie. Verder zal via de energieheffing, de ODE en diverse andere extra “groene” belastingen de collectieve lastendruk nog veel verder oplopen. Dat jij doet alsof dat allemaal nog niet vast staat maakt jou tot een klimaatakkoordontkenner. Ik begin in mijn eigen belevingswereld helemaal geen enkel nieuw onderwerp. Het is gewoon allemaal onlosmakelijk met elkaar verbonden. Geldverstrekkers zullen uitsluitend bereid zijn leningen te verstrekken voor “verduurzaming” van woningen als er keiharde garanties zijn dat het maandelijkse termijnbedrag van de energierekening ook echt met minimaal hetzelfde bedrag zal dalen als de maandlast van de betreffende lening. Met de afbouw van de salderingsregeling is dat in mijn beleving gewoon definitief onmogelijk, in elk geval voor wat betreft mijn eigen investering. Dat jij stelt dat niemand mij verplicht heeft tot een investering in een PV-systeem en een hybride warmtepomp voegt volstrekt niets toe aan de discussie. Het gaat erom dat de overheid notoir onbetrouwbaar blijkt te zijn, en alles bij elkaar liegt over de “energietransitie”. De komende 10 jaar gaan er anderhalf miljoen huishoudens overigens weldegelijk gedwongen van het gas afgekoppeld worden. Vanwege de wijkgerichte aanpak zitten daar gegarandeerd een heleboel eigen woningbezitters bij.
@Hermie, heeft een probleempje met huiseigenaren die hypotheekrente aftrek genieten.
Maar ik hoor nooit iets van al die mensen wat huursubsidie krijgen.
Mensen die ze in te dure huurwoningen stoppen gezien hun inkomen.
Dus denk ik dat @Hermie in een huurwoning woont.
“Conclusie: De kolencentrales en bruinkoolcentrales moeten dicht in Europa anders heeft klimaatbeleid geen enkele zin. Maar dat wisten we al.
Vruggink, hoeveel van die centrales staan er nu in Europa?? En hoeveel worden er de komende jaren bij gebouwd in de rest van de wereld??
Jouw conclusie kan dus een stuk korter:
klimaatbeleid heeft geen enkele zin.
Klimaatbeleid heeft zin als alle landen (blijven) meedoen. En of dat wel gaat lukken moeten we nog zien. Het kan best zijn dat je gelijk krijgt en dat over 10 jaar, of eerder, al blijkt dat het geen enkele zin heeft.
@ Ronel,
“klimaatbeleid heeft geen enkele zin.”
Het voeren van beleid om invloed uit te willen oefenen op een complex en nog te onbekend systeem van klimaatverandering is waanzin en zelfs misdadig.
Aldus de waarheid van Frans Galjee. Ach, in het climategate theater noemt men iedereen een fascist, een marxist, is alles corrupt en misdadig, zitten mensen vol angsten en zien waanbeelden en doemscenario’s. Het zal allemaal best, maar de fascisten, marxisten en corruptie misdadigers zijn nu eenmaal door de democratie gekozen. Pech gehad jongens. Volgende keer beter.
Hermie dat eindeloze op de man spelen begint me behoorlijk de keel uit te hangen. De waarheid is dat een minderheid van CAGW-sletten jouw mening deelt. Jij als slet van de CAGW-propaganda papegaait alleen maar de doemprofeten na die nog niets hebben aangetoond.
Of je nu een Tesla van 2500 kg rijdt of een diesel auto van hetzelfde gewicht, de energie die het kost om 120 km/ u te rijden is even veel, alleen de vorm waarin verschilt.
Die energie komt allemaal uiteindelijk nog uit fossiel.
En op het Tesla forum kun je lezen dat de gemiddelde Tesla rijden 240 kwh/ 100 km rijdt.
Dus fors meer dan de 14,9 kwh/100km.
Ik ben geen Tesla liefhebber.
Maar 240 kWh /100 km is wel er veel dan staat die in 20 min stil.
Snelladen met 155 kw/h duurt 45 min tot 80 %.
Meestal is het 250 watt per km 1 kw per 4 km bij een volle accu 360 km wel bij 90 km/u.
De levensduur van accu’s neemt behoorlijk af als je de accu vaak onder de 60% trekt. Het laden vanaf lage capaciteit geeft veel interne warmte waardoor de accu’s sneller verouderen.
Na ongeveer 80% wordt er overgegaan op druppelladen, vandaar dat die -veel te rooskleurige in 15 minuten weer opgeladen- verhalen altijd maar tot 80% gaan.
Je kunt inderdaad met een snellader van 60 naar 80% in 10 minuten, maar van 15% naar 80% is een heel ander verhaal.
Elektrisch rijden is enkel voorbehouden aan mensen die het zakelijk af kunnen trekken als particulier ben je zelfs met alle subsidie veel duurder uit.
En dan nog het gedoe met al die verschillende tarieven en laadpassen, wie dacht dat de GSM provider markt moeilijk was, die van de laadpassen is dat nog veel meer, startprijzen van 35 tot 60 eurocent en laden van 35 tot 60 eurocent per kWh zijn geen uitzondering. Totaal geen transparantie je weet nauwelijks wat de kosten zijn als je je steker in een laadpaal steekt.
Onze economie zal volledig tot staan worden gebracht als al onze 9 miljoen personen auto’s elektrisch rijden, eigenlijk is dat technisch gezien al compleet uitgesloten, en dan hebben we het nog niet over luchtvaart, vrachtverkeer, en binnenvaart.
Laat onze technische nitwits maar lekker verder dromen van hun “groene” elektrische auto’s, zolang je nog niet een maand met de accu in je GSM doet kun je elektrisch rijden op grote schaal rustig vergeten.
Er rijden in ons land nog maar een handjevol elektrische auto’s. Heeft het zin om je druk te maken over vermeende economische stilstand zodra er 9 miljoen Elektrische auto’s rijden?
@Cornelia, je kunt het ook anders stellen, ieder omzetting van energie, stroom in dit geval geeft verliezen meestal te merken door warmte.
Ga je laden boven die 80% krijg je warmte, dus veel fabrikanten, stellen de boel zo af dat je niet boven die 80% komt.
Straks krijg je als een burger geen geld heeft voor een nieuwe te kopen en aangewezen op een tweede hans auto, koopt je de ellende van zijn voorganger, een accu die geen volle capaciteit meer heeft.
Bij zonnepanelen het zelfde verhaal, je moet van gelijk naar wisselstroom, en dit moet doormiddel van de omvormer die de spanning opschroeft naar 230 volt bij 50Hz injecteren in het net.
Heb je pech en je woont in een buurt met veel zonnepanelen dan kan de spanning oplopen tot max 253 volt en de boel schakelt uit, weg winst.
Wil je opslaan in een accu, heb je weer verlies, ga je van accu naar netspanning heb je weer verlies.
Op deze manier is het netto rendement dus laag.
Zolang mogelijk blijven rijden met je benzine of diesel is de beste keus.
Moderne benzine en diesel auto’s met een A label zijn best wel zuinig met brandstof.
“Er rijden in ons land nog maar een handjevol elektrische auto’s.”
Ja, nog wel. Maar de EU verplicht autofabrikanten om een bepaald gedeelte van hun productie te besteden aan het produceren van e-auto’s.
Het Formule E-Team van de rijksoverheid had in de planning 2016-2020 als streven dat in 2025 50 % van de nieuw verkochte auto’s voorzien zou zijn van een elektrische aandrijflijn en stekker én dat minimaal 30 procent daarvan – oftewel 15 procent – volledig elektrisch was. Helaas voor alle wensdenkers en eco-dromers is de e-auto tot nu toe ingehaald door de realiteit, zoals te duur (=kost te veel energie), lage prestaties etc. Maar de bio-drammers zullen niet rusten tot hun wensdromen uit komen.
Herstel 240 moet zijn 24 kwh/100 km
TV01
Als je de link had gevolgd kwam je hier op uit:
https://ev-database.nl/auto/1060/Tesla-Model-3-Standard-Range
Als Herr Moderator alleen maar types als Guido modereren ben ik het helemaal met hem eens.
Verder is dit natuurlijk een kansloze site. Is in de loop van de jaren behoorlijk achteruit gegaan.
Sowieso qua stukken maar ook qua reaguurders.
Ja, de trollen zijn aardig op weg om hun doel te bereiken en redactioneel komt het ook niet veel verder dan telkens een enkel facet uit de klimaatpuzzel. One wonders….
Geert, je doelt op het niveau van (Johan D. 27 apr 2019 om 11:52). Bedroevend inderdaad.
Ha die Ronald. Als jij die fake guido en zijn niveua steunt, val je bij mij in hetzelfde hokje: narcist.
Nou Johan, elke Guido is gebleken inhoudelijk veel sterker dan jij.
Ronald. Leugens. Net als de leugen die je vertelde over het randje van steeds droger weer in Nederland vanuit het zuiden.
Hee Guido! Ben je al lang gek? Nee, nog niet zo gek lang. Nou, da’s lang niet gek dan!
Hier het orginele verhaal in het engels.
https://www.dw.com/en/ifo-study-casts-doubt-on-electric-vehicles-climate-saving-credentials/a-48460328?fbclid=IwAR02D-kejXrm_hTRmShHaraCyc2PxoG19Nqm8fC36ShRM9jwV528dkZfgcg
Bekijk ook even het filmpje met de naam “The true cost of electric cars” die op de site te vinden is.
Wat blijkt, los van een hogere CO2 worden er ook nog eens hele eco-systemen vervuild en kapot gemaakt. En dan hebben we het nog niet over de kinderarbeid voor Cobalt. Ook geeft de Wereldbank na onderzoek aan dat om iedereen over te laten schakelen op elektrisch er eenvoudig weg onvoldoende grondstoffen zijn. https://www.globalinfo.nl/Achtergrond/de-wereldbank-en-de-systematische-plundering-van-afrika En dan verbaasd zijn dat deze mensen hier naar toe vluchten.
Electrisch rijden is aldus zeer slecht voor mens en milieu.
Guido, Lachgas is niet onschuldig. Je kunt er zeer ernstige blijvende neurologische schade van oplopen:
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2210793-karim-gebruikte-100-lachgaspatronen-per-dag-en-zit-nu-in-een-rolstoel.html
Als je om wat voor reden dan ook niet zo ruim zit in je beschikbare vitamine B12, kan ook relatief “normaal” lachgasgebruik al gigantische problemen geven.
Zeker, ik heb me de afgelopen tijd meermalen laatdunkend uitgelaten over diegenen die ik steeds als “Klimaatpsychopaten” heb aangeduid. Maar de eerlijkheid gebiedt me op te merken, dat er met enige regelmaat reacties verschijnen, bijvoorbeeld van een Hermie, waar ik respect voor kan opbrengen. Af en toe wordt er toegegeven, dat men het ook niet allemaal voor 100% zeker weet of dat men het toch wel op een bepaalde manier eens is met een reactie van een klimaatscepticus. Hulde, zo hoort een wetenschappelijke discussie te zijn; wederzijds respect. Iets anders is het met die Guido in al zijn vermommingen. Wat moet die tussen zijn 6de en 18de getreiterd zijn op de LOM-school en andere vormen van bijzonder onderwijs. Triest, dat iemand, die ongetwijfeld toen hij nog een baby was liefdevol door zijn moeder op de billen is gekust, zo kan uitgroeien tot een paria van de beschaving. Hier is slechts mededogen op zijn plaats.
Super intelligent en waanzin zit heel dicht bij elkaar!
[waar ik respect voor kan opbrengen]
respect (oude definitie)
1. bewondering op grond van geleverde prestaties in het algemeen belang
2. angst ten gevolge van dreiging van natuurgeweld of wilde dieren.
respect (moderne definitie)
andermans lange tenen bewonderen.
Discipline wat er nog maar weinig hebben!
Goed verhaal.
Elektrisch rijden zorgt wel voor schonere lucht in steden.
Voordeel van elektromotoren is hun hoge rendement en het feit dat ze niet stationair hoeven te draaien.
De auto kan in principe veel langer meegaan en heeft nauwelijks onderhoud nodig wegens het lage aantal
bewegende delen. Versnellingsbak en koppeling ontbreken.
De brandstof is het probleem en daarom wijs ik weer eens op de Gumpert RG Nathalie sportwagen
die rijdt op een brandstofcel en methanol.
Ik zie dat deze energievoorziening ook bestaat voor jachten.
Met een tankje methanol en brandstofcellen kan een auto 1500km rijden.
Superschoon wegens de lage temperaturen. Zuiver CO2 en H2O als verbrandingsproducten.
https://www.motor1.com/reviews/240038/gumpert-aiways-rg-nathalie-drive/
https://www.autocar.co.uk/car-news/new-cars/new-gumpert-rg-nathalie-fuel-cell-ev-%E2%80%93-details-and-first-ride
30gr. CO2/km
“Elektrisch rijden zorgt wel voor schonere lucht in steden.”
De uitstoot van benzine- en dieselmotor van personenauto’s met moderne katalysator zorgen voor bijna nul uitstoot van fijnstof. De gevaarszetting van de uitstoot van NOx’en is verwaarloosbaar klein.
leuk verhaal maar dat gaat niet op wand voor de productie van methanol is ook weer energie nodig met weer uitstoot van ook co2 het is goed dat er uitstoot van co2 is wat dat is ook hard nodig voor alles in de natuur zelfs wij hebben het nodig voor de cellen en natuurlijk ook andere wezens en planten.
@corsius
[want voor de productie van methanol is ook weer energie nodig…]
tja, op het perpetuum mobile kan je lang wachten.
@JohanD.
[moderne katalysator zorgen voor bijna nul uitstoot van fijnstof..]
de lucht in steden kan een stuk schoner.
En mijn auto stinkt gewoon. Niet verstandig daar achter te staan.
Juist in de overgang van fossiel naar duurzaam zullen oplossingen zoals de e-car van cradle to cradle juist meer CO2 uitstoten dan de bestaande auto’s die nog rijden op fossiel. Dat is niet vreemd. Een juiste bepaling van mogelijkheid nieuwe techniek tov bestaande is pas te maken als parallel daaraan de andere duurzame oplossingen ook zijn gerealiseerd.
In mijn intermediair reactie van nu ruim 10 jaar geleden noemde ik al dat juist in die overgang naar een niet-fossiel tijdperk de CO2 uitstoot eerst nog sterk zal stijgen hetgeen ook al gebeurt.
Het gaat uiteindelijk om de potentie van een nieuwe techniek in de nieuwe situatie. De elektrische auto geproduceerd, geladen en uiteindelijk gerecycled en opnieuw gebouwd in tijd dat energie grotendeels CO2 vrij wordt opgewekt (hier geldt trouwens hetzelfde verhaal) zal een andere en waarschijnlijk lagere CO2 uitstoot hebben dan die als hier is berekend in huidige tijd. Ook de vergelijking met andere auto’s rijdend op fossiel zal verschuiven. Het beeld van nu zal in de toekomst er anders gaan uitzien.
Daarbij, en nooit te vergeten, zal de uitkomst van elke vergelijking worden bepaald door gemaakte keuzes om een ontwikkeling te sturen via subsidies en belastingen.
Uiteindelijk kan voor wat CO2 betreft er altijd een ‘gunstiger’ uitkomst worden bereikt. Tegen die tijd, stel over zo’n 10 jaar, zal dat minder uitmaken want dan blijken andere en echte problemen de aandacht gaan opeisen.
Fossiel raakt eens op (olie eerst) dus inzetten op niet-fossiel oplossingen lijkt logisch echter ook hier zal men snel stuiten op toenemende schaarste aan benodigde grondstoffen. De beoogde oplossingen zijn dus geen oplossingen voor de lange duur en gaan zeker nog eerst extra veel CO2 uitstoot kosten. Uiteindelijk kan blijken dat het paard aan de verkeerde kant van de wagen is ingespannen.
Mvg,
Frans
merkwaardig: altijd weer dat CO2 gereken.
Waarom niet waterdamp?
Omdat het teveel aan waterdamp uitregent
@David,
“merkwaardig: altijd weer dat CO2 gereken.”
Nee helemaal niet merkwaardig want de AGW gedachte is gebaseerd op de rol van CO2 en met name die CO2 uitgestoten door menselijk handelen.
Dat het mogelijk iets anders in elkaar steekt daar moet het AGW kamp zelf maar achter gaan komen.
oh Frans en David how you miss the point
David,
Aardgas verbranding geeft 2 x zoveel waterdamp als CO2 in de atmosfeer. De waterdamp wordt na verloop van tijd wolk en regen, de CO2 lost hierin op. Samen regenen ze uit. Wat zit het toch mooi in elkaar.
omdat die onbenullen van onder ander groen links en d66 niet hun verstand kunnen gebruiken en niet weten dat de waterdamp zorgt dat we een leefbare temperatuur hebben en niet co2.
Nogmaals: waterdamp is niet alleen een broeikasgas, maar ook het medium van de warmtepomp die de dampkring is. Met die pomp wordt latente warmte van benden naar boven gebracht en daar uitgestraald. Gek dat dit telkens overgeslagen wordt, het is wellicht de grootste warmteverplaatsing in de dampkring. Verder reflecteren wolken warmtestraling terug de ruimte in. Waterdamp werkt dus op drie manieren, als broeikasgas houdt het warmte vast, als wolkvorming en als wolken gaat het opwarming tegen.
overgeslagen door wie, Gerard?
Ik parkeer mijn auto in de zon.
Buiten 25grC binnen 70.
Conclusie: de atmosfeer is een koelbox (van 45grC)
Bij elke 100m die ik stijg neemt de temperatuur 0,6grC af.
Heeft niets met CO2 te maken. Wel met druk.
0.6, David? Kan ook 1 zijn hoor. Laat dat nou wél met waterdamp te maken hebben.
Nee Ronald. De atmosferische druk bepaald de temperatuur in de atmosfeer, niet de samenstelling.
Waarom is antarctica dan kouder dan afrika?
Onzin Martin, is de druk in de tropen hoger dan op Antarctica? Nope Martin. En snap je ook waarom?
@Hans, omdat Afrika meer in de midden van het bolletje ligt, dus de omtrek snelheid is daar hoger, meer wrijving langs langs de co2 op lage hoogte is meer aardse temperatuur, logisch toch.
Of zie ik wat over het hoofd?
Electrische voertuigen in Duitsland rijden voor de helft op fossiele brandstof, de forse toename in wind compenseerde enkel de Atomausstieg
https://www.fluxenergie.nl/wp-content/uploads/2018/03/Screen-Shot-2018-03-05-at-11.56.54.png
Flux goed spul, prima voor te solderen.
Fluxcompacitor, láátste model werkt op afval, compleet co2 nutraal. :-)
https://backtothefuture.fandom.com/wiki/Back_to_the_Future
NASA declares carbon dioxide is GREENING the Earth… reveals how Green New Death is a DEATH cult that would collapse global ecology
https://www.naturalnews.com/2019-04-26-nasa-declares-carbon-dioxide-is-greening-the-earth.html?fbclid=IwAR3lardeCSBuJZM4KYScQOCot_E4IQ6EjcjX32_TMbsXHHGT9NmmAEWz3Bg
Ik roep het al jaren. Laten we onze aardgas netten en produktie bronnen verbeteren en uitbreiden. Lees de studievoorstellen in mijn Linked-inn profiel
dat is het enige verstandige AARDGAS!!
De koudste koningsdag ooit. Bibber.
Ik dacht het ook al, ik kan mij geen koudere herinneren, ook nu doodstil van de zijde van de leugenpers.
Zouden ze het niet gemerkt hebben? Of gaan ze nog uit van gemanipuleerde data van het KNMI?
Dan ben je kort van geheugen, Cornelia. In 2017 en 2016 bijvoorbeeld bleef het kouder dan dit jaar. In 1985 (toen nog geen koningsdag) kreeg je er op 27 april ook nog een paar natte sneeuwbuien bij. Maar ja, toen was het klimaat nog veel minder opgewarmd.
http://www.logboekweer.nl/maand/1985/DeBilt_April_1985.pdf
Dat je het nu koud hebt komt juist door de warme dagen rond pasen.
Dementie en complotgedachten zijn een gevaarlijke mix. Cornelia is daar het bewijs van.
http://www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie/lijsten/koningsdag
Bovenstaande link betreft Koningsdag op 27 april gemeten vanaf 1967 in De Bilt.
Ook leuk: Koninginnedag op 30 april gemeten vanaf 1947 in De Bilt.
http://www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie/lijsten/koninginnedag
Ander leuk overzicht historie april; extremen De Bilt: warmst: 24.1 op 27 april in 1946…
http://www.meteolink.nl/weerhistorie-2/weerextremen-per-maand/april-historie/
En ook deze data over de Koningsdag bevestigen dat het opwarmt: Er waren van 1949 tot 2013 in totaal 17 Koningsdagen met 18°C of meer. Daarvan waren er 13 in de tweede helft van die periode!
Maar Henk, even voor de goede orde… er zijn toch nog maar 5 jaar koningsdagen?
Om in 5 jaar van een trend te spreken…
Het is droevig gesteld met de wetenschappelijke betrouwbaarheid van Rijksambtelijke adviesorganen.
Het PBL (met haar externe gekochte spreadsheet oplossingen) is een 100% handlanger van de politiek, en op bestelling leveren ze en dekken ze af cijfers benodigd voor een gunstig “duurzaam” politiek plaatje en praatje. Voorbeeld: slechts 1/3 doorrekening van de klimaattafeluitkomsten en ook de kosten van isolatie van woningen werden door het PBL geheel buiten beschouwing van de berekeningen te laten. Ook het Energieakkoord uit 2013 werd buiten berekening van eco-lasten voor de burgers gelaten door het PBL.
Verder het SCP is aanhoudend zeer wervend in haar pleidooi voor meer “duurzaam” en “vergroening” als “maatschappelijk bindende factor”, terwijl “moord & doodslag” eerder de sfeer is tussen voor- en tegenstanders van windturbines, “van het gas los” en 1000 miljard € klimaatkosten komende 30 jaar.
Ook het CBS en RIVM zijn en blijven verdachten in het publiceren van politiek gewenste selectieve cijfers aan de regering door selectief incomplete data te verzamelen.
En dan hebben we nog het KNMI dat historisch temperatuurcijfers harmoniseert t.b.v. politiek alarmistische grafiekjes en is er het VN-IPCC dat bekend staat om zijn van IPCC-Werkgroep-1 afwijkende alarmistische conclusies voor de policy makers.
Vervolgens hoeft van de Europese Unie (sarc!) biomassa (0-emissie), opgestookt in kolencentrales (dat 20% meer CO2-uitstoot dan als steenkolen en 50% meer als aardgas), niet als CO2-uitstoot worden meegeteld in de nationale CO2-reductieboekhouding.
Verder adviseert het ECN (Energieonderzoek & Nucleair Centrum Nederland) de overheid juist niet over het gunstige toekomstige effect van investeren in R&D in moderne 3de generatie kernenergie en in de veilige CO2-loze Thorium-MSR elektriciteitscentrales.
Verder zijn Imares , NIOZ, Staatbosbeheer, Rijkswaterstaat bijna maandelijks aan de beurt voor hun eenzijdige alarmistische adviezen en geveinsde “duurzame” rapportages op de website van INTERESSANTE TIJDEN.
En dan nu TNO. In hun berekeningen gaan ze uit van sprookjes. Europese sprookjes wel te verstaan: de elektrische auto is gelabeld als een 0-emissie auto en als je dat dan meeneemt in de berekening dan krijg je een totaal vertekend beeld.
Conclusie: “Duurzaam” staat bijna gelijk aan “gelogen”.
@Scheffer 27 apr 2019 om 16:05
Het beroerde is dan nog dat er niemand corrigerend optreedt.
“Foutje, bedankt!” lijkt het enige dat er gebeurt.
Daarnaast is er geen enkele poging tot kwaliteitscontrole, er is geen “peer review” en beloofde integriteit is niet zichtbaar.
Wetenschappelijk toezicht is er op papier en juist daar kan het fout gaan als er teveel dubbele petten gedragen worden.
Er gloort wel een lichtpunt, het ambtenarenrecht wordt gerooid van overbodige voordelen.
De adviesorganen zouden beter passen in de academische wereld alwaar groepsdenken (op papier) niet wordt getolereerd.
Dan wel de academische waakhond (KNAW) uit de slaap halen en uit de droom helpen dat het wel snor zit in de wetenschappelijke wereld.
zeer juist.
TNO juicht bij een wegdek van zonnepanelen dat 1 miljoen investering vergt voor de stroom van 1 huishouden.
ECN bericht dat opslag van energie niet nodig is bij realisatie van een Europees supergrid
en gelooft ook dat ons land op zon en wind kan draaien. .
Wie gaat daar eens met een puntig schoentje rond?
David
Dat zal best kunnen, de vraag is alleen tegen welke koster en of er dan ook nog geld overblijft om er gebruik van te maken. De nationale belastingschoorsteen moet wel blijven roken tenslotte. Maar misschien krijgen we tegen die tijd dat alles pico bello is aangelegd net als in een oorlogseconomie, de voedselbonnen uit Brussel.
Koster staat wel aardig als je klimaatkerk in gedachten hebt, maar ik bedoelde natuurlijk “kosten”.
Voor het gemak vergeet men dat een supergrid alleen zinvol is als door heel Europa het afleverbare vermogen per regio verdubbeld gaat worden.
Typisch groen denken, iets verdelen wat niet gedeeld kan worden.
Hoe gek kan je zijn? Jullie discussiëren met iemand die beweert dat de meesten van jullie Greta Vattenfall op de brandstapel wensen.
In het normale leven is zo iemand af!
Zo wordt hermie dus nergens mee gevraagd als er iets te vieren is.
Ach Vruggink speelt graag advokaat van de duivel, hij heeft geen eigen mening.
Om een kleine 100 MW windpark van 150 miljoen Euro betrouwbaar te maken via batterijen, met back-up voor een week is ongeveer 30 miljard Euro aan batterijen nodig
https://www.cfact.org/2019/04/26/batteries-cannot-make-renewables-reliable/
Volgens onze groene gelovigen is dat een koopje.
Juist, het argument is altijd. “Maar het wordt goedkoper, daarom moeten we er nu al flink in investeren”
Maar ja, zelfs als het 10x goedkoper wordt is het nog steeds zinloos. Buiten het spontane ontbranding/ontploffing gevaar, en het afval probleem.
De WIKIPEDIA-pagina van de Eemshavencentrale lijkt ingevuld door de PR-afdeling van RWE (Eigenaar Essent). Ze beweren dat het tegen subsidie bijstoken van bos 1,3 miljoen ton CO2 spaart op jaarbasis, wanneer zij vanaf dit jaar, acht jaar lang 15% van de energie opwekken met hout, in plaats van steenkool.
Die houtstooksubsidie krijgen ze vanwege het Energieakkoord van Ed Nijpels.
Er is echter 64.000 hectare compensatiebos nodig om de 8 x 1,3 miljoen ton CO2-uitstoot van 8 jaar houtstook te compenseren. Pas na 40 jaar heeft dat bos dan alle CO2 opgenomen die RWE in 8 jaar de atmosfeer in blaast. Er wordt dus helemaal geen CO2 ‘bespaard’ maar 10 Megaton uitgestoten.
Die 10 miljoen ton CO2 is gelijk aan de door de anti-vleescampagneclub van Ed Nijpels, Milieucentraal gestelde ‘klimaatlast’ van de consumptie van vele miljarden lamsboutjes. Die zouden volgens Milieucentraal en hun ‘deskundigen’ van Blonk Consultants 51 kg CO2 per kilo ‘uitstoten’.
http://www.interessantetijden.nl/2019/04/27/eemshavencentale-rwe-stookt-in-8-jaar-64-000-hectare-bos/
Nog een mooi filmpje.
https://youtu.be/CHTCSVol5oQ
Dr. Nicolaus Fest legt de waanzin van de linksgroene politiek uit.
Je kunt niet zeggen dat het niet leeft.
https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2019/04/je-zou-er-bijna-klimaatscepticus-van-worden-169144w/
Vandaag op Elsevier, Climategate light.
Opmerkelijk dat je in de reacties niet de 97% consensus terugleest.
Het komt – net als hier- zelfs niet eens in de buurt van de 3%
Vanaf minuut ca 14.30 wat voordelen van smeltend poolijs: bootreis van Rotterdam tot Azië 10 dagen korter en olie en gas reserves. Wel in een zoveel landenpunt met de nodige conflicten. Zo wordt e.e.a. NOG spannender!
https://www.npostart.nl/nieuwsuur/27-04-2019/VPWON_1297086
Trump live zo, grote rally. Voor de Die Hards zaterdag nacht haha
https://www.youtube.com/watch?v=xGcQBt5ZeOc
Wow, die twee dames aan het begin, wel wat anders dan wat onze zure linkse pers altijd laat zien van deze “slachtoffers”.
Een verademing, gewoon een keer de waarheid over al die verdomde linkse socialistische hobby’s.
Carol Roth wist ook al zo mooi het verkooppraatje van Bernie Sanders te ontrafelen. “Calling socialism ‘democratic’ is like putting lipstick on a pig”.
Het is gewoon een super slecht idee om elektriciteit om te zetten in bepaalde chemische verbindingen om deze op te slaan. Het is een dure methode van opslag. En het heeft en slecht rendement. Daarnaast vergt het veel al dan niet gevaarlijke stoffen om een accu dan wel batterij te maken. De levensduur beperkt en de energie-inhoud per massa-eenheid laag: 150Wh/kg ongeveer, in een liter diesel olie zit 45 keer zo veel. De dieselmotor heeft weliswaar een lager rendement dan de elektromotor maar een dieselauto presteert eindeloos veel beter en langer dan een elektroauto.
Wanneer je een elektrische auto op dezelfde manier zou voeden als een botsautootje, een tram of een trollybus zou het er al heel anders uitzien. Maar die techniek zou ook zo zijn problemen kennen.
Ik heb niet de gehele achterliggende studie gelezen, maar in het stuk van Hugo mis ik omwille van volledigheid een belangrijke component. Als we de 10-15 ton CO2 van het fabriceren van de accu wel meetellen, moeten we het alternatief van de dieselmotor ook meetellen. Ik heb geen flauw idee hoe groot deze bijdrage is, wellicht een stuk kleiner, maar om appels met appels te kunnen blijven vergelijken zou ik dat wel graag zien.
Groet,
Hans
Wel, sinds CO2 geen ‘broeikasgas’ is, en plantenvoedsel en, zoals de NASA allang heeft bewezen, ervoor zorgt dat ons kleine planeetje groener wordt dankzij CO2, en dat in het verleden de temperatuur véél hoger was dan nu, en de CO2 op hetzelfde moment véél lager was dan nu….zucht. Complex.
Is de elektrisch rijdende auto dan een zegen voor het leven op de planeet, maar de productie ervan een volslagen ramp voor het milieu?
Feit blijft dat de minieme meute welke zich lekker laat voorliegen en kennelijk heeft besloten het nadenken aan anderen over te laten in deze ge électrificeerde ondingen stapt.
Je hoort ze niet aankomen, en de idiote snelheid welke ze kunnen bereiken wordt altijd volledig gebruikt/uitgebuit.
Opladen is tenslotte goedkoop dus de eigenaar kan lekker los gaan.
Het aantal verkeersslachtoffers zal blijven stijgen.
Gelukkig gaan met name Tesla’s regelmatig in vlammen op. Al dan niet spontaan.
https://www.youtube.com/watch?v=ALDfpMRCwwQ
En anders kan een simpele hack een einde aan het bestaan maken.
https://www.rt.com/news/455341-chinese-hackers-tesla-autopilot/
Waarom wordt mijn auto, en ikzelf, niet tegemoet gekomen?
Ik rij met mijn Ford Fiesta benzinemotor 1 op 23, wat erg zuinig is, door mijn rijstijl.
Maar dure vervuilende auto,s die hoofdzakelijk voor bedrijfsactiviteiten gebruikt worden worden met mijn belasting geld gesubsidieerd, terwijl ze vervuilender zijn dan ik met mijn auto en mijn rijstijl. Zou toch andersom moeten zijn, zodat de vervuiler betaald voor wie (veel) minder vervuild.
Tav de Tesla accu:
Levensduur ca 500.000 miles ~ 750.000 km. De auto zelf heeft een levensduur van 250.000 km. E-Motor gaat net zo lang mee als de accu. Tesla neemt alle leaseauto’s terug! Na 750.000 km is de accu niet aan zijn technische levensduur, echter heeft hij nog 80% laadcapaciteit. Dan gaat de accu verder als Powerwall accu voor elektrIsche opslag. Tevens neemt jaarlijks de hoeveelheid Cobalt af, deze bedraagt nu nog ca 2%. Lithium is redelijk eenvoudig te winnen en Nikkel is ook niet al te lastig. De CO2 uitstoot voor een Tesla accu is dus minimaal een factor 7 tot 8 lager als voorgeschoteld in het stuk. 22-9-2020 is het Tesla Batteryday. Daar volgt meer info. Verder goed stuk.