De nieuwe klimaatapostelen of de Heiligen van de Laatste Dagen – deel 4 van 4
Een gastbijdrage van Wim van Rooy (België).
Voor de vorige aflevering zie hier.
Laten we dit vierluik afsluiten met nog een hysterisch en semichristelijk-millenaristisch verschijnsel uit het Zuid-Afrika van de negentiende eeuw. Het moet niet altijd etnocentrisch-wit zijn …
Nongqawuse
Aan de Oost-Kaap leefde een Xhosa-profetes, Nongqawuse. De relatie van de Xhosa met de Britten was barslecht en, samen met de ziekte van hun veestapel, was dat zeker een van de oorzaken van de maatschappelijke turbulenties bij deze stam. In 1856 — ze was op dat moment vijftien jaar, de Greta Thunberg van toen — was de apocalyptische voorspelling van deze zogenaamd paranormaal begaafde vrouw (de Xhosa waren zeer bijgelovig) dat alle blanken als een wervelwind in zee zouden worden geblazen en dat de doden zouden opstaan, maar dan moesten de Xhosa eerst wel eerst even al hun (behekst) vee afslachten en hun gewassen verbranden, en nog wat van die onzin. Dat hadden de geesten haar ingefluisterd, al zijn er boze geesten die blijven beweren dat het opgezet spel en een list was van de Engelsen, die de Xhosa regelmatig beoorloogden omdat hun koningen weerstand bleven bieden.
Hysterie op de boerderij
Zo gezegd zo gedaan. De hysterie nam griezelige proporties aan, al waren er ook Xhosa die het hoofd koel hielden en inzagen dat dit geen goede move was. Er waren dus believers en non-believers. Zoals dat wel meer gaat, waren het precies deze rationeel ingestelde Xhosa of non-believers met gezond verstand die later van de mislukking van de profetie beschuldigd werden, een beetje zoals Thierry Baudet of Geert Wilders er vandaag van worden beschuldigd de oorzaken te zijn van islamterrorisme. Slotsom: het vee werd inderdaad afgeslacht, de gewassen verbrand en veertigduizend Xhosa stierven de hongerdood, maar niet onze Nongqawuse. Die werd door de Britten gevangen genomen en overgeplaatst naar een boerderij in Alexandria, waar ze in 1898 vredig stierf.
Ook hier ontwaart men het bizarre verschijnsel dat de boosdoener die alles op zijn kop zet in wezen ongestraft wordt gelaten. Als in Nederland wegens zogenaamde klimaatredenen iedereen van het gas af moet, dan zullen Rutte, Samson of Nijpels nooit in de strafbank moeten zitten, hoeveel onheil ze ook aangericht zullen hebben. Wij verbranden geen gewassen meer maar verbannen de diesel, wij isoleren onze huizen tot er geen spleet meer overblijft en wachten (in de bekende Wachttoren van Jehova’s Getuigen?) op de apocalyps, zoals de middeleeuwers in het jaar duizend en de IS-islamterroristen die denken dat de apotheose die eraan komt in ‘Al Quds’ zal plaatsvinden.
Die middeleeuwers reageerden (zoals wij vandaag dus) onvermoed snel op veranderingen in de natuur; ze dachten op bepaalde momenten dat er een ramp op komst was, meestal als straf voor zondig gedrag. En misschien kunnen de postmoderne klimaatcommissarissen overwegen om alle koeien te slachten: die veesten immers dat het een lieve lust is, en dat is helemaal fout.
Eco-constructivisme
De klimaatmantra’s roepen vrees en schuld op. Zo ontstaat een soort eco-islam, want in de Koran staat: sla angst in het hart van de ongelovigen. En zoals de islam daarin via terreur en dawa voorbeeldig slaagt, zo wordt door heel andere actoren een tweede soort angst aangejaagd, de eco-angst. Die wordt in de jonge geesten ingeheid en in de hersenen van de non-believers.
Pleidooi voor verkenning van onwaarschijnlijke scenario’s
Arnold Fellendans.
Onder de titel, ‘Het is echt bizar’, schreef Arnold Fellendans onlangs een bijdrage op Climategate.nl.
In deze video laat hij zien wat scenarioanalyse kan betekenen voor de aanpak van het klimaat’probleem’.
De kern van zijn YouTubevideo, ‘D-day en het klimaat’, is dat onwaarschijnlijke scenario’s toch verkend moeten worden wanneer de gevolgen enorm kunnen zijn.
Zie hier.
Griezelige paralelle gebeurtenis.
Heb even de video gekeken,
Ja ik kijk naar wat de “ sceptici” Welten, denken te weten en wat hun bronnen zijn, meestal denken ze veel te weten gebaseerd op zeer gekleurde bronnen en zonder wetenschappelijke onderbouwing.
Vragen naar discussie levert niets op en dezelfde onzin wordt drie dagen later weer als argument herhaald.
Daarom weet ik dat de DK-Tjes geen gelijk hebben, als er een doorbraak komt dan komt die uit de reguliere wetenschap en staat de doorbraak gewoon in Nature
Dus maar de volgende vraag, als er een klein risico is dat AGW waar is en catastrofaal is moeten we in de geest van Allanbrook dan niet heel hard op de rem trappen ?
Janos, de kans dat een asteroide op sterioden de aarde raakt is veel groter dan de kans dat het IPCC gelijk heeft.
De mogelijke gevolgen van zo’n inslag zijn vele malen groter dan een graadje meer of minder.
Ook de menselijke zucht naar vergetelheid in drugs is veel gevaarlijker; en zoals je weet staat de politiek er bij en kijkt er naar.
Inderdaad Boels
Je hebt gelijk !
Wel strak beargumenteerd en natuurlijk een stevige onderbouwing van jouw kant zoals we ook wel gewend zijn van je
Een individuele denken die het altijd eens is met zijn groepje
We leven in een tijd met inderdaad veel kans dat de aarde getroffen kan worden door een meteoriet, ik meen dit jaar in februari is er nog een onopgemerkte rakelings naast ons gegaan.
Zoek maar eens op het net, er is veel over te vinden.
Nasa geeft de onderbouwing wel.
Ben je van adviseur veranderd? Het lijkt alsof je iets beter geïnformeerd bent dan eerder. Wat schuift dat nou, zo’n trollenbestaan?
Best goed! Ik werk nu voor Greenpeace en de EU en vang dus 2 keer geld voor hetzelfde!
Ben net eerste klas naar Australië gevlogen, helaas kan een privé vliegtuig er nog niet af
@ J van der Heijden
“Dus maar de volgende vraag, als er een klein risico is dat AGW waar is en catastrofaal is moeten we in de geest van Allanbrook dan niet heel hard op de rem trappen ?”
Goede vraag en in plaats van risico zal je kans bedoelen. (Risico is kans maal effect).
Hier mijn antwoord:
Allereerst ontbreekt de waarde van A in AGW. Voorst gaat de vraag uit van de onderliggende aanname dat uitstoot van CO2 door mens als bewezen deze A component in AGW bepaalt.
Maar met deze kanttekeningen zijn er drie mogelijkheden voor risicobepaling en afweging hierop voor de te nemen maatregelen.
1. kans is klein maar effect enorm (catastrofaal – moet nog wel nader worden beschreven) dus risico is ook groot.
2. Kans is groot en effect is enorm dus risico is zeer groot.
3. Kans is onbekend maar tussen klein en groot en effect is ook onbekend maar baart wel zorgen waardoor risico onzeker is.
Op vraag 1 is antwoord – dan inzetten op onderzoek naar AGW zodat die ‘waarheid’ van de A in AGW beter kan worden bepaald en tevens dit onderzoek meer inzicht zal kunnen geven over de gevolgen van AGW. Bij kleine kans op waarheid AGW als in je vraag in combinatie met onzekere gevolgen cq impact op samenleving zal er te weinig grond zijn voor nemen kostbare maatregelen.
Op vraag 2 is antwoord eenvoudig – keihard op de rem gaan staan.
Op vraag 3 is antwoord – zie bij 1.
De huidige situatie ten aanzien van onze beperkte kennis over klimaat en klimaatverandering wordt het best gedekt door 3.
Ja inderdaad Frans, dat is jouw geloof, met wetenschap heeft het niets te maken, dat heb je met geloof.
Van Rooy heeft een punt naar de geschiedenis te kijken waar politiek sektarische waanzin de ratio had verdrongen. De sektarische milieuclubs van nu doen het zelfde en weten zelfs de politici en belangenverstrengelde ondernemers onder druk te zetten de ratio te verruilen voor emotionele argumenten en kafkaiaanse maatregelen. Ook de Nederlandse hoogleraren / universiteiten verlaten hun kritische taak / plicht door NIET / onvoldoende te wijzen op de emotionele onwetenschappelijke koers van de huidige alarmistische politiek door Europa, RutteIII, klimaattafels en milieuclubs..
@Scheffer. Deden de alarmisten dat ook maar eens, dat naar het verleden kijken. Maar dan naar de geschiedenis van de klimaatschommelingen en de gevolgen daarvan in de afgelopen miljoenen jaren. Maar nee hoor, een terugblik op een van 20 of 30 jaar periode,een getruceerde hockeystick, een mallotig filmpje van een totaal mislukte presidentskandidaat en een geestelijk gehandicapt kind zijn voldoende om paniek te zaaien.
Gisteren ook weer zo’n actie van een aantal linkse nonvaleurs in een varkenshouderij en gebaseerd op aannames i.p.v. waarnemingen. Wellicht dat de tegenactie van enkele boerenjongens zo langzamerhand enige navolging verdient.
AnthonyF,
als je nu eens zou kijken naar het verleden en eens wetenschappelijk onderzoek zou lezen over klimaatschommelingen in het verleden dat weet je dat er 2 grote factoren zijn die het klimaat bepalen over de afgelopen 500 miljoen jaar
1. De zon
2. CO2
researchgate.net/publication/236004375_CO2_as_a_primary_driver_of_Phanerozoic_climate
nature.com/articles/nature10915
Het zijn de rechtse non valeurs die op basis van onderbuikgevoelens de discussie over klimaatbeleid frustreren, maar goed naar jezelf kijken is natuurlijk lastig.
@Van der Heijden. Ik zal niet meer reageren op je onzin. Bij de marine zeggen ze dan:”Zo laag kan je niet schieten”.
Grappig dat de zon tegenwoordig een marginale rol is toebedeeld door het IPCC.
AnthonyF
als je geen argumenten hebt moet je inderdaad stil blijven zitten.
Maar ik begrijp dat je termen als “rechtse non valeurs” niet kunt waarderen?
Ik kan termen zoals “alarmisten” “een getruceerde hockeystick,” “een mallotig filmpje van een totaal mislukte presidentskandidaat” “geestelijk gehandicapt kind”en “linkse nonvaleurs” niet waarderen.
Misschien als je je mening nu eens wetenschappelijk kon onderbouwen………, de meesten mensen die jij alarmisten noemt hebben vertrouwen in 150 jaar natuurkunde, jij niet. Waarom eigenlijk niet? Het heeft je leven zoveel mooier gemaakt, zonder 150 jaar natuurkunde was je waarschijnlijk niet hier geweest, waarom begin je er dan nu aan te twijfelen?
Leejoo,
Graag even onderbouwen, wat denk jij dat de bijdrage is geweest van de zon bij de opwarming over de afgelopen 150 jaar, bijdrage van de zon over die periode is min of meer 0
zie ook nature.com/articles/s41598-017-14828-5
Jvd Heijden https://www.youtube.com/watch?v=ldrG4mn_KCs
Leejoo
Heb je ook een fatsoenlijke wetenschappelijke van Harde in een toonaangevend wetenschappelijk tijdschrift ?
En geen presentatie voor een lobbygroep?
Nee, ik kan alleen wat bij lobbygroep IPCC vinden.,
Als je beweerd min of meer 0 dan kun je dit niet meer serieus nemen.
Onderbouw dit zelf maar eens.
Ten tweede, haal met je eigen bewoordingen de bijdrage van Harde eens onderuit zonder linkjes.
De fluctuaties in de (1) Zon, Heyden, ongeveer 800 jaar later door een paralelle reactie door de omvang (2) CO2.
Ice cores show CO2 increases lag behind temperature rises, disproving the link to global warming.
https://wattsupwiththat.com/2013/02/20/its-the-sun-stupid-the-minor-significance-of-co2/
Scheffer ( moderatie ! Hij noemt me weer Heyden)
Je kletst uit je nek!
Lees nu eens shaken et al en vergeet blogjes zoals WUWT, alleen goedgelovigen vertrouwen op WUWT
Zolang het IPCC haar koers vasthoudt zal er niet verranderen, regeringen kijken alleen maar wat hun zeggen.
Gisteren kwam een magazine van Volta Limburg, dat om de zoveel maanden in de bus valt.
Het hele magazine staat van voor tot achter vol over het klimaat en de maatregelen die we moeten nemen, en uiteraard willen hun daar bij helpen voor de nodige euro’s.
Wat me opviel, door dat ik hier vaak mee lees, dat het nog niet eens allemaal klopt wat er in staat.
Maar wat voor mij duidelijk is, alles draait naar het pijpen van het Goddelijke IPCC in de meeste landen.
De ingeslagen weg zal niet snel meer verranderen, er is een nieuwe brug gevonden om ons geld naar elders te transporteren.
En voor sommigen gaat dat niet snel genoeg.
hun wat?
Theo,
op basis van welk wetenschappelijk onderzoek zouden we moeten gaan twijfelen aan de uitspraken van het IPCC.
Gewoon, omdat je zeker weet dat ze er naast zitten of dat er minimaal een enorme discussie nog is binnen de wetenschap over AGW
@JvdH,
Ik heb er gisteren weer genoeg over gelezen.
Maar ik wil er nog wel iets aan toevoegen.
Als er geen fossiele brandstof was geweest, waren jij en ik mischien nog niet eens geboren.
Zonder had je waarschijnlijk nog niet eens kunnen studeren.
Zonder viel waarschijnlijk de helft van je bezittingen in erkaar of werkt niet.
Zonder pc, satellieten, die bij lancering ook de nodige troep in de lucht blazen had je niet eens de data wat je nu hebt.
Als je wilt kan ik je nog wel een heel lijstje maken.
En nu verketteren jullie het tot op de bodem, terwijl fossiele brandstof jou heeft gemaakt tot wat je nu bent.
De auteur tipt een oermenselijk gedrag aan. Als de mythe van de CAGW-hype voorbij is, treedt er geheid een nieuw hype aan met bijbehorende doempredikers en -profetessen.
@Hetzler.
Persoonlijk denk ik niet dat deze hype, mythe zomaar voorbij gaat.
Ik zou wel eens willen weten hoeveel bedrijven er klaar staan om hun producten geheel of gedeeltelijk in andere goedkopere landen te laten vervaardigen als ze teveel belast worden door de klimaat hype.
Neem het Zweedse bedrijf Scania, dat veel onderdelen laat vervaardigen in Nederland.
Wat dacht je wat dit bedrijf gaat doen als het hier te duur word?
Ik zie het net als bij de boeren die door de overheid kapot zijn gemaakt.
Alleen de grote hebben het overleefd.
En heeft het wat gebracht?
Ja het heeft wat gebracht, de dood voor veel van die boeren die de stress niet meer aankonden omdat hun vader op zoon bedrijf naar de noppen ging en zich van hun leven beroofd hebben.
Heb je over dit leed van de overheid iets gehoord?
En als dit zelfde verhaal door klimaatbeleid snel word doorgevoerd, zie ik van die zelfde toestanden gebeuren helaas.
@Theo 14 mei 2019 om 10:55 Dit zijn ware woorden waar ik het volmondig eens ben. Als Wagenings ingenieur zie ik met lede ogen aan hoe boeren en vissers kapot worden gemaakt door lobbyende milieuclubs en veganisten die geen enkele maat meer kennen door hun misantropie. Greenpeace gaat hierin het verst, ver over de grenzen van elke vorm van humaniteit. Persoonlijk beschouw ik de aanbidders van de CAGW-mythe als huns gelijken -alsmede de profiterende industrie-. Ook zij kennen terughoudendheid nog weldenkendheid nog rentmeesterschap van de aarde voor de volgende generatie.
Ik denk dat je gelijk het Jeroen. Het zijn exact dezelfde groep mensen die zich vroeger lieten inpalmen voor de toenmalige heilige graal.
Als je zo’n groep mensen eens bekijkt valt je meteen op dat het eigenlijk allemaal dezelfde mensen zijn, blank, hoogopgeleid, minimalistische ingesteld, geen contant geld, een smartphone van minimaal 600 euro, brildragers overwegend met ronde glazen, baard of iets wat er op moet lijken.
Ze klagen over van alles maar geen enkeling heeft écht ooit voor iets in zijn leven hoeven te werken.
in een reactie op het vorige onderwerp voegde Ronald mij vaderlijk toe ‘ de middeleeuwen liggen achter ons ‘ . dit verhaal maakt duidelijk dat dat NIET zo is .
Ronals had wel weer gelijk in het feit dat het menselijk handelen altijd al op dezelfde manier verliep ; Zoals beschreven in het bijbelverhaal over het Gouden Kalf .
Vele gebeurtenissen in de geschiedenis hebben aangetoond, onlangs nog recentelijk, dat mensen telekens weer in de val trappen van hierboven bechreven mechanismes en dat mensen net zolang echoen in die kamer totdat de opponent murw is gebeukt .
Bert,
kijk naar de “sceptici” die blijven echoën zonder hun opinie fatsoenlijk wetenschappelijk te onderbouwen, een soort aderlaten zeg maar.
@ J. van der Heijden.
Quote”kijk naar de “sceptici” die blijven echoën zonder hun opinie fatsoenlijk wetenschappelijk te onderbouwen”
Hier een kleine selectie van 1850 CAGW sceptische papers. En als bonus 85 lage co2 sensitiviteit papers
https://twitter.com/tan123/status/1128134575140556800
Nou MP, ik zeg zoek in het vervolg in de lijst naar een wetenschappelijke publicatie die jouw mening onderbouwd
Kijk wel of de conclusie overeenkomt met wat je denkt dat hij zegt
Verder controleer of het ook echt een publicatie is en geen opinie stukje
@ van de aa: Het “verduurzamen” (fossiele brandstoffen boycotten) is feitelijk terug naar de vroege middeleeuwen waar hout(-skool) en turf de brandstoffen waren.
Ook de huidige sektarische heksenjacht van de paramilitaire actiegroepen en milieuclubs op kritische (klimaat-)wetenschappers doet aan de late middeleeuwen denken met het religieuze platte-aarde-denken en met heksen verbrandingen.
Vers van de pers. MINI Alexandria Ocasio Cortez
Moraal van het verhaal …een 8 jarige heeft meer gezond verstand (en humor) dan het gros van de politici en de gehele IPCC klimaat panel.
https://twitter.com/miniAOCofficial/status/1127917024842108929
Ze is nog een vrije geest. De manipulatoren van deze wereld zijn die vrijheid kwijt en proberen uit alle! macht die vrijheid terug te veroveren, niet beseffend dat het niet te veroveren is, hetgeen een zichzelf versterken mechanisme is. De hele klimaat-idiotie is de huidige hype, eenmaal overgewaaid wordt de volgende geïntroduceerd, daar twijfel ik geen moment aan. Meer weten van de achtergrond?
Follow the money:
https://www.youtube.com/watch?v=lEV5AFFcZ-s
Gerard het virus vreet gewoon verder, lees dit maar eens.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/binnenland/klimaatdoel-haalbaar-door-direct-sluiten-drie-nieuwste-kolencentrales/ar-AABkNln
We hebben een redelijk aardige maatschappij opgebouwd, er zal eerst heel wat af moeten voor het tot de doorsnee burger doordringt wat er aan de hand is. Is het eenmaal zo ver, dan zal dat eerst tot veel ellende leiden, waarna we weer van voren af aan zullen beginnen. De toekomst van onze kinderen en kleinkinderen wordt nu al uitgekleed middels kapitaalvernietiging, wat zullen ze ons dankbaar zijn. Tenzij we massaal in opstand komen, de trollen zullen dan de nieuwe NSB’ers zijn.
Dat kapitaal vernietigen is nog tot daar aan toe, maar opzadelen met een berg rotzooi, en ook nog van Chinese afkomst.
In Europa mag geen soldeertin lood bevatten, in China hebben ze daar nog nooit van gehoord, panelen consumenten electronica noem maar op.
Maar voor het klimaat mag alles in een keer.
Opstand komt er zeker nog daar ben ik van overtuigd.
Als de burgers er achter komen wat achter het prijskaartje staat verranderd de zaak ineens.
Als ik zie dat modaal al geen huis meer kan kopen, waar zijn ze hier dan mee bezig?
Een groene oplossing voor de sluiting van alle kolencentrales eind dit jaar.
Dan halen WE gewoon wat gas centrales uit de motten ballen.
En net als de kolencentrales zijn dat PRIVATE bedrijven.
De eigenaren hebben daar misschien wel geen zin in.
Die gascentrales zijn niet voor niets in de mottenballen gestopt.
Complete verdwazing van het groene front!
Nee, zo is het niet, die gascentrales kunnen zo bijgezet, maar… gas is duurder, dus die eigenaren zitten dan gevangen tussen de prijs van Europese energie uit bruinkool, nucleair en steenkool uit Polen, of de kosten van de opwek met duur gas in ons land. Ze gaan niet onder de kostprijs draaien dus wordt het importeren van energie.
Punt is, en dat zullen die Groen Linkse idioten nooit begrijpen, dat de energie dan elders vandaan moet komen, dus die CO2 besparing is gewoon kul.
Ergens op de planeet, zo dicht mogelijk bij Nederland zal extra gedraaid worden.
GL Zandvoort stemt met kulargument toch maar voor het binnenhalen van de F1. Lekker principieel allemaal.
Ze zouden er voor kunnen kiezen de voorkeur aan Assen te geven, als economische injectie, ook al vanwege het tegengaan van de krimp in het Noorden des lands.
Maar ook in deze wint het onverstand.
Idee’tje voor klimaat spijbelaars en/of andere klimaatalarmisten:
Formule 1 saboteren!
Maar zo’n ECHT spontane actie durven ze niet aan, want daar worden ze financiëel niet in gestimuleerd en gesteund.
Oh het is allemaal zo doorzichtig als je er oog voor hebt.
Precies, als je er oog voor hebt! Die racewedstrijden zijn geen enkel probleem, net als het vliegverkeer.
Enig idee waarom de uitstoot van het vliegverkeer niet is meegenomen in die belachelijke klimaatplannen?
Een enkel vliegtuig een Boeing 747 die een doorsnee vlucht maakt stookt zo maar 250.000 liter kerosine op.
1 liter is goed voor 2,5 kg CO2 D.w.z. een enkele vlucht met zo’n vliegtuig is goed voor 652.000 kg CO2.
En dan heb je het over slechts één enkel vliegtuig. Er zijn zo’n 600.000 vliegbewegingen per jaar op de nationale luchthavens van ons land.
Ik vind het niet zo raar dat ze dit buiten beschouwing laten, er is niet tegenop te reduceren.
Het vliegverkeer zit bij de grootste CO2 vervuilers van ons land.
Daar mag niet over gesproken worden.
Maar de burger laten we van zijn eigen geld zonnepanelen leggen, van het gas en de windmolens betalen.
Ze schakelen een tandje hoger, de verkiezingen komen er aan, dagelijkse tenenkrommende propaganda voor het milieu en CO2 besparing…
Allemaal apekool, ze besparen niets, ze drammen om maatregelen, maatregelen die de elite rijk maakt en die de (werkende)burger mag betalen.
Cornelia
Ik dacht dat nog moest worden uitgezocht óf CO2 een vervuiler was. Zelfs als het daardoor iets warmer wordt zullen velen dat een weldaad vinden. En als klap op de vuurpijl, planten varen er wel bij.
De video die ik eerder aangaf gaat ook over de manier waarop de klimaathype gebruikt wordt om ons nog verder te onderwerpen. De hele video is interessant, over het klimaatgebeuren komt op 1:28:0 aan bod.
https://www.youtube.com/watch?v=lEV5AFFcZ-s
Wie zijn de huidige Propheters of Climate Doom?
In 2015 zette Mutti Merkel (alhoewel ze geen moeder is en eigenlijk ook geen Merkel heet) de grenzen open voor miljoenen vluchtelingen onder het motto ‘Wir schaffen das’. Inmiddels zijn we een paar jaar en tientallen slachtoffers van geweld verder (zij die het niet ‘geschaft haben’).
Dan wordt in eind 2018 in Chemnitz een Duitser doodgestoken door een asielzoeker. Volgens de media volgt een een drijfjacht (Hetzjagd) door rechts-extremisten op asielzoekers in Chemnitz. Achteraf blijkt het allemaal onzin te zijn, verzonnen door de linkse media. Het hoofd van de Duitse binnenlandse veiligheidsdienst Hans-Georg Maassen uitte zijn twijfel over het verhaal van de drijfjacht op asielzoekers in een verklaring van vier zinnen.
Om een lang verhaal kort te houden: Maassen moest n.a.v. zijn verklaring van de politiek het veld ruimen. Hij heeft een ‘ongemakkelijke waarheid’ verteld en dat accepteerde Merkel en de politiek niet.
Dezelfde (linkse) politici die Maassen afstraften voor het vertellen van de waarheid, zitten ook achter de op hysterie gebaseerde Energiewende die zich in Duitsland voltrekt. Dat is in ieder geval geen toeval. Sommigen zullen zeggen dat het een complottheorie is (lees even wat Maassen over complotten zegt), maar het is gewoon zo als het is.
http://www.nzz.ch/international/deutschland/maassen-fuer-viele-linke-bin-ich-der-leibhaftige-satan-nzz-ld.1477173
Het is slechts het topje van de ijsberg wat ons bereikt. En dan zijn dat alleen nog maar de dingen die ze niet meer onder de pet kunnen houden.
Merkel heeft met behulp van de communisten Duitsland veranderd in een derdewereldland.
Er is in heel Duitsland geen stad meer te vinden waar geen grote groepen migranten doelloos op straathoeken hangen, allemaal betaald uit de staatsruif.
https://www.journalistenwatch.com/ geeft dagelijks verslag van de ellende waar met name rood/groene en christelijke partijen Duitsland in hebben gestort.
Onze nep-media blijven hun leugens afspelen, over het klimaat, migratie, werkgelegenheid, woningnood, belastingdruk en het grote geluk van de inwoners.
Maar wie dagelijks de steden bekijkt en met eigen ogen ziet welke armoe er op straat rondloopt weet genoeg.
Ik denk eerlijk gezegd dat Europa het sowieso niet schaft. De afbraak is in ieder in ons land duidelijk zichtbaar, dagelijks steek en schietpartijen gewoon overdag, duizenden autobranden per jaar, het is nu even rustig over drie weken barst de jihad weer los. Alle grote landen in de wereld richten zich op zichzelf, de Europese Unie haalt alle drek uit de hele wereld naar binnen, meestal analfabeten met een vijandige cultuur, wat denken ze nou dat die gaan doen voor de kost?
Het zijn geen Propheters of Climate Doom, ze voeren het ook nog vol overtuiging uit!
Goede morgen, het ene bericht is nog erger dan het ander, de burger moet en zal angstig gemaakt moeten worden.
Ik vraag me af als zo veel landen al zo veel tegen de co2 vermindering gedaan hebben, waarom stijgen de waardes dan nog?
Omdat het geen reet uitmaakt wat ze in Europa doen.
https://www.ad.nl/buitenland/record-aan-co2-in-de-atmosfeer-dit-is-geen-flauwekul-er-is-werk-aan-de-winkel-br~a154d44d/
Het ziet ernaar uit dat de klimaat beleid kritische partijen de 30% blokkerende minderheid gaan behalen. Met nog ruim een week te gaan kruipen de polls naar een realistischer beeld om niet geheel voor gek te staan.
Zo loopt in Frankrijk de RN partij na een maanden lange nek aan nek race in de recente poll uit op de Eurofiele klimaat fetisj partij van Macron. En DLF welke bij de ECR alliantie zitten lijkt de minimaal benodigde 5% te behalen.
Ook in de Europese raad lijkt er een blokkerende minderheid te vormen, de raad bestaat uit de nationale regering leiders. Ten minste 4 landen met in totaal vertegenwoordiging van 35% van de Europese bevolking kunnen de te ver gaande energie beleid plannen torpederen.
https://twitter.com/EuropeElects/status/1128370651297980417
Tante Rutte is wel aan het bang worden voor Baudet.
https://amp.nos.nl/artikel/2284640-premier-rutte-opent-aanval-op-zolderkamergeleerde-baudet.html
Ja, dat wordt lachen!
Gratis reclame voor Thierry!
Baudet maakt gehakt van Rutte in een 1 op 1 debat, met als gevolg decimering van de VVD.
De EU-fiele ALDE groep waar straks Macron de scepter zwaait en VVD zich bij zonder aarzelen bij aansluit denkt nu openlijk aan toetreding van Turkije tot de EU vrije verkeer en personen unie. Ondersteund door hun politico media tak. Gezien de gelijkwaardige visie over de Palestijnse “issue” en de Iraanse nucleaire deal.
En dat is slechts 1 van de volledig omgekeerde visies welke snake oil salesman Rutte VVD zogenaamd verkoopt aan het Nederlandse volk
https://twitter.com/POLITICOEurope/status/1128368381902630914
James Delingpole: : Farage sprak de waarheid over climate change beleid. Waarom durven andere politici dat niet?
We need to know exactly where they stand.
Are they for
a) junk science, cooked books, rigged data, old people dying in fuel poverty, landscapes trashed and wildlife slaughtered by bat-chomping bird-slicing eco-crucifixes, enriched crony capitalists, higher taxes, green ideologues making the rules, economic stagnation, wealth redistribution, brainwashed kids, academic corruption, the decline of the West?
or
b) economic growth, the scientific method, cheap energy, rising standards of living, deregulation, freedom, liberty, abundance, conservation, nature, prosperity, limited government?
You can be one or the other but you can’t be both any more than you can be half pregnant
https://twitter.com/ClimateRealists/status/1128379032255463426