Judith Curry.
Op Climategate.nl hebben we regelmatig aandacht geschonken aan aan de uitzonderlijke plaats die de klimatologie inneemt in wetenschapsland.
Er is geen enkele wetenschappelijke discipline die zoiets als een internationaal door overheden gedomineerd en aan de VN gelieerd Intergovernmental Panel on Climate Change kent, dat – à la het Ministerie van Waarheid van George Orwell – pretendeert te bepalen wat waar is en wat niet.
Er is geen enkele wetenschappelijke discipline, die – in afwezigheid van een overtuigend wetenschappelijk bewijs – consensus onder haar beoefenaren zó uitdrukkelijk als de enige waarheid propageert.
Er is geen enkele wetenschappelijke discipline waarin wetenschappers met alternatieve opvattingen worden gebrandmerkt als ketters door collega’s, de politiek, de media en door speciale websites van klimaatbevlogenen, zoals Desmogblog.
En er is geen enkele discipline die wetenschappers met afwijkende opvattingen op zo’n onbeschofte wijze bejegent. Climategate.nl heeft daar in het verleden reeds herhaalde malen aandacht aan geschonken. Zie hier, hier en hier.
Een recent TV-interview van de bekende Amerikaanse TV–presentator Tucker Carlson met de sceptische klimatologe Judith Curry bevestigt nog maar weer eens de neo-Lysenkoïstische praktijken die binnen de klimatologie en aanverwante terreinen in zwang zijn (zie hier en hier), waarbij klimaatactivistische wetenschappers er niet voor terugdeinzen om integere collegae met afwijkende opvattingen te discrediteren en weg te pesten. Zie hier.
En het meest opvallende is misschien nog wel de oorverdovende stilte vanuit de klimatologische gemeenschap die gewoonlijk volgt op de signalering van dit soort misstanden.
Dan kun je ook gelijk zien wat voor onnozele gasten het het zijn.
Net kleine kinderen, als je niet doet wat ik zeg mag je niet mee spelen.
We moeten ons meer zorgen maken over de politiek rondom klimaatwetenschap dan om de wetenschap zelf.
Inderdaad, kijk eens wat een achterbaks onderkruipsels in onze regering zitten.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3619903/eerste-kamer-kijkt-kritisch-naar-klimaatwet
Theo
Een volgende regering kan de wet deponeren waar ze hoort, in de prullebak.
En de burgerij kan ook altijd nog in opstand komen bij al te idiote beleidsplannen.
@ Ivo
“We moeten ons meer zorgen maken over de politiek rondom klimaatwetenschap dan om de wetenschap zelf.”
Wetenschap en politiek zijn helaas sterk verweven geraakt. Onafhankelijke wetenschap bestaat niet meer. Daar ligt het grote probleem van deze tijd.
Duidelijk Frans. Klimaat is een politiek item. Partijen kunnen ermee scoren. Vooral in de linkse richting. Totdat ook deze bubbel wordt doorgeprikt. Dan verzinnen zij (lees D66, PvdA, GL et all) weer wat nieuws. Zo is het altijd gegaan.
Maar langzaam maar zeker en gestaag krijgt de Burger dat slinkse gluiperige ad hoc gebeuren door.
Als leek valt het me wel op dat die grote cluster zgn. ‘consensus wetenschappers’ zo tekeer gaan tegen die paar ‘overigen”, die beweren dat de menselijke factor in Global Warming verwaarloosbaar is.
Ze zijn zelfs in de overtreffende trap gegaan.
De uitdrukking ‘klimaatverandering’ is niet meer voldoende. Hier dient op zijn minst de kreet ‘klimaatcrisis’ voor in de plaats te komen. Meerdere keren heb ik het reeds gelezen! Waarom biedt de ene club over de andere club heen en wil men steeds meer in de overtreffende trap? Er is toch consensus, beweren ze?
Zou het soms invloed opbrengen, macht en middelen?
Of doen ze het toch om hun eigen twijfels te overstemmen?
Feit is dat e.e.a. op klimaatterrorisme begint te lijken en dat verbaast mij zeer!
Vergelijk het met religiositeit, het heeft er alle kenmerken van, zelfs de enorme bedragen die ermee gemoeid zijn. Macht en geld aan de ene kant en ondergeschiktheid en angst aan de andere kant. Het enige dat werkelijk bestand is tegen macht en angst is kennis en dat is op het gebied van klimaat nogal erg ingewikkeld gezien het grote aantal factoren dat meespeelt, waarbij de factoren deels ook nog invloed op elkaar hebben. Het is natuur en in de natuur is wederzijdse invloed van processen heel normaal en heel ondoorgrondelijk.
@Troubadour.Een opvallend patroon is zichtbaar aan het worden. GL, PvdA en SP zijn al vele jaren groot voorstander van de massa immigratie van doorgaans jonge, mannelijke aanhangers van het geloof van Liefde en Verdraagzaamheid. Gevolg: een golf van terroristische aanslagen door “Allah Akbuar” schreeuwende fanaten.
Diezelfde partijen zijn ook erg gecharmeerd van de (C)-AGW aanhangers. Gevolg: klimaatterrorisme.
huidig links is (wederom) een elitaire opstand. Nu de nieuwe groene adel.
Elites hebben een onderklasse nodig voor goedkope arbeiders en de geringe aanspraak van die klasse op grondstoffen en energie.
Een onderklasse schep je door de energie af te knijpen,
Windmolens en zonnepanelen zijn dan plotseling wel rationele keuzes.
In de USSR was de arbeider zogenaamd bevrijd maar mocht wel in de rij staan voor brood.
Het partijkader had eigen winkels, ziekenhuizen en vakantieoorden.
Nu wil ik niet beweren dat we slechts complotten zien, maar die utopistische bewegingen brengen dit blijkbaar voort.
Misschien door het gebrek aan zelfreinigend vermogen.
Zoals nu het klimaatalarmisme correctie onderdrukt. Dan grijpen opportunisten hun kans.
Hmm…ik zie het verband langzamerhand ook. Partijen als Groen (S)links, PvdA en SP, vergeet D66 niet! hebben het credo “De wereld is van iedereen”.
Dus CO2 en de AGW is een wereldwijd probleem. Helaas moeten de moderne werelddelen dat gaan oplossen? Jaja….dus niet. Want CO2 is geen probleem het is de oplossing. CO2 groeien de planten van, produceren algen meer O2.Is meer groen op de aardkloot en meteen het wereldvoedsel tekort opgelost.
Maar AGW ers denken in problemen. Klimaatcritici in oplossingen.
‘Wetenschap is het favoriete gereedschap van de moderne nihilist, want met wetenschap in de hand kun je jouw – nog steeds behoorlijk toevallige – keuzes tot ‘evidence-based’ verklaren en dus superieur aan al het andere’
Rosanne Hertzberger schrijft erover in haar nieuwe boek ‘Het grote niets’. Afgelopen zondag was ze te gast in Buitenhof.
Haar kijk op de wetenschap vertolkt mijn kijk op de invloed van het IPCC op de politiek en het klimaatbeleid.
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/waarom-de-wetenschap-terug-in-haar-hok-moet~be9c7dae/
Hertzberger doelt niet zo zeer op de bèta wetenschap
Ronald, juist vooral de Beta wetenschap.
En Hertzberger is in Buitenhof in discussie met een Beta wetenschapper (na ca 45 minuten).
http://www.npostart.nl/buitenhof/19-05-2019/VPWON_1298031
Karin,
Wetenschap wordt heden ten dage op een industriele schaal geproduceerd in competitieve en concurrentiele omgevingen.
Een eigenschap van industriele productie is, dat het ook veel afval en vervuiling produceert.
Het is tegenwoordig ook helemaal geen probleem dat wetenschappers een onderbuik.hebben (= passie en activisme).
Triest voorbeeld is het desinformerende en manipulerende blog van de “wetenschapper” Maarten Steinbuch van de Universiteit van Eindhoven over electrische mobiliteit.
https://steinbuch.wordpress.com/
@ Karin,
Elke wetenschapper moet in de basis en gericht op zijn werk een absolute nihilist zijn. Een die zelfs doorlopend zijn eigen ‘autoriteit’ in zijn of haar vakgebied ter discussie durft te brengen. De nihilist botst daarom direct met de stelligheid van andere meningen en beschouwt deze als stellig gebrachte wetenschappelijke feiten of waarheden slechts als wetenschappelijke meningen.
De wetenschapper als nihilist zal elke bemoeienis van opdrachtgever als bijvoorbeeld de overheid moeten negeren of zich daar tegen verzetten. Helaas is dat in de PNS van nu niet meer het geval met alle gevolgen van dien.
Mvg
Frans
@Karin. Geloof jij Rozanne Herzberger? Zij was /is toch ook diegene die roeptoeterend rondbazuinde (haha dubbelop) dat de opwarming van de aarde door de mens veroorzaakt wordt?
Als biologe moest ze toch wel beter beslagen ter ijs komen.
De klimaathype is Big Business. Maar dan ook echt Big Business geworden. Men introduceerde met succes een gevaar, men biedt (tegen astronomische kosten) een remedie en zie daar, de miljarden stromen binnen. Voor de zoveelste keer in de geschiedenis tuint het volk in het sprookje van de Kwakzalver. De geschiedenis doortrekkend moet de twijfelende minderheid op haar tellen passen. Voor je het weet richt de volkswoede, al dan niet opgehitst door de priesters, zich tegen je.
Wie gelijk heeft of niet, doet hier niet ter zake. Dit is de strekking van dit artikel van Hans Labohm. Dit wordt duidelijk niet begrepen. Waar het wel om gaat is dat het binnen de klimaatwetenschap usance wordt om een afwijkende mening te onderdrukken waarbij laakbare middelen niet worden geschuwd. Dit is vooral bekend van het Lysenkoïsme, maar ook verder terug in het verleden. Denk aan Galileo. Anderen belandden zelfs op de brandstapel. Door dergelijke praktijken diskwalificeert de klimaatwetenschap zich. Dit wordt verergerd door het hanteren van het volstrekt onwetenschappelijke ‘argument’ dat 97%-consensus heet.
“Waar het wel om gaat is dat het binnen de klimaatwetenschap usance wordt om een afwijkende mening te onderdrukken”
Dat blijkt niet uit de informatie die we hier krijgen., en dat zou ook heel raar zijn. Judith Curry heeft het over ‘some of my collaegues’, dat zijn er dan dus maar een paar. Haat en nijd binnen de wetenschappelijke wereld zal er altijd wel zijn, zoals overal elders. Een goede wetenschapper zal ambitieus genoeg zijn om te onderzoeken en aan te tonen dat zijn denkbeelden de juiste zijn, ook al wijken die af van de mainstream.
Het probleem hier is denk ik vooral dat politici met Judith Curry aan de haal gaan, dat maakt de discussie venijnig. Misschien is dat wat Hans Labohm bedoelt met #MeToo ? Dat wordt normaal in een andere context gebruikt.
Sorry, had ik onder mijn eigen naam willen plaatsen.
Ik reageer wel eens als E. Kipping als het over iets grappig taalkundigs gaat. Dit om het luchtig te houden. Kipping was een typetje (neerlandicus) van Koot en Bie. Verder reageer ik, zoals het hoort, altijd onder mijn eigen naam.
Consensus is een religieus argument.
Kerkelijke stellingen zijn nooit te bewijzen (anders was het wel wetenschap) zodat “waarheid”
bestaat uit autoriteit en consensus. Dat laatste maakt het noodzakelijk ketters het
zwijgen op te leggen.
COP21 te Parijs was een concilie, onze energie- en klimaat accoorden een encycliek.
Onderbouwing overbodig. Kritiek ongepast. Dat zet de poorten naar grootschalige fraude wijd open.
En in elk weiland een katedraal…
@Jan de Jong
en aflaten op het dak gemonteerd.
Schrikverhalen doen het dus goed.
http://worldunity.me/schrikverhalen-over-klimaatverandering-bereiken-het-punt-van-psychologisch-terrorisme-terwijl-wetenschappers-de-klimaatcrisis-de-schuld-geven-voor-deze-angst/
Lachen die site: graancirkels! chemtrails! Vergeet Roswell… Groningen is het nieuwe UFO-mekka!
Jullie geloven echt alles! Maar een beetje wetenschap? Nee.
Typisch links gedrag. Immers daar gelden feiten niet. Helaas worden de media en onderwijs gedomineerd door intolerante eenzijdige geesten. En als je daar wat van zegt, krijg je de volle laag. Daarom valt met deze lieden ook niet te discussiëren. Op deze site zitten ook een aantal van dit soort gelijkhebbers. Wie de schoen past, trekke hem maar aan.
Rechts gedrag is volkomen irrationeel. Hoe zou dat dan toch komen dat jij dat niet hebt begrepen?
Links betekent dat je opkomt voor een socialistische samenleving en de rest is flauwekul.
Daar heb je volkomen gelijk in Ben. Voorbeelden genoeg van het altruistische gedrag van links. De Goelagarchipel van Stalin, de killing fields van POL POT, de werkkampen van Mao, de hongersnood van de diverse Kim Jung’s, Castro, Maduro enz.
@AnthonyF in de eerste helft van de vorige eeuw heeft het socialisme de middenstand gecreëerd.
Daarna werd de PvdA gekaapt door doctorandussen en werd socialisme de kunst om middels subsidies te leven op de zak van anderen.
Nu is links een nogal elitaire stroming die, beducht voor gebrek aan grondstoffen, de welvaart van de middenklasse wenst te reduceren.
Vanmorgen meldt mijn dagblad de aanval op de wasmachine. Die zou ultra fijne plasticdeeltjes het milieu inspoelen.
Maar de middenklasse dankt zijn vrijheid precies aan dit apparaat (en nog wat andere)
Wie rijk is kan een goedkope wasmeid uit de onderklasse inhuren.
Je hebt gelijk: die linkse utopieën bleken elitaire machtsgrepen.
Mensen trapten massaal in hun propaganda.
@David, maar de wasmachine heeft daar geen schuld aan.
Microplastics zouden ze moeten verbieden, het spul word in zoveel producten verwerkt dat je nog niet eens meer weet waar het allemaal in zit.
Van shampoo tot thee zakjes, recycling van pet flessen die dan weer verwerkt worden tot fleece dekens truien noem maar op.
Dit is ook weer zo iets van de regering recycling, dus toch niet altijd goed.
Plastiek is een prima spul als er verstandig mee om word gegaan.
Noem me 1 land waar het socialisme/communisme een succes is (geweest).
Open je ogen en zie dat consumentensouvereiniteit superieur is aan
plannerssouvereiniteit. Voorts hebben die leiders van al die “heilstaten” miljoenen doden op hun geweten, daar kan geen enkel “rechts” regime aan tippen. Daar zijn ze dus beter in.
@Anthony, ze kunnen jouw blijkbaar alles wijsmaken via de westerse propaganda. Gelukkig is er ook veel goede en serieuze informatie. Aan de slag dus. Met domheid en luiheid kom je niet ver.
Succes, Ben
@Pieter, het is nog erger. Er is geen een land waar het Socialisme geen succes is geweest.
Je weet toch wat socialisme teweeg heeft gebracht? En wat het verkapt nog steeds doet.
Socialisme heeft niets met sociaal te maken. Eerder met -ben je niet sociaal? dan ben je asociaal, dus tegen ons.
Voorbeeld: Onder Den Uyl PvdA werden er miljoenen pot verteerd. Het grootte uitgeven was hun credo. Het land kwam in een diepe dip. Daarna moesten de rechtse partijen Nederland er weer bovenop zien te krijgen zodat de staatskas weer enigszins werd gevuld.
Links noem ik slinks, met name richting Groen Links. Vergeet niet welke snipper partijen daarin zijn gekomen. (CPN, PSP)
Judith Curry | Marijn Poels Online
Gepubliceerd op 20 mei 2019
American climatologist Judith Curry joins Marijn Poels in a live stream to talk about climate-careerism, resigning as an academic and why science is in trouble.
Incl. Dutch subtitles; Translated by: Sietske Bergsma
https://www.youtube.com/watch?v=pJFgg0oK6Qk
Geweldig, de hele klimaatwaanzin -relatie, wetenschap, politiek, commercie- uitgelegd in slechts 17 minuten!
Het geeft de dramatische toestand van de post-moderne wetenschap goed weer; wetenschappers hebben moed nodig, en moeten risico nemen, om op te staan tegen immense horden idioten waarvan er hier ook enkelen rondwaren.
Anne dank voor deze film uit 2019.
De oorspronkelijke film stamt uit 2017.
Misschien off-topic…
Vorige week verdween alle materiaal van FMD’s TV-Channel
met 20.000 volgers van YouTube.de door te pas en te onpas
gebruik van Urheberrecht door de Öffentlich-rechtliche Medien (ARD ZDF GEZ).
Kritiek op hun alarmistische onzin ist nicht erlaubt…
Kritik ist nicht erlaubt!
Je ziet wereldwijd (in het westen) dat de druk op kritische geluiden zo toeneemt dat ze zelf kanalen beginnen.
Of het genoeg is is de vraag, ze worden op grote schaal buiten de zoekresultaten gehouden, baanbrekend nieuws verschijnt langzaam terwijl berichtgeving als het klimaatmeisje, wereldwijd op alle kanalen tegelijk gepromoot wordt. de volgende stap is het beperken van geldstromen van critici.
Het NRC…heeft iedereen die klimaatscepticus is uit de discussie over klimaat verwijdert. Het NRC nota bene. Geen discussie meer mogelijk. The science is settled!! Wat een vooringenomen hoog draverij!
“Het NRC…heeft iedereen die klimaatscepticus is uit de discussie over klimaat verwijdert. Het NRC nota bene. ”
Hoe kom je daarbij?
Bart Vreeken. Door met hen te corresponderen Bart. Het tegen geluid van het alarmisme wensen zij niet meer een podium aan te geven.
NRC dus een (pseudo) kwaliteitskrant. Goed dat ik het abonnement beeindigd heb. Een vooruitziende blik.
Bedankt Anne voor deze link.
Super link, daar kan onze Henk dj, Ronald en v/d Heijden niet omheen.
Zij heeft er meer verstand van dan 20 van dit soort personen bij elkaar.
Marijn Poels….geweldig! Hij heeft het spelletje door.
Zo kun je dus ook zien, wat ik al altijd heb gemeend, dikke bonussen tot wel 1 miljoen dollar, en zei mogen geen andere mening hebben anders lig je er uit.
Dus de hele kliek is alleen uit op roem.
De grootste hoax aller tijden.
Duidelijk filmpje, veel frustratie, veel suggestie, niets concreet kwantitatief onderbouwd. Maar een catastrofale zeespiegelstijging deze eeuw nog sluit ze niet uit.
Ronald, geef eens jouw visie op de aspecten die Curry toelicht; daar hebben we wat aan.
Nietszeggend commentaar = niets
Zou handig zijn een transcript te hebben; zou uberhaupt handig zijn van meerdere YT’s/podcasts een transript te hebben trouwens.
Misschien kan er ergens budget worden vrijgemaakt. Een transcript laten maken kost gemiddeld zo’n anderhalf euro per minuut.
concreter svp
Bij gebrek aan transcript moet ik gehele uitzending weer opnieuw beluisteren om het besprokene specifiek op onderdelen voor te leggen.
Maar misschien kun jij beginnen met nader te verklaren waarom je vind dat er sprake is van veel frustratie, veel suggestie, niets onderbouwd.
Nou, die frustratie lijkt me wel duidelijk. Wat betreft niet onderbouwde suggesties. Ze noemt een paar natuurlijke variabelen, maar kwantificeert nergens hun impact op de temperatuur. Dan wordt het wel erg mager allemaal.
De eeuwige discussie, wat is aandeel natuurlijke en wat is aandeel antropogene variabiliteit.
Curry pleit voor meer onderzoek naar natuurlijke variabiliteit.
Curry pleit dus voor meer onderzoek naar natuurlijk om het aandeel antropgeen in kader dat beter te kunnen kwantificeren.
En laten we verder wel zijn Ronald, dit was een interview met Curry.
Niet bedoeld voor diepgravend onderzoek, maar wel om de tendensen aan te geven die spelen op immaterieel niveau als het gaat om klimaat en wetenschap.
Eerlijkheid, transparantie en wat dies meer zij, zijn intentionele factoren.
Ik vind dat Cornelia op 21 mei 2019 om 10:20 wel een goede samenvatting heeft gegeven.
Uiteraard pleit ze daarvoor. Ze heeft een eigen bedrijfje. Er moet immers brood op de plank.
Jij hebt ook jouw eigen bedrijf; waarschijnlijk een loonovereenkomst met een facilitair bedrijf.
Ik zie het verschil niet…
“Ministerie van Waarheid”; in Nederland hebben we de kabinetten Rutte I, II, III van “klimaat / energie / “duurzaam” Waarheid”.
“Er is geen enkele wetenschappelijke discipline waarin wetenschappers met alternatieve opvattingen worden gebrandmerkt als ketters door collega’s, de politiek, de media en door speciale websites van klimaatbevlogenen”
Deze enige “waarheid” wordt in Nederland met pressie en propaganda gedicteerd door / via sociaal-psychologen, filosofen, partij-ideologen, sektarische milieuclubs, Europa, commerciële lobby’s, politieke dreamers en volksverlakkers, klimaatsubsidie afhankelijke wetenschappers en meerijders op de gesubsidieerde klimaat-bandwagon.
De echte IPCC-kritische klimaatwetenschappers worden bedreigt met / vrezen ontslag vanuit hun wetenschappelijke functie / universiteit. Er zijn saillante voorbeelden van ontslag / ontslagname / stoppen met hun kritisch onderzoek en publicaties vanuit hun wetenschappelijke werkomgeving. Het laat zijn dat deze wetenschappelijk zwaar bekritiseerde “waarheid” religieuze / dogmatische vormen heeft aangenomen, die in Nederland tot een economische verspilling van 1000 Miljard € kan leiden op kosten van de huidig al economisch gesandwichte middenklasse.
Curry laat zich al decennia kennen als een gewetensvolle echte klimaatwetenschapper, onafhankelijk denkend en publicerend, kritisch op alarmistische voorspellingen vanuit het IPCC en op manipulaties met historische temperatuur-data-series waarvan de toegepaste data werden “geharmoniseerd” tot het gewenste klimaatalarmistische resultaat.
“Fantastic to finally see real scientists get a voice in a considered, official forum. This should have happened 20 years ago.”
http://joannenova.com.au/2017/03/curry-christy-pielke-and-mann-testify/
Happer weet ook hoe het werkt: https://www.youtube.com/watch?v=vro-yn59uso
Verse retweet van Judith Curry.
De aardworm Dilemma in Boreale bossen.
https://twitter.com/curryja/status/1130534877990772737
Oei, dat wordt nog een hele klus om dat in modellen te gieten. We hebben er een concurrent bij, naast AGW nu ook Earthworm Global Warming.
Dit wordt nog een lastige… antropogeen earthworm global warming. ;)
Correlatie tussen temperatuur ontwikkeling, AMO, en El Nino pieken.
https://twitter.com/dbirch214/status/1130551080541216768
Klimaatwetenschap?
Bestaat niet.
In een wetenschap komt de onderzoeker, als hij dezelfde ijkpunten hanteert, tot dezelfde conclusie.
Gelijke ijkpunten hebben in het (verre)verleden tot heel andere resultaten geleid.
Klimaatonderzoekers hebben een vermoeden, waarin zij zijn gaan geloven. Een geloof is geen feit.
Het klimaat in de toekomst is niet te voorspellen. Onze ijdele onderzoekers kunnen dat niet verkroppen.
De aarde, heelal en zon produceren teveel factoren op verschillende tijden, dat voorspellingen altijd teniet worden gedaan.
Galileo Galilei.. Duizenden waren het oneens met hem….
Of zijn er hier die nog steeds vinden dat de zon om de aarde draait…?
Henk DJ misschien, Van der Heijden misschien.. nou ja…dus..
Ik neem aan dat die ook nog denken dat de aarde plat is…
Roel,
Het grote verschil met Gallileo is dat Gallileo de waarnemingen aan zijn kant had staan en de wetenschap dus ook, de dogmatici (toen de kerk, nu de “sceptici”) blijven volhouden dat het leven er anders uit ziet
Roel, nee de aarde is rond. Net zoals een pannenkoek :)
@Anthony, de aarde is rond? Uhh…grapje hoop ik? De aarde is op de polen afgeplat. Haha….
Dieter, natuurlijk een grapje, al zullen niet alle Aspergertjs dat begrijpen.
Zoals reeds door mij voorspeld, durven diverse EK leden wel degelijk hun vraagtekens te zetten bij de Klimaatwet, gewoon omdat ze wat meer onafhankelijk zijn van de partijdiscipline.
We komen er wel.
“When Al Gore released An Inconvenient Truth, the world went into a global warming hysteria. Twelve years later, much of the world has spotted the ruse, but some still proclaim that fossil fuels will doom mankind. Dr. Jay Lehr highlights a specific moment in Gore’s film and dismantles the shockingly false claims.”:
https://www.youtube.com/watch?v=c8QZLdePwrE
Volgens een recente Peiling behaalt de Brexit party 33 van de 67 zetels bij de komende EU verkiezingen En een afslachting van de klassiek grootste partijen Labour en de Conservatives.
https://twitter.com/ElectionMapsUK/status/1130516263556530178
Correctie. 33 van de 73 zetels
Tja, wat moeten we met zo’n quasi wetenschapper als Judith Curry? Wat weet zij tenslotte af van wetenschap, klimaat en onderzoeken?
Nee, dan hebben wij HenkdJ, Ronald, JvdH en nog wat beterweters!! Op zulke mensen moeten we trots zijn! Zij weten alles van klimaatonderzoek en ze wten er ook veel meer en beter dan een prutserig type als mevrouw Curry. Zij hebben de meest gezaghebbende wetenschappelijke publicaties op hun naam staan. Hun ervaring zijn… ongeëvenaard in de klimatologie!
Zeg nu zelf, als je je laat interviewen door Fox News dan kan het niet anders zijn dan dat je een rechtse bal bent, die niets zinnigs te vertellen heeft. Zodra Fox News in beeld verschijnt mag, nee moet je als wetenschapper een arrogante vooringenomenheid ten toon spreiden die zijn weerga niet kent. Daar ben je tenslotte wetenschapper voor.
Ik wil wedden dat Henk, Ronald en JvdH and Guido je voor deze reactie een duimpje omhoog geven want ze hebben zo’n gebrek aan humor (want links) dat ze de ironie niet herkennen.
Het is vooral een hele domme reactie van Johan, want ik heb nooit gezegd Judith Curry een slecht wetenschapper te vinden. Mijn punt is dat Judith Curry tot een klimaatgevoeligheid van 1.3/1.7 (TCR/ECS) komt, waarmee ze aan de onderkant van het spectrum zit. That’s all. Johan is duidelijk geen wetenschapper. Zijn analyses slaan kant noch wal. Maar dat zal dan wel weer humor zijn. Haha.
Haha…altijd leuk en vooral grappig hoe jullie elkaar te pen bestrijden ,….haha
Maar @Ronald, wat tante Curry daar verteld over dat grote stuk ijs wat daar kan afbreken en de zeespiegel kan laten stijgen tot wel 1 meter, zet me wel aan het denken, zeker dat het ook nog haar specialiteit is.
Stel dat dit gebeurd zo als ze zegt door de vulkanische activiteit onder het ijs, en die grote brok breekt af, dan weet ik bijna zeker dat de media en heel veel wetenschappers gaan zeggen, dit komt door de AGW
En waarschijnlijk zullen ze haar nog meer gaan verketteren als ze daar commentaar op gaat leveren.
Beter dom dan onnozel.
Theo,
Hier een artikeltje over de West Antarctic Ice Sheet (WAIS): https://www.sciencemag.org/news/2018/12/discovery-recent-antarctic-ice-sheet-collapse-raises-fears-new-global-flood
Daar zou meer onderzoeksgeld aan moeten worden besteed dan aan klimaatmodellen.
@Chris, bedankt voor de link.
Dat is zeker een interessant stuk leesvoer. @Chris.
Benadering van een hele andere kant.
Ik ben eens benieuwd wat de nieuwe verrassing eind 2019 gaat brengen.
Vele woorden die ik ook hier hoor, dit heeft niets meer met democratie van doen, alleen met klimaat hysterie.
https://opiniez.com/2019/05/20/meten-met-twee-klimaten/dolfvanwijk/
Ik zit nog steeds te wachten op het paradigma bij dit onderwerp. Iedereen kakelt maar wat zonder het paradigma te noemen. Geen paradigma, geen wetenschap, wetenschap is dan slechts een mening, een krant.
Klimaatwet in de EersteKamer:
https://www.eerstekamer.nl/live_plenaire_zaal
Over hockeysticks gesproken….
Tesla heeft het maar zwaar met opboksen tegen natuurkundige en economische wetten.
Het aandeel Tesla staat op instorten. Volgens Morgan Stanley kan het aandeel zomaar 10 dollar worden.
https://www.nu.nl/auto/5902809/morgan-stanley-slechtste-scenario-voor-tesla-aandeel-niet-97-maar-10-dollar.html
Het geloof in de groene religie wordt danig op de proef gesteld.
700 miljoen dollar verlies in het eerste kwartaal van dit jaar.
Ik ben blij dat ik er geen rij. :)
@Bart Vreeken E.I. Kipping 21 mei 2019 om 09:30 – Je probeert het vertrek van Curry te marginaliseren, maar de realiteit is dat zij en velen anderen het slachtoffer zijn van een geperverteerde vorm van ‘wetenschapsbeoefening’, ook wel genoemd groepsdenken. Het is spijtig, zo niet zorgelijk, dat de mainstream zo verstrikt blijft in dat groepsdenken en steeds verder afwijkt van de observaties. Mij komt dit voor als onverantwoordelijk gedrag tegenover de komende generatie.
Ik heb er geen zicht op hoe het vertrek van Curry is verlopen, dus ik wil het ook niet marginaliseren.
Ik krijg niet de indruk dat de ‘mainstream steeds verder afwijkt van de observaties’. Het lijkt er ook niet op dat de visie van Judith Curry heel erg afwijkt van de manstream. Ze stelt als ik het goed heb ook vast dat het grootste deel van de opwarming een gevolg is van de uitstoot van CO2. Alleen wil ze ‘het grootste deel’ verder inperken door meer onderzoek te doen naar de natuurlijke component van klimaatverandering. Dat is op zich een goed streven.
Twee andere componenten zijn redelijk goed uitgezocht: de activiteit van de zon en de aerosolen in de lucht. Onzekerheden zijn er vooral over oscillaties in oceaanstromingen, en daarnaast natuurlijk de feedbacks van waterdamp en wolkenvorming. En de onvoorspelbare bijdrage van vulkanen.
Ik zie/lees veel Don Quichot’ten, met achterhoedegevechten over wie gelijk heeft, op de pagina’s van Climate Gate. We gaan al lang niet meer over op zonne- of windenergie vanwege het milieu, het is gewoon het goedkoopste.
En E-auto’s zijn veel eenvoudiger qua componenten. Alleen de batterij vraagt nog wat ontwikkeling, al dan niet in combinatie met condensatoren.
Een paar jaar geleden kostte een herlaadbare batterij nog zo’n €1000/kWh aan opslagcapaciteit. Over hooguit 10 jaar lopen we richting €50. Dat wil zeggen, dat je dan incl. zonne- of windstroom van 3 cent minder dan €0,05 betaalt voor een kWh in je auto. Daar kan geen brandstofmotor tegenop.
Tel daar bij op dat je nog hooguit eens in de 5 jaar naar een garage gaat: Je laat toch ook niet jaarlijks een monteur langs komen om je wasmachine te onderhouden?
Als we dan ook ons allemaal autonoom (net als de lift waarin we alleen op het knopje van de etage drukken) gaan rijden, dan zijn er minder ongevallen en rijden we zonder files sneller.
Kortom kom achter je PC vandaan en richt je op de toekomst: Het stenen tijdperk eindigde niet door gebrek aan stenen en zo zal het olietijdperk niet eindigen door gebrek aan olie (sjeik Yamani).
Lang buiten westen geweest de Ruiter? Probeer je eens in te lezen welke wereldwijde natuurvernietiging en milieuvervuiling “duurzaam” / elektrisch rijden veroorzaakt.
Elektrisch rijden op kernenergie lijkt mij een prima oplossing. Naast die al bestaande 600(!) kernenergiecentrales, passen die paar er nog best bij. Zijn we wel af van al die milieuvervuilende brandstofmotoren, toch? En kunnen onze dierbare teerzanden ook overgelaten worden aan de oorspronkelijke bewoners. Oh ja, en hoeven we ook niet dat prachtige Noordpoolgebied te belasten met boorplatforms.
deels waar maar waar komt die energie vandaan? Kerncentrales?
Dromen mag altijd Paul. Religie belemmerd het zelfstandig rationeel denken.
Ik denk dat deze ‘groene’ waanzin door simpele natuurkundige wetten tot staan wordt gebracht.
De accu is er al 100 jaar, er zijn wat andere materialen gebruikt, oppervlakte vergroot, de inwendige weerstand verlaagd, hij is beter bestand tegen warmte.
Maar toch krijgen ze het niet voor elkaar om een simpele Laptop of GSM een week zonder lading te laten draaien. Het lijkt dus mooi een elektrische auto… maar zonder netsnoer zijn ze nergens.
Ik zie dat voorlopig niet (zeg maar nooit) veranderen.
Als je, zoals ik, met rekenliniaal, ponskaarten, telex en telefax hebt gewerkt dan weet je wat vooruitgang betekent. Dat de stoomtrein er nooit meer zou zijn wilden de stokers ook niet geloven.
GALAXY M20
Samsung lanceert budgettelefoon met grote accu
Samsung brengt de nieuwe 6,3 inch smartphone Galaxy M20 uit in Nederland. Het toestel heeft een grote 5000 mAh-batterij en een zacht prijsje.
QED
Ja… geweldig he, en hoeveel dagen kun je zonder netsnoer?
De Samsung Galaxy M20 maakt gebruik van een gigantische accu. In combinatie met de relatief zuinige octa-core processor, afkomstig uit de koker van Samsung, moet dit ervoor zorgen dat de M20 jou zeker twee en misschien wel drie dagen bijstaat op één volle accucyclus.
Nou moe, misschien wel 3 dagen.
Een waar huzarenstukje.
Ik kom overigens net een artikel tegen dat er in de jaren 70 van de vorige eeuw 86% consensus bestond over Global Cooling (GC voor HenkdJ, de A voor Anthropogenic had men in de jaren 70 van de vorige eeuw nog niet uitgevonden en misschien was men wel bang dat het gekscherend werd vergeleken met de Cold War, want die was wel Anthropogenic.).
Long before global warming, a “consensus” of scientists warned that global COOLING was responsible for extreme weather events
https://www.naturalnews.com/2019-05-20-before-global-warming-global-cooling-caused-extreme-weather-events.html
Er is geen enkele wetenschappelijke discipline, die – in afwezigheid van een overtuigend wetenschappelijk bewijs – consensus onder haar beoefenaren zó uitdrukkelijk als de enige waarheid propageert.
Dat hebben alle religies gemeen. Er is geen bewijs, maar wel grote consensus.
“Als zoveel mensen vinden dat het waar is, moet het wel waar zijn”
Inderdaad, wetenschap wordt niet bedreven middels consensus. Degenen die ‘consensus’ aanvoeren demonstreren zelf geen wetenschappelijk niveau te hebben. Consensus is een resolutiemechanisme dat in groepsprocessen wordt waargenomen, van de koffietafel tot regeringskringen (politiek), maar met wetenschap heeft het niets te maken.