Een aantal respondenten heeft geregeld bezwaren geuit tegen het gebruik van de term CAGW (Catastrophic Anthropogenic Global Warming) in plaats van het minder alarmistische AGW op Climategate.nl. Wij zouden de C uit onze duim hebben gezogen. Hiermee zou Climategate.nl zich schuldig hebben gemaakt aan stemmingmakerij. In dit verband is het goed om er nog eens aan te herinneren dat het klimaatalarmisme oorspronkelijk toch ècht uit de koker van de AGW’ers komt.
Ik citeer:
U.N. Predicts Disaster if Global Warming Not Checked
June 30, 1989
UNITED NATIONS (AP). A senior U.N. environmental official says entire nations could be wiped off the face of the Earth by rising sea levels if the global warming trend is not reversed by the year 2000.
Coastal flooding and crop failures would create an exodus of ″eco- refugees,′ ′ threatening political chaos, said Noel Brown, director of the New York office of the U.N. Environment Program, or UNEP.
He said governments have a 10-year window of opportunity to solve the greenhouse effect before it goes beyond human control.
As the warming melts polar icecaps, ocean levels will rise by up to three feet, enough to cover the Maldives and other flat island nations, Brown told The Associated Press in an interview on Wednesday.
Coastal regions will be inundated; one-sixth of Bangladesh could be flooded, displacing a fourth of its 90 million people. A fifth of Egypt’s arable land in the Nile Delta would be flooded, cutting off its food supply, according to a joint UNEP and U.S. Environmental Protection Agency study.
″Ecological refugees will become a major concern, and what’s worse is you may find that people can move to drier ground, but the soils and the natural resources may not support life. Africa doesn’t have to worry about land, but would you want to live in the Sahara?″ he said.
UNEP estimates it would cost the United States at least $100 billion to protect its east coast alone.
Shifting climate patterns would bring back 1930s Dust Bowl conditions to Canadian and U.S. wheatlands, while the Soviet Union could reap bumper crops if it adapts its agriculture in time, according to a study by UNEP and the International Institute for Applied Systems Analysis.
Excess carbon dioxide is pouring into the atmosphere because of humanity’s use of fossil fuels and burning of rain forests, the study says. The atmosphere is retaining more heat than it radiates, much like a greenhouse.
The most conservative scientific estimate that the Earth’s temperature will rise 1 to 7 degrees in the next 30 years, said Brown. …
Lees verder hier.
We weten nu hoezeer Noel Brown er naast zat.
GERT-JAN SEGERS EN THIERRY BAUDET IN DEBAT OVER DE KLIMAATPLANNEN
Vrijdag presenteerde het kabinet zijn klimaatplannen. Coalitiepartner Gert-Jan Segers van de ChristenUnie gaat erover in debat met oppositievoerder Thierry Baudet van Forum voor Democratie.
https://pauw.bnnvara.nl/media/690786
Segers sprak over een lagere energierekening.
Dat is een knalharde leugen (en dat verwacht je niet van Segers, dus is het uiting uit onbenul).
Kijk je naar een gespecificeerde energierekening dan zie je dat er vaste kosten zijn (onafhankelijk van het gebruik) en variabele kosten (afhankelijk van het gebruik).
Eergisteren heb ik 6,297 kWh verbruikt, de kosten zijn totaal €2,18 waarvan €1,29 voor het verbruik van 6,297 kWh.
Stel ik het verbruik op 0,000 kWh i.p.v. 6,297 kWh dan zijn de kosten €0,89 (de vaste kosten: vastrecht van de tussenhandel €0,20 en netbeheer €0,69).
Het gebruiksdeel van de elektriciteitsrekening waar ik op kan besparen is in dit specifieke geval slechts 41% van de totale elektriciteitsrekening.
De investeringen van Netbeheer gaan oplopen door de inpassingskosten van wiebelstroom; de verwachting is gerechtvaardigd dat op het verbruiksdeel steeds minder kan worden bespaard in geld.
Als het te duur wordt is een eigen aggregaat in combinatie met zonnepanelen een goedkopere oplossing.
Baudet had Segers er fijntjes op kunnen wijzen dat Frankrijk juist het gebruik van gaskachels stimuleert door het te subsidieren, terwijl 80% van de electriciteit daar al groen is, want afkomstig van kernenergie.
Chris, zelfs 83% hier :-)
Baudet had Segers op de plek kunnen zetten toen Segers begon over vaccinatie.
Het zijn namelijk vaak dezelfde religieus gedeformeerden van dezelfde persuasie als Segers die weigeren hun kinderen in te laten enten.
Het is van de gekke dat Segers met zijn gerommel-in-de-marge-partijtje überhaupt iets te melden heeft in de 2e kamer. Tijd voor een kiesdrempel dat die nitwit van het venster verdwijnt.
Dan ook de PvdA, SP, DENK eruit Ivo? Dat riekt naar een partij politiek.
Hij had ook op Segher’s onbenul kunnen wijzen toen die sprak over de “vervuiling” door CO2
VVD legt nu al bom onder rekeningrijden!
VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zegt dat het zou kunnen dat alle drie te onderzoeken varianten van rekeningrijden ‘niet deugen”
Dijkhoff somt een aantal redenen op waarom rekeningrijden er mogelijk niet komt. Zo is het volgens hem aan de VVD-leden om te bepalen of rekeningrijden wordt opgenomen in het verkiezingsprogramma van de partij. Ook kan de maatregel bij een nieuwe kabinetsformatie van tafel worden geveegd.
Dat Dijkhoff rekeningrijden nu toch overweegt, komt doordat de schatkist miljarden euro’s misloopt als steeds meer auto’s elektrisch worden en de accijns bij de pomp daardoor wegvalt.
De VVD-fractievoorzitter zegt om die reden een voorkeur te hebben voor de variant waarbij enkel eigenaren van een elektrische auto gaan rekeningrijden. ,,Ik wil in ieder geval niet dat de tankers gaan betalen voor de laders’’, zegt Dijkhoff. Ook is hij fel tegen een spitsheffing. ,,Voor heel veel mensen die nu in de spits reizen, is dat vanwege hun werk noodzakelijk.’’
https://www.ad.nl/politiek/vvd-legt-nu-al-bom-onder-rekeningrijden~aa78ddc6/
Het “verdeel en heers” spelletje dat de VVD zo graag speelt is alweer begonnen. Alles wordt uit de kast gehaald om de burgers zand in de ogen te strooien zodat de protesten tegen het klimaatakkoord niet al te massaal worden en iedereen snel weer overgaat tot de orde van de dag. Business as usual.
Het is principieel fout om belastinggeld te verspillen aan klimaatmaatregelen die niks opleveren. “Paarlen voor de zwijnen werpen” is de Nederlandse uitdrukking die deze gekte het best omschrijft.
Ik ben benieuwd wat er uiteindelijk van dit klimaatbeleid nog terecht komt.
Zo als het er nu uit ziet, huren die niet meer te betalen zijn, woningen wat niet meer te betalen zijn.
Ze praten over 2dehands electro auto’s met subsidie, wel een grote vraag waar die vanaf moeten komen.
En waar de mensen dat dan ook nog van moeten betalen.
Mensen met kinderen word helemaal een ramp.
Met wiebelstroom menen ze het te redden in dit land.
Dit alles brengt geen co2 nutrale wereld, de co2 zal nog harder op gaan lopen, ondanks alle maatregelen hier in dit verwaande bezopen land.
Wat dit gaat brengen, is armoede grote armoede, klimaat armoede.
Dan komen nog al die migranten deze kant op, wie kan en gaat dit allemaal betalen.
Banken zullen nog minder hypotheken versterken aan laag en midden inkomens, dus nog meer woningnood.
Maar nee ze laten het vrij aan de burgers, maar wel met dwang.
Bedrijven belasten met co2 belasting die uiteindelijk weer bij de consument terecht komt zo als altijd.
De lonen wat al 10 jaar amper zijn gestegen, en ga zo maar door.
Zelfs de Dalai Lama zegt dat ze hier in Europa niet goed wijs zijn.
Maar goed we kunnen nog altijd met een rubberboot naar Afrika gaan, althans zei die aan klimaatarmoede lijden.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/06/dalai-lama-waarschuwt-niet-teveel-vluchtelingen-anders-is-heel-europa-straks-een-islamitisch-afrikaans-land/
Je bent toch zeker zo gek als een deur om nu nog zo’n waardeloze elektrische auto te kopen?
Met dichtgeknepen billen voorzichtig rijden om met een auto van 50.000 euro die sneue 250 km te kunnen halen om vervolgens straks km heffing te gaan betalen.
Je kunt wel zien dat de overheid de burger dom inschat, wie koopt nu nog zo’n onding?
Alleen sufferds!
Ik moet je daarin gelijk geven Cornelia. In de autoweek van deze week (haha) staat een artikel over Hyundai Kona- een elektrische auto- waar een verslaggever 1450 km mee heeft gereden naar Zuid Frankrijk. Twee dagen over gedaan, 8 laad stops, vooraf sleutels om te kunnen laden bestellen bij 2 firma’s. Wellicht nu nog te doen, maar wanneer na 2030 geen brandstof motoren in auto’s in Nederland verkocht gaan worden, zal de Nederlander richting vakantie oord nog hindernissen moeten overbruggen.
De duurdere modellen werden tot eind vorig jaar nog wel verkocht omdat je tot € 17.000 per jaar aan fiscale douceurtjes kon krijgen. Nu die regeling is afgeschaft is duidelijk wat het kostte: het gaat de staat aan ~1 miljard aan misgelopen inkomsten bezorgen. Dat was een goed voorbeeld van een omgekeerd Robin Hood project: stelen van de armen en geven aan de rijken.
De gemiddelde fossiele caravantrekker / vakantie / boodschappen / weekend gezinsauto is nu 12 jaar oud in Nederland en kan gemiddeld 18 jaar oud worden voordat het onderhoud echt onrendabel wordt en hij wordt afgedankt voor verkoop aan de derde wereld of sloop. Ik zie geen elektrische auto’s caravans trekken. De Bovag ook niet: Op peildatum 1 juli 2018 stonden de tellers alleen al op 437.442 voor caravans en 115.359 voor kampeerauto’s.
Dergelijke fossiele brandstof auto’s importeren, zowel nieuw of tweedehands blijft altijd mogelijk en prijs / kwaliteiten / belasting vergelijking bepaalt vooral de keuze, als fossiele auto’s niet meer verkocht mogen in Nederland. Voorspelbaar is dat ongunstige regels vanuit onzinnige klimaatwetgeving makkelijk omzeild gaan worden.
Oude brandstof auto’s inclusief vrachtauto’s gaan naar Afrika en voormalige Oostblok landen, Nederland verschuift het probleem gewoon.
Of wat is eigenlijk het probleem?
Nederland is het probleem met een stelletje bezopen ministers en organisaties als Greenpeace.
Ik meen te moeten concluderen dat wij via de media blootstaan aan een onophoudelijke straling van geprojecteerde rampen. Een straling, dodelijker en ontwrichtender voor onze gehele maatschappij dan dat beetje straling van Tsjernobyl. Dit alles wat NL betreft onder leiding van Nijpels. De C blijkt onverbrekelijk verbonden met al die ideologische heisa om een niet bestaand probleem.
Misschien zou je de C van CAWG niet moeten zien in de zin van de catastrofale global warming maar meer de C van het catastrofale gevolg van de politieke besluiten die genomen worden.
Catastrofaal voor de welvaart, huishoudfinanciën etc.
Ik ontken niet dat de aarde opwarmt. De echte oorzaak, ondanks de reacties van enkelen hier, is voor mij nog niet bewezen. We weten gewoon nog veel te weinig van een zeer complex en chaotisch systeem zoals het klimaat.
Waar ik wel mijn twijfels over heb is de besluitvorming van de politiek en waar die besluitvorming op gebaseerd is.Dat is voor mij en voor velen met mij catastrofaal.
Helaas is daar, naar mijns inziens, veel te weinig aandacht voor.
Veel mensen die ik spreek volgen braaf de MSM, de praatjes van Wiebes en consorten worden als zoete koek geslikt.
Gister gekeken naar Pauw? De rillingen liepen me over de rug toen Dhr Segers aan het woord was. Eng.
PS @Henk dJ; Je zal wel weer komen met de duizenden wetenschappers die verklaren dat “C”AWG door de mens wordt veroorzaakt. Laat die reactie maar achterweg. :)
@Henk dJ:
Verklaar ik dan in mijn schrijfsel dat ik wel de totale kennis en wetenschap over het klimaat in huis heb?
Lezen is lastig hè. Ik wil jouw reactie niet. Duidelijk toch?
Een eigen mening of idee over “het Klimaat” wordt door jou niet op prijs gesteld.
Mag ik er alsjeblieft wel een eigen mening op na houden?
Of moet en zal ik door jou gedwongen voor de volle 100% achter de duizenden wetenschappers gaan staan die volgens jou ALLES weten en ALLES willen doen ten koste van heel erg veel en het resultaat is nog onbekend?
Jouw verwijzingen naar die duizenden wetenschappers lees ik hier dagelijks meerdere keren. Lijkt het je dan niet logisch dat ik die reactie niet wil omdat ik die al ken?
Ik zei al; Een mening hebben mag alleen als het in jou straatje past.
Verwacht je na deze stuitende, voor mij kwetsende tekst dat ik nog verder met jou in discussie ga?
Dat ga ik dus niet doen.
Nu ga je natuurlijk weer zeuren dat ik mijn informatie en daarop gebaseerde mening niet ga delen met jou. Het is zo voorspelbaar.
Maar daarvoor behandel je mij te onfatsoenlijk. Hork.
Daag Henk.
Catastrofaal voor heel veel mensen/gezinnen omdat die “nog” niet zien wat de werkelijke kosten zijn om van gas los.
Een voorbeeld?
Kosten die ik moet maken om volledig van gas los te kunnen leven zijn zo’n € 95.000.
Warmtepomp, isolatie, nieuw dak, nieuwe vloer, terugwinsysteem, totaal nieuw ventilatiesysteem, PV panelen, accu-systeem, etc etc.
Wie gaat dat betalen? Jij? Het rijk?
Ik vind die 1000 miljard niet overdreven. Veel huizen, zoals de mijne uit 1800, hebben dezelfde kosten.
Alleen huizen gebouwd na 1985 zijn geschikt om zo in te richten dat die van het gas los kunnen. Zonder al te hoge kosten.
Ik spreek uit eigen ervaring dat het verhaal van Segers niet klopt.
Investering? Wat nou? Kosten van € 750.- per maand. Extra. Mijn energie rekening is dan wel € 0. Op dit moment is mijn energienota € 270.
Winst? Niet dus. Wel een extra kostenpost van € 480.- En dan heb ik niet gerekend met rente op de leningen die ik moet zien te verkrijgen. Of met de levensduur van een warmtepomp en PV panelen.
Dit bedoel ik met catastrofaal.
Er zijn, volgens het CBS, zo’n 250.000 woning uit de periode van 1800 tot 1900. Reken de rest zelf maar uit.
Als jij nu eens komt met een berekening waarin duidelijk wordt wat de kosten zijn als we niets doen…………..
De ijzingwekkende stilte van klimaatwetenschappers bij de klimaatdoemverhalen die de ronde doen in de MSM zegt alles.
Wie zwijgt stemt toe.
Om milieudoelstellingen te halen kom ik met de volgende oplossing. Laat mensen niet ouder worden dan 75 jaar. Wanneer ik de maatregelen lees en zelf gezond blijf moet ik als pas geworden AOW’er mijn huis gaan opknappen, een warmtepomp aanschaffen, waarvan er in mijn gemeente straten zijn die ze al hebben. Die hebben spijt als haren op hun hoofd en ik moet nog voor 2030 een benzineauto aanschaffen. Ik word al gedwongen om door te werken, want geen probleem is, maar niet om allerlei investeringen te moeten doen waarvan u en ik nog maar moeten zien om dat voor elkaar te krijgen. Op basis van mijn pensioen, niet op basis van bezittingen krijg ik al geen financiering. Het meest trieste van het geheel vind ik dat NGO’s hier via de rechter de dienst uit maken met absurde eisen. Met te stoppen met 75 jaar komen er meer woningen vrij, de zorgkosten worden minder en ga zo maar door. Ik denk niet dat ik 50Plus achter dit idee krijg. Nu ben ik er van overtuigd dat er de komende jaren slimmere oplossingen komen om de CO2 uitstoot te verminderen. Goed weekend
Als we al die linkse mensen met hun knuffelbewoners het land uit sturen worden we het rijkste land van de wereld.
Huisvesting opgelost, al die bakfietsen uit de steden, en je kunt je fiets gewoon weer zonder slot bij de bakker neerzetten. Je kunt met 60 met pensioen als je wilt, gratis medische voorziening, scholen waar je weer wat leert, en je kinderen zonder bewaking naar toe kunnen, al die multiculturele rotzooi weg. Wat een heerlijkheid zou dat toch zijn.
Wat hebben al die linkse mensen nou precies bijgedragen aan de vooruitgang?
Jammer alleen dat je inkomen volledig wordt weggeroofd door het groot kapitaal.
“Jammer alleen dat je inkomen volledig wordt weggeroofd door het groot kapitaal.”
Er is geen onderscheid tussen grootkapitaal en NGO’s.
Het wordt allemaal bedreven door dezelfde elite.
Jouw belastingdruk is het product van productiekosten en subsidies.
En als we alle domme rechtse mensen het land uit sturen (PVV en FvD stemmers) dan bereiken we dat punt ook en kunnen we ook normale en goede politieke keuzes maken voor de overgebleven bewoners
Oh en dan houdt je nog leraren en verpleegsters (m/v) over ook
Wat een heerlijkheid zou dat zijn
Alle problemen waar we mee te kampen hebben komen uit de linkse koker.
Het is trouwens ook erg links om mensen die niets zien in die linkse kolder dom te noemen, dat heeft te maken met gebrek aan argumenten.
De kletspraat van het opwarmen van het klimaat is wel de grootste leugen van de 21 eeuw en dat is ook 100% bedacht door links.
En we zijn er nog lang niet van af.
We zijn pas begonnen. De ogen van de mensen zullen wel opengaan als ons leven onbetaalbaar wordt.
De vraag is, wat zal links weer bedenken om hun falende op leugens gebaseerde beleid goed te praten?
https://www.sypwynia.nl/7-redenen-waarom-klimaatplan-rutte3-niet-deugt/
Cornelia,
Nee roepen dat na 30 jaar rechts beleid de schuld van alle problemen links noemen is dom, dus dan noem ik j rook dom.
Het opwarmen van het klimaat ontkennen en daarmee denken dat je het beter weet dan wetenschappers die daar onderzoek naar doen is ook echt heel erg dom.
Jij wil linkse zaken, vroeg met pensioen en goede en medische zorg, en denkt dat de oplossing van rechts komt
Denken dat dat gaat lukken is echt oer stom
Dat heeft niets met het wel of niet hebben van argumenten te maken, jij noemt alle problemen links, dat is gewoon niet waar
Cornelia, was het niet socialist Wim Kok die een greep in de pensioenkassen leidde toen hij geld zocht? Anders was wellicht korten recent niet nodig geweest. Het is typisch links gedachtengoed; anderen laten opdraaien voor je eigen plannen, en vergeten dat je dat geld maar 1 keer kan afnemen/uitgeven/verspillen.
De niet-bestaande entiteit ‘het grootkapitaal’ wordt hier recent ook weer van stal gehaald. Het is slechts suggestie; bedrijven zorgen voor alles wat we nodig hebben inclusief voedsel, werk en inkomen, en anders rennen de Jong en Heyden straks ook weer in lompen rond tot ze verhongeren. Mensen met wat kapitaal verschaffen vaak kapitaal om te investeren en te onderzoeken; iets waar je bij de jammerende linkse gelovigen doorgaans niet om hoeft aan te komen, want zij hebben immers geen geld (behalve voor hun eigen persoonlijke wensen)? Eerdere socialistische experimenten hebben betrouwbaar aangetoond dat socialisme leidt tot armoede, bestuurlijk verval en milieuvervuiling, omdat economische wetmatigheden nooit zullen wijken voor politiek wensdenken en dogmatiek.
Joost inderdaad,
der rijkste en welvarenste landen zijn typisch rechs /sarc
Zweden en Denemarken bijvoorbeeld
https://www.forbes.com/sites/duncanmadden/2019/03/28/ranked-the-10-happiest-countries-in-the-world-in-2019/#4daa5e1648a5
En natuurlijk het vrije en blije kapitalistische droomland van zoals de Verenigde Staten ontbreekt …..
Alles komt tot stand via natuur en arbeid en dat is hartstikke links.
Groeten, Ben
Rechts is altijd parasitair.
Groeten, Ben
Links betekent dat je tegen parasitair rechts bent. Een goede zaak.
Groeten, Ben
10 jaar lang dagelijks op alle bijdrages dezelfde reactie geven.
Dát is pas dom Heijn.
@Ben:
“Links betekent dat je tegen parasitair rechts bent. Een goede zaak.”
Ja, maar inmiddels barst het van parasitair links ;-)
Al de kostenverslinderende hoog- en slechtopgeleiden die niets anders kunnen dan zich bezighouden met het verzinnen van klinklare onzin om de lagere inkomens te pesten.
Ga eens praten met een stratenmaker of een lasser.
Ik stel voor 60+ en iedereen zonder werk ook de gehandicapten en zieken en immigranten natuurlijk. De economie gaat immers voor alles.
Goedemorgen Mark. Ik heb nu weekend. Geen leidinggevende die op wacht staat haha.
@Heyden om11:42. Heyden, ik geef niets voor dit soort lijstjes. Ik hoor Rutte ook maar voortdurend roepen, dat we (Nederland dus) het beste zorgsysteem, het beste onderwijssysteem enz. van de wereld hebben. Tuurlijk. Nederland schijnt ook al jaren het beste voetbalteam van de wereld te hebben. Kijk maar naar al die gewonnen EK’s en WK’s. Of de beste zangers; ieder jaar weer het EU songfestival gewonnen. Ja ik weet het, dit jaar eindelijk weer eens een keer na tig jaar.
@Mark,
Prachtige stropop.
Maar “economie gaat boven alles” is iets heel anders dan “haalbaar beleid voeren”.
Als iedereen vooraf al kan uitrekenen waarom bepaald beleid onhaalbaar is, is het onzin daar duizenden miljarden voor uit te trekken.
@F.W.Popma:
Nu lijkt het er op dat mensen niet wijzer worden dan ze waren op het 16de jaar ;-)
Kijk maar eens naar de tegenstrijdigheden van de diverse “belangengroepen”;
– we moeten “gezond” eten want dan leven we langer
– roken is verboden omdat je dan niet langer leeft
– de pensioenwereld zucht omdat we langer leven
– vlees eten door mensen is “slecht” voor het klimaat
– men wringt zich in alle bochten om vleesvretende dieren te conserveren
– NL boeren moeten minder produceren
– er is honger in de wereld
Ik denk dat er ergens een steekje los is.
F.W.Popma
Je reactie doet me denken aan een Italiaan die om minder accijns te betalen zo’n 50 jaar geleden een op de motor aangesloten gasfles op de bijrijderszitting had staan. Krijgen we in de toekomst ook van die taferelen in Nederland?
Peter, of iemand nu links of rechts is rekenen is soms al heel moeilijk. De warmtepomp zou 30.000 euro of meer moeten kosten. Wanneer is deze pomp afgeschreven ? In 10 jaar ?
Dus per jaar moet ik 3000 euro betalen afgezien van de lage rente. Vergelijk ik de afschrijving + mijn stroomrekening van heden dan ga ik veel meer betalen als nu met gas en elektra. En toch beweert men dat het goedkoper wordt. Zelfs wanneer ik geen gas meer gebruik worden de kosten nooit lager. Daarbij komt nog dat er 1,7 miljoen huizen zijn, dat zijn 170.000 huizen per jaar gedeeld door 200 werkdagen zijn 85 huizen per dag die omgebouwd moeten worden. Vindt maar eens een loodgieter of elektricien.
@ Cornelia. Ook nu geef ik je (een beetje) gelijk. Weer terug naar het vertrouwde oude is een utopie. Alle immigranten eruit, vergeet het maar. Mag ik Nederland ook verlaten.
Wij leven nog steeds in een van de rijkste landen ter wereld. Het vervelende van Nederland is dat het altijd het braafste jongetje van de klas wil zijn. Nederland lijdt aan de ziekte van Gore. Hard schreeuwen en uiteindelijk komend tot niets.
@Durk, als het niet veranderd, dan behoren we straks tot de armste landen.
Als een koe al niet meer mag schijten waar hebben we het over?
Dan zijn ze toch behoorlijk de weg kwijt.
Ze zijn al de weg kwijt omdat dit miniatuur landje even wil laten kijken wat ze kunnen, voor wat voor prijs?
Als je dit een normaal denkend mens gaat vertellen, we zetten ons land op de kop om co2 nutraal te worden terwijl de rest wereld dat niet doet, lachen ze zich kapot over die stomme Hollanders.
Ik adviseer ieder afgestudeerde naar elders te vertrekken waar men nog een toekomt heeft.
Ik adviseer ieder bedrijf om te vertrekken naar lage loonlanden.
Als ze hier het natuurlijk verloop naar anderen energie bronnen denken te forceren zijn ze goed fout bezig.
Bij de regering lopen er te veel rond die aan de wiet zijn, ze leven in een droomwereld.
Ik hoop dat straks de gele hesjes niet aan te slepen zijn.
Maar ja Nederland te kennen gebeurd er niets, ze leren niet van Duitsland, dus Frankrijk is nog verder weg.
Theo, geen zorgen, als over vele generaties de inferieure genen van figuren als klaver, Jetten, Minnesma e.d. zullen zijn vermengd of hopelijk uitgestorven, zal de aarde nog steeds onverstoorbaar zijn rondjes om de zon draaien, blauw en groen als altijd.
De ironie wil dat met het stimuleren van onderwijs aan allen hele horden dwazen mondig gemaakt zijn, zonder dat logisch redeneren en kennis vergaren voldoende zijn aangeleerd; m.a.w. na het behalen van een of ander diploma hebben ze het hoogste woord, maar zijn eerder een bedreiging dan een bijdrage voor de samenleving, vgl de (steeds dezelfde) onzin die Hdj, Heyden c.s. hier dagelijks uitkramen. Het feit dat het niet aanslaat en ze toch blijven doorgaan zegt wat dat betreft genoeg.
Nee Joost, geef het onderwijs niet van dit de schuld. Er zijn scholen waar ook het meer rechtse en realistischer geluid te horen zijn. En dat zijn dan toch vaak de christelijke, gereformeerde scholen. Wellicht dat nu een aantal van de reageerders de nekharen gaan staan, maar het is wel dat daar de oude normen en waarden gerespecteerd en (vaak) ook naar geleefd wordt. Ik denk aan Urk, Staphorst en Volendam. Zie het stemgeluid.
Helaas moet ik ook constateren dat een groot deel van de middelbare, hogere en uni wordt bestierd door linkse lieden en alfa geluid. Dat zal zo blijven vrees ik.
Nee, het beleid.
Wat is er zo braaf aan Nederland? Wij zijn de trouwste lakei van de fascistische staten van Amerika.
Groeten, Ben
@Ben,
Je bent een holle-slogan-machine.
Geen idee waarom iemand zoiets zou ontwerpen.
@Arie. Ernst Bloch, iemand met echt verstand van zaken in deze, zei al in 1945 dat de hoofdstad van het fascisme is verhuisd van berlijn naar washington. Sindsdien is al vele malen aangetoond dat de vs inderdaad een fascistische staat is. Hoe komt het dat jij dat niet weet?
Groeten, Ben
@Ben,
Wat is er volgens jou fascistisch aan de VS?
Vrije verkiezingen, vrijheid van meningsuiting, vrije pers, legalisering van joden, homo’s, gelijke rechten van vrouwen en minderheden, trias politica, etc?
Bedenk eerst maar eens een definitie van “fascisme” waar de VS in passen.
Jij zegt dat jij helemaal niks weet en daarom alleen andere extremisten zoals Ernst Bloch napraat. Maar dat andere genocide-predikers het met je eens zijn bewijst nog niet dat jouw definitie van fascisme (vrijheid, democratie, gelijkheid, tolerantie, etc) de juiste is.
@Arie. Ik zal het een klein beetje voorzeggen en de rest moet je echt zelf doen. Beter voor je opvoeding. Studies laten en volgende zien: (1) fascistische staten hebben 14 hoofdkenmerken, (2) de vs voldoet aan al die 14 kenmerken.
Nu is het verder gemakkelijk. Aan de slag met google. Wel in het Engels.
Veel succes, Ben
Jij beweert, dus jij moet bewijzen; dat doe je weer niet.
Je kunt welgeteld 0 kenmerken van fascisme opnoemen.
Je kunt er daarvan precies 0 noemen die op de VS van toepassing zijn.
Ik vind een score van 0, en dan nog eens 0 eigenlijk niet heel sterk.
Hoewel ik niet wil twijfelen aan het belang van het getal 0 in jouw leven, overtuig je dus niet. De beschuldiging “fascisme” is een vrij zware. Dan moet je een betere onderbouwing aanvoeren dan “sommige anonieme internetgekkies zijn het met me eens, ga zelf maar zoeken”.
Leuk interview met Patrick Moore, ex-GP. Leukste uitspraak: klimaathysterie is een nieuwe religie. Dat hadden we al begrepen via de onzin die onze Henk uitkraamt.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=336&v=TjlmFr4FMvI
Groeten, Ben
Ernst Bloch. Neomarxist. Laat maar weer.
@Anthony, blaat, blaat.
Humm….de VS fascistisch..dat zie ik vanuit mijn comfortabele stoel niet zo. Ben! Ik ben benieuwd naar jouw uitleg.
@Durk, dat kun je allemaal heel eenvoudig vinden. Als ik alles ga voorzeggen dan is het niet leuk meer.
Groeten, Ben
Kijk uit met opmerkingen in de trant van alle migranten eruit. Wat wordt bedoeld is dat iedereen die hier gastvrijheid geniet, maar zich niet gedraagt, gewoon weer terug kan naar waar hij of zij vandaan komt. Frederic Chopin was ook maar een Poolse immigrant in Frankrijk. Albert Einstein was ook maar een Duitse immigrant in de VS. Je moet er toch niet aan denken, dat die mensen teruggestuurd zouden zijn. Zelf ben ik ook maar een immigrant hier in Frankrijk, maar ik heb me volledig aangepast. Enkele jaren geleden werd mij zelfs gevraagd om voor de gemeente van ons vorige dorp te gaan werken als ondersteuning van het gemeentebestuur. Ik heb voor de eer, want dat was het, bedankt. Na 40 jaar buffelen in Nederland is het wel genoeg.
Uiteraard zal ik wel door GL’ers c.s. nu worden uitgemaakt voor racist. Ik beschouw dat overigens tegenwoordig als een geuzennaam. Voor onvervalst racisme moet je in de Arabische wereld zijn, of in de Marxistische dictatuur China.
@AnthonyF. Je vergeet Noord Korea aan jouw lijstje toe te voegen. En inderdaad oppassen welke woorden men tegenwoordig gebruikt. Voordat je het weet of een #me too of een ban aan je broek. Ik noem dat armoede. Politiek correct heet dat ook.
Nee, diegene die hier komen en uit onze ruif willen eten zonder een prestatie te leveren moeten verdwijnen uit de welstaat. En dan ligt de nadruk op moeten. Niet mogen, maar moeten.
Ach, ach, zoals zo vaak ongehinderd zonder enige kennis van zaken. China en Noord Korea zijn veruit twee van de fatsoenlijkste landen in deze wereld.
Groeten, Ben
Ben, ga eens uit de zon jongen. Het kleine beetje hersenen dat je nog hebt begint te koken.
Wat voor idioot “plust” de verkapte oproep tot genocide van Ben?
Ben noemt genocide plegende regimes als van China en Noord Korea “fatsoenlijk”, omdat ze de overbevolking hebben aangepakt. Nou heeft Ben een punt dat genocide een van de belangrijkste deugden van het socialisme is, misschien nog wel belangrijker dan het creëren van hongersnood.
Ik ben het echter niet met Ben eens dat genocide “fatsoenlijk” is.
Het is me een raadsel dat tenminste één persoon het met Ben eens is.
Ach, ach, ongehinderd door enige kennis van zaken en gehersenspoeld door de heersende elite roept men maar weer wat. Met domheid en luiheid kom je niet ver.
Groeten, Ben
Ben is een beetje humeurig vandaag, met het linker been uit bed gestapt?
@Ben,
Wie is er gehersenspoeld, waarover, door wie en waarom?
En waar baseer je dat op?
Je weet het niet.
Jij zegt niks, nooit.
Je doet alsof jouw holle slogans pas sinds 1970 volledig achterhaald zijn, dat is klinkklare onzin. Al jouw leugens waren al direct achterhaald toen ze werden bedacht.
@Arie. De info in deze kun je tegenwoordig gemakkelijk vinden op internet. Waarom doe jij dat niet? En als je een beetje normaal doet, zeg ik misschien ook nog wat voor.
Groeten, Ben
@Ben,
Jij beweert, dus jij moet bewijzen.
Bovendien mis je de point. Je zegt dat al jouw leugenachtige slogans op het internet zijn terug te vinden. En inderdaad zijn al jouw holle leugens afkomstig van websites van neonazi’s, marxisten als isis-aanhangers. Echter, geen één van die websites heeft ooit geprobeerd om 0,00001% van wat zij beweerden te onderbouwen.
Daarom doe jij dat ook niet.
Ik vraag niet om meer leugenachtige slogans.
Ik vraag om onderbouwing van minstens één van die holle slogans.
En jij weet heel goed waarom jij dat niet aandurft.
@Arie, tja knul, met domheid en luiheid kom je niet ver.
Het ga je goed, Ben
@Ben,
Ik geloof niet dat jij zo zeldzaam dom en extreem lui bent als je suggereert.
Als jij maar half zo dom bent als je steeds roept zou je proberen één van jouw leugens te onderbouwen. Immers, juist als je zo dom bent dat je jouw slogans gelooft, dan zou je ook dom genoeg moeten zijn te denken dat je ze zou kunnen bewijzen.
Toch?
En als je maar half zo lui was als je steeds roept zou je niet steeds dezelfde holle slogans herhalen. Je stopt daar veel meer tijd in dan in het één keer te proberen een van jouw leugens te onderbouwen.
@Arie, ook met roeptoeteren kom je niet ver.
Ben! Wat is er met jou aan de hand? Warmte swing?
@Ben,
En toch blijf je maar roeptoeteren.
Kom een smet één (1) feit, één (1) voorbeeld of één (1) argument.
Maakt niet uit waarover.
@Arie, die feiten heb je al lang gehad en je doet er niks mee. Zo wordt je nooit een volwassen vent.
Groeten, Ben
Het is niet de schuld van de migranten, ik gebruikte het slechts om aan te geven welke verschrikkelijke problemen die linkse kliek over ons land uitstort.
De ware schuldigen zijn linkse politici en hun rechts-christelijke ondersteuners omdat ze allemaal de macht en de gratis miljarden uit de belastingpot willen hebben.
Alle problemen die we heden ten dage in ons land hebben, van migratie, uit de hand lopende zorgkosten, huizentekort, onveilige situaties in ons land, dagelijkse schietpartijen in ons land, drugsproblematiek, terreur, steekpartijen, veiligheid die niet meer gegarandeerd kan worden, en zelfs de files, allemaal door of vanwege de stompzinnige linkse moreel superieure drang om de hele wereld te regelen en te redden en minderheden ook nog eens de volledige macht te geven. Links is al vanaf de oprichting in 1968 bezig het kapitalistische westen kapot te maken en het lijkt ze aardig te lukken.
Belastingdruk is voor elk persoon opgelopen tot minimaal 38% als je NIETS koopt, woon je in een huur of koophuis, betaal je netjes je gemeentelijke lasten, rij je auto, stook je je huis warm, drink en rook je dan kom je met gemak op 80%. Reken maar dat je als Nederlander na dit klimaat baggerakkoord helemaal kunt gaan betalen, allemaal voor linkse onzin.
links is in de hele wereld mislukt, er is geen land succesvol onder links bestuur, altijd valt het om door onmogelijke regeldruk, of gewoon doordat links niets anders meer kan om de macht met geweld af te dwingen. Het wordt eens tijd dat de mensen door krijgen waar het échte gevaar in het westen ligt, welke krachten onze manier van leven willen afbreken en ons proberen te knechten in een fascistisch marxistische dwangbuis. Links beloofd altijd mooie dingen, gelijkheid, een mooie natuur, vrijheid, alles voor iedereen… maar het eindigt altijd in een Goelag Archipel, onderdrukking en armoede, behalve voor de linkse bestuurders, die slijten hun leven in ongeëvenaarde luxe.
Aan alle kanten blijkt dat het draagvlak voor klimaathysterie en groene dromen aan het afkalven is. Wat dat betreft is de trend positief :-)
@Cornelia,
Precies.
Vergelijk het met het verschil tussen vergrijzing en bejaarden. Als ik vergrijzing een probleem noem betekent dat nog niet dat ik alle bejaarden wil uitzetten of uitroeien. Iedereen snapt dat ook.
Iedereen zou dus ook moeten snappen dat ik ongecontroleerde massa-immigratie een probleem kan noemen, zonder dat ik elke immigrant wil uitzetten of erger. Maar links gooit de betekenissen van “problemen benoemen” en “genocide plegen” al decennialang consequent door elkaar.
.
Er is niks mis met immigratie an sich, zolang redelijkheid de norm is. Zelfs de Antillen hadden immigratieregels, omdat ze hun Antilliaanse karakter wilden behouden. Terecht.
Nederland daarentegen heeft zich “verplicht” analfabete criminelen en extremisten op te nemen. We zitten nu in de situatie dat de EU miljoenen vijandige jongemannen binnenlaat, (kennelijk) lichte vergrijpen als (groeps-) verkrachting en moord onbestraft laat en alleen daders van “gedachtendelicten” zoals christenen en yezidi’s terugstuurt. Ook in de zeldzame gevallen dat dergelijke vergrijpen wèl bestraft worden saboteren rechters de rechtsstaat door daders zo laag mogelijk te straffen. Onlangs nog kreeg een verkrachter een zo laag mogelijke straf om te voorkomen dat zijn verblijfsvergunning geweigerd zou worden.
Dat bezopen beleid moet stoppen. En dat heeft niks met racisme te maken.
Het gaat om het beleid, niet om de mensen. Behalve dan om degenen die hun haat tegen ons in daden omzetten.
Cornelia
Maar gezien je redenering is het wel een feit dat al die behoeftigen die je zo binnenhaalt, als je ze maar voldoende behoeftig laat blijven, tenslotte de kiezers opleveren waarom je als linkse partij verlegen zit. Even inburgeren, Nederlander worden, en weer een kiezer erbij die vaak afhankelijk blijft van de staatsruif. Zo regel je dat.
Wat voel ik me links als ik cornelia lees.
Berichtgeving over ijs en journalistieke dwalingen:
https://www.youtube.com/watch?v=Sbalx6UyAXY&t=58s
Trollen als Henk dJ en J van der Heijden niet voeren ! Negeren is beter ;=)
Het is toch wel typisch; de maatregelen zijn goed voor iedereen. Energie rekening wordt lager, met klimaat komt het goed, milieu gaat erop vooruit, je kan zelfs weer nadenken over gezinsuitbreiding enz.
En toch maakt het kabinet zich grote zorgen over draagvlak
Zouden ze weten dat ze geen consistent verhaal hebben?
Is dat een retorische vraag, Joost?
@Michiel,
Onzin;
– gas wordt duurder omdat het schoon is en dus aan het buitenland verkocht moet worden;
– elektriciteit wordt duurder vanwege vele miljarden euro’s aan noodzakelijke aanpassingen in het net;
– en ook nog eens fors duurder door “investeringen” in onbetrouwbare windmolens;
– de co2-uitstoot gaat inderdaad fors omhoog, maar daar wordt het klimaat niet beter van;
– hoezo gezinsuitbreiding, er is nu al geen plek voor de windmolens die het kabinet ambieert.
Het huidige draagvlak is gebaseerd op onwetendheid bij het volk. Wacht maar tot elk huishouden 70.000 euro kwijt is aan een warmtepomp die geen warmte geeft, en fors stijgende energierekeningen. Ook het verplicht stellen van elektrische auto’s is voor de meeste mensen onbetaalbaar.
Er is geen enkele garantie dat dit beleid ons land slechts een paar duizend miljard gaat kosten. De overheid heeft al vaak bewezen dat als zij voor 1.000 euro een tafel bestelt, die tafel pas 20 jaar later en 20 keer zo duur gaat worden afgeleverd.
En waar zit de logica? Hier van het gas af om de co2-uitstoot te verhogen zodat Urgenda alle belastingbetalers hogere boetes kan opleggen. Maar ondertussen wel gas aan andere landen verkopen omdat die hun co2-uitstoot omlaag willen brengen. Dat is net zoiets als een minister die zegt “verkoop je diesel maar in Duitsland”, om het wereldklimaat te redden.
Arie, dat weet ik ook wel.
Ik geef alleen een verkorte versie van het propaganda praatje van het kabinet.
@Michiel,
Excuus, je klonk erg overtuigend. :)
Lees ook de reacties.
https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2019/06/geachte-jesse-klaver-wees-realistisch-over-de-klimaatmaatregelen-696378/
Kijk eens hoeveel fouten.
https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/willen-we-aan-de-elektrische-auto-1.1578688
Het ene drama na het ander, het een is nog niet opgelost en het ander is nog erger, we gaan er dood aan, ach wat maakt het uit dood gaan we toch een keer.
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/waar-komt-al-dat-methaan-ineens-vandaan~bd2d6519/
@Hdj Nou nou nou, wat een misbaar allemaal. Die CAGW-hypothese zoals jij bedoelt, is een niet falsifieerbare want alles ligt in de verre toekomst. Die rampen kunnen bovendien een grabbelton zijn. dus veel te breed geformuleerd.
Die modellen waar wij het over hebben, kunnen het verleden niet eens voorspellen. Bovendien zijn al die rampen die in het verleden geprojecteerd zijn, allemaal door de feiten achterhaald. Wat jullie doen is alle ellende steeds naar de toekomst verschuiven. Kom mij dus niet weer aan boord met dit staaltje pseudo wetenschap dat niet zonder kleine meisjes kan. Allemaal al eens een keer aan je uitgelegd. Je hebt zelfs dit artikel niet begrepen.
De National Park Service heeft intussen het verdwijnen van de gletsjers in Montana afgeblazen:
https://electroverse.net/the-nps-removes-all-glaciers-gone-by-2020-signs-at-glacier-national-park-montana-after-larger-than-average-snowfall-over-several-winters/
Ik snap nog steeds niet dat er mensen zijn die geloven als Nederland co2 nutraal is dat dit helpt.
Ze geloven letterlijk dat dit beter voor het milieu is, niet het klimaat.
Nu weet ik ook waar het woord stomme Hollander van af komt.
Nee ze hebben de mensen gedrogeerd met de media.
Geen AGW, geen catastrofes. Die C hiirt er gewoon bij. De C’s worden door de klimaatwetenschappers zelf voorspeld. Dat ze het geen CAWG noemen doet niks aan het feit af.
CAGW uiteraard.
Inderdaad: “Met de huidige emissies komen we op een catastrofale opwarming van 3 tot 5 graden uit. ‘We stormen op de rand van de afgrond af’, in de woorden van VN-secretaris-generaal Antonio Guterres.” (Parijs)
” .. Dan kunnen we catastrofale gevolgen van klimaatverandering voorkomen.” (Greenpeace Nederland)
“Wat voorheen gold als catastrofale opwarming is nu een best-case scenario” (VN rapporteur Philip Alston)
Het lijkt me duidelijk dat de C van de alarmisten zelf komt. En de nuchteren steken er – terecht – de draak mee.
Op Nationaal Geographic was een programma van 19:00 tot 20:00.
Wie dat terug kan kijken, dat was interessant ging over klimaat.
@ Henk.
Ik heb het je al eerder verteld, maar je gaf geen reaktie. De wetenschap spreekt helemaal niet over catastrofale opwarming. Dat ben ik met je eens. De wetenschap ziet opwarming en een deel van de wetenschappers denkt dat die opwarming doorzet. Maar ik hoor geen enkele wetenschapper zeggen dat dat catastrofaal is of gaat worden.
Het zijn alleen een Milieudefensie, Greanpeace, Urgenda die vinden dat het catastrofaal wordt. Marianne Minnesma zegt dat we keihard op een ravijn af rijden en we verdommen het om af te remmen. De wetenschap onderschrijft dat beeld niet, er komt geen direkte catastrofe.
Dus wat is nu je probleem?
Verder nog nog een greep uit scholar en of peer reviewed artikelen met objectief of alarmistisch gebruik van de term CAGW (exclusief Judith Curry):
mdpi.com/1660-4601/8/4/985/htm
academia.edu/download/38285971/FLOOD_DISASTER_IN_NIGERIA_Beyond_Climate.doc
archives.datapages.com/data/gcags/data/064/064001/611_gcags640611.htm
citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.692.7399&rep=rep1&type=pdf
curve.carleton.ca/system/files/etd/4a4607a0-77e4-44a3-8494-a3114c479e74/etd_pdf/5a11fe302187d37f3acf9774da0dae7d/sperl-climatechangedenialincanadaanevaluationof.pdf
hindawi.com/journals/aa/2019/1214896/abs/ (download pdf)
search.informit.com.au/documentSummary;res=IELHSS;dn=858628504098329 (betaalmuur) Google quote:
1. “The possibility of abrupt climate change and/or abrupt changes in the earth system triggered by climate change, with potentially catastrophic consequences, cannot be ruled out (Meehl et al., 2007).”
Bron: IPCC Fourth Assessment Report: Climate Change 2007.
2. “There are costs and benefits you have to weigh up,” said Dr Stephen Cornelius, a former UK IPCC negotiator now with WWF. He says making big emissions cuts in the short term will cost money but be cheaper than paying for carbon dioxide removal later this century.
The report also talks about the benefits as there is higher economic growth at 1.5 degrees than there is at 2C and you don’t have the higher risk of catastrophic impacts at 1.5 that you do at two.”
Henk, gewoon even toegeven dat je je ook wel eens kan vergissen. Dat maakt geen minder mens of minder wetenschapper van je.
henk
Hier de info.
https://www.climategate.nl/2019/03/de-grafiek-die-iedereen-op-het-verkeerde-been-zet/
Henkie, je bent en blijft een roepende in de woestijn. Als je in de jaren 70 zou schrijven zou je net zo fanatiek tegen het toen voor 97% van de wetenschappers vaststaand gegeven van AFKOELING van de aarde zijn. Let wel dat afkoeling van de aarde veel erger zou zijn dan die halve graad opwarming, dus waar maak je je zo druk over. 2100…… alsof de aarde dan nog bestaat met het huidige walgelijke tempo van bevolkingsaanwas
In het plaatje kunnen inmiddels 2050 en 2100 worden toegevoegd; volgens het laatste alarm van het IPCC komt er tussen 2030 en 2050 honger*, en rond 2100 rampzalige opwarming**.
* Wat best kan kloppen aangezien zelfs NASA, net als al eerder de Russen, intussen een zonneminimum verwacht :-)
** Intussen is er minder honger en armoede, leven we langer, zijn er minder weersextremen, vergroent de planeet, en neemt de landbouwproductie toe***.
*** Logisch ergens, CO2 is geen vervuiling, maar plantenvoedsel