Guus Berkhout.
Onder grote belangstelling heeft op 27 mei in Nieuwspoort in Den Haag de feestelijke lancering plaatsgevonden van Stichting Climate Intelligence (CLINTEL). De oprichters van CLINTEL, Guus Berkhout en Marcel Crok, gaven beiden een voordracht en overhandigden het eerste exemplaar van de essaybundel “Benutten van klimaatverandering” aan hoogleraar Lex Hoogduin. Wilt u een verslag van de middag lezen (inclusief de foto’s bekijken), klik dan hier.
Young CLINTEL
Op dit moment zijn er zo’n 50 geïnteresseerde jongeren (tussen de 14-29 jaar), die zich hebben aangesloten bij Young CLINTEL. Op 7 september zal er een borrel plaatsvinden om elkaar beter te leren kennen, waarna er in November een inhoudelijke conferentie zal volgen. Young CLINTEL is actief op instagram en mocht je je willen aanmelden voor 5 euro per jaar, stuur dan even een email naar: h@jelle.ma
Frequently Asked Questions
In de afgelopen weken merkt CLINTEL heel sterk dat er een enorme spraakverwarring gaande is over zo’n beetje iedere klimaatonderwerp. Om heel eenduidig te zijn over de definities en deze spraakverwarring weg te nemen zijn we begonnen met het opbouwen van een zogenaamde FAQ. Het eerste artikel dat hierop is verschenen gaat over het verschillen tussen klimaat en weer. Er zullen nog vele onderwerpen volgen en we zijn ook nog aan het bekijken of we wat leuke filmpjes kunnen maken met korte uitlegstukjes. Mocht je hier aan mee willen helpen, laat het weten!
Marcel Crok. Foto CLINTEL.
Vacature Kwartiermaker
CLINTEL bouwt verder aan zijn organisatie en we gaan op zoek naar een permanente kwartiermaker in Amsterdam. Deze persoon zal stichting CLINTEL gaan ondersteunen voor een aantal dagen per week met de verdere uitbouw van de organisatie. Het zal een mix zijn van administratieve taken, organisatie van events en het ondersteunen van Guus Berkhout en Marcel Crok bij het schrijven van artikelen. Ben je geïnteresseerd en wil je meer over deze functie weten of ken je mensen die hier mogelijk voor in aanmerking komen, vraag dan het functieprofiel op.
Donateurs/Vrienden van:
In de afgelopen maanden hebben we veel donateurs mogen begroeten. Ook hebben we al tientallen vrienden van mogen verwelkomen die allemaal onderdeel willen uitmaken van ons brede netwerk van support om zo meerjarig onderzoek te kunnen doen rondom klimaatwetenschap. Wij waarderen al uw financiële steun en hebben dit ook nodig om onafhankelijk te kunnen blijven.
Wilt u doneren, gebruik dan deze link.
en wilt u vriend worden van, klik dan hier.
CLINTEL Kamers
We zijn ook begonnen met het organiseren van regionale CLINTEL-avonden onder de naam CLINTEL-Kamers. De eerste kamers zullen eind september, begin oktober gaan plaatsvinden in Ermelo, Woerden en Den Haag. We zoeken voor Den Haag nog iemand die praktisch mee wil helpen met de organisatie. Tijdens de CLINTEL-Kamers zullen we ingaan op de landelijke stand van zaken in het klimaatbeleid, maar we gaan ook regionale hete hangijzers bij de horens vatten om zo een mix van landelijk en regionale uitdagingen te kunnen bespreken. Er zijn ook veel mensen geïnteresseerd om zo’n avond te bezoeken en mocht u zelf kans zien om in uw gemeente iets te organiseren neem dan contact op met ons, dan sturen we de benodigde informatie. U kunt op deze manier het verschil maken in uw gemeente en we maken zo samen een groot netwerk over Nederland. We zijn hierbij partijpolitiek onafhankelijk, maar we nodigen wel plaatselijke politieke partijen uit om kennis te nemen van onze discussie. CLINTEL-Kamers worden verspreid over het hele land, wilt u graag meepraten vanuit uw eigen expertise: laat het ons vooral weten.
Filantropen
CLINTEL wil volstrekt onafhankelijk zijn van de overheid. Wij worden gefinancierd door mensen/filantropen die vinden dat het hele klimaatverhaal moet worden verteld en dat het klimaatbeleid nu te veel wordt bepaald door activisten en lobbyisten, met schadelijke gevolgen voor de gewone man. Zou u belangstelling hebben om CLINTEL ook financieel te steunen? Wij komen graag langs om u verder te informeren over onze (toekomst)plannen.
Wetenschappelijke Adviesraad
De Wetenschappelijke Adviesraad (WAR) van Stichting CLINTEL bestaat uit eminente wetenschappers uit vakgebieden die relevant zijn voor de klimaatwetenschap. De leden van de WAR worden geconsulteerd voorafgaand aan de publicatie van CLINTEL-rapporten en wetenschappelijke artikelen. Zie hier.
Binnenkort meer ….
CLINTEL timmert hard aan de weg om dé gezaghebbende partij te worden die objectief over de klimaatproblematiek bericht. Mensen willen wel veranderen, maar niet veranderd worden. Daarom is het zo belangrijk dat we objectieve informatie beschikbaar stellen en dat iedereen daaruit zijn eigen conclusie mag trekken. Een van de standpunten van Clintel is:
CLINTEL is een groot voorstander van adaptatie in het wereldwijde klimaatbeleid. Dankzij adaptatie (door toenemende welvaart en technologie) vallen er tegenwoordig veel minder doden wereldwijd door extreem weer. Met adaptatie red je dus levens. Adaptatie houdt vooral in je voorbereiden op extremen die zich op basis van het verleden kunnen voordoen. Denk aan maatregelen tegen extreem warm en koud weer, extreme natte en droge omstandigheden, maar denk ook aan goed watermanagement langs rivieren en kusten. Daar is Nederland goed in. En adaptatie is ook het veredelen van gewassen. En het kiezen van andere gewassen als het klimaat daar aanleiding toe geeft. Ook daar is Nederland goed in.
Mitigatie (CO2-reductie) heeft nog niet aantoonbaar levens gered. Het is een wel heel eenzijdige strategie om met eventuele toekomstige klimaatverandering om te gaan.
In november komt Susan Crockford naar Nederland, CLINTEL is daar uiteraard bij.
In de volgende nieuwsbrief hoort u hier meer over.
Wij wensen iedereen een gezonde, ontspannen en warme zomer.
Wij houden het hoofd koel en werken door aan het succes van CLINTEL.
Met vriendelijke groet,
Team CLINTEL
mede namens de oprichters Guus Berkhout en Marcel Crok
Reacties op de nieuwsbrief kunt u mailen naar Office@Clintel.org.
Susan Crockford? Dat is toch die ijsbeerdame? Heeft de Clintel dan niks beters te doen?
Met de ijsberen lijkt het op dit moment wel goed te gaan. Gelukkig maar. Met de hoeveelheid zeeijs gaat het heel wat minder goed:
https://14adebb0-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/arctischepinguin/home/sea-ice-extent-area/grf/nsidc_global_area_byyear_b.png
Susan Crockford is inderdaad de ijsbeerdame die nog nooit een wetenschappelijk onderzoek heeft geschreven over de gevolgen van klimaatverandering voor de ijsbeer popuatie, maar het wel beter denkt te weten dan iedereen die dat wel heeft gedaan.
Zet wel de toon voor CLINTEL
Hoe je dit kunt rijmen met
“CLINTEL timmert hard aan de weg om dé gezaghebbende partij te worden die objectief over de klimaatproblematiek bericht. ”
Maar goed als je het rijtje blogs leest waar naar wordt verwezen weet je natuurlijk al dat het een eenzijdige totaal niet objectief gezelschap is
@JvdH: saboteur!
JvdH heeft geen expertise.
Susan Crockford is geen ijsbeerdame. Susan is een wetenschapper van hoog niveau die met een publicatie de hypothese heeft weerlegd van Armstrup et al, dat afnemend zeeijs een afname van de ijsbeerpopulatie tot gevolg heeft. Je kunt wel blijven beweren dat het geen peer-revieuwde publicatie was. Leg me dan eens uit waarom er dan zo’n ophef was over een niet peer-revieuwde publicatie en leg me ook eens uit waarom er geen enkel wetenschappelijke publicatie is geweest die de weerlegging door Susan Crockford heeft tegengesproken?
JvdH, jij bent toch zo van wetenschappelijk bewijs. Als de hypothese van Armstrup weerlegd wordt en daar hebben we S. Crockford echt niet alleen voor nodig, dan moet ie gewoon de prullenbak in.
Susan Crockford heeft de ijsberenhoax van Greenpeace doorgeprikt. Een belangrijke bijdrage. De ijsberen nemen flink toe sinds de jacht is beperkt, en bovendien is al lang bekend dat ijsberen enorme afstanden kunnen zwemmen, dus een ijsbeer op een schots ..
Een knuffelbeer, maar ook bij Greenpeace is men meer van de suggestie dan van de feiten.
Ik heb voor de gelegenheid een nieuwe grafiek gemaakt met het verloop van de hoeveelheid zeeijs. Ik bereken de anomalie van de ‘Sea Ice Area’ over een periode van 5 jaar, voortschrijdend gemiddelde. Het beeld is best verontrustend: van de normale hoeveelheid van ca 18,5 miljoen km2 zeeijs is nu langdurig meer dan 10% verdwenen (noordpool + zuidpool). En juist de laatste jaren is er een versnelling te zien.
http://www.logboekweer.nl/Actueel/SeaIceAreaAnomaly.png
Is dit rampzalig? Het is op zijn minst verontrustend. De ijsberen zullen zich misschien aan gaan passen. En wie weet, misschien leidt minder zeeijs rond Antarctica juist tot meer sneeuwval op het continent. En over de hoeveelheden zeeijs in het verleden weten we ook niet alles. Kun je het allemaal over hebben. Maar kijk niet de andere kant op. En blijf niet eindeloos doorzeuren over de ijsberen, dat onderwerp is nu voldoende uitgemolken.
Bart die grafiek wordt gedomineerd door Antarctica, daar wonen geen ijsberen.
@Bart waarom bereken je niet het voortschrijdend gemiddelde ijsoppervlakte van de afgelopen 100 jaar?
Hoe kom je erbij dat het oppervlakte ijs afname de laatste jaren in een versnelling is geraakt? Wat is jouw referentiepunt? Op de zuidpool groeit het landijs. Landijs gaat richting zee middels gletsjer. Gletsjer in massa groot en zwaar, dan breekt het af.
Ijsberen zijn dieren die voor hun bestaan geen ijs nodig hebben. Zie de ijsbeer als een evolutionaire afwijking. En ook een mislukking, want de meeste dieren (zoog en gevogelte) die op de noordelijke regionen voorkomen hebben een winterkleed en zomerkleed. De ijsbeer-de sufferd- alleen een winterkleed. De zogenaamde ” inbetween” is al heeeel lang geleden van onze aardkloot verdwenen.
@Hans Erren
“die grafiek wordt gedomineerd door Antarctica, daar wonen geen ijsberen.”
Beide polen tellen mee. En nee, op Antarctica wonen geen ijsberen :-)
@Durk
“waarom bereken je niet het voortschrijdend gemiddelde ijsoppervlakte van de afgelopen 100 jaar?”
Dat zou ik wel willen, maar die data zijn er niet.
Bart,
Er zijn wèl oudere data – maar natuurlijk niet zo nauwkeurig.
https://www.climategate.nl/2017/05/klacht-tendentieuze-berichtgeving-nos-inzake-klimaat-reactie-op-antwoord-gelauff/
Hoe meer data, hoe beter, Hans Labohm!
Ik beperk met tot de periode vanaf 1979 omdat daar een homogene reeks van is, en ik constateer dat er binnen die periode een diepe duik naar beneden is in de laatste 5 jaar.
Hiervoor dank Bart Vreeken,erg duidelijk.
Heb je ook een grafiek van de zeespiegel voor dezelfde periode,of gaat dat niet omgekeerd gelijk op?
Heb er niet veel verstand van ,maar in mijn beleving gaat dat water gelijk naar de zee.
Hans Labohm,
Heb de link nog eens gelezen en zie dat de brief ook aan de NOS ombudsman is gestuurd. Is daar ooit een reactie op gekomen?
Chris,
Die vraag is voor CLINTEL.
Dank, Nikos. Door afsmelten van het zeeijs stijgt de zeespiegel niet, het drijft immers op het water. Er is wel een positieve feedback:
– minder besneeuwd zeeijs geeft meer opwarming (albedo)
– minder zeeijs doet landijs sneller afstromen;
En een negatieve feedback
– door minder zeeijs valt er meer sneeuw op de ijskappen ( of regen)
Bart
Als je ijsberen wil correleren met zeeijs, moet je twee dingen laten zien:
1 de ijsbeerpopulatie en
2 het zeeijs van het noordelijk halfrond,
dan doe je iets wat wetenschappelijk door de beugel kan.
@Hans Erren
Nee, ik wil ijsberen niet correleren aan zeeijs.
Bart Vreeken,
– minder besneeuwd zeeijs geeft meer opwarming (albedo)
– minder zeeijs doet landijs sneller afstromen;
De warmte-uitstraling door een lager albedo kan in de poolgebieden de opwarming overtreffen.
Het zeeijs (meestal één meter dik) heeft weinig invloed op landijs, ijsplateaus (tot een kilometer dik) hebben wel invloed.
Bart:
Wat mij betreft hoe minder zeeijs hoe beter. Stel je voor hoeveel brandstof (en CO2 uitstoot) we kunnen besparen bij het opengaan van de noordelijke zeeroute of hoeveel fossiele brandstoffen we wel niet kunnen aanboren als al dat hinderlijke zeeijs verdwenen is.
“Stel je voor hoeveel brandstof (en CO2 uitstoot) we kunnen besparen bij het opengaan van de noordelijke zeeroute of hoeveel fossiele brandstoffen we wel niet kunnen aanboren als al dat hinderlijke zeeijs verdwenen is.”
Zo werkt het natuurlijk niet. Net als met nieuwe wegen betekent het dat nieuwe routes nieuw verkeer genereren. De CO2-uitstoot zal daar niet mee afnemen. Ik denk niet dat we zitten te wachten op grote containerschepen of olietankers op de noordelijke route. De containerramp op de Noordzee op 2 januari was al erg genoeg. In het Arctisch gebied kun je wel vergeten dat zoiets ooit opgeruimd wordt. De toename van het scheepvaartverkeer en offshore activiteiten in deze streken zijn denk ik een grotere bedreiging voor het milieu dan het verdwijnen van het zeeijs op zich.
@Bart. Ik heb het filmpje van NASA en de daarbij behorende grafiek gezien. Duidelijke neerwaartse lijn. Jammer dat de metingen pas vanaf 1997 tot aan nu zijn. Beter was het over een nog langere periode. Ik moet de beelden en grafiek/harde data beter bestuderen wil ik het helder krijgen.
Bart, mijn opmerking over de CO2 uitstoot is bedoeld als kwinkslag. Maar over de eventuele vervuiling, daar kan ik wel in meegaan.
Bart schrijft
Je laat vervolgens een grafiek zien die gedomineerd wordt doir zuidpoolijs
De correlatie tussen Noordpoolijs en Zuidpoolijs is zwak, en soms zelfs anti-gecorreleerd. Wat wil je nu aantonen net die grafiek, want we hadden het over Crockford, ijsberen en zeeijs, dan miet je niet aankomen zetten met zuidpoolijs.
Overigens: áls ijsberen afhankelijk zouden zijn van Zuidpoolijs zou dat de claim van Crockford nóg sterker maken :-p
En zullen we Bart Vreeken dan maar meteen tot zeeijsheer benoemen? Of is dat teveel eer?
@J.vd Heijden. Ik dacht dat je op vakantie was? Reageer je vanuit het vliegtuig?
Ik zou graag met prof Berkhout hierover in debat treden, tot dusver is elke poging tot communicatie mislukt.
Daar zou ik inderdaad ook graag meer over willen horen. Ook wat prof. Berkhout vindt van de recente bevindingen van Stallinga hierover: https://www.scirp.org/pdf/NS_2018101510264849.pdf
Een warrig verhaal van Stallinga, het grootste deel van co2 fluctuaties komt door vertraagde reacties van plantengroei op el nino. (O,a. Bosbranden en regen)
Zie
https://www.icos-cp.eu/sites/default/files/inline-images/s45_Global_Sources_and_Sinks_newcm.png
Dit soort berichten lees je vrijwel nooit in de media.
https://www.climatedepot.com/2019/07/17/we-had-expected-more-melting-thick-arctic-ice-forces-norwegian-climate-research-icebreaker-to-turn-back/
Nee, het volk zou eens gaan twijfelen ..
Uit oude scheepsjournaals blijkt dat de Noordelijke ijsgrens bij Spitsbergen in april rond 1579 Noordelijker lag dan in recente jaren. Dat was echter niet politiek correct, zodat een ‘nieuw’ onderzoek is gedaan zonder gebruik te maken van scheepsjournaals .. :
https://www.youtube.com/watch?v=pNv99S_iZo8
Merkwaardig Joost, want Spitsbergen werd pas in 1596, door Willem Barentz. Dat was in juni.
Ah ja, dat was medio 18e eeuw aldus de journaals :-)
Wikipedia noemt de mogelijkheid van de 12de eeuw.
Norsemen possibly discovered Svalbard as early as the 12th century. There are traditional Norse accounts of a land known as Svalbarð—literally “cold shores”—although this might have referred to Jan Mayen, or a part of eastern Greenland. It was thought both Svalbard and Greenland were connected to Continental Europe.
Waarom toch op dit moment in verband met de doelstellingen van CLINTEL dit gezeur over ijsberen en smeltend poolijs? Terwijl Berkhout slechts zijdelinks de komst van Susan Crockford meldt.
Niemand iets aan te merken op de doelstellingen die CLINTEL naar voren brengt om discussies over klimaatverandering tot ware proporties terug te brengen
Arthur,
De uitnodiging van Susan Crockford laat duidelijk de intentie van CLINTEL zien, en dat is propaganda en niet het terug brengen van het debat naar ware proporties
Ach ja, de RUG betaalde Al Gore een ton of zo om hem een eredoctoraat te mogen aanbieden.
Wat zou toch de intentie zijn van de RUG?
Boels,
Ben je niet in de war met Tilburg?
http://tilburg.com/nieuws/eredoctoraat-universiteit-van-tilburg-voor-al-gore/
Ik vermoed dat de geschiedenis hard zal oordelen over deze ‘faux pas’ van deze universiteit.
@Hans Labohm:
Je hebt gelijk, het was Tilburg ;-)
Zeer nuttig initiatief Arthur, er is dringend nader onderzoek nodig naar de oorzaken van – inmiddels – ~ 300 jaar opwarming, zoals Jo Nova hier uitlegt:
https://www.youtube.com/watch?v=pgMZegvtXB0
Ach, de Universiteit van Utrecht heeft ooit een eredoctoraat verleend aan Winnie Mandela. Moet ik nog meer zeggen?
Als ze het op deze site niet meer weten beginnen ze opeens over oude ‘scheepsjournaals te oreren’ Dar naken ze echt een hobby van beetje refereren aan de Titanic enzo…..zie je wel toen dreven de ijsbergen ook al erg ver zuidwaarts! Nu weer er wordt gerefereerd aan scheepsjournaals uit 1579! Toe maar…..toen konden ze de ‘lengtegraden nog niet eens berekenen.
Dat was nog lang voor de tijd dat ze het hadden over het ‘eiland van de vorige dag’…..Leidde tot erg veel verkeerde berekeningen en dito scheepsrampen.
Na één zo’n ramp bij de Scilly-eilanden in 1707 schreef het Britse parlement een prijsvraag uit, die als doel had het probleem van de lengtebepaling voor eens en altijd op te lossen. Het was de uitvinder John Harrison die in de loop van de achttiende eeuw de scheepschronometer uitvond, waarmee dit doel werd bereikt.
Sindsdien hadden schepen twee klokken aan boord. De ene werd dagelijks als de zon op haar hoogste punt stond aan de plaatselijke tijd aangepast. De andere gaf de tijd in Greenwich aan, waar de sterrenwacht de basis was van de meridiaan van Greenwich, die als nullijn op alle Britse (zee)kaarten was vermeld. Door het verschil tussen beide klokken af te lezen, kon zeer nauwkeurig de lengte worden uitgerekend.
Maakt niks uit als ze zeggen dat het 1579 warmer was bij Spitsbergen dan is!! het gewoon zo….
Echt iets voor een site met ‘objectief wetenschappelijke pretenties’.. Er waren vast ook meer IJsberen in de tijd en Crockford moest nog geboren worden.
Misschien dat er ooit nog ergens iets over Groenland en Noormannen gevonden wordt. En anders zijn er vast wel ‘runentekenen’ die aangeven dat de aarde toen ook al warm was en dat er volop wijn werd verbouwd in Zweden. waarom waren ze anders altijd dronken toch?
http://members.home.nl/keesdebrouwer/vikingen/09_het_schrift.htm
@Chris Schoneveld maakt het andere probleem van deze site duidelijk. De CO2 uitstoot…. Ja stelt hij….. goed dat we om de Noord kunnen varen dat scheelt CO2 uitstoot. (alsof hem dat iets kan schelen trouwens)
Het interesseert hem niks, de aarde wordt toch groener ? ook al zo’n argumentje van niks!
Als hij zich zou verdiepen in de wel erg snel opwarmende gebieden in de poolcirkel zou hij wel beter weten. Maar daar heeft hij geen zin in.
Sterkte @Chris met het besproeien van je gazonnetje en plantjes van de week…het schijnt warm te worden zelfs in Nederland. Het wordt steeds groener moet je maar denken terwijl je staat te spuiten!
Maar het is het beste om hem maar in het ongewisse te laten over de snelle opwarming van de en te laten geloven in de ‘scheepsjongens van Bontekoe’
Maar breedte konden ze heel goed bepalen op zee, dat is namelijk gewoon de poolshoogte.
Mooie film van Harrison en zijn zoon waarvan we kunnen leren dat de geschiedenis zich steeds weer herhaalt in de wetenschap.
Harrison moest het afleggen tegen astronomen die het beter wisten en meer aanzien hadden. Net als in de polemiek over het klimaat en CO2. Daarom duurde het tot zijn dood, dat het parlement uiteindelijk zijn gelijk bekende en hem alsnog de prijs van toekende die was uitgeloofd.
Op basis van nog veel meer voorbeelden uit het verleden (Einstein ) hadden mensen kunnen leren, maar dat deden ze toen ook al niet.
Btw het slingeruurwerk was eerder door de Nederlandse wiskundige en uitvinder Cristiaan Huygens uitgevonden op basis waarvan Harrison en zoon hun klok bouwden .
@Gerard. Wat een negativiteit deze avond.
Zo he, is er wat op gang aan het komen achter de schermen? Vattenfall kondigt vandaag aan in de Telegraaf dat ze best wel in zijn voor het bouwen en exploiteren van een kerncentrale in Nederland.
Mijn ervaring zegt mij, dat een dergelijk bedrijf zoiets nooit roept als ze niet op een of andere manier het idee hebben gekregen dat er een mogelijkheid is.
Hoop wel voor ze, dat de gestoorde klimaatdreumes het goed vindt.
Ja hier in Nederland lullen ze te veel, en de Russen gaan zich gewoon de olie en gas halen op de noordpool, zei lullen wat minder maar doen wat meer.
En nog veel succes met Clintel, eindelijk een groep die zich daadwerkelijk anders opstelt, nu nog wat meer in de publiciteit komen, en dan laat gaan met die banaan.
Over het zee-ijs wordt al jaren geschreven en dat het een maat zou zijn voor de opwarming van de aarde.
Natuurlijk heeft dit hiermee te maken, alleen de vraag is wat zijn de werkelijke oorzaken.
Op de website Wintergek staat ook een onderwerp over zee-ijs, zie de link hieronder:
https://www.wintergek.nl/actueel/zeeijs
Wanneer u naar beneden scrolt dan komt u het volgende onderwerp tegen:
Oppervlakte zeeijs wereldwijd sinds 1979 in grafiek.
Er staan er 3 onder elkaar:
wereldwijd
Noordpool
Zuidpool
Wanneer ik naar de wereldwijde grafiek kijk is de omvang sinds 1979 gemiddeld gedaald (dikke blauwe lijn) met 6,5%, zeker geen 10%.
Bij de beoordeling gaan we uit van een langdurig gemiddelde, zoals bij het klimaat rekenen we met een periode van 30 jaar.
Kijk naar de rode lijn.
Wanneer een ieder zich nu eens aan de klimaatregels zou houden dan kun je tenminste over dezelfde periode je visie geven.
Het IPCC spreekt over een klimaatverandering in een bepaalde tijd, daar kun je alle kanten mee op, net wat in je kraam te pas komt, maar blijkbaar niet over een aansluitende periode van 30 jaar die gepasseerd is en zeker niet in de toekomst, want daar zijn gewoonweg geen metingen van bekend, dat is allemaal speculatie en of kansberekening.
Er zijn natuurlijk ook wel andere websites met deze gegevens zoals die van het NSIDC (National Snow and Ice Data Center).
Ik wil uw nachtrust niet verstoren maar er is weer nieuws over de 97% consensus, zie het artikel op SkepticalScience.com de website van John Cook:
https://skepticalscience.com/97-consensus-study-hits-million-downloads.html
Wanneer je 1 miljoen downloads hebt dan moet het toch wel waar zijn?!
Veel politici in Den Haag zullen hier blij mee zijn.
Richard Tol krijgt er ook nog van langs.
Het zou mijn PC iets meer dan 3 uur kosten om het vod 1 miljoen keer te downloaden.
Of ik het gedaan heb? ;-)
Begrijp mij niet verkeerd, 97% consensus is te belachelijk voor woorden. Maar 97% onder medestanders is vrij normaal, net zoals je zou vragen aan politici of zij het standpunt steunen omtrent een onderwerp wat door hun eigen fractie naar voren is gebracht.
Mijn opmerking was dus ook sarcastisch bedoeld.
@Marinus de Korte
Ik begrijp je niet verkeerd ;-)
Ik wilde slechts aangeven dat je met een vrij eenvoudig scriptje op een PC internetstatistieken een loer zou kunnen draaien.
Maar wat die consensus is, dát staat niet in het artikel.