Aardappeleters. Vincent van Gogh.
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Het lijkt erop dat in deze roerige tijden het latente, doch fundamentele, conflict zich verhevigt tussen onze moderne maatschappij en het verlangen naar welvaart in de ontwikkelingslanden enerzijds, en het arcadisch romantische, doch anti-kapitalisme van de milieubeweging anderzijds.
De voorbode van dit conflict diende zich al aan met het verschijnen van het Rapport aan de Club van Rome: Grenzen aan de groei. Het rapport was een ode aan computermodellen, een toen nieuw fenomeen, die zo sterk imponeerden dat zij abusievelijk voor werkelijkheid werden aangezien.
Dit idee is sindsdien nooit verdwenen, want nog steeds bepalen klimaat- en milieumodellen het mondiale, en nu zeker het Nederlandse beleid als zijnde de werkelijkheid. Modellen, rubbish in, rubbish out, zijn het allesbepalende credo.
Overigens zijn alle zwartgallige voorspellingen van het Rapport aan de Club van Rome weerlegd door de feiten. Het is dus verstandig om meer op gezond verstand en observaties te vertrouwen dan op modellen. Het getuigt derhalve van slecht leiderschap van de overheid zich geheel te verlaten op rekenmodellen, al helemaal omdat die mede door de milieubeweging zijn gedecreteerd. Juist de milieubeweging die erop uit is onze welvaart kapot te maken en ontwikkelingslanden in armoede te houden door de toegang tot goedkope energie te blokkeren. Dit alles vanwege de naar een laakbare afglijdende ideologie die ecologisme heet, en omarmd door D66, CU en GroenLinks.
Laakbaar, omdat deze ideologie mensen in hun ontwikkeling belemmert en dwingt tot koken in hutjes met talloze doden door longproblemen tot gevolg. Laakbaar, omdat genetisch gemodificeerde rijst wordt geblokkeerd waar deze het leven van duizenden kinderen kan redden.
Het groepsdenken van de milieubeweging, die zichzelf als moreel verheven beschouwt, lijdt in werkelijkheid aan een niet langer te tolereren moreel verval dat voor onze moderne maatschappij, de ontwikkelingslanden en de komende generatie een directe bedreiging vormt.
Thans wordt uit die hoek ook nog eens sterker gepleit voor een wereld zonder economische groei. Hoe zinvol is deze gedachte? Al direct dringen zich de vragen op hoe dan de groeiende bevolking moet worden gevoed? Hoe groot is de bereidheid om uitkeringen en pensioenen te verlagen en linkse hobby’s op te geven? Zo is de gedachte:
In de ‘economie van het genoeg’ zouden mensen niet meer moeten consumeren zolang niet iedereen in zijn eerste levensbehoeften kan voorzien. Groei is in de visie van Goudzwaard een kapitalistisch dogma met desastreuze effecten voor mens, milieu en natuur.
Er is een aantal redenen die pleiten tegen deze voorstelling van zaken. Bijvoorbeeld:
Een samenleving vaart wel bij vooruitgang. De voordelen gaan verder dan alleen materiële zaken. Groei maakt mensen toleranter, concludeert Friedman [in: The Moral Consequences of Economic Growth]. Ze willen conflicten vreedzaam oplossen en omarmen democratie. Omgekeerd leidt neergang tot intolerantie, conflict en de opkomst van dictators.
Het kan zijn dat ik te pessimistisch ben, maar zo om mij heen kijkend, kan ik een toename van dictatoriale trekjes niet ontkennen, vooral bij de bestrijders van het niet bestaande klimaatprobleem. Democratie buiten spel gezet, burgers niet gehoord, referendum afgeschaft, bestuurlijke dwang, onterechte rechterlijke inmenging. En thans boeren en bouwnijverheid in hun bestaan bedreigd. Groei is echter nodig voor innovatie:
Groei is bovendien zelden meer van hetzelfde. Als groei dat was, zo stelde de Belgische econoom Jules Theeuwes in 2006, ’dan zouden de straten hier volstaan met paarden’. De kern is dat groei leidt tot investeringen, en die investeringen leiden weer tot innovaties, die ons leven hebben verbeterd.
Groei is nodig om de bevolkingsgroei op te vangen:
Alleen al om die reden moet de Nederlandse economie groeien: om te voorkomen dat het inkomen per hoofd van de bevolking daalt. […] In Nederland knipperen ook al alarmlichten, de investeringen liggen in historisch opzicht op een laag niveau en de toename van de koopkracht blijft achter bij de economische groei. […] De weerzin tegen economische groei zit vooral diep bij de milieubeweging.
De argumenten van de milieubeweging, schaarste aan grondstoffen en milieuschade, deugen niet. De schaarste is uitgebleven en juist welvaart stelt de middelen ter beschikking voor milieumaatregelen, mits deze realistisch zijn. Naar mijn mening vindt thans door absurde en onrealistische milieuregels een toenemende belemmering van economische rendabele investeringen plaats. De toenemende investeringen in de per definitie onrendabele en inferieure duurzame energie remmen bovendien de benodigde economische groei en welvaartsverbetering. Zie welvaartsverlies door windenergie hier.
De voorstanders van het krimpmodel zijn tegen genetische modificatie en tegen kernenergie. Ze denken dat moderne technologie ons aan de rand van de afgrond brengt. […] Er is bij de krimpdenkers sprake van ‘valse romantiek’ rond kleinschaligheid. Als iedereen z’n eigen land aan het bewerken is, dan krijgen we ook geen nieuwe technologieën. Of het schoner is, blijft de vraag. In India is ook veel luchtvervuiling doordat mensen er nog massaal op houtvuurtjes koken.
Niet groeien is egoïstisch:
Een deel van de welvaartsgroei in opkomende landen is te danken aan de export naar westerse landen. Zouden wij het ‘goede voorbeeld’ geven door te krimpen, dan heeft dat dus direct negatieve gevolgen voor de landen die nog een hele achterstand hebben in te halen. Op economisch, maar ook op milieugebied.[…] Achterop raken is in elk geval geen garantie voor natuurbehoud, zo leert de geschiedenis. ‘Zijn armoede en nood niet de grootste vervuilers?’ vroeg de Indiase premier Indira Gandhi zich in 1972 hardop af tijdens een VN-bijeenkomst in Stockholm. We kunnen het de allerarmsten niet kwalijk nemen dat ze de bossen leegroven op zoek naar brandstof en voedsel, zo was haar boodschap.
Wij kunnen uit dit alles concluderen dat sprake is van een paradox. De moreel verkokerde milieubeweging, die zich als zelfbenoemde planeetredders moreel verheven voelt boven naar hun mening kapitalistische hebzucht, ontpopt zich als misantroop met een onthutsend meedogenloze kijk op onze behoeftige medemens. Alles is onvoorwaardelijk onderworpen aan de vermeende superieure anti-kapitalistische ecologistische ideologie.
Hun verderfelijke activiteiten leiden evenwel tot armoede, (long)ziektes door indoor cooking, blindheid bij honderdduizenden kinderen, hongersnoden, dictatuur en natuurvernietiging (Amerikaanse bossen verbranden; voedsel in de tank stoppen, landbouwgrond vernietigen voor zonnepanelen etc.). Het meest stuitende is hun onzinnige gewauwel over massa extinctie terwijl het in werkelijkheid gaat om een paar grasjes en een zandhagedis die je een kilometer verderop kunt verplaatsen.
Het wordt tijd dat de nergens in gekende burger net als de boeren en bouwers tegen deze ons allen bedreigende machtshonger van de milieubeweging in verzet komt.
Derhalve blijft van kracht:
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de Klimaatwet vernietigd moet worden).
Ook de natuurlijke ontwikkeling van de natuurgebieden in Nederland wordt door de milieubeweging en natuurbeschermers belemmerd. De natuur moet terug naar hoe het een eeuw geleden was.
De maatschappij moet zich maar aanpassen om dit ideaal te bereiken, liefst door het invoeren van groei belemmerende wetgeving en onzinnig strenge normen.
Hoelang zal het duren voordat er een parlementaire enquette wordt gehouden over de CO2- , Stikstof- en PFAS-crisis?
Ik bèn bang dat je daar nog heel lang op zult moeten wachten.
Het komt onze regenten namelijk helemaal niet uit en ze zullen dit dan ook te vuur en te zwaard bestrijden en elkaar steeds de hand boven het hoofd blijven houden, want je zou toch maar eens moeten toegeven dat je een verkeerde inschatting hebt gemaakt! Dat is voor politici een absolute gotspe! Je wilt toch geen gezichtsverlies lijden!
Groei zit in de aard van de mens. Kijk hoe de mens zich ontwikkeld heeft sinds de verspreiding over de aarde en hoe de mens heeft overleefd en zich aangepast en je snapt welke drijfveren er in de mens aanwezig zijn. Het is erg dom om dat, wat ons gebracht heeft waar we nu zijn te negeren. Aanpassen kan de mens in geringe mate maar alleen als daar een echte noodzaak voor is. Diegenen die hun natuur niet verloochenen en zich toch weten aan te passen zullen voor de continuïteit van het voortbestaan van de mensheid zorgen, maar dat komt van onderaf, van inventiviteit, inzicht en realisme.
‘Overdaad schaadt’, zei mijn opa altijd. Hij bedoelde dan dat zeven pannenkoeken met bruine suiker wel eens iets te veel zou kunnen zijn voor een jongetje van acht.
Welke en hoeveel overdaad kan onze globe aan? Onze footprint overschrijdt al snel de waarde die de aarde aan kan.
Mijn baas had een jacht van achttien meter met twee diesels erin, die vol gas 120 liter diesel per uur gebruikten. Toen hij ons een keer uitnodigde mocht ik een hele fles Martini leegdrinken. Verder bezat hij drie auto’s en een chalet in een wintersportplaats. Zijn welvaart, zijn footprint voor iedereen, zouden we nog niet kunnen realiseren op 10 globes!
Mijn vader verzuchtte eens, toen er een Volkswagen kever door onze straat reutelde; “Als we toch eens zo’n auto zouden kunnen bezitten, wat zouden we dan gelukkig zijn”. Later bezat hij twee auto’s en een vakantiehuisje in Renesse.
Die oude triggers, deze worst, mogen we onze kleinkinderen toch niet meer voorhouden? Immers, de extra globes zijn nog niet gereed. Zeker als we het mondiale welzijn eerlijk willen delen.
Toch heb ik een aan haat grenzende kritiek op de milieubewegingen en op de wijze waarop zij dit footprintprobleem willen wegnemen. Hun beperktheid kent geen grenzen en zij zullen elke stimulans wegnemen bij de nieuwe generaties om er met plezier hun schouders onder te zetten.
Carbon footprint is verzonnen meme en onwetenschappelijk, net zoals ‘earth overshoot day’ en net zoals ‘Grenzen aan de groei’ van de Club van Rome. Ben het eens met ‘overdaad schaadt’ en ‘armoede houdt je netjes’ wat mijn moeder als tegeltjes wijsheid wist te herhalen.
https://www.climategate.nl/?s=Footprint
Juist. De uitdaging is om oplossingen te bedenken voor problemen als die zich voordoen, zoals bij de luchtverontreiniging door kolenkachels. Het lawaaiige groen-rode smaldeel vergeet dat hun eigen verworvenheden zijn gebracht door het door hen verfoeide ‘kapitalisme’ terwijl we zonder dat nog met knuppels achter elkaar aan zouden rennen.
Inderdaad, overdaad schaadt en bezit bezwaard Troubadour, wanneer je alle mensen op de wereld 1.5m2 geeft is er slechts een vierde van Nederland vol, alles in perspectief zien werkt.
Als je ze hetzelfde stukje grond in zuid Algerije geeft zijn ze binnen 24 uur allemaal dood. Da’s weer een heel ander perspectief!
Dan maak de borst maar nat.
De Nederlandse Professor Thijs Kuiken was er ook bij.
In het Nederlands en het Engels te lezen incl grafieken.
Propaganda puur.
Meer dan 11.000 wetenschappers afkomstig uit zeker 150 landen hun handtekening gezet onder een nieuwe verklaring over de staat van het klimaat.
https://www.scientias.nl/meer-dan-11-000-wetenschappers-roepen-de-noodtoestand-uit-vanwege-klimaatverandering/
Uit bevonstaande link:
De onderzoekers zien het als hun morele verplichting om de mensheid (nogmaals) te waarschuwen voor wat – als we niet snel actie ondernemen – komen gaat.
De verklaring is gebaseerd op een wetenschappelijke analyse van meer dan veertig jaar aan beschikbare gegevens over onder andere energieverbruik, temperatuur, bevolkingsgroei, ontbossing, ijsmassa en emissies.
Een eerdere verklaring had zo’n 15.000 handtekeningen.
Onstuitbare vooruitgang ;-)
Moraliteit en wetenschap, interessant onderwerp.
Als mede-leek vraag ik mij af of ze zich niet beter kunnen verdiepen in de eigen vakgebieden en de ontstellend grote onzekerheden waar ze mee zouden moeten worstelen te verkleinen.
Als dan ook een geneeskundige zich zorgen maakt dan vraag ik mij af of het slagersvak niet een betere roeping had moeten zijn.
@Janos:
11.000 klagers met geen enkele werkbare oplossing …
Een geneeskundige klaagt over overbevolking …
En jij zoekt nog steeds naar een identiteit …
Ja ja inderdaad @Boels ik heb het gelezen, maar ik zeg er komen nog rare tijden, de propaganda machines draaien dacht en nacht op volle toeren.
Gisteren was weer een nieuw klimaat filmpje tussen de reclame, met kinderen erbij, en ik heb voor de eerste keer mijn vrouw horen spreken over dit gebeuren, ik viel bijna uit mijn stoel.
Haar woorden, het is toch niet normaal wat ze allemaal laten zien, en kijk eens hoe lang dat duurt, wat kost dat niet allemaal.
Ik zeg, hallo vrouw, word je ook wakker? :-)
@Boels
Idem dito: de reageerders hier vallen ook onder “klagers met geen enkele werkbare oplossing …”
Ze willen geen klimaatwet, geen windmolens, geen electrische auto’s,…
De regering, de EU, de VN, het IPCC, de media, de elite,… zijn allemaal corrupt en onbetrouwbaar…
Maar gewoon doorgaan met fossiel verbranden is geen oplossing want slecht voor het klimaat, slecht voor het milieu, slecht voor de volksgezondheid, slecht voor je eigen gezondheid,…
Kernfusie of thorium is een niet-bestaande oplossing…
Andere kernenergie is zeer duur indien het veilig moet opgewekt worden…
@Johan VP:
Werkbare oplossingen moeten komen van wetenschappers die ook wensen te luisteren naar technici.
“Hernieuwbare” energie is zonder zinnige opslag een schijnoplossing .
De opperste droefheid zou ons moeten beklemmen omdat de urgentie van opslag niet onderkend is door “hernieuwbaar” toe te staan zonder opslag.
Nu worden er allerlei kostbare truuks verzonnen om het wiebelen te compenseren en nog verder uit te breiden met ODE.
Dat drijft de prijs per kWh aan je wandkontaktdoos nogal op; ruwweg €0,30 all-in per kWh (excl. energiebelastingvermindering (scrabble!) per huishouding)
Kernenergie is duur, maar dan hebt je productievrije CO2; was dat niet de bedoeling om de “aarde te redden”?
Tientallen miljarden voor “hernieuwbaar” en 10 miljoen voor 5 jaar aan thorium-research in Delft.
Het is niet algemeen bekend dat energie-afhankelijke bezigheden in de zorg, ICT, veiligheid, enz. miljoenen liters aan dieselolie en tienduizenden dieselaggregaten achter de hand houden om mogelijke stroomstoringen voor te zijn.
Al die 11.000 wetenschappers kunnen toch niet anders reageren! Als ze geen handtekening zetten, zijn ze hun baan kwijt!
Alleen de gepensioneerde wetenschappers kunnen eerlijk hun visie geven.
Toch raar dan, dat er ook >200 emeritus-professoren hebben getekend! Die kunnen hun baan niet verliezen.
Maar de “sceptici” geloven blijkbaar toch zo graag dat wetenschappers geen integriteit zouden hebben en in een corrupt systeem werken, waar ze moeten tekenen want ze “kunnen toch niet anders reageren”.
Johan VP
Als wetenschappers hebben laten blijken dat ze nauwelijks meer over de schutting van hun eigen specialisme naar het belendende specialisme kunnen kijken kun je dit verwachten.
Verder is de vraag vanuit welk specialisme ze zich dit idee aanmatigen. Soms lijkt het erop dat één specialisme automatisch betekent dat je werkelijk overal kennis en expertise van hebt. Wetenschappers zijn soms net gewone mensen, met één verschil. Één expertise verwijderd van het gezonde boerenverstand.
Peter, waarom denk je dat “wetenschappers hebben laten blijken dat ze nauwelijks meer over de schutting van hun eigen specialisme naar het belendende specialisme kunnen kijken”?
In de klimaatwetenschap komen er juist heel wat verschillende disciplines samen: meteorolgie, geologie, astronomie, wiskunde, statistiek, …
Ik merk trouwens op hoe jij de zaken verdraait: Hugo de Vries geeft een drogargument, maar eigenlijk wil je het wel met hem eens zijn. Ik weerleg zijn drogargument. Maar in plaats van dan zelf te aanvaarden dat Hugo een drogargument gaf en dat ik een punt had, ga je nu met wat holle commentaar kritiek op mij geven! Probeer toch eens correct tegenover mij en tegenover jezelf te zijn, en durf te erkennen dat ik een punt had.
@Johan VP:
n de klimaatwetenschap komen er juist heel wat verschillende disciplines samen: meteorolgie, geologie, astronomie, wiskunde, statistiek, …
Was het maar waar!
Astronomische cycli worden door de doorsnee klimatologie (IPCC-versie) genegeerd (1461 dagen = 4 tropische jaren)
Stochastische statistiek wordt ten onrechte stevig toegepast.
Het is meer dat er ietwat onbegrepen in de wetenschappelijke gereedschapskisten van andere disciplines wordt gegraaid.
Ik geloof er niet van dat ze 11.000 ‘wetenschappers’ hun antwoord(en) ontfutseld hebben. Het idee van 11.000 alleen al, dat getál! Zouden het er nou 121 zijn geweest, of 51, maar 11.0000? Nee. Ja, met Internet gaat het wel, maar dan al helemaal is het oppassen.
Bovendien wie stelde de vragen, wie stelde ze op, hoe luidden de vragen? Wie deed het onderzoek, is er peer review van? Wie leidt het onderzoek (in dit geval naar de mening van de 11.000 dus)?
En waarom wordt er van morele verantwoordelijkheid gesproken? Pas op hoor! Wie zulke termen gebruikt kán een erg scheve schaats gaan rijden.
Nee, voor mij ligt het er een beetje te veel bovenop: onzin, vind ik het.
Nog even en de wapen-wetenschappers of ‘raketgeleerden’ spreken hun morele verontwaardiging nog uit over abortus of zo? Dat kan helemaal niet.
Nu ook de telegraaf met een uitgebreid artikel: https://www.telegraaf.nl/nieuws/1439735619/groene-spoken-splijtzwam?utm_source=(direct)&utm_medium=webpush
Haat verblindt en doet een aanslag op vermogen rationeel te kunnen denken.
Bij de zoveelste herhaling haak ik af.
Ik wens iedereen verder het beste.
Mvg,
Frans Galjee
Ik zie nu nog geen haat, Galjee Ik zie alhier nog wel soms een trol die tegen valide kritische argumenten probeert te trollen.
Als het ideologisch politieke klimaatstreven in Nederland is een soort DDR-achterstandseconomie in Nederland te creëren, dan worden ook gematigde en redelijke burgers boos.
Haat is de overtreffende trap van boos! Als haat opgewekt wordt, dan moet het wel heel erg zijn met de opgewekte boosheid in Nederland door effectloze “CO2-klimaatbeheersing” voorstellen.
Activistische milieuclubs doen al decennia erg hun best om de burger (de vermeende “klimaatontkenner”) bozer te maken. Dan wordt haat een verklaarbare reactie!
Wat je nu actueel ziet gebeuren is dat bij een”klimaat”-rechtszaak de milieuclub-activisten via de achterdeur worden binnen gelaten en gescheiden worden van de boze burgers.
Zo ver is het al gekomen!
Nee @Scheffer, ze worden door de voordeur binnengelaten, en de sceptische burger, of de burger die dit beleid niet wil, die word niet eens door de achterdeur binnen gelaten.
En voor de rest ben ik het met je eens, ik zie ook geen haat, en nog helemaal geen extreme haat, maar dat komt ook nog wel, buiten, maar niet op dit forum.
Maar ik zie wel kwaadheid door onzinnige zaken die de revue passeren, maar dat zie ik als een gezond teken.
Het zal die klimaatwaanzinnigen nog vies tegenvallen met wat ze opwekken.
Ze mogen dan ons nep-parlement en het fake-nieuws aan hun kant hebben WIJ zijn met véél meer.
Ik zie vooral haat bij de linkse jongens en meisjes, de antifa enzo.
Frans Galjee,
Jammer dat je gaat, Frans.
De wereldbevolking groeit nu met 1% per jaar. Als dat zo doorgaat zijn er over 700 jaar 7 biljoen mensen, duizend keer zoveel als nu. Dat lijkt me niet realistisch. Vroeg of laat zal er een keer een einde komen aan de groei. De groei van 7 miljoen naar 7 miljard mensen duurde ~10000 jaar.
Iemand hier had er een mooi filmpje over. Tobben over een doorgetrokken grafiek is zinloos ..
“Het wordt tijd dat de nergens in gekende burger net als de boeren en bouwers tegen deze ons allen bedreigende machtshonger van de milieubeweging in verzet komt”
Inderdaad en dan niet een voor een maar een massaal verzet tegen het door de EU/VN ingesteld schaduwkabinet.
Het gaat immers niet om ppuur Nederlands beleid, hoewel er Europa breed verschillende standpunten en regels zijn is de rode draad die door al deze plannen loopt, imigratie, klimaat, nationale identiteit 100% overgenomen van de globalisten van de VN/EU.
Deze reactie zit per abuis onder die van Dirk.
De landbouw en veeteelt in NL moet volgens groen zodanig worden afgebouwd dat het net voldoende is voor binnenlands verbruik.
Dat daarmee de meest effectieve en energiezuinige voedselproductie ter wereld naar het “grüne hinein” geholpen wordt doet niet terzake.
Ook de miljarden die de export oplevert is van geen belang.
Dat de maat vol is bij de burger die op welke wijze dan ook dat miljardengat moet vullen lijkt ook duidelijk.
Voor wat hoort wat: dat miljardengat is met gemak te vullen door het intrekken van subsidies en emolumenten aan de milieuclubs.
Voor de VN/EU doet onze miljarden verdienste in deze export sector er niet toe.
In de Oekraïne investeert de EU miljoenen in de vleessector, zogenaamd om het land te steunen, maar de Oekraïne heeft enorme oppervlaktes voor bedrijven en nauwelijks milieuregels.
De elite van de EU wil alleen de consumptiemarkt in handen krijgen. De Europese boeren moeten weg, en ons vlees zal daarna van CETA en de Oekraïne komen.
Iedereen heeft het over de “groene” linkse partijen, maar het beleid van links én rechts komt direct van de EU/VN af.
Dirk Visser.
Doe ’s bronnen geven? Iedereen kan wel wat beweren.
Als de huidige 7 miljard inwoners zich met 1% per jaar vermeerderen, zijn er over 100 jaar ca. 19 miljard inwoners. Door rente-op-rente gaat het hard. Iets met exponentiële berekeningen…
Antisoof,
Het zijn slechts eenvoudige berekeningen. 1% groei per jaar betekent een verdubbeling in 70 jaar. Voor meer details zie
h ttps://pduinker.home.xs4all.nl/Problemen/Wereldbevolking/index.html
Als de mens een normaal dier zou zijn dan was het aantal bij ~1 miljoen bleven steken. Maar de mens kan de natuur naar zijn hand zetten en zo vrijwel ongelimiteerde groei bewerkstelligen. Nu is er het tegennatuurlijke verschijnsel dat uitbundige welvaart de groei doet afnemen en er zelfs krimp is in de westerse wereld. Er zijn dan twee uitersten: de uitbundige welvaart verdwijnt en de wereldbevolking groeit door (normale biologische wetmatigheid) of iedereen wordt welvarend en de bevolking krimpt.
Dirk Visser.
“Conclusie:
Mijns inziens dienen wij te streven naar een afname, een negatieve groei, met een zo snel mogelijk dalende wereldbevolking naar een aantal in evenwicht met zoveel mogelijk andere soorten – te land, ter zee en in de lucht – met wie wij “het avontuur dat leven heet” delen. Welke criteria aan te leggen bij de bepaling van dit totale aantal? Hoe dit te bereiken? Dienen wij een gemeenschappelijke terugtocht te aanvaarden uit onze vooruitgangsparadijzen van economische groei en massa consumptie? Of is het reeds te laat en is de wal het schip aan het keren?
Amsterdam, 1 februari 2004
P. Duinker
Nawoord: Een oudere collega noemde mijn conclusie indertijd ‘romantisch’. Nu – zo’n 13 jaar later – ben ik dat met hem eens. Een paradijselijke evenwichtstoestand zal zich niet voordoen en een einde door zelfvergiftiging zoals een bacteriekolonie in een kweekomgeving is denkbaar.”
Dat is je bron.
Dank je.
Ik las trouwens ergens dat de groei naar 0,1% gaat. (In Nederland is er al een afname i.p.v. een toename van de bevolking. Ook in Europa schijnt de bevolking af te nemen. Men compenseert dit door import.)
Antisoof,
Er zijn inderdaad parallellen tussen de groei van de bevolking en die van een bacteriekolonie. Al te enthousiaste groei put de omgeving uit vergiftigt deze waarna een ineenstorting volgt. Bij matige groei overleeft de ‘gastvrouw’ en kan er een evenwicht ontstaat. Het lijkt mij dat het nog niet duidelijk is op welke van de twee wegen we ons bevinden en of er überhaupt een bewuste keuze kan worden gemaakt.
Dirk Visser
Zorg dat ze meer welvarend kunnen worden. Dan neemt de bevolkingsgroei vanzelf af. Net als in de noordelijke gematigde zone.
” … Dit alles vanwege de naar een laakbare afglijdende ideologie die ecologisme heet, en omarmd door D66, CU en GroenLinks.”.
Helaas kunnen we niet ontkennen dat die ideologie in belangrijke mate ook door CDA en VVD omarmd is.
Jeroen Hetzler
Dank voor het volkomen terechte en kritische commentaar. De milieuverenigingen zijn veel te ver doorgeschoten.
@Dirk Visser7 nov 2019 om 09:14 De fout van het rechte-lijn-denken. De bevolkingsgroei neem al enige decennia af en volgt een S-curve. De verwachting is dat de groei rond 2050 vlak is geworden. Zie Feitenkennis van Rosling
Ook de Italianen hebben nu het kind ontdekt als pressiemiddel. In de Volkskrant van 7 november is te lezen dat de Italiaanse, groene minister van onderwijs Fioramonti, verplicht klimaatles op scholen wil invoeren. Verder wil hij dat andere vakken worden aangepast op dit thema. CAGW als hoofdvak en hoofdthema bij rekenen, taal, aardrijkskunde etc.
Het indoctrineren van kinderen was tot nu toe voorbehouden aan de kerk. Bij het Salafisme lopen wij er zelfs tegen te hoop. Nu komt daar ook nog het Klimatisme bij. Het kweken van intolerante, klimafobe jongeren; treurig…
Reijnier, zeker, de kerk deed en doet nog steeds aan het indoctrineren van kinderen (en met kerk bedoel ik alle geloven; dit even voor de duidelijkheid). Maar je vergeet toch melding te maken van de niet aan een kerk gebonden geloofsrichtingen, te weten het Nationaal Socialisme met de HJ en de BDM en het Marxisme/Communisme met de Consomoljeugd in de USSR en die enge jeugdclubjes in China, Noord-Korea en Vietnam.
Och, om met wijlen Johan Cruijff te spreken: elk nadeel heb zen voordeel.
Het voor je karretje spannen van kinderen kan ook uitgelegd worden als een teken van wanhoop;de volwassenen, althans de belastingbetalende volwassenen, nemen ons zo langzamerhand niet meer serieus nu de pijn in de knip zich steeds duidelijker begint af te tekenen. Als laatste redmiddel dan maar proberen de kinderen voor ons dictatoriale karretje te spannen. De geschiedenis leert, dat uiteindelijk dat ook een fiasco blijkt te zijn.
Af en toe droom ik wel eens van een klimaattribunaal zoals indertijd Neurenberg waarin de klimaatdictators en hun meelopers mores wordt geleerd. En nee, a.u.b. geen doodstraffen; laat ze maar werken om iets van de toegebrachte schade te compenseren, met boeren en bouwondernemers als “toezichthouders”.
@AnthonyF,
Mooie dromen, maar dromen zijn bedrog! :-)
Jeroen,
De bevolking neemt af……ja, in de westerse wereld of daar waar welvaart de zekerheid van bestaan op de oude dag biedt. In de ontwikkelings landen, of daar waar ideologie (!!!) dat dwingt, neemt de bevolking exponentieel toe bij meer dan 2,1 nakomelingen per koppel.
In plaats van al dat zeiken door milieu groepen en andere calvinistische zwartkijkers zou het een stuk beter zijn de “sustainable development” in de zg derde wereld eens fatsoenlijk en met moderne Technologie te steunen. Geen geld over de schutting gooien zoals ontwikkelings hulp doet want dat eindigt tenslotte bij slimme maar vaak egoïstische “ontvangers” aan de andere kartbaan de schutting.
Nee, plaats bv kern energie in Afrika, sluit daar waterputten en op aan en lever landbouw techniek. Komop, er is aarde genoeg om zelfs een dubbele bevolking te voeden, maar dan moeten we er wel wat voor doen. En niet proberen alles maar te beperken. Groei, en zeker in die gebieden, is nodig. En dat levert zelfs weer werkgelegenheid in het westen op. Lopen er minder klagers met overheids (pardon, onze….) steun op straat te demonstreren.
Mooi stukje Jeroen!!
Wat een onzin!
“plaats bv kern energie in Afrika, sluit daar waterputten en op aan en lever landbouw techniek. Komop, er is aarde genoeg om zelfs een dubbele bevolking te voeden, maar dan moeten we er wel wat voor doen. En niet proberen alles maar te beperken. Groei, en zeker in die gebieden, is nodig. En dat levert zelfs weer werkgelegenheid in het westen op.”
Maar daarvoor is wél een bevolking nodig die dezelfde inzet toont als de westerse bevolking.
Zolang de landen bevolkt worden door -in mijn ogen -lamzakken, opvreters en paria’s, die hooguit alleen voor zichzelf één dag vooruit kijken, zal alles wat je er aan probeert te verbeteren (dat doen ze ook al 60 jaar) lood om oud ijzer zijn.
Baudet heeft het over de boreale wereld, nou die wereld is puur door ONZE inzet tot stand gekomen.
Het is wel lakker makkelijk om te stellen dat als wij kerncentrales en kennis neerzetten dat het goed komt.
Hoeveel miljard hebben we er al ingestoken, onderwijs, waterputten, landbouw, gezondheidszorg, het draait daar net zolang tot ONZE geldkraan stopt.
Het ligt niet aan onze inzet, of onze kernenergie, waterputten of techniek, het ligt aan de verschillen in inzet van de bevolking.
Je zult moeten inzien dat niet iedereen onze inzet toont, dat zie je nu in de grote steden van Europa gebeuren.
We halen de derde wereld in huis en worden zelf derde wereld.
Hou toch op dat WIJ daar wat aan kunnen veranderen, is 60 jaar geld weggooien nog niet genoeg geweest?
Het wordt tijd dat we voor onszelf kiezen!
Nu ga je te ver Cornelia. Laten wij juist maar meer energie steken in die ontwikkelingslanden. Daar is nog heel veel ongebruikte ruimte die vruchtbaar gemaakt kan worden. Daar zijn veel meer zonne-uren dan bij ons. Dat geeft goedkoop voedsel.Dan staan ze niet in de rij om naar hier te vluchten. Dan lopen ze niet op tegen een cultuurschok. Er is een overschot aan water op deze aardbol. Laten we meer energie stoppen in het omzetten van zout- naar zoetwater.
Nu ga je te ver? Wat is dat nou weer voor kolder, denk nou eens met gezond verstand na!
Gooi die moreel superieure dwangbuis van je af.
Kijk nou eens wat 60 jaar hulp gebracht heeft?
Het is NIET ons land, en NIET ons probleem, we doen al 60 jaar ons best maar het haalt NIETS uit omdat de mensen daar geen inzet hebben.
Hou nou toch op om net te doen alsof WIJ hetzelfde zijn als ZIJ.
Het is niet zo en daarom wordt het NOOIT wat in die landen.
Het zit er gewoon niet in.
Accepteer dat nou eens!
We zijn gewoon NIET/NOOIT gelijk, het is wensdenken van de bovenste plank, de realiteit wijst uit dat hulp NIET helpt.
Cornelia,
“Maar daarvoor is wél een bevolking nodig die dezelfde inzet toont als de westerse bevolking.
Zolang de landen bevolkt worden door -in mijn ogen -lamzakken, opvreters en paria’s, die hooguit alleen voor zichzelf één dag vooruit kijken, zal alles wat je er aan probeert te verbeteren (dat doen ze ook al 60 jaar) lood om oud ijzer zijn.”
Wist jij dat als proleten een land ‘bezetten’, ze dan steevast de in hun ogen te slimme mensen ‘wegdoen’? En wie blijven dan over? Juist, de rest. Zonder leiders, zonder stamhoofden, genezers. Ze zijn kapot gemaakt daar in Afrika door sommige (!!!!!!) naarlingen. En dat zijn niet jij of ik. Maar, als we niet oppassen krijgen we nog de schuld in de schoenen geschoven ook. Zo werkt dat tuig blijkbaar hier, in het westen.
en
“We halen de derde wereld in huis en worden zelf derde wereld.”
Je weet denk ik wel dat WIJ dat niet doen, dat wordt voor ons gedaan. En dat doen ze dus met opzet. Verdeel en heers is steeds het adagium.
Ik vind dus dat je onjuist geïnformeerd bent hierin.
Of ik onjuist geïnformeerd ben doet weinig ter zake.
Het hoe en het wat kun je over dimdammen, dat doen ze trouwens ook al 60 jaar.
Ik blijf liever bij de feiten zoals ze na honderden miljarden in 60 jaar zijn.
Cornelia,
En ik blijf ook (het liefst) bij de feiten. Álle feiten.
Wat te denken van simpele zonnecel-elektromotor-waterpomp, Oosterling? Morgen reeds te installeren! Bill Gates foundation zorgt dat het er komt!
https://specializedsolarsystems.co.za/4kw-vsd-prince-albert/
With EUR 70,000 SolarNow is able to provide 125 solar powered waterpumps to farmers in Uganda.
https://www.lendahand.com/en-EU/projects/4585-solarnow-b-v-4
Scheffer, Je vergeet een ding en dat is de werklust in veel van die landen. Uit de eerste hand van Nederlanders die daar zelf jaren hebben gewoond: “Een van de lokale inwoners werd gevraagd om op zaterdag de auto te wassen tegen een nette prijs. Hij had dit zo voortreffelijk mooi en goed gedaan dat zij hem het dubbele bedrag betaalden. De week er op kwam hij niet. Gevraagd waarom hij iet kwam was het antwoord : Ik heb vorige week al genoeg verdient voor twee weken”. Er is echt wel een heel groot verschil van mentaliteit tussen Westerse en andere landen.
En over subsidies en goede doelen: Een vrouw die voor mij werkte in een van mijn bedrijven was daarvoor over de wereld gereisd en kwam ook zo in arme dorpen waar geen water was. Tijdens haar verblijf daar kwam er een vrachtwagen met werkmensen en materiaal om een waterpomp te slaan voor het dorp.
Naast het dorp een groot grondbezitter kwam erbij en die kwam even vertellen waar de pomp moest komen ( met wat steekpenningen).
Wat denk je, die werd geplaatst op de grond van de groot grondbezitter. De mensen konden dan water tegen betaling bij hem kopen. Dus waar blijft het geld voor de minderbedeelden???
Vreselijk dom van deze NGO, dat soort waterpomp-initiatieven moeten in dorpsgemeenschappen en bij scholen geplaatst worden. Dus niet op het land van een grondbezitter. Lees Linda Polman “De criseskaravaan” , ze beschrijft schrijnende mistoestanden in ontwikkelingslanden veroorzaakt met “hulp” door niets ontziende “humanitaire organisaties” in hun big business, die elkaar bestrijden in goedertierenheid, ten koste van de zelfredzaamheid en de economische vooruitgang. Het boek is uit 2008, maar nog immer actueel.
https://www.bol.com/nl/f/de-crisiskaravaan/9200000079750622/
Peter Oosterling,
“Nee, plaats bv kern energie in Afrika…..”, zeg je.
Alsjeblieft niet zeg! De westerse mens heeft al te veel vernield daar. Volgens mij doet men de mens het meest plezier door juist NIETS te doen en ze met rust te laten. De natuur is perfect! Mensen zijn ook natuur. Dus in wezen zijn ze perfect en in wezen passen ze dus perfect in de andere natuur. Dat we met techniek de natuur zijn ‘ontstegen’, dat is juist de grote fout. We hadden die verdraaide elektriciteit nooit moeten ontdekken. De wetenschap had liever nooit de ontdekkingen moeten doen die ze gedaan hebben. Dat zou -volgens mij- véél fijner geweest zijn, op de keper beschouwd.
Techniek is een beetje een zonde in de ogen van God, zeg maar, spiritueel gezien. En dat er soms mensen zijn wiens spirituele ogen wat dicht zitten geeft hen niet het recht anderen die wel een ontwikkeld gevoel voor ethiek hebben ontwikkeld af te doen als domme a-technische nitwits.
De ‘wetenschap’ is leuk, maar nu draaft hij door. Opgejaagd door groot geld, wellustige machthebbers en andere belanghebbenden.
Kortom, de techniek moet je nooit overschatten. Afrika bijvoorbeeld redt zichzelf wel. Dat de intellectuelen daar zijn uitgemoord geeft dat ze dom of lui ogen. Ja vind je het gek? Ze zijn vermalen onder de laarzen van de militairen! Laat de mens aan zichzelf over als groep, stam, volk. Eindelijk. Maar ik herhaal; zonder techniek zou de rampspoed niet zo groot hebben kunnen zijn. De techniek en wetenschap zijn de moraal met een gierende snelheid voorbij gesneld.
Antisoof
Als Afrika zoals je schrijft zo perfect is, waarom proberen tal van Afrikanen met gevaar voor eigen leven met gezwinde spoed naar elders (o.a. Europa) te gaan. Zonder paspoort, en met de bedoeling in Europa te blijven. Natuur perfect? Het hangt er helemaal vanaf door welke bril je kijkt.
Perfecte aardbevingen, stormvloeden, stormen, vulkanische uitbarstingen bedoel je?
Er komt liefst 11 tot 12 ton CO2 vrij bij het maken van een volledig elektrische auto met een accupakket van 35 kWh
https://www.ad.nl/auto/de-glazen-bol-van-kia-is-een-elektrische-auto-echt-het-schoonst~aa62f28e2/
Een elektrische auto met een 35 KWh accu heeft dus 5 ton CO2 extra geproduceerd t.o.v. een vergelijkbare benzine auto voordat ermee is gereden? Dat valt mij eigenlijk nog mee. Mijn dieseltje produceert in 2,5 jaar (50.000 km) ook 5 ton CO2. Volgens “sunnyportal” hebben mijn PV-panelen al 17 ton CO2 uitgespaard in iets meer dan 3 jaar. Meestal staat mijn auto overdag als de zon schijnt op de P+R Haren (Groningen). Het enige probleem is dat ik dan waarschijnlijk straks 10 cent per KWh voor mijn eigen PV-stroom krijg en precies gelijktijdig 30 cent per KWh betaal bij de laadpaal op de P+R Haren. Zo wordt ik dan vanzelf gedwongen om nog 5 ton CO2 te “investeren” in een thuisaccu…
@Hetzler
Na het lezen van uw artikel bekruipt mij in eerste instantie het gevoel dat ook in Nederland de dictatuur heeft toegeslagen, Rutte en een parlement van jaknikkers. Wat ik mij afvraag is hoe het proces verloopt om dat tot stand te brengen. Baudet wijdt het aan de kartelvorming, voor de hand liggend maar onvoldoende als enige oorzaak. De hoge welvaartstandaard in Nederland leidt er toe dan de mensen bang zijn om hun geriefelijke positie te verliezen en dus zwijgen is ook een motivator.
Dat geldt ook voor onze bestuurders. Zodra zij zich verzetten tegen de gevestigde orde zijn ook zij hun positie kwijt en dan mee heulen met de meute. Dus zorgen zij er mede voor dat zij de dictatoriale invloed van Links omarmen en ten uitvoer brengen, terwijl juist zij er voor zullen zorgen dat de gevestigde orde alle vooruitgang blokkeert.
Dat de Linkse groeperingen niet inzien dat ook zij te maken krijgen met de negatieve resultaten van de maatschappelijke afbraak is verbazingwekkend. Ook zij zullen zuchten onder de selecte groep bestuurders aan de top (N.Korea, Zimbabwe).
Wat de dicators motiveert is het idee dat macht het beste voor het volk is en hen onvervangbaar maakt. Daarna geloven ze dat ze onkwetsbaar zijn, zichtbaar bij Rutte(!), en dan komt de oppressie.
Het duurt lang voordat het volk in opstand komt, maar dat is het te laat (Ceaucecu, Nkruma).
Dus zorgt de gevestigde wereldorde er voor dat er zand in ogen van het volk wordt gestrooid,
ergo: CAGW, CO2 NOx, onder de mom milieuzorg.
Het verontrust mij in toenemende mate dat ons verzet uitblijft, de boeren, bouwers, verplegers en onderwijzers leiden de weg, nu wij nog.
Ik vraag u, wie kan ons oproepen tot een algemene demonstratie op landelijk niveau?
Met spandoeken!
@Klimaat Optimist7 nov 2019 om 11:45 Dank voor uw reactie. Inderdaad is dit de belangrijkste vraag aan het worden. Ik vermoed dat deze coalitie aan de grenzen van het tolerabele is gekomen door Nederland over te leveren aan de wurggreep van de m.i. kwaadaardige milieubeweging. De Telegraaf geeft hier al aandacht aan. Hopelijk beleven we een klimaatversie van de val van de Berlijnse Muur.
Nu is de molen helemaal niet meer te stoppen inclusief zonnepanelen.
WINDENERGIE BESPAART GRONDWATER.
https://www.deingenieur.nl/artikel/windenergie-bespaart-grondwater
Theo,
Valt wel mee hoor. Alleen de titel is een draak.
Hij zou moeten zijn:
“Wind en Zonne-energie blijken beter dan Waterenergie waar ook Irrigatie betrokken is.” of zoiets en dan beter en korter.
Van de pot gerukt.
‘Extern salderen is sterfhuisconstructie die boel op slot zet’
Lees ook even de commentaren, indien interesse is voor dit artikel.
https://www.pluimveeweb.nl/artikel/225329-netto-te-benutten-stikstofruimte-is-soms-maar-20-procent-bij-extern-salderen/
Eindelijk een artikel die de ene centrale vraag stelt. De vraag die de scheidslijn aangeeft tussen de voor- en tegenstanders rondom de klimaatdiscussie. De vraag waarop het antwoord het gehele denken en handelen verklaard – waarvan het antwoord tevens de sterkte van het individuele karakter bepaald (Maslow)
– Wilt u stilstand of vooruitgang?
Iets minder elementair.
– Hebt u vertouwen in de toekomst?
– Is de mens slecht of goed?
– bent u in paniek? / hoelang hebben we nog?
– etc.
Dit karakter leunt erg op het bekende. Het romantische nostalgische overzichtelijke verleden dient hierbij als leidraad. Maatschappelijk functioneert men het best binnen het collectief dat hen duidelijkheid verschaft middels regels en directieven. Onzekerheidsreductie staat centraal. Er is een sterke neiging tot zelfstraf en zelfhaat hetgeen persoonlijke ontplooiing en zelfstandig denken in de weg staat. In het dagelijkse leven is dit karakter het best te typeren (en te herkennen) als angstig, onzeker en pessimistisch. Maatschappelijk succes is zelfzaam.
Herkent u dit karakter?
Jawel, de verwarring is compleet!
‘Moderne stal stoot meer stikstof uit dan gedacht’, onbegrip bij boeren
https://nos.nl/artikel/2309393-moderne-stal-stoot-meer-stikstof-uit-dan-gedacht-onbegrip-bij-boeren.html
Alhoewel…..?
CDA: Nederland hoeft niet heel grote voedselexporteur te blijven
https://nos.nl/artikel/2309406-cda-nederland-hoeft-niet-heel-grote-voedselexporteur-te-blijven.html
Nee, het kan best 50 % minder!
Joop, de kosten van uitkeringen van die boeren die de tent sluiten en de misgelopen economische schade (5 miljard) verdisconteren we dan gewoon in een belastingverhoging?
Of had je daar een andere oplossing voor?
@Cornelia,
Ik weet niet hoe jij mijn reactie interpreteert maar ik hoef niets op te lossen. Het CDA geeft eigenlijk aan geen bezwaar te hebben tegen een halvering van de veestapel en enige die nog hooivorken hebben zijn boeren.
Joop
Het lijkt me essentieel de importen aan veevoeders en vlees, en de de exporten aan vlees etc. van elkaar af te trekken. Appels en peren worden te vaak met elkaar vergeleken.
Het lijkt wel een wit-was operatie.
@Joop,
Het is gewoon gedaan in dit land het een na het ander en niets word opgelost.
Nog even dan komen massa failliete bouwbedrijven, het interseert hun geen moer.
Ze staan te trappelen om woningen te bouwen maar niets mag.
Woningbouwvereniging zuid heeft enkele mega projecten, Roermond ook, en alles staat stil.
Andere landen moeten toch denken, die Hollanders hebben de schroeven los zitten.
Een land al een mug, en een mond als een leeuw.
En verstand van een koe.
@Theo,
Tja, er hangt een agenda (2030???) aan deze klimaat- en stikstof crises maar welke agenda? Dat is aan ons om uit te zoeken. Waarbij zelfs complotten onderdeel uit moeten maken voor research. Kortom, het vermogen bezitten volledig open te staan voor zaken ook al lijken zij nog zo onvoorstelbaar.
Kijk, wij hoeven er geen doekjes om te winden dat Bill Gates tijdens een symposium heeft gezegd dat er een populatiereductie van 15% is te bewerkstelligen via vaccinatieprogramma’s.
@Joop,
Je zegt complotten, ja ik geloof nu dat ze met zachte boter gesmeerd word.
2 jaar geleden stond de leugenaar nog te preken dat er gebouwd moest worden, er was woningnood, er moest gebouwd worden, het was goed voor de economie enz.
En nu, wat is nu, het een naar het ander, alles word bekokstoofd via de geiten wollen sokken ridders, wat komt het hun goed uit.
En ja ik geloof dat er complotten lopen, tussen wie en hoe en waarom, dat moet nog op de proppen komen.
In wezen mogen ze ook geen molens plaatsen met hun eigen beleid, maar dat zal wel weer ontzien worden.
@Theo,
Ja, ik zeg complotten, omdat complotten van alle tijd zijn, hebben altijd bestaan. Dus, waarom wij nu ineens integere bestuurders zouden moeten hebben of dat complotten ineens de wereld uit zouden zijn, zie ik even niet. Ik zie wel dat er gelogen word over van alles en nog wat waarbij argumenten worden gebruikt die ver onder de gordel zijn.
@Joop,
Ik snap je even niet.
Jij schrijft over complotten, dus ik beaam je dat.
Want er gebeuren rare dingen in dit land, en die niet allemaal openbaar gezegd worden.
Ja er word van alles onderling bekokstoofd, en zeker met die groene geiten wollen sokken ridders.
Maar dat komt nog wel een keer naar boven.
Hoe groot die complotten zijn weet ik niet, maar er is iets gaande wat om de burger heen gaat.
Joop; kun je eens een link geven van waar ik kan verifiëren “dat Bill Gates tijdens een symposium heeft gezegd dat er een populatiereductie van 15% is te bewerkstelligen via vaccinatieprogramma’s.”?
Want vaccinaties die doden niet. Vaccinaties redden levens. Dus kun je me eens uitleggen hoe dat dan leidt tot “populatiereductie “.
ZIjn jouw bronnen wel betrouwbaar, of baseer jij je op fake-news- of complottertjes-sites en geloof jij dan (weer eens) alles wat je daar leest?
@Johan VP
Kijk en luister zelf:
https://www.youtube.com/watch?v=m7ctAH51DzQ&feature=youtu.be&t=34
“…if we do a really great job on new vaccines, healthcare en reproductive healthservices we can perhaps lower that number by 10 or 15%…”” zegt Bill Gates zo ongeveer.
@Johan,
Ik heb je in de vorige draad nog een vraag gesteld waar ij geen antwoord op heb mogen ontvangen. Wat is jouw bedoeling, dat ik alleen vragen van jou mag beantwoorden en jij geen vragen van mij?
Bill Gates on Population Control
https://www.youtube.com/watch?v=4vzFeiKH1jQ
“Want vaccinaties die doden niet. Vaccinaties redden levens. Dus kun je me eens uitleggen hoe dat dan leidt tot “populatiereductie”.
ZIjn jouw bronnen wel betrouwbaar, of baseer jij je op fake-news- of complottertjes-sites en geloof jij dan (weer eens) alles wat je daar leest?”
Nou, vaccinaties doden wel, Ik weet niet welke bron jij gebruikt waar vaccinaties niet dodelijk kunnen zijn? Heb jij bijvoorbeeld die €1000 al van Rutte gehad, als wij het over “populatiereductie” en liegen moeten hebben? Heb jij het NSSM 200 rapport van Henri Kissinger uit 1974 weleens gelezen en hoe Henri Kissinger dacht de Afrikaanse geboorte explosie te beperken? Graag antwoord en ga geen verdeeldheid zaaien omtrent mijn bronnen, dat is namelijk een zwakte bod..
@Theo,
Tuurlijk snap jij mij wel. Ik had het niet specifiek tegen jou maar in het algemeen, want er zijn hier nogal wat figuren die denken in een fluwelen wereld te leven.
Joop, excuses als ik( wat te snel )in je vaarwater heb gepeddeld.
@Jimmy,
Excuses zijn niet nodig, het is al een verademing als er iemand mijn verhaal kan bevestigen. Dank dus.
Joop: Je moet eens goed luisteren naar wat Gates echt zegt in die video: Wat hij voorstelt om te doen is de STIJGING van de wereldbevolking te verminderen met “vaccines, healthcare, reproductive healthservices…”. Het is geweten dat al deze maatregelen leiden tot positieve gezondheidseffecten waardoor vrouwen geneigd zijn om minder kinderen op de wereld te zetten.
In een vorig draadje heb je inderdaad een vraag gesteld waar ik niet op ben ingegaan. Het was immers een volledig irrelevante vraag. Je ging helemaal niet in op wat ik had geschreven. Ik stelde jou trouwens een vraag,waar JIJ NIET op bent ingegaan! Antwoord daar misschien eerst eens mijn vraag (met motivatie!), en dan zal ik jou wel eens ingaan op jouw afleidingsmanoeuvre daar.
En beantwoord JIJ hier ook eerst eens de twee vragen die ik jou hier stelde:
1. “kun je me eens uitleggen hoe [vaccinatie] dan leidt tot “populatiereductie “?”
2. “baseer jij je op fake-news- of complottertjes-sites en geloof jij dan (weer eens) alles wat je daar leest?”
@Johan VP,
“Het was immers een volledig irrelevante vraag.”
Tja, voor jou wel maar voor mij is het een heel relevante vraag omdat het aangeeft in hoeverre jij ingelezen bent.
“1. “kun je me eens uitleggen hoe [vaccinatie] dan leidt tot “populatiereductie “?”
Door een stof aan een tetanusvaccinatie toe te voegen die onvruchtbaarheid veroorzaakt. Hoe kom ik nu specifiek op een tetanusvaccinatie? Afrika/India.
“2. “baseer jij je op fake-news- of complottertjes-sites en geloof jij dan (weer eens) alles wat je daar leest?”
Wat versta jij onder “complottertjes-sites”, https//us.gov en zo? Want dat is o.a. een van mijn bronnen.
Joop,
1. heb je ook maar enig bewijs voor die bewering van “Door een stof aan een tetanusvaccinatie toe te voegen die onvruchtbaarheid veroorzaakt”. Een bewijs dat je niet hebt gevonden op wanttoknow.nl of ander complottertjessites. Dus ook geen ongesubstantieerde beweringen door Keniaanse biskoppen of een youtubeclip of zo, maar echt bewijs, op een betrouwbare website.
2. Baseer jij je echt op usa.gov? In dat andere draadje waar je naar verwees, baseerde je je op complottersite theduran.com…
@Johan VP,
“1. heb je ook maar enig bewijs voor die bewering van “Door een stof aan een tetanusvaccinatie toe te voegen die onvruchtbaarheid veroorzaakt”. Een bewijs dat je niet hebt gevonden op wanttoknow.nl of ander complottertjessites. Dus ook geen ongesubstantieerde beweringen door Keniaanse biskoppen of een youtubeclip of zo, maar echt bewijs, op een betrouwbare website.”
Ik denk eerder dat ik jou de vraag moet stellen welke bronnen in jouw ogen acceptabel zijn, niet welke betrouwbaar zijn.
“2. Baseer jij je echt op usa.gov? In dat andere draadje waar je naar verwees, baseerde je je op complottersite theduran.com”
Yep, ik baseer mij echt op us.gov en hoe jij er bij komt dat the duran een “complottersite” zou zijn baseer jij op…? …
1. Joop, indien jij zaken beweert, dan is het aan jou om te zeggen op welke bronnen jij je baseert, en desgewenst motiveren waarom die betrouwbaar zouden zijn. Dus het is aan jou om ook maar enig bewijs te presenteren voor die bewering van “Door een stof aan een tetanusvaccinatie toe te voegen die onvruchtbaarheid veroorzaakt”. Indien je dat niet kunt doen, dan kun je ofwel gewoon zwijgen, of anders zo eerlijk zijn om te erkennen dat je je niet hebt gebaseerd op betrouwbare bronnen
2. Joop, ik heb in dat andere draadje al uitgelegd waarom theduran een complottersite is https://www.climategate.nl/2019/11/85103/comment-page-2/#comment-2282625. Ik wacht daar trouwens nog steeds op een antwoord van jou.
@Johan VP,
“1. Joop, indien jij zaken beweert, dan is het aan jou om te zeggen op welke bronnen jij je baseert, en desgewenst motiveren waarom die betrouwbaar zouden zijn. Dus het is aan jou om ook maar enig bewijs te presenteren voor die bewering van “Door een stof aan een tetanusvaccinatie toe te voegen die onvruchtbaarheid veroorzaakt”. Indien je dat niet kunt doen, dan kun je ofwel gewoon zwijgen, of anders zo eerlijk zijn om te erkennen dat je je niet hebt gebaseerd op betrouwbare bronnen”
Tja, wij belanden nu in een kringetje van een live YouTube registratie waarin Bill Gates zegt wat hij zegt en wat @Johan VP zo graag zou wil horen.
” 2. Joop, ik heb in dat andere draadje al uitgelegd waarom theduran een complottersite is https://www.climategate.nl/2019/11/85103/comment-page-2/#comment-2282625. Ik wacht daar trouwens nog steeds op een antwoord van jou.”
Helaas, @Johan VP, jouw bron is een complotsite.
1. Inderdaad Joop, ” Bill Gates zegt wat hij zegt” en hij zegt dus NIET dat vaccinaties dodelijk zijn! Ik wacht dus nog steeds op een uitleg van jou waarom jij beweert dat vaccinatie dodelijk is.
2. Leg eens uit waarom die bron die ik aanhaal, een complotsite zou zijn. En ik wacht nog steeds op jou uitleg waarom de theduran geen complotsite zou zijn, terwijl ik daar toch heel wat uitleg voor heb gegeven.
Rutte liegt weer, de moeite waard om even te bekijken, een boer zegt natura 2000 moet weg dan zijn er geen problemen meer, iets over na te denken.
https://www.ed.nl/video/boeren-in-gesprek-met-rutte-niet-meer-liegen~p111299
Met die man is niks aan te vangen, je kunt beter tegen een klaagmuur praten dan heb je het zelfde, niks.
Het was goed als de burger zich nu eens aan ging sluiten bij de boer.
https://www.rtvoost.nl/nieuws/321002/Rutte-luistert-naar-boeren-maar-stikstofdiscussie-blijft-hangen-in-meer-van-hetzelfde
Geen stikstofcrisis, maar bureaucratische crisis: column Arno Wellens
https://www.youtube.com/watch?v=HxLPGr-Iozo
Wellicht al bekend, en/of in hoeverre deze aanvulling klopt weet ik niet, maar ik vermoed van wel.
De verpersoonlijking van de bestrijding van het PAS is Johan Vollenbroek, de oprichter van de Mobilisation for the Environment (MOB). Samen met Vereniging Leefmilieu en Stichting Werkgroep Behoud de Peel heeft de MOB geprocedeerd tegen het PAS.
Het waren zo’n 450 PAS-zaken, waarna vele zullen volgen. En Johan is er apetrots op.
https://www.boerderij.nl/Home/Achtergrond/2019/9/Het-PAS-was-niet-meer-dan-een-vergunningenmachine-467152E/
Gesubsidieerd door de overheid met de belasting centjes van de burgers!!!
@catrien
En dat kan omdat onze pientere bestuurders er zelf een wet voor hebben gemaakt op voorschrift van Europa.
In eigen voet geschoten!
Tijd voor Nexit !!!
De link naar Climategate.nl staat als eerste.
Stelling: diesel rijden is nu ‘beter’ voor het ‘klimaat’ dan elektrisch rijden.
https://tpook.nl/2019/11/06/stelling-diesel-rijden-is-nu-beter-voor-het-klimaat-dan-elektrisch-rijden/#
Zonet op RTLZ:
“De boeren zullen dit wel weer niet leuk vinden maar het is een feit dat óók schone koeienstallen teveel stikstof
produceren. En daar moeten we toch echt vanaf.”
Filmpje: een zo te zien schone stal en wat staat daar in? Een schijtende koe.
Ik verzin het niet.
Ze kunnen ze moeilijk een luier omdoen toch ;-)
hoor, ook nu moet Nederland weer “natuur” maken zoals de beslissers het willen. Nederland heeft geen “natuur” Alles is gewoon gemaakt! https://www.telegraaf.nl/nieuws/1065673985/karpers-ook-weg-uit-oostvaardersplassen
Das even schrikken. In het Jeugdjournaal net dat door de klimaatverandering het ijs op de zuidpool deze eeuw allemaal gesmolten is en daardoor de pinguïn over een eeuw is uitgestorven. Dan heeft de zuidpool ook zijn zielig uitstervend soort na de ijsbeer op de noordpool. Je kan trouwens stemmen of je voor klimaatles bent op de Nederlandse scholen zoals nu in Italië komt.
Zelfs met een absurd onwaarschijnlijk scenario duurt het nog 3 à 4 duizend jaar voordat de temperatuur boven 0C komt (lineair geëxtrapoleerd).
De eerste tientallen miljoenen jaren smelt het Antarctische ijs nog niet. Daarvoor moet de Antarctische plaat verder opschuiven naar het noorden. Dat gaat met 12 à 14 mm per jaar richting Atlantische oceaan. Bij de zuidpool is de temperatuur gemiddeld ~-50 graden. Zou het met 5 graden opwarmen dan gaat er nog niet veel smelten, eerder gaat er meer sneeuw vallen.
Eab, het Jeugdjournaal zei NIET dat door de klimaatverandering het ijs op de zuidpool deze eeuw allemaal gesmolten zal zijn. Kijk zelf nog eens op 9min30sec https://jeugdjournaal.nl/uitzending/45535-avondjournaal.html
Wat er gezegd wordt is dat het ijs verdwenen zal zijn in het gebied waar de keizerpinguin nu leeft.
Doet er nu echt niemand hier aan fact-checken wanneer er een opmerkelijke claim wordt gemaakt?
Laag ademhalen Johan, die pinguins gaan gewoon een eindje verderop zitten als de ijsgrens verschuift. Onze zeehonden zaten ook in Portugal en Marokko tijdens de laatste ijstijd. Migratie wordt dat wel genoemd. Laat je niet in de gordijnen jagen door paniekzaaiers met politieke doelen. De meeste soorten die nu leven hebben meerdere ijstijden overleefd, en ook warmere perioden, en dat zonder enige moderne techniek.
Johan VP, hoe denk je dat een kind van 10 het interpreteert als het te horen krijgt dat keizerpinguïns op de Zuidpool leven en dat het gebied waar ze leven verdwijnen gaat?
Dáár zit hem dus de indoctrinatie van NPO. Ze zeggen niets wat niet klopt, maar de context waarin het gezegd wordt, maakt dat een kind denkt “oh wat erg, de Zuidpool, waar al die lieve rare vogels leven, smelt.”
Natuurlijk zeggen ze pinguïn, logisch, dat is zielig, kindertjes zijn zielig, ijsberen zijn ziellig.
Hier smullen ze op, de onwetende burger gaat door de knietjes.
Pure propaganda om hun zinnen door te drijven.
En velen trappen er weer in.
Ik word als volwassene al misselijk van dat (jeugd)journaal. Al dat geweld, verdriet, misère, bah. Laat staan als kinderen er naar moet kijken. Ik snap nou niet dat niemand dat hier ziet. Nou ja, ik snap het wel, maar dáár word ik dan weer verdrietig van. Als je eenmaal kritisch kijkt naar wat ze nu weer de kinderen willen laten weten, dan kun je toch niet anders dan concluderen dat kinderen niet zulke beelden zouden moeten zien. Ze zijn er te jong voor, kunnen er niets aan doen, kunnen het bijna niet verwerken, krijgen veel te veel informatie, indrukken etc. Kijk alleen eens naar de beeldwisseling en die ‘fouten’ die ze maken, die makers van dat journaal. Luister naar de stem van die mevrouw en hoe ze kijkt. Probeer je voor te stellen wat voor invloed dat heeft? Kinderhersentjes zijn gevoelig hoor. En ja, als ze zo een pinquing er tussen door doen met smeltend ijs, dan is dié meme ook weer verstevigd. Dat krijg je er niet meer uit.
Sterker nog, als opa of oma nu zegt dat dat helemaal niet waar is, van de pinquing, dan is opa maar stom. Snapt u? Zo werkt dat: eenmaal ingebracht gaat er niet meer zo een twee drie uit.
Je raakt zo je kinderen (geestelijk) kwijt. En das jammer.
@EAB het moge bekend zijn dat de ijsbeer uitstekend gedijt. Bedroevend dat kinderen zo worden geïndoctrineerd met desinformatie.
Weet ik ook wel. In Nederland wordt alles aan de zandhagedis opgehangen als bedreigde diersoort door mensen, lawaai, stikstof, klimaat. Fietspad van vogelzang naar Zandvoort werd er voor geschrapt en bij het circuit ging het er weer over. De hagedis is veel in het nieuws. Heel veel in de duinen gezworven en nog nooit die hagedis gezien.
Limburg had zijn hamsters, ook nooit meer wat van vernomen. Er huizen wel wat familieleden hamster bij de appie.
Heb wel klimaat ontkenners is de tuin. Een stel koolmezen die niet naar het zuiden trekken in de winter. Er is genoeg te vinden en ze slapen in een nestkast.
De pinguin is wel een mooi symbool voor de kinderen. Het duurt nog zo lang om uit te sterven dat ze zich hun hele leven er druk over kunnen maken. Vergeleken met de ijsbeer is het een sympathiek dier. Een ijsbeer ziet kinderen alleen als lunch terwijl een kind zou denken aan een grote knuffel.
Momenteel is er inderdaad nog geen massale vermindering in het aantal ijsberen merkbaar. Let wel: het is heel moeilijk om een betrouwbaar cijfer van het aantal te bekomen, dus eigenlijk weten ook de experten (inclusief Crockford) niet of er nu een stijging of een daling is in de aantallen.
Maar indien over pakweg 100 jaar het noorpoolijs grotendeels (of volledig) verdwenen is, dan zal dat wel een grote impact hebben op de ijsberen. Het zijn enkel diegenen die hun hoofd in het zand blijven steken die roepen dat er vandaag geen probleem met de ijsbeer blijkt te zijn, en die echt niet willen kijken naar de (wetenschappelijk verantwoorde) verwachtingen. IJsberen leven op he poolijs Punt. Dus als dat weg is, dan is hun biotoop weg.
De ijsberen zijn sterk toegenomen nadat de jacht is beperkt. Zij kunnen grote afstanden zwemmen doordat zij een vacht hebben waarin lucht zit. Gewoon maar wat peddelen volstaat.
Jeroen Hetzler,
Bedroevend dat jij zomaar gelooft wat er hier gepost wordt over een bewering over het jeugdjournaal. Er wordt niet “geïndoctrineerd”. Eab heeft het Jeugdjournaal verkeerd begrepen en er werd niet gezegd dat “het ijs op de zuidpool deze eeuw allemaal gesmolten is”. De goedgelovigheid rond dergelijke foute beweringen liggen aan de basis van waanideëen over NPO, MSM, elite,…
Luister zelf: op 9min30sec https://jeugdjournaal.nl/uitzending/45535-avondjournaal.html
@Johan VP7 nov 2019 om 21:45 Niet zo haastig en niet zulke grote woorden. Ik stel alleen dat de ijsbeer uitstekend gedijt. Van 10.000 in 1970 naar ca. 30.000 nu. Dit komt door een denkfout van de doemzijde. Lees The Polar bear catastrophe that never happened van Crockford. Volgende week geeft zij hier een lezing over in Blijdorp.
Waanideeën over de NPO?
800 miljoen per jaar kost het lolbroekentheater, geheel betaald uit de staatsruif.
Niet meer dan een opgeleukte, plastisch-chirurgisch mannetjes/vrouwtjes-fabriek met topsalarissen.
Journalistiek op bedroevend nivo omdat men alleen de grote en kleine staatsboodschap wenst te gerieven.
Natura 2000, de postzegelmatige NL-natuur wordt niet ter discussie gesteld, de aap in de dichtgeknoopte milieumouw.
De groene stroom die u afneemt is vaak minder groen dan u denkt!
Het aanbod groene stroom voor consumenten is afgelopen jaar nauwelijks groener geworden. Vooral op de zakelijke markt is zonne- en windenergie nog verder te zoeken: bedrijven krijgen vooral grijze, vervuilende stroom geleverd. Dat blijkt uit de jaarlijkse Stroomranking van de Consumentenbond. Er is maar één stroomnet en hier gaat alle stroom doorheen. Elektriciteit die van bijvoorbeeld een windmolen komt, gaat niet via aparte kabels naar degenen die dat windcontract hebben afgesloten.
Off Topic, als ’t mag?
Het is me toch wat met die vervuiling. Heeft men het over een stikstof bij de boeren of CO2 in de lucht? Ik weet wel stoffen die veel ernstiger bedreiging zijn.
Beerput Nederland Diepgaand onderzoek naar milieucriminaliteit in Nederland https://www.youtube.com/watch?v=m2_fyE_5nTk
Het is niet te geloven eigenlijk. Bij mij in de buurt is er een put met gif die maar ‘opgegeven’ is. Men weet niet meer hoe die troep er uit te halen, het is té erg. Dus doe men maar niets meer. Grappig hè?
Dus moet er maar een windmolen overheen komen. Of zonnepanelen. Dan waait het wel weg of dan halen die panelen het gif er wel uit. (/sarc/)
Maar laat men stoppen met die windmolens en zonnepanelen en eerst stoppen eerst die megavervuilingen. Zo geeft het geen pas.