President Trump wil de ‘rationaliteit’ terugbrengen in het federale klimaatbeleid, maar veel van zijn adviseurs van het Witte Huis zijn huiverig om in te gaan tegen de media-hype, aldus voormalige Trump-adviseur, Will Happer.
Will Happer van de Princeton University prijst Trump voor zijn poging “rationaliteit in het klimaatbeleid te brengen.”
Auteur: Valerie Richardson.
Vertaling: Martien de Wit.
President Trump wil de ‘rationaliteit’ terugbrengen in het federale klimaatbeleid, maar veel van zijn adviseurs van het Witte Huis zijn huiverig voor de mogelijke politieke en media-hype, volgens voormalig Trump-adviseur, William Happer.
Princeton-fysicus Will Happer, die onlangs naar de academische wereld terugkeerde na een jaar in de National Security Council (NSC) te hebben gezeten, zei dat de drang in de regering om een onderzoekscommissie met voor- en tegenstanders van de AGW-hypothese (AGW=’Anthropogenic Gloabel Warming’) in te stellen, werd gedwarsboomd door bedenkingen i.v.m. de herverkiezing van de president.
“Ik vind het erg positief van Trump om te proberen wat meer rationaliteit in het klimaatbeleid te krijgen. Persoonlijk voelt hij zich zeer betrokken”, zei Happer tijdens een conferentie, die dinsdag werd georganiseerd door het Heartland Institute. “Veel van de mensen in het Witte Huis die hem adviseren, zijn echter huiverig voor de politieke implicaties daarvan, die ik ook kan begrijpen.”
Happer, voormalig plaatsvervangend assistent van de president en NSC senior director voor nieuwe technologieën, zei dat degenen die de klimaatverandering van de agenda wilden halen, niet probeerden Trump te ondermijnen, maar “hun best te doen om loyale adviseurs van de president te zijn.”
“Ze wilden dat hij herkozen zou worden. Ze waren bang dat als hij het klimaatprobleem aan de orde zou stellen, hij meer stemmen zou verliezen dan hij zou winnen,” zei Happer. “Ik ben geen expert in dit soort dingen – ik heb nog nooit enige verkiezing in mijn leven gewonnen; ik ben blij dat ik over instrumenten of differentiaalvergelijkingen kan praten, maar dit is niet mijn expertise – dus misschien hebben ze gelijk.”
Tegelijkertijd zei hij: “Ik vertelde hen als een niet-expert dat ik dacht dat ze ongelijk hadden, maar dat maakte natuurlijk niet veel indruk.“
Zijn opmerkingen werden gemaakt tijdens Heartland’s Climate Reality Forum, een ééndaags evenement in Madrid dat samenvalt met de jaarlijkse VN klimaatconferentie, bekend als COP25.
“We zijn hier om een dosis realiteit en degelijke wetenschap te presenteren, in tegenstelling tot veel van wat we horen van de Verenigde Naties,” zei Heartland senior fellow James Taylor.
Will Happer, die de regering in september verliet, gaf de indruk van een Witte Huis-staf die zich zorgen maakt over de toenemende zorgen van de federale bureaucratie en media om klimaatverandering.
Een probleem is dat “in de eerste plaats bijna geen van hen een wetenschappelijke achtergrond heeft, dus ze zijn gemakkelijk te misleiden door de mythe dat 97% van de wetenschappers van mening is dat dit een crisis is”, zei hij.
“En dus zelfs als je een Republikein bent, als je dit 20 jaar lang hebt gehoord, als je geen wetenschappelijke kennis hebt en als je gewend bent aan politiek waar je min of meer stemmen telt om beslissingen te nemen, dan is het heel natuurlijk dat ze huiverig worden bij de gedachte om hiertegen in te gaan”, zei hij.
Hij voegde eraan toe: “Ik neem het hen niet kwalijk. Wat ik wel de schuld geef, is het spervuur aan propaganda en het falen van de media, vooral de nieuwsmedia, om hun werk te doen door beide kanten te laten zien. In feite is precies het tegenovergestelde aan de hand. Ze zijn activisten geworden, geen verslaggevers.”
Constante druk van buitenaf
Hij zei ook dat hij onder de indruk was van de wetenschappelijke kennis van Mr. Trump, en merkte op dat de oom van de president, John G. Trump, professor natuurkunde was aan het MIT (Massachusetts Institute of Technology) bekend om zijn werk aan de Van de Graaff-deeltjesversnellers.
“En hij moet voor het Thanksgiving-diner en Kerstmis in het huis van de jonge Donald te gast zijn geweest, omdat Donald Trump zich herinnerde dat je bij een hoge-energie versneller voorzichtig moest zijn met kromtestralen, anders kreeg je vonken,” zei Mr. Happer. “Het waren dingen waarvan ik niet had verwacht dat de president van de Verenigde Staten dat zou weten, maar hij herinnerde zich die op de een of andere manier.”
Hij was het niet eens met berichten over een chaotisch Trump White House en zei: “Ik voelde geen chaos in het Witte Huis”, ook al was er “zeker constante druk van buitenaf”.
“Er waren de onvermijdelijke interpersoonlijke conflicten, die elke grote organisatie heeft,” zei Happer. “Ik weet zeker dat je die ook op Heartland hebt, we hebben ze zeker ook op Princeton University.”
“Verreweg het belangrijkste, wat Trump voor het klimaat had gedaan, was het 2015 akkoord van Parijs te verlaten”, zo zei hij.
“Dat was geen gemakkelijke beslissing, omdat een groot deel van zijn eigen supporters, zijn eigen partij, hem smeekte om erbij te blijven, zodat zij, aan tafel zouden meepraten,” zei Happer. “Het was naar mijn mening geen plek die de moeite waard was en ik denk dat de president het bij het rechte eind had.”
De Fourth National Climate Assessment zorgde voor hoofdpijn in het Witte Huis. In plaats van te proberen de klimaatclaims te herzien, bracht de regering het rapport vorig jaar op Black Friday uit, in de hoop media-aandacht te vermijden, maar “natuurlijk was de andere kant voorbereid.”
“Ze wisten wanneer het zou worden gepubliceerd. Ze hebben het echt georkestreerd. Ze hadden nauwe banden met de mensen die het rapport hadden opgesteld” zei Happer. “Dus het kwam naar buiten. Trump was verrast. Hij en een aantal mensen op hoog niveau in het Witte Huis waren erg ongelukkig toen dit gebeurde. Het was iets waarvan ze niet wisten dat het eraan kwam en het overrompelde hen.”
Terwijl Happer het rapport wilde herzien, dat “door de Obama-regering was opgesteld”, waren de ambtenaren van Trump “bang dat ze zouden worden gedemoniseerd.”
“Het was klaar om te worden gepresenteerd toen Trump de verkiezingen won,” zei Happer. “Wat ze op dat moment hadden moeten doen, was het zorgvuldig doorspitten – er zijn delen bij die eigenlijk behoorlijk goede wetenschap zijn, maar veel ervan, vooral de samenvattingen, zijn gewoon complete propaganda. Die zijn helemaal niet gebaseerd op zuivere wetenschap. Maar ze waren bang om dat te doen”‘
De regering-Trump stuurde vertegenwoordigers naar de VN-conferentie, maar geen hoge ambtenaren. De voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Nancy Pelosi stuurde een 15 koppige Democratische delegatie uit beide kamers naar de top van 2 tot 13 december in Madrid.
Happer zei dat hij ermee had ingestemd om de Trump-regering te ondersteunen en om technische problemen op te lossen, zoals het beschermen van het elektriciteitsnet tegen elektromagnetische pulsen, onder voorwaarde dat hij in staat zou zijn “te freelancen bij het proberen een beetje gezond verstand in het klimaatbeleid te krijgen.”
“Ze stemden in en hielden hun woord,” zei Happer. “Ik heb mijn best gedaan. Ik zei dat ik een jaar zou blijven. Ik heb dat jaar met ze doorgebracht, en ze vroegen me om langer te blijven.” Ik zei: “Bedankt, ik denk dat ik nuttiger kan zijn als een onafhankelijke burger. Dus gingen we uit elkaar, en ik denk in een goede verstandhouding.”
Bron hier.
Voor meer achtergrondinformatie over Trump’ s klimaatbeleid zie hier.
Ik denk zeker dat Trump goed heeft gedaan aan de baten af te wegen tegen de kosten.
En de zaak nog eens op zijn beloop te laten gaan, het zijn toch geen domme mensen die hier aan mee gewerkt hebben.
Daarbij heeft hij de economische moter in Amerika toch weer redelijk aan het draaien gekregen, door daar geld in te pompen.
Daarbij heeft hij de economische moter in Amerika toch weer redelijk aan het draaien gekregen.
Redelijk? Niks redelijk, Het is met stip de beste economie in de wereld. Andere landen komen niet eens in de buurt.
Het geheim? BANEN, BANEN, BANEN! Belastingverlaging vooral op arbeid, en de bedrijven terug naar Amerika halen/dwingen.
Dit geeft meteen het manco van de economie van de globalisten aan.
Eigen bedrijven sluiten, productie overhevelen naar goedkope landen, eigen bevolking werkloos, eigen bevolking heeft dan geen geld voor consumptie, belastingen omhoog omdat de rijksinkomsten teruglopen en de werkloosheid weer toeneemt…etc.
Je hoeft geen economie gestudeerd te hebben om in te zien dat stijgende werkloosheid, stijgende migratie, en stijgende gezondheidskosten waar geen werkenden tegenover staan een sudden death betekenen.
De Europese Unie is feitelijk al failliet, ze houden de leugen nog op met een negatieve rente in de hoop dat dan de schulden sneller verdampen.
Maar dat is water naar de zee dragen, de schuldenberg van de EU loopt nog steeds elke dag op tot op het moment meer dan 10.000 miljard euro.
Laat Trump maar schuiven, veel meer dan zure verongelijkte gezichten kunnen onze clowneske leiders ook niet opzetten, die zijn alleen maar bezig de economie verder om zeep te helpen met de een na de andere fake crisis.
Volgens onze leiders kunnen we best nog eens 1000 miljard in het klimaat stoppen… het deugen mag wat kosten… en maar klagen over Trump, die de EU uitlacht vanwege zoveel domheid.
@Cornelia,
Natuurlijk is de economie beter gaan draaien.
Maar vergeet niet de staatsschuld wat ze hebben en hebben gehad.
Neem aan dat je nog weet dat ze alles op alles hebben moeten zetten om de dollar niet compleet in elkaar te laten storten.
Als je het vandaar uit bekijkt dan gaat het stukken beter, en zeker de motor draait er goed.
Hij heeft ook tegen Brussel gezegd, als jullie hulp willen bij een oorlog dreiging, dat het niet vanzelfsprekend is dat Amerika hulp biedt, in geval als, tenzij ze een flinke bijdrage aan hun betalen.
Nee hij heeft zeker de zaakjes wel op orde, al hebben veel mensen een andere mening over hem.
@Neel heeft de schijt en de maling aan de waarheid. Die banen zijn allemaal slecht betalende banen. 40 miljoen onder de armoedegrens. De tentendorpen zijn niet meer te tellen, net als het aantal zelfmoorden. Er zijn veel goede websites met wel goede info. Aan de slag mensen!! Als je dat zelf doet dan blijft het beter hangen.
Succes, Ben
Tja @Ben,
Dan weet je ook waar het op uit draait, de komende jaren voorspellen ze alleen al in Nederland 1,5 miljoen armen en daklozen.
En wat is hun plan daar tegen tot heden? Niets.
De EU, ik zeg het misschien al 1000 keer daar hadden ze van af moeten blijven, net zo als de Noren dat gedaan hebben, en zij hebben geen problemen zo als hier.
Je hoeft geen geschiedenis te gestudeerd te hebben om te concluderen dat West (EU) Europa afstevent op zeer grote problemen, die vrijwel zeker tot extreem geweld zullen leiden.
Zelf denk ik aan een burgeroorlog. Eén tussen moslims en hun linkse fans en de rest. De vraag is niet of die er komt, maar wanneer.
Op het moment dat de overheidskoek die ze nu aan het opeten zijn op is, is mijn verwachting. Nu worden ze extreem verwend, maar dat kan, zeker gezien de economische verwachtingen en hun onstuimige groei niet oneindig lang doorgaan.
Dat achter deze problematiek de zelfde Verenigde Naties zit, als achter het klimaatsprookje, geeft te denken. Bewijs voor een verband tussen beiden, heb ik nog nooit gezien, dus het kan toeval zijn, maar het blijft opmerkelijk…
Petra, je hebt helemaal gelijk. Ik denk dat die oorlog niet lang op zich laat wachten. De mensen zijn het zat. Ze zijn ook knettergek die klimaatgekken, die linksen, die moslim halers, die vrouwen. Ik weet wel aan welke kan ik sta.
“Zie je wel, ik schreef het al bij mijn verhaal over de BIS van Klaas Knot: de Rypothese dat ‘Het Klimaat’ dient als manier om een wankel financieel systeem van ‘Fiat Currency’ te redden. De bits en bytes van dat verhaal zijn nog maar net opgedroogd, of de klimazi’s bij de EUSSR lanceren hun… GREEN Deal, regelrecht verwijzend naar Maynard Keynes en Roosevelt hun New Deal (1932) na de Beurskrach van 1929.”
https://interessantetijden.nl/2019/12/10/rypothese-bevestigd-green-deal-timmermans-keynes-2-0/?fbclid=IwAR2X85-H2SlIG14yI8gU0mNQDJdBA-lSpfW_RzIjV-BwZrB97Z7YeMR0JCY
Inmiddels is de bijdrage van Luc Nijs over de ‘green deal’ ook op Climategate.nl verschenen.
Reactie Cornelia
Je bent kennelijk een “fan” van Trump, en dat respecteer ik, maar we moeten het ook weer niet overdrijven!
Bron:Financiële telegraaf 30 oct. 2019
WASHINGTON – De groei van de economie van de Verenigde Staten is in het derde kwartaal sterker uitgevallen dan verwacht. Volgens een voorlopige schatting van het Amerikaanse ministerie van Handel bedroeg de groei 1,9 procent op jaarbasis, terwijl economen in doorsnee op 1,6 procent hadden gerekend.
(Vraag: Is dit, dankzij of ondanks, Trump?
Bron CBS.
De Nederlandse economie groeide in 2018 met 2,7 procent. Dit is slechts iets minder dan de groei in 2017, toen de economie met 2,9 procent de sterkste economische groei in tien jaar tijd doormaakte. De Nederlandse economie groeit daarmee al negentien kwartalen op rij.
(Vraag: Is dit, dankzij of ondanks, Rutte?)
Ik ben zelf niet zo’n groot voorstander van Trump vanwege:
1)Een realistische kijk op het klimaat, maakt Trump nog niet een goede President vd VS.
2)De polarisatie in het de Amerikaanse samenleving, is nog nooit zo groot geweest!
3)De spanning in de wereld en m.n. in het Midden Oosten is zeer groot!
4)De politiek m.b.t. Koerden in het grensgebied met Turkije, is geen voorbeeld van politieke betrouwbaarheid!
5)Duldt geen kritiek, gezien de vele ontslagen, met als recent voorbeeld het ontslag van Secr. of Navy Richard Spencer, waarbij, ook de rechtsorde werd gefrustreerd!
6)Er zal toch wel, enige aanleiding zijn voor de lopende Impeachment procedure, lijkt me!
Ik vrees dat ik met deze bijdrage, niet de NS publieksprijs, zal winnen!
Hoi Anne, ik ben eens gaan kijken naar je link… en kwam al snel de volgende blogpost tegen:
https://interessantetijden.nl/2019/12/05/helemaal-klaar-voor-het-klimaatakkoord/
(Ik schrik hiervan hoor)
@Martijn,
Ik heb je nog wat geschreven waar we gisteren hebben liggen te redeneren, mij viel vanmorgen nog iets in over de cyclussen en de Maunder.
@Anne, Martijn,
Ik schrik daar niet zo van, jammer dat ik net niet kan inzoomen om de titels van de boeken te lezen.
Zo als die tatoeage man zullen er nog meer komen daar kun je van uit gaan, net als in Duitsland, daar groeit ook extreem rechts.
Er zijn nu eenmaal mensen die laten zich zo maar niet even koeioneren, hoe ver ze gaan is ten tweede.
En ergens hebben ze gelijk ook, grof geweld ben ik wel op tegen, maar zo een groene rakker die me even komt vertellen wat ik moet doen, ik weet niet.
Ze zijn veel te snel met hun maatregelen, bijna iedereen heeft het over het klimaatbeleid.
Het zal niet lang meer duren dan komt een omslag in dit gebeuren, dan zijn burgers het treiteren en liegen op deze manier zat.
Zie hier de boeren b.v.
Ze worden al radicale boeren genoemd omdat ze strijden om hun bestaan.
https://www.ad.nl/binnenland/radicale-boeren-voorspellen-keiharde-actie-op-18-december-hierbij-verbleekt-alles~ae01ccbf/
Martijn, Theo, ik schrik er niet van omdat ik Rypke’s schrijfstijl ken.
Het gaat om de boodschap en Nederland verkeerd nog steeds in halfslaap helaas op een groeiend aantal wakkeren na.
Helaas nog niet genoeg.
Misschien deze link ook nog even bekijken, wat er aan de hand is in een notendop…
https://interessantetijden.nl/2019/12/07/shell-wist-van-klimaatramp-de-correspondent-fake-news/?fbclid=IwAR1VXlCbUOlQZGV0LL45xLWzMs1DUjPpVfFLwhcoZAP1lrSNSWnTKQsucG8
Dank vor de bijdrage. Met name de nuchtere analyse van Will Happer, toch ook een wetenschapper van formaat.doet me beseffen dat het CO2 verhaal aan alle kanten rammelt. Wanneer stort het erop gebouwde kaartenhuis in, met alle gevolgen van dien? Wat zal bijvoorbeeld de Duitse regering doen met haar 1000 meter afstand tot een windturbine. Zal die door de groenen worden onderuit gehaald of wordt er eindelijk geluisterd naar de burgers die er hinder van ondervinden. En hoe gaat het vervolgens in Nederland uitpakken.
Ik roep iedereen die zo’n windturbine in de buurt krijgt op te protesteren tegen infrageluid, de waardevermindering van de woning, de horizonvervuiling, de nodeloze vermindering van de biodiversiteit. Laat de overheid maar weten dat er claims aankomen die verder gaan dan het asociale beleid dat jaren gebruikelijk was in Groningen.
Laat de waarde van de woning vastleggen en eis een kosteneffectieve opkoopregeling met verhuiskosten en eventuele extra woon/werkreiskosten v.v. naar een niet met windturbines bezwangerd deel van Nederland. Dat had ook in Groningen al tientallen jaren geleden moeten gebeuren. Misschien dat een dergelijke claim de volksvertegenwoordiging tot rede brengt. Min of meer hetzelfde geldt voor zonneakkers!
Al die dingen die je moet doen volgens HUN regels Berend, daar zit hem de kneep. Win je nooit,
Onsamenhangend verhaal, waar ik, ook naar 2x lezen, niet veel van begrepen heb!
Het is wel duidelijk, dat het debat in de VS van beide kanten, kennelijk politiek gestuurd wordt, maar dat is geen nieuws!
Een politiek probleem, moet met politiek worden opgelost en dat lastig!
Pas als het grote publiek de achterhaalde en/of wetenschappelijk onweerlegbare feiten gaat zien, zal de wal het schip keren!
Eerste vereiste daarbij, is echter transparantie, maar zolang het publieke debat, door media en politiek stelselmatig vermeden wordt, is daar vooralsnog geen sprake van!
Maar als de adviezen aan de politiek niet deugen, dan deugt een politieke oplossing (op basis van een voorzorgprincipe) ook niet.
Reactie Boels
Eens!
Het, in de “Parijse akkoorden, opgenomen “voorzorg principe” is een “truc”, die dient om, ondanks gerede twijfel en evidente misvattingen, de CO2doctrine en het daaruit voortvloeiende beleid, in stand te houden!
Dus, bij twijfel wel inhalen en eens zal dat mis gaan!
Het gaat helemaal niet om het klimaat, maar om politieke doelstellingen!!
Psycholoog, “daar worden wetenschappelijke bevindingen wel geapprecieerd”
Bedoel je de wetenschappelijke bevinding dat als alle landen hun Parijsafspraken nakomen en volhouden tot 2100, de temperatuur in 2100 0.2 graden minder zal zijn gestegen? Of dat voor nul CO2 emissie in 2050 er de komende 30 jaar wereldwijd elke dag een kerncentrale in gebruik moet worden genomen? Of dat de kosten van CO2 reductie veel hoger zijn dan die van no-policy? Of dat er wereldwijd geen toename waarneembaar is in orkanen, tornado’s, droogtes en overstromingen? Ach, laat maar…
Psycholoog,
Verder nog iets inhoudelijks te melden?
Moderator:
De bijdragen van ‘Psycholoog’ zijn verwijderd.
Hans Labohm zegt een aantal dingen die mij blij maken. Zoals dat de dialoog tussen de kampen op gang moet blijven, niet verder polariseren dus en koesteren wat bindt. Verder neemt hij Trump zeer serieus en toont begrip voor Poetin, die zijn fosielwinkel graag groot wil houden. Ook de rol van de milieubeweging erkent hij, met name voor het milieubewustzijn dat ze los hebben gemaakt onder de bevolking. Laten we hopen dat het niet te ver richting waanzin doorslaat en dat er veel wetenschappers ‘uit de kast’ komen die nog een waardevolle bijdrage kunnen leveren aan de discussie, gefundeerd op een stevig bed van degelijke wetenschap.
Je zult toch een wetenschapper zijn die niet uit de kast komt, lezer. Kun je dan nog genieten van je spelletje biljart in het verzorgingstehuis?
Troubadour
Voor veel wetenschappers zal het zo zijn dat ze slechts hoeven te zeggen dat zij zich hebben gebaseerd op de kennis van hun op CO2 afgestudeerde wetenschappers.
Ze zullen schouderophalend opmerken: “Tja met de kennis van nu heeft iedereen gemakkelijk praten”.
Degenen die de CO2 theorie hebben omarmd zullen zeggen. Ach de invloed van CO2 is bij nader inzien ietsjes minder gebleken.
Bestuur op ratio is altijd beter dan op het gevoel. Iets wat van de huidige klimaatwaanzin wel gezegd kan worden.
Het laat zich aanzien dat de CO2 jaarlijks met5 x meer stijgt dan de hele Europese Unie kan besparen, zelfs al stoppen ze 100%.
Als de VS dat ook doen zal desondanks de CO2 toenemen. Aangezien er ook geen enkel bewijs is dat CO2 alleen verantwoordelijk is voor de temperatuurstijging lijkt het mij waanzin om beleid te maken wat zo ongelofelijk veel geld gaat kosten dat a, niets oplevert, en b de de westerse economie volledig aan de grond zal doen lopen.
Trump is van de transparantie en het gezonde verstand, dat druist in tegen alle opgelegde eigen agenda, (fake)doelen van de VN/EU globalisten.
Ze proberen ‘m al zolang hij gekozen is weg te krijgen, desnoods met leugens. Het huidige impeachment onderzoek is een mooi voorbeeld. Wie het volgt ziet meteen hoe goed de globalisten georganiseerd zijn, ze leven ook in een eigen bubbel, waar hun eigen observatie de enige is die ze herkennen en erkennen.
Ook voor ons in Europa is het belangrijk dat Donald Trump president blijft, al was het maar voor de dosis gezond verstand, als de globalisten het voor het zeggen krijgen in de wereld is het eind zoek, en zijn we eigenlijk gewoon verloren.
Linkse mensen denken vaak op de goede weg te zijn, maar een globalistische dictatuur zal hun, net als ons, ten deel vallen.
Er zal niemand meer ontsnappen aan de regelziekte van de EU op gebied van voedsel en energie. Links denkt nog teveel dat ze wel geholpen gaan worden als de energieprijzen de pan uit rijzen, maar samen met de ongebreidelde migratie zal het een eindpunt zijn voor de westerse welvaart. Iets wat trouwens een observerende Nederlander in het dagelijkse leven al kan merken.
Het verbaast mij dat hoogopgeleide mensen, zelfs academici zo weglopen met deze dictatuur, denken ze nou werkelijk dat de wereld beter wordt als er ergens centraal een macht zit die alles regelt?
Wat doen ze dan met hun gezond verstand? je hoeft niet links of rechts te zijn om in te zien dat niemand daar beter van wordt.
Zeg They, wat bedoel je met ” die hier aan mee gewerkt hebben.” ?
@ Willem,
Voorlichters, raadsmannen enz.
Goed verhaal dat nog maar eens benadrukt hoe ver de polarisatie is doorgedrongen en alle rationaliteit heeft doen verdwijnen. Ik denk dat degenen met rationaliteit te midden van al die groepsdenkende klimaathysterie op de vingers van één hand zijn te tellen bij wijze van spreken.
Dat kon wel eens meevallen Jeroen, ik merk in mijn omgeving toch wel wat meer gezond verstand nu ze er achter komen dat ze zelf het kind van de rekening worden.
Eerlijk gezegd, en dat gaf ook die internet consultatie ook al aan, is het merendeel van de mensen wel klaar met die klimaatwaanzin.
Juist de klimaatwaanzinnigen zijn op een hand te tellen.
Je denkt dat het zo’n grote groep is omdat ze de macht in de media hebben en dagelijks alleen maar mensen met klimaatwaanzin aan het woord laten.
De internet consultatie en mijn eigen observatie laten echt een heel ander beeld zien.
@Cornelia 10 dec 2019 om 09:32 Was bedoeld als een knipoogje naar Robbert Dijkgraaf die onlangs zei dat klimaatsceptici op de vingers van 1 hand te tellen waren. Even grote onzin dus.
Trump heeft een riante positie eigen aardolie productie is verhoogd en de rest uit de omgeving.
Rusland heeft genoeg aardolie en ook nog voor export beide landen hebben de akkoorden naast zich neer gelegd zijn onafhankelijk.
Europa heeft in het geheel weinig aardolie en is afhankelijk van import Nederland importeert uit Rusland en Frankrijk uit het midden oosten ( Iran).
Europa is dus afhankelijk van onbetrouwbare leveranciers die een beetje chantage niet schuwen. Wil je als Europa belangrijk zijn en mee kunnen praten moet je onafhankelijk zijn.
Dan is het een kado als er een milieu clubje is die CO2 de schuld geeft van temperatuur stijging met alle gevolgen die erbij horen.
Dan is het te rechtvaardigen dat je maatregelen neemt die ingrijpend zijn en men is er nog blij mee ook.
De reden om minder afhankelijk te zijn van import is te begrijpen maar de manier waarop is niet correct en ondoordacht.
Wiebelstroom een zomerstroom zijn niet de oplossing maar wat wel.
Rinus
Herbebossen, minder verspillen, méér repareren minder wegsmijten, innoveren, gasnet blijven gebruiken en uiteindelijk MSRcentrales en waterstof voor mobiele toepassingen. Tijd zat.
Laat de grote industriële – en transportbedrijven in het westen de windturbines die er al staan opkopen en gebruiken voor hun eigen behoefte aan energie en waterstof.
Jij geloofd toch niet werkelijk dat de grote industriële – en transportbedrijven met die windmolens wat kunnen uitrichten?
Windmolens leveren alleen energie in de dromen van Groen Linkse idioten.
Het is NIET rendabel, je bespaart er hooguit wat brandstofkosten mee omdat je, en dat wil er bij die klimaatwaanzinnigen maar niet in, de GEHELE conventionele centrales achter de hand moet hebben om de windstille periodes te overbruggen.
Als je dan bedenkt dat je én de investeringskosten van de windmolens, het verzwaren van het net, én de gehele investering van conventionele centrales behoudt, dan kun je op je klompen aanvoelen dat dit nooit uit kan.
En dat komt omdat al die windmolens op subsidie draaien, bij al die groene economieën draait het alleen “rendabel” als er ergens in de keten miljarden ingepompt worden.
Dus hou nou op met dromen over waterstof en windmolens, de kosten zijn gigantisch, je haalt de investering er in de verste verte nooit meer uit en de besparing is marginaal. (brandstofkosten conventioneel)
Hou het op herbebossing en laat de techniek over aan mensen die er verstand van hebben.
@Peter van Beurden. Juist, helemaal mee eens!!!
@Cornelia. Ik zie er toch mogelijkheden om op industrieterreinen windmolens en zonnepanelen te plaatsen. Ze hebben meestal platte daken en een paar windmolens verstoren niet het landschap. Maar dan wel in gebieden waar genoeg wind is en boven op de daken van loodsen b.v. heb je altijd zon. Zo kan je tenminste een deel van de benodigde energie genereren.
@U.H.
Je vergeet een ding, ze helpen zeker mee energie te besparen, maar is geen oplossing.
Dan komt het financiële plaatje, het zijn niet alleen de molens en zonnepanelen, maar ook de netverzwaring.
Overal worden van deze eilanden gebouwd door heel het land, overal moet deze electrische energie weer geïnjecteerd worden in het net.
Er zijn al plaatsen in Nederland die liggen net onder de maximale capaciteit van het net.
Zou heel Nederland straks aan de warmte pomp hangen en nog al die electrische auto’s dan heb je een groot netwerk probleem.
En dat terwijl we het beste gasnet ter wereld hebben, door gas te blijven gebruiken of in de toekomst waterstof, dan ontlast je al een groot gedeelte van het elektriciteit net.
Wil je het niet, dan bouw kerncentrales op plaatsen waar je makkelijk bij de hoogspanningskabels komt, scheelt een hele boel, en laat die molens op land weg.
Er is trouwens van het weekend een omgewaaid.
Wie zijn de onbetrouwbare leveranciers? Het midden Oosten wil graag olie verkopen. Als zij door middel van sancties de EU willen treffen dan hebben zij daar alleen zichzelf mee. De handel met Rusland is ca. 5 miljard Euro alleen al met Nederland. Het russische aardgas stroomt echt wel door, ondanks een Timmermans. Die man is onbetrouwbaar geen kennis van milieu. Een volksmenner van de slechtste soort.
De politiek volgt de continu hypende media en gesubsidieerde propaganda in de moderne mediacraties, zoals in de USA, maar ook zeer herkenbaar binnen Europa en in Nederland.
Bij het ontbreken van objectieve kritische maar dominante media maakt een rationele politiek weinig kans.
Zeker in het klimaatdebat dat in de media/pers geen debat meer is, immers “the science is settled”.
Het is een georkestreerde dagelijks tantrum geworden op de critici van het VN-IPCC door hun slaafse volgers en “ondernemers” die afhankelijk zijn van de groene en linkse subsidieruif vanuit dezelfde politieke “hernieuwbare” dominantie.
Maar….
Eigenlijk kun je geen enkele Europese media meer vertrouwen, zeker niet met financieel nieuws over Amerika of de Europese Unie.
Er wordt naar hartenlust gelogen en alle kranten in ons land praten de media van de globalisten na. (meestal te herkennen aan die zogenaamde “dit bericht krijgt u gratis”)
Wie goed geïnformeerd wil zijn moet de media links laten liggen en zelf op zoek naar gegevens.
Er zijn grote aantallen intellectuelen uit alle wetenschappelijke domeinen die niet meer mee mogen doen van de globalisten.
Zij worden buiten spel gezet, krijgen geen zendtijd, hun boeken worden buiten de zoekresultaten gehouden, zij verzamelen zich in een nieuwe zuil.
Wie goed geïnformeerd wil zijn hoeft enkel deze websites af te lopen om veel meer te weten te komen dan er ooit in alle kranten zal staan.
De media in Europa is een dagelijks opgevoerde nieuws soap die van voor tot achter gelogen is.
Je leest wat de globalisten willen dat je hoort te geloven/weten, het echte nieuws wordt je onthouden.
Dit verhaal heb ik gisteren van een kennis ontvangen:
Winter 2030…
Hevige sneeuwstormen en koude hebben heel Nederland in hun greep…
Zonnepanelen zijn verstopt onder een dik pak sneeuw, windmolens zijn uitgeschakeld. Kolencentrales zijn er niet meer en de gasproductie stagneert. Verbrandingsmotoren, oliegestookte verwarming, houtkachels, kettingzagen en BBQ’s zijn verboden.
Op de snelwegen staan kilometers-lange files van elektrische auto’s, waarvan de accu’s gedurende de nacht zijn leeg verbruikt. De eveneens elektrische Hulpdiensten, zijn daar ook slachtoffer van.
Zelfs bij een minimale weersverbetering kan het vrachtverkeer niet op eigen kracht verder en moeten één voor één afgesleept worden waarbij helaas de ingezette defensie voertuigen wegens een tekort hieraan, niets kan uitrichten.
Elektrische bagger en watermolens zijn wegens gebrek aan energie slechts minimaal inzetbaar. Wegens de enorm toegenomen vraag produceren raffinaderijen noch benzine en diesel, die het slechts in geringe hoeveelheden in noodopslag geeft.
De Nederlandse regering confisqueert alle nog inzetbare Oldtimers met verbrandingsmotor. Deze verouderde, maar betrouwbare techniek is helaas mondjesmaat beschikbaar. Deze techniek is alleen nog leverbaar door een aantal Oostblok landen en Iran. Echter zijn deze door het winterweer en de stroomstoring uitgevallen spoortraject èn de inspraak van de Verenigde Staten van Amerika onmogelijk te leveren.
Gezondheidszorg, scholen, de levensmiddelenbranche alsmede de overige industrie functioneren niet meer.
In de schoonste lucht vieren bijna doodgevroren en verhongerende Midden-Europeanen de succesvolle Energie transitie, natuurlijk zonder vuurwerk, alcohol of zelfs een gegrilde braadworst, hetzij deze is vegetarisch…
Tot zover dit vooruitzicht in de toekomst van ons geweldige Nederland! Raar gevoel erbij, of niet?
Vreemder is dat het niet eens zo onvoorstelbaar is….
Europa is nu al bijna falliet. De economie hapert en dat zie ik ook in mijn eigen business. Klanten wachten met orders tot op het laatste moment, nemen niets meer op voorraad… Enz. Ik zie het somber in voor volgend jaar. Weet niet waar de regeringen hier de wijsheid van daan halen dat we groei hebben. De Euro t.o.v. de USD staat al maanden op hetzelfde niveau en sommige experts zijn zelfs van mening dat er volgend jaar een 1:1 situatie zou kunnen ontstaan. Maar we hebben dan wel voldaan aan onze klimaatdoelen…
Wat leuk, misschien komt er dan toch nog een Elfstedentocht! Daar ziet het op dit moment totaal niet naar uit. De temperatuur in Nederland gaat alleen maar verder omhoog. Hier de gemiddelden per decennium, met der stijging t.o.v. de vorige periode:
1931-40 9,16
1941-50 9,21 +0,05
1951-60 9,30 +0,09
1961-70 9,02 -0,28
1971-80 9,37 +0,35
1981-90 9,72 +0,35
1991-00 10,17 +0,45
2001-10 10,51 +0,34
2011-19 10,84 +0,37 (9 jaar)
Bart, je zou denken dat tussen 1940 en 1945 de temperatuur door oorlogsinspanning sneller zou zijn gestegen. Ook de atoombommen in Japan en de proeven in de zestiger jaren hebben ook heel wat warmte gegeneerd. Daar is niets van terug te vinden. Terwijl dat warmte was door de mensen opgewekt. Er is nog hoop…..
Ach, het is gewoon wachten tot de volgende homogenisering door Het KNMI. Immers De Bilt scoort slechts een 3-4 op de schaal van 5 waarbij 1 het best is. Dus dan zijn de temperaturen weer aangepast aan de verstedelijking. Dus zijn de gemiddelde temperaturen dan achteraf gezien 2-3 graden lager of zo…
@ Bart,
Wat is jouw bron voor deze 10-jaars gemiddelden?
Ik vond andere getallen, volgens info op de site afkomstig van CBS en KNMI
https://www.wintergek.nl/data/lijst-gemiddelde-temperatuur-nederland
Cornelia 10 dec 2019 om 11:59
Ja je hebt gelijk maar heb je ook een oplossing.
@Rinus,
Er zijn een paar mogelijke oplossingen.
De eerste niet jagen, de media zijn vuur stokers, kat uit de bomen kijken, in eigen land eigen baas en niet VN IPCC en dat soort instanties.
Kerncentrales, gas centrales, en moderne kolenvergasser, die dingen zijn hartstikke schoon.
De electro auto heeft zijn intrede gedaan, en ik verwacht in de toekomst betere accu’s en ook lichtere en milieu vriendelijke.
Dit is een kwestie van tijd.
Door alle fijnstof uit de lucht te halen veranderd ook het klimaat, het word warmer en we krijgen minder regen.
Temperatuur stijging is al niet zoveel als gedacht, en de media liegt ons voor met gigantische temperatuur stijgen die niet kloppen.
Er worden gevaarlijke spelletjes gespeeld in rare tijden.
Rinus,
Er is GEEN klimaatprobleem, men MAAKT een klimaatprobleem.
Er is dus helemaal geen oplossing nodig.
Er bestaat ook geen CO2 probleem, alleen in het hoofd van klimaatwaanzinnigen.
Er is GEEN bewijs dat CO2 alleen verantwoordelijk is voor de opwarming. (die trouwens geheel binnen de bandbreedte van eerdere warmere periodes valt)
Mijn oplossing?
Stoppen met elkaar in de put praten, stoppen met die dagelijkse depressie die de NOS over ons land uitstort en gewoon gaan leven.
Ga aan de gang met zaken die daadwerkelijk onze leefomgeving aantasten zoals de ongebreidelde migratie.
Als je in de steden kijkt, de dagelijkse schiet/steek/slachtpartijen/verkrachtingen/plofkraken/berovingen en het huizentekort omdat Afrikaanse opvreters voorrang krijgen op de huurwoningen dan weet je waar het échte klimaatprobleem ligt.
Niet politiek correct, maar wel de waarheid!
Juist Cornelia,
Het is geen probleem maar men heeft een probleem nodig om deze maatregelen door te voeren.
Wie doorprikt deze ballon van macht politiek misschien wel nodig om bepaalde stromingen tegen te houden iets veder nadenken.
Ik ben geen voorstander van deze politiek en tegenstander van deze energie transitie.
@Cornelia
Denk even na men maakt een probleem er is geen probleem het probleem is op een ander vlak
Is geen probleem dan hoeft je niets te doen klimaat is niet het probleem de situatie waar Europa zich bevindt. Mark is dood.
Ik word er toch heel somber van. Als zelfs de Republikeinen in de VS geen rationeel klimaatbeleid meer durven bepleiten, hoe moet dat dan in ons bange groene landje? Ik vrees dat ik het niet meer zal beleven dat deze hysterie over gaat. In de maximaal 30 jaar die mij nog resten (ik ben 73) gaat dat niet meer gebeuren. We hebben deze strijd verloren. De geschiedenis zal er over oordelen.
Wel, door de eeuwen heen heeft de waarheid meestal overwonnen.
Arthur Rörsch haalt dat in zijn artikel “The Progress of Science—Past, Present and Future” wat ik aan het lezen ben ook aan. https://www.mdpi.com/2076-0787/3/4/442/htm
Hij stelt dat uit onderzoek blijkt dat in het verleden de waarheid meestal overwint van de leugen. (4.7 eind)
Misschien een schrale troost, maar ooit zal het dus goed komen. :)
Het is dan wel van belang dat WIJ, de sceptici door blijven gaan in onze strijd om de waarheid boven tafel te krijgen, anders zijn we écht verloren.
Ik kan iedereen aanraden dit artikel eens te lezen, het gaf mij in ieder geval een hoop herkenning in het huidige wetenschappelijke debat van voor en tegenstanders.
Het artikel laat zich overigens ook prima vertalen met Google translate naar het Nederlands.
psycholoog 10 dec 2019 om 19:22
Waanneer ga jij eens nadenken misschien moeilijk voor je of het kost het je baan Maar ga bij je vriendjes paniek zaaien.
en nu niet beginnen over zaaien want dan is de beschikbare ruimte van de database voor wordpress vol.
Slaap lekker. Doei en ik ben geen brabander.
Ook al zou er geen CO2 probleem zijn en ook al zou de voorraad fossiele energie onuitputtelijk zijn, dat had ik toch liever stroom uit wind molens dan uit olie of steenkool. Gewoon omdat het zo elegant is. Ik vind hoogspanningsmasten niet lelijk, maar ik vind windmolens veel mooier. Vooral de hele hoge. Hoe ze met weinig geluid een enorm 3-10 Megawatt kunnen opwekken per stuk. Geweldige techniek!
Ik snap niet waarom de mensen hier zo tegen windmolens zijn. Los van het klimaat. Ik ben benieuwd of er mensen zijn die fan van windmolens zijn zonder de motivatie van duurzaamheid. Je hebt toch ook van van Harley-Davidsons en zo?
Kijken kun je leren. Als ik naar de Nederlandse groene weiden kijk zie ik een gifgroene massa die later in plastic gewikkeld gaat worden. Zo fraai is dat niet. Als ik hoogspanningsleidingen en windmolens zie, dan zie ik energie die zonder veel overlast wordt opgewekt en moeiteloos zijn bestemming vindt. De weilanden en stallen stemmen me treurig, de autosnelwegen ook, maar de windmolens, oud of nieuw, maken me blij.
@ Dirk Roorda
Windmolens zorgen voor meer co2 uitstoot.
Windmolen fabrikanten prediken dat de energie terugverdientijd 6000 uur max vermogen draaien is. De blok beton ongeveer 3000 uur. Dus met een geschatte 1000 uur voor de bekabeling/vervoer in totaal 10.000 uur.
Bij 15% efficiency t.o.v. max vermogen (hetgeen een hoge target is omdat als het waait het vaak niet voldoende draait voor max vermogen) is dat 7.6 jaar voordat de energie is terugverdient.
Windmolens worden van kolenenergie in o.a. China gemaakt om hier gas te besparen. Co2 van kolen is ongeveer het dubbele van gas. De co2 terugverdien tijd is dus 7.6 x 2 = 15.2 jaar
Daarbovenop komt de gedumpte energie als er meer dan de vraag geproduceerd wordt. In een scenario met 20% overproductie is de co2 terugverdientijd 15.2 x 1.2 = 19.24 jaar.
Daarbovenop komt de efficiency verlies van back-up centrales. Hoe lager de efficiency, hoe meer gas er gestookt moet worden voor dezelfde output. Nederlandse centrales hebben ongeveer 43% efficiency en dit zal verder dalen als windvermogen opgeschaald wordt. Terwijl 60% efficiency mogelijk is indien de nieuwste centrales gebruikt zonder back-up, sturend op max efficiency.
@MP Ook in China gaan de kolen achteruit en de wind vooruit. Dus de hoeveelheid kolen die gestookt worden om een molen te bouwen neemt steeds verder af. Ik zie dus wel degelijk klimaatwinst. En ik zie niet in hoe je dat zonder windenergie zou kunnen halen.