Trouwe lezers zullen zich misschien nog herinneren dat ik vele jaren geleden met Bart Strengers van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) heb gediscussieerd over een aantal aspecten van het klimaatthema. Het was een initiatief van de NOS (!). We hebben daarbij onder meer gewed op het toekomstig temperatuurverloop. Hij voorzag opwarming. Ik hield rekening met de mogelijkheid van afkoeling. Inzet was een fles wijn. Bart Strengers won de weddenschap. Bij een gezellig etentje heb ik de fles wijn persoonlijk aan hem overhandigd. Zie hier.
Het PBL heeft onze discussie in een prachtig uitgevoerd rapport gepubliceerd. Zie hier.
Ik kwam op basis van de literatuur tot een afkoeling van 0,8 graden C (bladzijde 55). Dat is het dus niet geworden.
Echter, vooral binnen de kring van astrofysici doken er steeds weer publicaties op waarbij de verwachting van een afkoeling werd uitgesproken. Hierbij heeft met name de astrofysica, Valentina Zharkova, verbonden aan de Universiteit van Northumbria, de aandacht getrokken.
Zharkova heeft eerder gewaarschuwd voor een zonneminimum: Grand Solar Minimum (GSM). Zij heeft daaraan destijds geen specifieke verwachting van een lagere temperatuur gekoppeld. Nu wèl! Ze noemde 1,0 graad Celsius. Dat is nieuw(s)!
Sean Martin rapporteert.
Vertaling: Martien de Wit.
De aarde zou een mini-ijstijd kunnen meemaken, want experts waarschuwen dat een zonne-energie-minimum tot 2050 kan duren.
Nasa voorspelt dat het zonneminimum op zijn laagst zal zijn in 2020.
Zonnevlekactiviteit op het oppervlak van de zon volgt een bekende, maar weinig begrepen cyclus van 11 jaar. De activiteit stijgt en daalt en creëert zo een zogenaamde zonne-maximum en vervolgens weer een zonne-minimum. Tijdens een zonne-maximum is de zon krachtiger en bezaaid met zonnevlekken.
Omgekeerd begint de energie van onze gastster te verminderen, wanneer de zon in een periode met een minimum aan zonne-energie terecht komt – wat ongeveer twee jaar geleden gebeurde.
Een expert heeft echter gewaarschuwd dat de zon dit jaar een periode van ‘slaapstand’ ingaat, in wat bekend staat als een Grand Solar Minimum (GSM).
Professor Valentina Zharkova, van de Northumbria University, afdeling wiskunde, natuurkunde en elektrotechniek, waarschuwde dat dit zou kunnen leiden tot een daling van de mondiale temperaturen met een graad Celsius.
Hoewel dat klinkt als een onbeduidende daling, kan het enorme gevolgen hebben voor de planeet, waaronder een vertraging en vermindering van de landbouwproductie.
De expert voegde eraan toe dat de winterslaap van de zon drie decennia zou kunnen duren, wat zal leiden tot nattere en koudere zomers.
‘Er zullen minder zonnevlekken worden gevormd op het zonneoppervlak en dus zal er minder energie en straling naar de planeten en de aarde worden gezonden.’
‘De verlaging van de temperatuur zal resulteren in koude weersomstandigheden op aarde, natte en koude zomers, koude en natte winters.’
‘We zullen mogelijk zeer strenge vorst krijgen zoals nu gebeurt in Canada, waar ze temperaturen van -50 °C meemaken.’
‘Maar dit is slechts het begin van de Grand Solar Minimum; er komt nog meer aan in de komende 33 jaar.’
De laatste GSM, die zich ongeveer om de 400 jaar voordoet, vond plaats in de 17e eeuw. Uit onderzoek van NASA bleek dat tijdens dit laatste verlengde minimum van de zon de daling van temperaturen op het noordelijk halfrond inderdaad werden versterkt door dat minimum. In 2006 zei NASA: ‘Van 1650 tot 1710 zakte de temperatuur op een groot deel van het noordelijk halfrond toen de zon een stille fase inging, die nu het Maunder Minimum wordt genoemd.’
‘Tijdens deze periode verschenen er heel weinig zonnevlekken op het oppervlak van de zon, en de algehele helderheid van de zon nam licht af.’
‘Al in het midden van een kouder-dan-gemiddelde periode genaamd de Kleine IJstijd, raakten Europa en Noord-Amerika diepgevroren: alpiene gletsjers strekten zich uit over landbouwgronden in de vallei; zeeijs kroop naar het zuiden van het Noordpoolgebied en de beroemde grachten in Nederland bevroren regelmatig – een gebeurtenis die tegenwoordig zeldzaam is.’
Tijdens deze periode waren de temperaturen op het noordelijk halfrond op het land in de winter naar verluidt 1,3 °C lager dan nu, wat leidde tot kortere seizoenen en uiteindelijk tot voedseltekorten, in wat NASA omschreef als een ‘kleine ijstijd’. Prof. Zharkova zei: ‘We kunnen alleen maar hopen dat deze kleine ijstijd niet zo ernstig zal zijn als tijdens het Maunder Minimum.’
‘Dit zou dramatische gevolgen hebben voor de oogsten van voedsel op de middelste breedtegraden omdat groenten en fruit niet genoeg tijd hebben om oogstrijp te worden.’
‘Het zou dus kunnen leiden tot een voedseltekort voor mensen en dieren, zoals we de afgelopen jaren hebben gezien toen de sneeuw in Spanje en Griekenland in april en mei groentevelden vernietigde en het VK een tekort kreeg aan broccoli en andere groenten en fruitsoorten.’
Andere experts zijn het echter niet eens met de theorie van prof. Zharkova en stellen dat elk koelend effect ‘enorm wordt gecompenseerd’ door klimaatverandering. Zonnewetenschapper Mathew Owens zei: ‘Er zal dus waarschijnlijk geen waarneembaar effect zijn op het wereldwijde klimaat.’
Bron hier.
Zie ook: https://www.klimaatfeiten.nl/oorzaken/zon
Haast is dus geboden met het gasloos maken in in dit land. Mocht de ijstijd beginnen dan hebben we tenminste weer een nieuwe crisis. Overheden zijn dol op crisis. Het geeft legitimatie tot nieuwe draconische maatregelen. Ook zullen de egos van de klimaat alarmisten tot ongekende hoogt stijgen omdat dank zij hun inzet de opwarming tot staan is gebracht. Dank zij de stikstof crisis hebben weer heide met schapen. Een wollen trui van Drents schaap is wel zo warm. Het aanbod van wol zal niet genoeg zijn voor een trui voor iedereen zodat distributie noodzakelijk is. Truien kunnen gewonnen worden in de postcode loterij. De winnaars zitten er warmpjes bij en de buren die geen loten hebben gekocht moeten in de kou zitten. Een exclusieve truien distributie via Nova media zal dan een eerste overheids maatregel zijn om deze crisis weer te doorstaan.
Voor een leek als ik ben, blijft er dus weinig anders over dan te geloven wat ik het meest waarschijnlijk vind. Of om het als proefballonetjes te benoemen en me er verder niet al te druk over te maken. Ik kan me beter richten tot degenen die mijn woongenot verpesten met ronkende warmtepompen en zwiepende infrageluid producerende windturbines.
Deze link kreeg ik opgestuurd van Academia. Onder de volgende titel. Het lijkt me aardig te passen bij bovenstaand artikel. Maar als leek waag ik me hier niet aan. Dit is voer voor bollebozen op natuurkundig en scheikundig gebied. Arme, arme politici. Zouden die er nog chocolade van kunnen maken?
https://www.academia.edu/39131369/The_GREEN_NEW_DEAL_is_futile._THE_EARTH_IS_COOLING_NOT_WARMING._Australian_and_Dutch_voters_reject_climate_action_from_climate_hysteria._MAJOR_SHIFT_IN_PUBLIC_SKEPTICISM_OF_SHODDY_CLIMATE_SCIENCE?email_work_card=thumbnail
Onze politici wagen zich hier niet aan Peter. Die lezen de bijbel die geschreven wordt door de helderzienden van het IPCC.
O nee??
De gekte gaat gewoon door, deze lieden kennen de feiten niet en zijn totaal de weg kwijt, houdt het nou nooit op?
Dit is een oproep aan iedereen; scholieren en studenten, jongeren en volwassenen, ouders en grootouders, werkenden en gepensioneerden. Staak met ons mee, op de landelijke Klimaatstaking 3 april! Wereldwijd begint in april de klimaat-actie maand, waarin we zullen actievoeren voor een leefbare toekomst; voor het oplossen van de klimaatcrisis op een eerlijke, rechtvaardige manier.
We zitten middenin deze crisis, van de enorme bosbranden in Australië tot de zinkende eilanden in de Grote Oceaan, en de extremere stormen wereldwijd. Als het zo doorgaat zal straks ook Nederland overstromen, omdat geen enkel deltawerk bestand is tegen zulke extremen.
Maar alsnog voert de Nederlandse politiek nu een klimaatbeleid met allemaal loze beloftes, en halve oplossingen die niet het echte probleem aanpakken. Zo worden nog niet eens de doelen van Urgenda gehaald, en ook niet het Parijsakkoord. Daarmee plaatst de overheid zich niet alleen buiten de wet, maar brengt ze ook willens en wetens de levens van alle burgers in gevaar. Dat kunnen en zullen wij niet laten gebeuren!
(Bron: Fridays For Future Nederland)
Wat ik wou schrijven zou zeker door Hans Labohm (of iemand anders) verwijderd worden. Zoiets als onbetamelijke reactie, enz. Wat ik wel wil zeggen is slaap en droom lekker verder. Probeer vooral niet naar werkelijke meetresultaten te kijken ten opzichte van modellen. Kijk vooral niet door de bril van een fysicus naar CO2 en de eigenschappen er van. Kijk vooral niet naar de verhouding van de hoeveelheid CO2 die op natuurlijke manier in de atmosfeer wordt geloosd tov de hoeveelheid die de mens veroorzaakt. Kijk ook vooral niet naar de consequenties van de hoeveelheid calamiteiten vanuit natuurlijke oorsprong ten opzichte van wat het kleine beetje van de mens veroorzaakt. Het resultaat is ronduit lachwekkend, zielig en gespeend van elke realiteitszin. Dus nogmaals, droom lekker verder. Dag Willem.
Herman,
Waarom zou dat verwijderd worden? Snap ik het niet? Of snap jij het niet?
Een kijkje in Fridays for Future!!!
https://www.youtube.com/watch?v=z2mdJoTNBEw&feature=emb_logo
“Staak met ons mee, op de landelijke Klimaatstaking 3 april! Wereldwijd begint in april de klimaat-actie maand, waarin we zullen actievoeren voor een leefbare toekomst; voor het oplossen van de klimaatcrisis op een eerlijke, rechtvaardige manier.”
Nou we gaan het zien, alle aan het marxisme gelieerde organisaties van klimaatwaanzin tot migrantenknuffelaars, van genderneutralen tot cultureel marxisten kunnen op deze dag helemaal los voor de ultieme “wij progressieven” beleving. En…. Willem is er vast en zeker bij!
Houdt uw camera’s klaar, zoveel heb je er waarschijnlijk van je leven niet bij elkaar gezien.
Voor de nadenkende rest van Nederland, mensen met gezond verstand, realisten, patriotten en populisten een mooie manier om eens te kijken hoeveel procent idioten ons land eigenlijk telt in alle facetten van de nieuwe wereldorde.
Ik heb al zo’n idee wat we gaan zien… https://www.youtube.com/watch?v=E2VI48wlHhk
Maar Herman, misschien kan jij me uitleggen waarom het benedenwinds van een continue methaan- en CO2-bron niet veel warmer is dan bovenwinds? Neem bijvoorbeeld de hoogovens in Velsen-N, of een afvalstort. Benedenwinds is de hoeveelheid ‘broeikasgassen’ vele malen hoger dan bovenwinds, dus moet het daar ook warmer zijn (‘all other things being equal’.)
Cornelia, de eenvoudigste manier om die linkse rakkers met een mond vol tanden te laten staan, is vragen wat zij onder ‘een rechtvaardige verdeling’ verstaan.
Inderdaad, die rechtvaardige verdeling daar hebben ze altijd zo de mond van vol… totdat ze zelf moeten delen… :D
Vraag zo’n “groene” rijder eens of je in het kader van de deel “economie” zijn Tesla een dagje mag lenen.
Willem schrijft gewoon een sarcastisch stukje Herman.
Inderdaad Willem heeft ze goed beet, hij is aan het dollen. :-)
Het valt mij al een tijdje op dat de meesten hier sarcasme en cynisme niet snappen. Hebben problemen met begrijpend lezen. Schijnt de jeugd tegenwoordig ook steeds meer last van te krijgen.
Hans Labohm (Hoofdredacteur) 8 feb 2020 om 17:05
Hoi Hans, wat ik in eerste instantie wou schrijven zou ronduit keihard en beledigend zijn geweest. Dat zou terecht verwijderd worden. Als ik soms lees wat hier door sommigen geschreven wordt krommen mijn tenen. Vandaar.
Een periode van meerdere jaren die echt duidelijk kouder zijn dan wat we gewend zijn met aantoonbaar vervelende gevolgen voor de landbouw zou de overgrote meerderheid van de Nederlanders doen afhaken in hun geloof in het klimaatsprookje.
Maar niet alleen dat, een flinke minderheid zal erg boos zijn op de politici en ambtenaren die al die onzin over ons hebben uitgestort. Hoe die boosheid zich gaat uiten weet ik niet, maar die zal afhankelijk zijn van de mate waarin die boze burgers last hebben gehad van het klimaatsprookje.
Gezien de huidige waanzinnige plannen is mijn verwachting dat vele burgers in ernstige problemen komen door het klimaatwanbeleid, in het hier geschetste scenario kan dat dus t.z.t. tot een aanzienlijke volkswoede leiden.
De komende decennia worden dus zeer waarschijnlijk spannend.
Die fles wijn zou ik maar terug gaan halen want die weddenschap werd ten onrechte “gewonnen”
Bij een kleine ijstijd krijgen we dezelfde rampen als bij een verwarming van de aarde aldus volgens bepaalde actie groepen. Mijn voorkeur gaat dus uit van een verwarming van de aarde.
Ik ben bang dat ze diezelfde rampen ook zullen aanhalen om hun gelijk omtrent global warming te ‘bewijzen’.
Even een beetje off topic, maar ik wil jullie deze niet onthouden.
Kijk ook eens goed naar de foto.
https://cultuurondervuur.nu/betrapt-europese-commissie-blijkt-drijvende-kracht-achter-het-klimaatspijbelen/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=SW
Ik word gebombardeerd met post door ‘cultuurondervuur’, de ene brief na de andere en het gaat altijd over geld!
Dan hebben ze weer personeel aangenomen om hun drukke werkzaamheden te kunnen doen of moeten noodzakelijke kosten maken en ze claimen successen die ze niet waar kunnen maken. Ik zet er grote vraagtekens bij!
Dat is een fabeltje, dat dit Europese ‘Youth for Climate Action’ iets te maken zou hebben met ‘Youth for Climate’ en het klimaatspijbelen. Het zijn twee verschillende dingen die toevallig bijna dezelfde naam hebben, meer niet.
Van Gelder,
Het maak niet uit, er word met EU geld gesmeten, dus ook mijn geld word gebruikt voor propaganda, of het nu Greenpeace is of Extinction Rebellion, of Greta Tunberg of Youth for Climate, of Tante Sedonia, het is en blijft propaganda steunen hoe je het ook draait of keert.
Theo, dat maakt wel uit. EU volgt de aanbevelingen van IPCC, en dan is het een kwestie van gezond verstand om de jeugd voor te bereiden op de komende veranderingen, dat noem ik geen ‘propaganda steunen’, het is een vorm van educatie. Cultuurondervuur echter suggereert dat de acties van Youth for Climate rechtstreeks door de EU gefinancierd worden, en dat is gewoon laster.
Wetenschappers spreken elkaar tegen. Velen hebben hun eigen specialisatie en weten niets meer over de andere experts en hun specialisaties dan wij doen.
Het is om gek van te worden. Als speelballen worden we heen en weer geworpen door de eminenties, zonder dat wij het verschil kunnen maken. Politici zien het en volgen de stapel papers die tot aan het plafond reiken en waarop staat dat de CO2 de schuldige is. Het stapeltje dat het tegendeel bewijst kan in een schoenendoos immers en krijgt een trap na.
“We nemen geen risico”, luidt het besluit, “we kunnen niet langer wachten” en zie, in paniek beginnen we te hozen, desnoods met onze muts, onvoldoende om onze eigen tranen te verwerken.
De buurman van mijn vader dook weg onder zijn krant tijdens een geallieerd bombardement. Het was meer dan niets.
0,0000007%…
Mijn vader kroop in zijn kelder en kon daarna mij nog verwekken…
Ik kijk geregeld naar het aantal zonnevlekken, vandaag zijn het er 0, maar maandag of dinsdag 11.
Het blijft spannend wat er nu echt gaat gebeuren, maar de tendens de laatste jaren was zakkende.
http://www.hamqsl.com/solar.html
https://www.solen.info/solar/
We blijven het proberen, hè?
Tien jaar geleden werd dit ook al geroepen, er zou een kleine ijstijd uitbreken met onmiddellijke ingang. Wat volgde waren op wereldschaal de warmste jaren ooit, en in Nederland de meest waardeloze winters ooit.
https://www.geenstijl.nl/1933171/kleine_ijstijd_gaat_30_jaar_du/
In 2009 voorspelde onze landgenoot prof. Cees de Jager ook nog een afkoeling. Later kwam hij daarop terug: het effect van de verminderde zonkracht wordt volledig overruled door de opwarming door toenemende broeikasgassen. Je kunt je wel afvragen wat die opwarming gaat doen als de zon weer terug is op zijn oude niveau.
Bart Vreeken
De opwarming gaat gewoon weer opnieuw zin gangetje. tot we over de rand duikelen en een echte nieuwe ijstijd ingaan. Dat is pas erg. Durf jij te voorspellen wanneer dat gebeurt?
Schellnhuber himself heeft het 100.000 jaar uitgesteld. Of was het 10.000 jaar. Helemaal gerustgesteld, zal het mijn tijd wel duren.
Bart, het doen van valide voorspellingen t.a.v. van een naderend minimum is inderdaad even moeilijk gebleken als het voorspellen van CO2-gerelateerde opwariming. Daarbij komt dat in recente artikelen wordt geopperd dat de TSI weliswaar is afgenomen, maar dat de hoogte van de minima in de TSI de afgelopen decennia juist is blijven stijgen, met 2017 als een record als minst lage minimum.
Het lijkt mij dat je al deze mogelijke factoren in beschouwing moet kunnen nemen teneinde daar conclusies danwel voorspellingen aan te kunnen ontlenen. Dat geldt zowel voor zij die zeggen dat er in soort kleine ijstijd nadert, als voor mensen die stellen dat de verminderde zonneactiviteit de CO2-gerelateerde opwarming heeft getemperd, waaronder ik jou reken.
Jeroen, natuurlijk moeten we kijken wat de invloed is van de zon. Maar de activiteit verandert niet zo heel veel. En waarom zou je alleen naar het minimum kijken? Het gemiddelde per cyclus blijkt niet meer dan 0,5 W/m2 te variëren. De broeikaswerking van de atmosfeer is tussen 1970 en 2015 toegenomen met 1,7 W/m2.
https://www.clo.nl/indicatoren/nl0225-broeikaswerking-vanaf-1950
Bart, daarmee heb je slechts een gedeeltelijk valide tegenargument. Het moet jou niet ontschoten zijn dat er -naast de puur energetische component- ook andere factoren een rol spelen, zoals cosmische straling. Kun je dat evenzeer duiden?
“Het moet jou niet ontschoten zijn dat er -naast de puur energetische component- ook andere factoren een rol spelen, zoals cosmische straling. Kun je dat evenzeer duiden?”
Nee. Kom maar op met cijfers, dan.
Maar Bart, ditmaal is het waar, want het staat in de Britse tabloid Daily Express!
hahaha!!!!
Al 30 jaar zijn er sceptici die niet willen geloven dat het opwarmt door menselijk toedoen. Al 30 jaar tonen de thermometers en de wetenschap aan dat de sceptici het mis hebben. Maar ze weigeren uit hun fouten te leren. Ze houden zich vast aan uitspraken in een populistische krant, waar een wetenschapster een overinterpretatie van haar eigen werk presenteert (of een journalist haar valselijk woorden in de mond legt?). Gaan ze het nooit inzien?
Beste Bart,
Het artikel van Valentina Zharkhova: “Oscillations of the Baseline of Solar Magnetic Field and Solar Irradiance on a Millennial Timescale” werd geaccepteerd door Nature. Ze moesten wel en de reacties vanuit de doom and gloom (Rollling Stones) klimaatwereld waren dat het artikel terug getrokken moest worden door Nature, verontwaardiging alom. Hoe haalde ze het in haar hoofd om de CO2 hypothese aan de kaak te stellen. De zon de drijvende kracht achter de klimaatverandering? Hoe verzin je het. Er zijn tenslotte ook andere oorzaken/bronnen die van invloed zijn op de warmte op deze aardkloot. Er komt tenslotte ook warmte van …………uhhh. O ja, Er komt warmte van de zon die gevangen wordt (terug gekaatst) door broeikasgassen waardoor de aarde warmer wordt en er meer infrarood warmtestraling uitgezonden wordt door de aarde die weer teruggekaatst wordt door broeikasgassen en voor dat je het weet zitten we in een kettingreactie die leidt tot eieren bakken op de straatstenen. Een soortement steengrillen van eieren. Waar stopt de kettingreactie en waardoor? Gebaseerd op welke fysische empirisch getoetste feiten? Laten die feiten nou bewijzen dat een opwarming van de aarde door CO2 onmogelijk is ondanks een 97% consensus. Ga me nu alstublieft niet vragen naar peer reviewd papers enzovoorts á la Van der Heijden die onder een of ander pseudoniem op deze site rondspookt, nee, gebruik gewoon je gezonde verstand. Als je dit niet lukt hoop ik voor je dat je uit je religieuze ervaring datgene haalt wat het waard maakt in een leugen te geloven.
Ben een beetje doorgeschoten in mijn emotionele reactie. Valentina Zharkova heeft didelijk gemeld dat ze niets te maken wil hebben met de discussie over agw. Ze bekijkt alles uit een astrofysisch empirisch standpunt en wenst zich verre te houden van de discussie over agw. Geef haar eens ongelijk.
@Bart Vreeken8 feb 2020 om 10:04 Van hetzelfde laken een pak: er is nooit 1 voorspelling van klimaatrampen uitgekomen en de opwarming blijft sterk achter bij de modellen. Dit zijn in elk geval geconstateerde feiten. Dus ik zou je matigen als ik jou was.
Ook al stijgt de temperatuur al meer dan 10 jaar niet, dan nog zullen en moeten we geloven dat er een klimaatprobleem is. De dictatoriale EU met Timmerfrans komen niet voor niets met hun Green Deal. En Rutte lll spreekt toch altijd de waarheid?
Zonder angst kun je geen draconische maatregelen doordrukken. Nou we zien hoe de praktijk werkt. De ene na de andere crisis wordt ons aangepraat. En natuurlijk begrijpt Clintel er helemaal niets van. Dat zijn pas de echte leugenaars, niet o.a. Al Gore, Greta Thunberg, Jesse Klaver en Samson.
“Ook al stijgt de temperatuur al meer dan 10 jaar niet, ….”
Maar de temperatuur stijgt al meer dan 10 jaar wel… Check the facts!
Een aantoonbare temperatuurstijging en een aantoonbaar probleem zijn twee verschillende zaken. Daar wordt standaard overheen gewandeld, maar dat is niet juist.
Een temperatuurstijging is pas een probleem op het moment dat die leidt tot een situatie waarin de plussen en minnen als gevolg van die stijging tot de uiteindelijke conclusie leiden dat de stijging in zijn totaliteit duidelijke, voor iedereen waarneembare, overwegend negatieve gevolgen heeft.
De vraag is bij welke temperatuurstijging we in Nederland dat punt bereiken. Bij plus 1 à 2 graden, waar over gesproken wordt zijn we daar, denk ik, nog héél ver van af.
Mijn eigen inschatting is dat pas vanaf minimaal plus 10 graden het kantelpunt, dus het moment waar vanaf de plussen en minnen als gevolg van de stijging elkaar volledig gaan compenseren, bereikt gaat worden.
Dit is exclusief zeespiegelstijging. Die is tot op heden aantoonbaar geen probleem, dus daar hoeven we ons dus niet druk om te maken.
De voorgestelde plus 10 graden mag dan voor sommigen als het armageddon klinken, het klimaat van b.v. Sevilla in zuid Spanje geeft een indruk wat u dan mag verwachten. Soms inderdaad iets te warm, maar door het hele jaar feitelijk aanzienlijk beter dan wat we nu in Nederland hebben, dus klimaatprobleem….? Laat me niet lachen!
Petra,
De waarschuwing van het IPCC dat we wereldwijd gezien er voor moeten zogen dat wij onder de gemiddelde jaarlijkse temperatuur van 1,5 graden C moeten blijven sinds het begin van de industriële-revolutie, wat volgens hen wordt veroorzaakt door de uitstoot van CO2 door menselijk-handelen, kan ons behoeden voor extreem weer en andere rampscenario’s.
Echter die rampscenario’s treden nooit tegelijk wereldwijd op maar lokaal en dan zegt deze maximale temperatuurstijging niet, kijk maar naar de temperatuur ontwikkeling in ons land op de website Wintergek en onder weerdata, zie de informatie hieronder, de bron is het KNMI:
https://www.wintergek.nl/data/lijst-gemiddelde-temperatuur-nederland
Hierin wordt vanaf 1706 een overzicht van de temperatuur gegeven in Nederland, en dan valt op dat in 1988 de jaarlijkse gemiddelde temperatuur in Nederland plotseling met ongeveer 1 graad C is gestegen en dat dit eigenlijk globaal zo is gebleven, dat is boven de 2 graden stijging sinds 1901.
Hebben wij daaronder geleden, ja op het einde van de Tweede Wereldoorlog, maar daar speelden andere oorzaken mee.
Deze plotselinge verandering kan alleen zijn ontstaan door een wijziging in de Warme Golfstroom langs onze west Europese Atlantische kust, want ook daar is die verandering opgetreden.
Wanneer je dit even laat bezinken moet de oorzaak wel worden gevonden in de wijziging en toename van de zonnewarmtestraling en dat raakt bovenstaand artikel.
Er is gewoon niets nieuws onder de zon, want natuurvolken wisten dit al en aanbaden dan ook de zon, maar velen onder ons zijn dit vergeten en weten ook nauwelijks iets van het platteland en gaan dan maar kunstmatige natuurgebieden ontwikkelen en bepalen zelf wat daar moet groeien, ja en dan grijpt de echte natuur in en laat plantjes groeien die zij niet willen en daar moet een zondebok voor worden gevonden en dat zijn ze zelf niet , nee de landbouw en veeteelt, want het stinkt daar naar o.a. koeienpoep, dus de stikstofcrisis is geboren (natuurlijk ook weer een foute woordkeuze).
Wanneer worden onze politici en het kabinet eens wakker uit hun angstdromen en gaan ze inzien dat wij in een prachtig land leven en dat het tijd wordt om milieu-activisten te beschouwen als activisten die hun wil willen opleggen aan de andersdenkenden onder ons.
Gezien de absurd hoge kosten die met de klimaatplannen en het daaraan gekoppelde energietransitie-akkoord gepaard gaan, zal dit tot een enorme tweespalt in de samenleving leiden wat tot gevaarlijke situaties kan komen en alle gevolgen vandien, dit moeten wij voorkomen door te blijven waarschuwen op alle mogelijke manieren.
Petra,
10 graden wereldwijd erbij. Dat is twee keer het verschil tussen een ijstijd en nu.
Dan wordt de Atlantische Oceaan zo warm, dat de Katrina’s even makkelijk in Scheveningen aan land gaan als in New Orleans. Na een paar van dat soort gebeurtenissen zal blijken dat het te duur wordt om Zuid Holland te bewonen.
Ik hoop dat de ingenieurs die Nederland droog houden niet al te veel af zullen gaan op inschattingen van mensen zoals jij. Verbijsterend naïef.
Ik raad je aan om eens wat rond te neuzen op sites die serieuze informatie bieden over het klimaat, zoals realclimate (Engels) of klimaatveranda (Nederlands).
En dan weer eens verder praten.
Ho ho Petra, vergeet niet dat als het net als Sevilla wordt de touroperators het loodje leggen. De mensen willen dan niet met vakantie meer naar Spanje! Het MOET dus niet opwarmen anders kunnen ze er niet meer aan verdienen :-) ;-) !
Ik ben absoluut geen alarmist en ik geloof dat wat in dit artikel staat de waarheid is. Maar ik zou het toch wel verdraait fijn vinden wanneer die winter bij ons eens zou beginnen.
Ik ben er wel een beetje klaar mee om in elke discussie om de oren geslagen te worden met afgelopen zomer met temperaturen van +40C en de totale afwezigheid momenteel van iets wat ook maar op winter lijkt.
Theorieën zijn leuk maar het zou nog leuker zijn dat wanneer ik naar buiten kijk het daar terug te zien was. Het zou mijn leven op verjaardagsfeestjes heel wat gemakkelijker maken.
Twan
Is het klimaat in jouw verjaardagskringen zo verziekt? Raakt het interne klimaat oververhit of bekoeld of zit je in een echte depressie. Troost je we hebben klimaatwetenschappers op elk terrein. Wend je tot Professor Zbygniew Prlwytzkofsky, zieleknijper. Die kan je vast wel helpen.
Twan, je zou op de verjaardagsfeestjes wel kunnen zeggen dat de temperatuur in Nederland sneller is gestegen dan het wereldgemiddelde. Dat komt doordat de wind in de winter minder vaak uit het (noord)oosten komt. In hoe verre die veranderde luchtstroming zelf ook een gevolg is van de grootschalige klimaatverandering is niet duidelijk.
In Amerika is de klimaatverandering veel minder makkelijk zelf vast te stellen. Daar kan door de geografische ligging de koude, arctische lucht makkelijk binnenvallen. Maar het langjarig gemiddelde kruipt ook daar langzaam omhoog.
“In Amerika is de klimaatverandering veel minder makkelijk zelf vast te stellen.”
Ik sprak recent met iemand uit Chicago, en die zei toch dat het daar tegenwoordig ook warmer is, Lake Michigan warmer is,…
“In Amerika is de klimaatverandering veel minder makkelijk zelf vast te stellen.”
Dat komt vooral doordat de natuurlijke spreiding zo groot is. Een week noordenwind of een week zuidenwind is daar een enorm verschil. In vergelijking daarmee valt de opwarming niet op. Maar inderdaad, die is er wel.
In recente jaren is het toch een paar keer flink naar beneden doorgeschoten. Zoals in februari 2015 met een gemiddelde temperatuur van -9,7 graden, maar liefst 6,5 graden onder het recente normaal. Zoiets is bij ons nu ondenkbaar.
http://www.logboekweer.nl/International/America/MILWAUKEE_Temp.pdf
Bart stelt: ‘Maar het langjarig gemiddelde kruipt ook daar langzaam omhoog.”
Uhh… maar het was toch een hockey stick? Dan kruipt het niet omhoog, maar schiet het omhoog.
“In hoe verre die veranderde luchtstroming zelf ook een gevolg is van de grootschalige klimaatverandering is niet duidelijk.”
Eigenlijk stel je hier dat de veranderde luchtstroming wel het gevolg is van klimaatverandering, maar nog niet in welke mate. Een boude bewering. (Is wat anders dan een Baude(t) bewering. Grapje.)
@Bart Vreeken8 feb 2020 om 14:22 En toen verging de wereld in heftige branden, miljoenen klimaatvluchtelingen, droogtes, in zee verdwijnende steden. Wanneer houden jullie eens op met al die doemdenkende bangmakerij. Staan jullie in dienst van het Eco Industrieel Complex met geldschieters als Soros? Je zou het haast gaan denken.
@Twan,
Inderdaad, maar verdiep je eens een beetje wat het weer gaat doen voor het daadwerkelijk gaat afkoelen?
De symptomen zijn namelijk gelijkwaardig met die van de voorspelde opwarming.
Stormen regen en ja ook warmer, deze sterke veranderingen gaan ook gepaard met het nodige geweld voor het daadwerkelijk gaat afkoelen.
En dit zijn ook maar voorspellingen, net als de catastrofale opwarming die er nog steeds niet is.
Dus als straks die super storm over Nederland trekt en er is veel schade komt dit uiteraard door de opwarming volgens de alarmisten, en de verzekeringen vliegen weer omhoog.
Maar dit kan net zo goed door de beginnende afkoeling komen, volgens wetenschappers die de andere kant bewandelen.
Wie nu echt gelijk heeft zal zich uitwijzen, een ding weet ik wel, hoe hard ze ook tegen de co2 vechten in Europa, de co2 zal niet dalen.
Japan begint met de bouw van 22 kolencentrales, tel uit wat er gebeurd zonder fosielle brandstoffen, geen welvaart.
En Japan weet dat als geen ander met de grote export markt die ze hebben.
Die laten ze echt niet kapot gaan.
De mens moet zich maar gaan leren aanpassen wat er ook gebeurt.
Theo,
“De mens moet zich maar gaan leren aanpassen wat er ook gebeurt.”
Dat heeft de mens inderdaad altijd al gedaan. Het is niet altijd prettig. Mensen hebben zich moeten aanpassen aan slavernij, oorlog, terrorisme, mensenhandel, en natuurrampen.
Bij de dingen die mensen zelf veroorzaken, kun je je afvragen of je je moet aanpassen aan de gevolgen of dat je als mensheid moet ophouden het te veroorzaken.
Zolang 3/4 van Nederland, zogauw hun zomervakantie begint onmiddellijk naar het Zuiden reist om daar van de warmte te genieten is voor mij het bewijs rond dat het gemiddeld in Nederland nog steeds véél te koud is voor de meeste mensen.
Pas wanneer het totaal aantal reizigers naar Zweden, Noorwegen en IJsland vergelijkbaar is met de som van wat er nu naar Spanje, Portugal, Frankrijk en Italië gaat dan kunnen we de conclusie trekken dat de doorsnee zomertemperatuur in Nederland overeenkomt met wat de gemiddelde Nederlander graag wil.
Vooralsnog is nu dus het WARMSTE seizoen in Nederland nog te koud voor wat de gemiddelde Nederlander graag wil.
@Petra
Leven wij in twee Nederlanden?
De laatste twee zomers waren zo warm en zo droog dat het niet leuk meer was.
Misschien zijn de boeren te klein in getal om een stempel te drukken op wat de gemiddelde Nederlander wil, maar ik vind hun mening hierover belangrijker dan die van de gemiddelde vakantieganger.
De Russen zijn de enigen met een redelijk werkend klimaatmodel (de meetwaarden achteraf komen redelijk overeen met de modelwaarden), en dat model voorspelt ook een periode van afkoeling. Zie Abdussamatov.
Theo,
De zonnevlek van een paar dagen geleden behoort bij de nieuwe cyclus, SC25. Die begint langzaam aan op gang te komen. Er zijn afgelopen half jaar al verscheidene vlekken van SC25 gesignaleerd. Dat zijn geen tekenen dat de Zon in slaapstand gaat.
@Dirk,
Eerlijk gezegd, heb ik daar ook al over zitten te denken daar we uit het dal van Schwabe cyclus aan het klimmen zijn.
Echter als je kijkt naar de laatste cyclussen zijn deze steeds minder dan de cyclussen er voor.
Dus ieder keer minder zonnevlekken.
Normaal zou je zeggen blijf deze trend afnemend of gaat hij weer omhoog, dat is de vraag.
Als je het hele verhaal van Valantina Zarkova leest krijgen we 3 cyclussen met zo goed als geen zonnevlekken.
Nog al wat verwarring in de reacties. Voorspellen is inderdaad moeilijk, IPCC kan het verleden niet eens voorspellen, laat staan de toekomst.
“Van 1650 tot 1710 zakte de temperatuur op een groot deel van het noordelijk halfrond toen ..”. Hierover lijkt verschil van mening te zijn, ik las ook dat de afkoeling wereldwijd was, maar ook dat er nauwelijks afkoeling was.
“stellen dat elk koelend effect ‘enorm wordt gecompenseerd’ door klimaatverandering. ..”. Dat zou best kunnen, maar ik denk op een andere manier dan wat in het artikel wordt voorondersteld:
Eerstens zitten we op het dak van de Eddy-cyclus met een periode van rond de 1000 jaar, waarvan de top rond 2080 zal zijn en het verschil tussen top en dal van Eddy is 2 x de amplitude is ongeveer 0,58 graad. Dat dal was rond 1600 ! Tweedens, de huidige temperatuur schijnt ook al zo’n 0,27 C in Duitsland hoger te zijn geworden als gevolg van de, tromgeroffel, …. windmolens! Zie
https://www.eike-klima-energie.eu/2020/01/27/windkraft-wenn-klimaschutz-zum-klimakiller-wird/
Tellen we daar de invloed van de Urban heat islands op, dan, ja wat dan, kunnen we nog lekker even genieten van het warme weer.
Overigens, waar de boven ons gestelden zo druk bezig zijn met het voorzorgprincipe, zouden ze ook eens een flink bedrag kunnen besteden aan het telen van voedsel in hoge gebouwen, dicht bij de gebruikers. Ik heb begrepen dat Wageningen al veel voorbereidend onderzoek heeft gedaan, met kunstlicht en zo.
De klimaatmodellen van 15-30 jaar geleden hebben nochtans de huidige opwarming vrij goed voorspeld…
Maar wel steeds te hoog met grote onzekerheden.
Guus Derksen
Daar ga ik voor. Broccoliflats. Véél beter en gezonder dan bloemkool. Misschien straks ook iedereen een verdiepinkje erbij. I.p.v. wiet onder ledverichting. Iedereen zijn eigen groente verdiepinkje of zolder. Iedereen een waterkelder voor als het hard regent, als waterberging en om de groenten water te kunnen geven en natuurlijk helemaal circulair. En er is wéér een probleem opgelost.
Als de zon in de slaapstand gaat hoop ik dat we niet afhankelijk zijn van de “hernieuwbare” energie geproduceerde waterstof,
Prof “Waterstof” Ad van Wijk mocht weer zijn populistische waterstof-riedel afsteken op op NPO1 Max-Nieuwsweekend 8 februari 2020, 08:30 – 09:00 uur, beginnend om 08:48 uur.
Van Wijk kwam weer op de proppen met zijn 100% aardgas vervangende waterstof, waarvan je (wat hij niet verteld!!!!) 3x zoveel door de gasleidingen moet persen, vanwege de lage 1/3 energetische waarde van waterstof t.o.v. aardgas.
Van Wijk fabuleert voort, dat ons huidige aardgasnet daarvoor qua ontwerp, capaciteit en onderhoud zeer geschikt is, terwijl de kleine waterstof moleculen door het kleinste lekje in de buis kan ontsnappen, wat bij de dikke veilige aardgas moleculen dus niet kan. De kwestie is dus of ons aardgasleidingen netwerk in Nederland geschikt is voor hoge druk waterstof pompen. Waterstof is essentie een onveilige brandstof en samen met lucht een zeer explosief gas.
Verder van Wijk’s Sahara wensdenken, dat we (EU/NL) daar onze zonnepanelen moeten gaan neerzetten. Wederom een fabeltje van Van Wijk, wat je als neo-klimaat-kolonialisme kan betitelen. Van Wijk beweert voor de zoveelste keer het opgeblazen sprookje, dat 8% van de Sahara genoeg is om in alle energie op de wereld te voorzien. Een ideologisch marketing sprookje dus!
Van Wijk ontwijkt dus weer voor de zoveelste keer de instabiliteit in de Sahara regio, dat een broeinest van islamistische terreur en van stammenstrijd is en waarbij de bevolking onderdrukking ondergaat door de dictatoriale regiems in Mauritanië, Mali, Niger, Chad, Algerije, Libië en Soedan. De bekabeling naar Europa voor transport van Sahara-energie is overigens zeer kwetsbaar voor terrorisme. Niet iets waarvan je afhankelijk wil zijn.
Onbegrijpelijk dat de ideologische Ad Van Wijk geen kritiek krijgt van critici met verstand van waterstof beperkingen.
https://www.nporadio1.nl/gemist ; 08:30 – 09:00 uur, beginnend om 08:48 uur.
h ttps://www.climategate.nl/?s=Waterstof
Scheffer
Kan van Wijk misschien als adviseur naar Noord-Afrika gestuurd worden? Zonnepanelen zijn daar méér op zijn plaats dan hier op de akkers. En ik heb ook liever dat die landen geen kerncentrale gaan kopen in China of Rusland. Als het daar niet lukt met hernieuwbare energie waar dan wel.
Bovendien genereert het werkgelegenheid. Daar schijnt gezien de overtochten naar Europa, daar behoefte aan te zijn. Bovendien hebben mensen die door te werken in redelijke welvaart leven, minder last van overmatig agressief gedrag. Laten ze het daar maar proberen. T.z.t. kopen wij dan de waterstof voor ons transport. Lijkt me toch beter en minder vervuilend dan lithium. Of niet? Voorlopig kunnen we dan nog gewoon gas gebruiken.
Zonnepanelen op daken schijnt dé oplossing te zijn.
Onlangs sprak ik een installateur van PV’s. Hij vertelde dat de sterkteberekeningen van daken waarop PV’s worden geplaatst zo ongeveer gelijk zijn aan de sterkteberekeningen voor sneeuwval. Veel daken zullen dus of een pak sneeuw of een PV-installatie aan kunnen, maar niet beide! Hij voorzag grote problemen voor wanneer er weer een dik pak sneeuw valt.
Zo’n professor waterstof moet wel roepen welke geweldig goede kansen er zijn. Als hij de waarheid zou vertellen, dan stond meteen zijn goed betaalde baantje op de tocht. Meneer de hooggeleerde wetenschapper staat dus gewoon voor eigen parochie/portemonnee te preken. Een ordinaire profiteur is het.
Wat van Wijk zegt over het veel hogere rendement van zonnepanelen in de zgn. MENA-countries ten opzichte van zonnepanelen is juist. Ook de door hem genoemde kostprijs van 1 – 2 cent per kWh klopt met wat ik uit de UAE heb vernomen. Wat hij echter niet zegt is dat men die energie daar zelf nodig heeft, zowel voor airconditioning als voor het ontzouten van zeewater dat 3 – 4 kWh per m3 kost. Eén grote ontzoutingsfabriek gebruikt evenveel elektriciteit als door één grote centrale (van 1 GW) wordt geleverd. En bedenk dat er wereldwijd 18.000 grote en kleine desalination plants in bedrijf zijn. Dat aantal zal nog verder toenemen door de bevolkingsgroei en door het in hoog tempo droogvallen van waterbronnen in al die landen. Waar hebben we het in Nederland dan over? De learning-curve van prof. van Wijk kost de samenleving (burgers, investeerders) opnieuw onnodig veel geld, is men het debacle van E-concern vergeten? De kunst van het weglaten.
Ik zou er geen geld in durven investeren in zonne-energie vanuit de Sahara voor EU/NL. Het verwachte economisch rendement wordt zeer laag tot negatief, van Beurden.
Bovendien te veel gestapelde risico’s, zowel voor het type energiesysteem, Sahara regio, transportleidingen, opslag, instabiele politiek, aanzienlijke kans op terreur en politieke chantage! Dat is ook de hoofdreden waarom zonne-energie vanuit de Sahara voor EU/NL niet van de grond komt en zal komen.
Wat betreft de in het hoofdartikel terecht aangekaarte verwachte zonne-energie-minimum, zal het een dempend tot negatief effect hebben op bijna alles in de wereld, klimaat, landbouw, productie, economie, Euro, bevolking etc.
Mogelijk dat de positieve effecten van de 1,3 gr C opwarming en 130 ppm extra CO2 van de laatste 200 jaar geschiedenis een goede bescherming gaat bieden voor de vooral negatieve effecten van het aanstaand zonne-energie-minimum. Met dank natuurlijk aan de positieve extra industriële CO2-uitstoot van de laatste 200 jaar.
Ik zou helemaal niet in zonne energie willen investeren.
Een goede X-Flair richting Nederland en poef, weg stroom van panelen.
Scheffer
Ik had het er niet over dat Europa dat moet doen, Het zou een prima optie zijn van die landen om dat met de olie- en gas-dollars van die landen te bepleiten. Die moeten ook voor hun werkgelegenheid en overschakeling op andere energiebronnen dan fossiel zelf iets doen. Maar eerst ophouden met elkaar naar het leven te staan en zo de volksverhuizing van met name de jongere generatie van die landen richting Europa te laten stoppen.
Dáár ligt het belang van Europa. Alleen voldoende werkgelegenheid en goedkope energie ter plaatse, kan dat bewerkstelligen. Als je dat moet aanzwengelen met een soort van Marshallhulp, lijkt me dat het overwegen waard.
De kosten van opname van alle klimaat-, economische- en oorlogsvluchtelingen over de jaren heen zou ik in dat kader wel eens becijferd willen zien. En eveneens hoe zich dat dan verhoudt tot het soort van Marshallhulp.
Voor een Land als Nederland blijft zonne-energie alleen voor hobbyisten en gelovigen een winstgevende oplossing door voorrang op het net en het ruilen van overtollige en dus waardeloze energie in de zomer, tegen dure energie in de winter, op kosten van de samenleving als geheel. Daarover zijn we het snel eens
Theo
Wat doet die X-Flair met computers, elektronische apparatuur en dataopslag? Dat lijkt me ons grootste en gevoeligste kapitaal. Kun je daar iets over zeggen?
Guus Derksen,
Interessante theorie.
Mijn eigen theorie nu je dit aanhaalt is verstoring van thermiek.
De molens staan vaak in akkerland of voor bosgebied open vlaktes.
Nu is het dat precies in zulke gebieden veel thermiek los komt.
Thermiek is een verzameling warme lucht die over de grond hobbelt, en bij de juiste sterkte los komt en steeds sterker word, zelfs zo sterk dat het een zweefvliegtuig of een parapente naar grote hoogte brengt.
Het zijn grote kolommen warme lucht die naar boven gaan met een grote diameter.
Deze thermiek bellen zorgen voor grote verkoeling, wie kent het verschijnsel in de zomer niet, he heerlijk koud briesje, 9 van de 10 keer is het een opstijgende thermiek bel.
Je kunt je dus voorstellen als deze worden verstoord de aardse temparatuur in deze gebieden gaat stijgen, ik denk zelf zelfs meer dan het UHI effect op dat moment.
Zou in deze regio’s temparatuur gemeten worden, lekker in het open veld, dan kloppen ze gegarandeerd niet.
Verstoring van zulke bel zal zelfs verstoord worden al staan de molens stil.
Meestal komen bellen wel los bij een rij bomen, daar de bel dan even opgetild word en los komt, ook bellen die net niet rijp genoeg zijn is dit zetje net genoeg.
Wie goed opgelet heeft zie je daar soms ook wervelingen vergelijkbaar met een mini tornado.
Dus logisch bedacht, verstoring van thermiek lijd tot plaatselijke opwarming.
Niks met klimaatverandering van doen, maar wel vast en zeker invloed op de plaatselijke temparatuur, hier worden hogere temperaturen gemeten.
Volgens deze nieuwe paper welke onder open source peer review is kunnen de vele windmolens als de plannen doorgaan verschillende wind circulatie stromen vertragen, en daarmee vertraagd de warmte afvoer richting de ruimte en kan er extreme droogte ontstaan rond 45 graden noorderbreedte.
Een voordeel is dat de windparken ook omgekeerd ingezet kunnen worden om ons te redden en de lucht circulatie stromen weer opgang te krijgen. Maar daarvoor is wel heel veel fossiele of nucleaire energie nodig.
https://principia-scientific.org/wp-content/uploads/2020/02/RebigsolPROMfinal.pdf
even off topic ,
misschien zijn er nog mensen geinteresseerd in het artikel over clintel op de site klimaatverandering?
Mvr groet
roepende in de woestijn alias klein duimpje .
https://klimaatveranda.nl/2020/01/30/de-wetenschappelijke-basis-van-clintel/#comment-53949
Bert Pijnse van der Aa
Je sneed in elk geval een heikel punt aan. Daar houden de heren Hagelaars en Custers niet van. Het mag dan of topic zijn, maar daarmee is het niet minder waar.
Overigens ben ik erg benieuwd naar het weerwoord van Clintel. En ook of Martijn van Mensvoort het voor elkaar krijgt de bijdrage van de zon en de eraan gerelateerde natuurlijke factoren met de menselijke factoren in een reëler perspectief te plaatsen.
Bert,
Wat een humorloze site. Zelfs als ze alle gelijk van de wereld zouden hebben (dat hebben ze niet) zou ik me er nog niet thuis voelen.
Probleem met klimaatveranda is dat ze zeggen zich alleen bezig te houden met de wetenschap van klimaatverandering en zich niet willen bezig houden met de energietransitie. Maar wel het hardst roepen dat de CO2-emissie zo snel als mogelijk terug gebracht moet worden. Als je op die energietransitie een bijdrage levert blijkt dat de wetenschap ineens ver te zoeken is en praten ze zelfs biomassa goed.
De standaardprocedure is als er iemand met een afwijkende mening komt je gelijk 4 veteranen in je nek hebt die je proberen zo snel mogelijk ervan te overtuigen dat je je eerst eens in moet lezen, een boek moet lezen of je duidelijk maken dat niemand heeft beweerd dat….
Af en toe gooi ik er eens een balletje op, voordat het zaakje helemaal in slaap sukkelt.
@ Aad Vermeulen , Stelt u zich voor dat er wetenschappers waren die een medicijn vinden om het coronavirus te bestrijden. Een zucht van verlichting zou door de wereld gaan . Maar dan zou niet veel later blijken dat het medicijn de ziekte juist versterkt en de epidemie doet aanwakkeren tot een pandemie . Dat is hoe het ging met betrekking tot het medicijn tegen de opwarming van de atmosfeer .
De wetenschappers die het medicijn hadden geadviseerd te gebruiken ter bestrijding van het corona virus, zouden ongetwijfeld gelynched worden. Met die van het klimaat blijven we vrolijk doorbabbelen terwijl de kerk allang in de hens staat .
terwijl ze allang voor de rechter gesleept hadden moeten worden wegens misdaden tegen de menslijkheid . toch ?
Klimaatveranda lijkt ogenschijnlijk een door wetenschap onderbouwde website.
Vele reactanten met een afwijkende mening worden daar genadeloos in de zeik genomen en afgeserveerd.
Verheggen is een IPCC fanaat.
Het feit dat Verheggen een Greta applaus geeft is voor mij een teken aan de wand.
Deze man kan ik om deze reden niet meer serieus nemen.
Verheggen is into the disasters die ons zogenaamd gaan treffen.
Ik heb medelijden met Verheggen en andere wetenschappers die vallen voor het gepredikte geloof van de VN én WMO voor schuld aan onze aarde middels onze aanwezigheid.
De angst druipt ervan af…
Dat ben ik niet met je eens. Afwijkende meningen op klimaatveranda krijgen netjes weerwoord, veel beter dan op climategate.
VanGelder, netjes weerwoord en vervolgens bij een volgende reactie afservering.
Veranda’s mening is wet.
Vind je dit een wetenschappelijke houding?
Het is typerend voor de alarmisten het spel zo te spelen.
Wat er aan ontbreekt is een volwaardig vertrouwen in de goedheid van het systeem aarde en wat mij betreft zijn creator.
Aan alle linksgroene Gutmenschen, D666, VVD, CU stemmers en marxistisch-leninistische wereldverbeteraars:
Jullie kunnen met onmiddellijke ingang een bijdrage leveren aan de energietransitie. Wachten op wetgeving vanuit de EUSSR of van Greta is NIET nodig!
Het is namelijk mogelijk om heel eenvoudig en per onmiddellijke ingang uw bijdrage te leveren aan de energietransitie Draai NU uw gaskraan dicht !!
Bij het gasfornuis en de verwarmingsketel zit een kraantje waarmee u zonder gebruik te maken van gereedschap de gastoevoer kunt stoppen op elk moment dat u dat wenst. Waarom jarenlang wachten op ingewikkelde wetgeving en procedures als je NU al uw eigen CO2-uitstoot aanzienlijk kunt verminderen. Aarzel niet langer en DOE mee aan het redden van het klimaat!
Ik denk dat Eco Matser luid applaudiseert als alle wereldverbeteraars hun gaskraan zouden dichtdraaien.
‘Klimaatontkenners schenden mensenrechten’
Zouden onze Urgenda rechters soms door Matser zijn bijgeschoold? Of komen ze uit hetzelfde nest?
https://www.human.nl/lees/2019/eco-matser-mensenrechten.html
Dr. Ballerstedt doorprikt vele leugens over gras etend vee. – CarnivoryCon 2019
https://www.youtube.com/watch?v=4u-jvxEA0p0
Ik ben een absolute criticus van veel klimatechangebelievers althans tenminste van hun argumenten. Maar…. als de schrijfster dezes vermeld dat bij 1 graad modiale temperatuurdaling al deze genoemde rampen plaats vinden dan zou ik haast alle rampen bij 1 graad stijging ook serieus moeten nemen. Ook hier is de voorspelling giswerk. Svp blijf critisch , ook bij evangelisten van de goede zaak.
Eigenlijk zou er een klimaat-standbeeld moeten komen. Wát zeg ik? Meerdere bronzen sculpturen. In elke stad één.
Ik heb al een modelletje er voor in gedachten.
En dat zo een beeld dan met priemende oogjes het voorbijgaand publiek aanstaart. Wat zeg ik? Met een felle, vurige blik, met de mondhoeken opzij-getrokken, en met het briesend en wild snuivend neusje, het publiek zonder stem toeschreeuwt dat ze SCHULDIG zijn. En dat het beeld dan de aarde omhoog torsend te pletter wil gooien in de eindeloze ruimte van de eeuwige schuld van onwetendheid.
En dat er dan een plakkaat bij is met de namen van grootheden op het gebied van de thermometerij. Celsius en Fahrenheit, bijvoorbeeld. Meesters, o.a., in het waarnemen van kou en warmte. En dan twee engeltjes aan beide kanten aan de voeten die met serene blik het -zeg- hemelse aanschouwen. Mét kleine trompetjes, maar dat spreekt. En natuurlijk de namen van de betreffende donoren erbij vermeld. Geschreven in Griekse symbolen, want dat staat chique. En dan in het latijn ook wat namen, maar ook dat, spreekt voor zich, voor wie dan dan wel (!) beter dan niet meer maar wel iets minder begrijpt.
En dan zo een beeld in iedere stad in Nederland, of wat er nog voor door moet gaan. En om het helemaal correct te maken draagt het beeld ook een mooi soort hoofdbedekking.
En om het ook nog functioneel te maken draagt het beeld ook een klein thermometertje om de pols. Een échte metertje dus. Kan men zien hoe het is met de temperatuur. Meestal goed, of hij moet afwijken, maar dat kan dan ook een fabricage-fout zijn. Dan moet er dus een wifi of 5G ontvanger inkomen die de temp. van de satelliet doorkrijgt, die dan een pompje in het werk stelt om nivo van het metertje bij te stellen. Is het meteen high-Tech ook nog.
Want hoe je het ook bekijkt, de temperatuur is wel belangrijk, of je er nu voor of tegen bent.
Kijk, ik ben heus geen temperatuurontkenner, (het idéé alleen al) maar, als ik diep graaf in mijn onderbewuste, dan kan ik wel toegeven, dat ik er wel naar neig, naar dat ontkennen. Ja ik geef het nu eerlijk toe (lucht ook wel op trouwens, nu ik dat al dúrf schrijven, want het blijft eng hè, een eigen mening?) van de temperatuur. Ik herken me er een beetje in, zeg maar. Ik zeg niet; ‘het is warm’, ik zeg ‘een frequentieaspect van de quarcks is duidelijk toe- of afgenomen’, als men een energieverschil met een positief al dan negatief, het is maar hoe men het meet, resultaat heeft gemeten en/of heeft waargenomen. Maar dat snapt dan weer geen hond. Dus voel ik me soms ook wel een soort van onbegrepen eenzame temperatuur-twijfelaar. Soms vind ik het spectrum toegenomen, soms afgenomen. Soms gelijk gebleven, dan weer wat anders. En dan hoeft er niet eens sprake te zijn van directe analyses, soms ‘voel’ ik zoiets gewoon aan. Ook al weet men dat E=hv=mc2=kB.T is, soms ‘ziet’ men het nóg niet. Ach, het is wat, al dat abstracte hè?
Maar, dit terzijde. Das maar duurdoenerij hè? Dat geschrijf. Maar ja. Als iedereen gelooft in warmte en koude, dan moet ik maar mee hè? Anders nemen ze je niet voor vol waar hè? Ik ben dus een temperatuur-pretender. Het ís wat anders hè? Wat je allemaal kan zijn?
Maar goed.
Leuk stuk trouwens, van de professor. Lekker kort. Daar hou ik wel van.
En ik denk ook dat de energie van de Zon invloed heeft op Aarde. En dat er muziek in de sferen is. En dat er heel veel bekend is hierover, maar ongeweten, vaak. Er zijn zóveel invloeden in het universum. Alles is met alles gekoppeld. in ook al in het woord hè? UNI VERS UM. In het beginne was het woord. En dat was bij God. Eén. (Oef, ik dwaal af.)
En zo een standbeeld? Tja. Dat blijft een droom hè?
Misschien bovenop een windmolen? Met belletjes aan de wieken, dat is zo leuk. Dan rinkelt het telkens als het waait.
En tóch? Tja, het is me wat. Maar goed veel energie gebruiken is wel weer goed veur de economie. Laat maar draaien, en laat hen graaien, tom die dom die dom.
Jokken is wel slecht, maar soms is een beetje recht ook een beetje krom, pom pom die dom…
Opwarming of afkoeling van het Klimaat, het is toch de mens die hier het meeste over klaagt. In plaats van de voordelen te zien van een langzaam opwarmend Klimaat, klagen ze steen en been en moet alles in het werk gesteld worden om de opwarming een halt toe te roepen. Al moet de gehele economie en welvaart van een land zoals Nederland om zeep geholpen worden, ze moeten en zullen hun krankzinnigheid doordrijven. Maar het spreekwoord luidt toch een kruik gaat net zolang te water totdat deze breekt.
Vergeten zijn de gegevens over vroegere afkoeling en opwarming van de aarde, en in sommige gevallen en tijden waren deze catastrofaler dan de huidige opwarming en dat zonder industrie of mensheid, maar wel met veel hogere Co2 waardes. Vergeten zijn de catastrofale menselijke ingrepen in de natuur waar de natuur uiteindelijk ten onder is gegaan, denk maar aan de aanleg en aanpassing van rivieren, kanalen en stuwmeren, inperking van leefgebieden van wilde dieren etc…
Kunnen wij mensen ons, net zoals planten en dieren noodgedwongen moeten, gewoon gaan aanpassen aan de veranderende omstandigheden, geen winters levert een besparing van energie en brandstof op voor huishoudens en bij hogere temperaturen hoef je ook niet meer de halve wereld rond te vliegen voor een exclusieve vakantie.
De hele wereld woont al in ons land dus huur wat van die niet Nederlanders in om rond je huis of recreatieplek te lopen, en je waant je in verre landen. Probleem opgelost.
Aanpassen is de oplossing van het probleem en wie niet mee wil doen, de wereld staat voor je open om elders je zin te krijgen.
Moeilijke en ingewikkelde zaken kunnen soms zo eenvoudig op te lossen zijn, als men maar wil.
Het is net als met de naderende storm, tegenhouden gaat niet dus accepteer dat deze langs komt, neem wat voorzorgsmaatregelen en onderga gewoon een stukje natuurgeweld. Daarna gaat het leven gewoon verder geloof het maar.
Sterkte allen met omdenken en een fijne zondag toegewenst.
Van de ‘slaapstand’ van de zon is in ons land nog weinig te merken. Integendeel. De eerste 40 dagen van 2020 zijn record-warm verlopen. Daarmee wordt de extreem zachte start van 2007 voorbijgegaan. De gemiddelde temperatuur tot nu toe was 6,4 graden. Het oude record over deze periode was 6,2 graden.
Van winterweer is voorlopig totaal geen sprake, en dan is het alweer bijna maart. In De Bilt wachten we nog steeds op de eerste dag met sneeuwval. Het is voor zover bekend nog nooit voorgekomen dat er zo laat in de winter geen sneeuw gevallen was.
Hoezo ‘kleine ijstijd’?
Bart, er wordt veel onzin verspreid over de invloed van de zonnecyclus.
Uit mijn analyses blijkt dat de minima van de zonnecyclus vooral een ‘rusttoestand’ vormen waarin de klimaatruis die het gevolg is van de zonnevlekken weg valt. Kortom, van een ‘slaapstand’ is geenszins sprake.
Wat er wel aan zit te komen is dat pas rond het jaar 2022 de zon aan een fase gaat beginnen waarin zowel de snelheid van de zon rond het barycentrum als het impuls moment in de periode tot 2032 op weg belanden naar het laagste niveau sinds 1850; dit kunnen we o.a. in figuur 25 in mijn december artikel zien, zie:
http://klimaatcyclus.nl/klimaat/pics/multi-decadal-cycle-in-solar-velocity-momentum.jpg
Kortom, over de ruim 10 jaar zal er waarschijnlijk consensus ontstaan over de invloed van de zon… maar mijn inschatting is dus wel dat wel dat het eerst nog 2 jaartjes ‘zweten’ kan gaan worden in aanloop naar die periode.
PS. Voor dit soort van beschrijvingen kunnen we terecht in het werk van Scafetta, ofschoon de materie voor de meeste mensen te complex zal zijn om te doorgronden. Scafetta wordt zelfs op het blog van de Klimaatveranda boys het voordeel van de twijfelt gegund… ofschoon vooral enkel omdat Scafetta in gerespecteerde journals heeft gepubliceerd.
(In mijn volgende artikel wordt een aparte paragraaf gewijd aan de ‘controverse’ die zich al 20 jaar afspeelt tussen de astrofysici die verantwoordelijk zijn voor de satellietmetingen van het signaal van de zon; ik heb me afgelopen maanden in dit onderwerp verdiept… en ben hierbij tot de onthutsende conclusie gekomen dat dit onderwerp zowel op Climategate als op het Veranda blog nauwelijks is besproken, want over de sleutelfiguren die een hoofdrol spelen in deze controverse worden zelden of zelfs helemaal niet genoemd – ik denk hierbij o.a. aan mensen als: de eigenaar van het ACRIM systeem: Richard Willson, de man achter het Nimbus-7 project: Douglas Hoyt… en de man achter het PMOD systeem Claus Fröhlich die nauw samen werkt met Judith Lean die verantwoordelijk is geweest voor een proxy serie voor de invloed van de zon – Judith Lean is overigens wel een meer bekende naam. Overigens, Scafetta werkt nauw samen met Willson)
PPS. Ik denk zelf dat de relatieve rust toestand van de zon er slechts voor zal zorgen dat de temperaturen niet verder zullen stijgen, doch m.b.t. een daling denk ik zelf aan hooguit 0,2 graad.
Zharkova spreekt wel over een soort van ‘Maunder minimum’ voor komende 3 decennia waarbij de temperatuur mogelijke een daling van 1 graad C zou kunnen laten zien, echter tegelijkertijd beschrijft ze ook een opwaartse trend van 0,5 graad C per 100 jaar… in haar laatste artikel wordt ook gesproken dat er sprake is van een tegenstrijdige trend + ze spreekt ook uit dat het geenszins zeker is dat de temperatuurstijging wellicht toch ook deels door mensen is veroorzaakt. Ik heb ook verdiept in haar beschrijving dat de CO2 ijskappen op Mars zouden smelten… maar dit lijkt een verhaal dat niet hard kan worden gemaakt op basis van een trend in de waarnemingen van de afgelopen 10 jaar. Ik heb zelfs gelezen dat wanneer de temperatuur op de koud planeet Mars daalt dit kan zorgen voor minder ijs – dit heeft te maken dat de ijskappen op Mars ontstaan uit vulkanen die een zeer sterk seizoenen effect laten zien, zie bijvoorbeeld het volgende fantastische plaatje dat door de NASA is ontwikkeld:
Extents of north (left) and south (right) polar CO2 ice during a martian year
https://en.wikipedia.org/wiki/Martian_polar_ice_caps#/media/File:PIA22546-Mars-AnnualCO2ice-N&SPoles-20180806.gif
Bart
Je moet groter denken. Er is een circa1000 jarige cyclus, en we zitten nog steeds in een opgaande tak met temperatuurverhoging. Dit zal nog wel een kleine 200 jaar zo door gaan, tot we weer gaan afdalen naar de volgende kleine ijstijd. Wel zijn er ook kortere cycli, de belangrijkste met een periode van 60 jaar. Deze moeten worden opgeteld bij die van 1000 jaar. Maar die zijn minder belangrijk dan die van 1000 jaar.
We zullen op korte termijn wel overgaan van stijgen naar dalen bij de 6o jarige cyclus, maar de lange trend zal door de1000 jarige cyclus positief blijven.
Beter laat dan nooit wil ik ook nog wat kwijt:
Ik vind dat Hans van die fles wijn minstens 1 a 2 glazen zelf had mogen houden. Want het is goed denkbaar dat de afnemende zonneactiviteit een oorzaak geweest is / is voor “The Pause” in de opwarming. Zelfs Bart Strengers geeft dat hier toe : https://www.youtube.com/watch?v=4C897gZVgB8
Als dat overigens klopt Hans, kun je in de toekomst beter niet weer zo’n weddenschap aangaan want dan kost het je 2 flessen in plaats van 1…. Erg veel minder dan nu wordt de zonneactiviteit niet meer.
HET grote probleem met de relatie zonneactiviteit – aards klimaat is dat er geen goede fysica bekend is die een invloed afdoende kan verklaren. Deels komt dat doordat als je tegenwoordig iets wilt onderzoeken er altijd CO2 in moet zitten anders krijg je de financiering voor je onderzoek niet rond. Deels komt dat doordat heel wat op zich goed bedachte fysische verklaringen al in experimenten zijn gesneuveld (Svensmark, CLOUD). Voor de CO2 hypothese geldt dat heel wat minder, dat zit fysisch redelijk stevig in elkaar. Alleen kun je een appel en een boom daarbij kennelijk niet zo simpel opschalen naar alle appels en alle bomen op aarde want soms stijgt de appel juist boven de boom uit als hij losraakt (geen CO2 verhoging, wel opwarming; wel CO2 verhoging maar afkoeling).
Het tweede grote probleem is dat de variatie van de zonneactiviteit gemeten over een cyclus heel groot is en dat dus een eventueel effect op de aardse temperatuur duidelijk te zien zou moeten zijn als dat er is. Uiteraard niet in “weer” maar wel in klimaat gemeten over zeg een paar jaar. Er zijn maar heel weinig experimenten waarin je de experimentele variabele over zo’n groot interval kunt laten variëren.
Resteert een gebied waar het goed toeven is voor allerlei fantasten en getallenwichelaars. En dat doet de aard van de, onze, zaak eerder kwaad dan goed.
dit is een leuk artikel