Auteur: Paul Brown.
Vertaling: Martien de Wit.
Alle Britse luchthavens moeten tegen 2050 sluiten om tegen die tijd de nationale doelstelling van netto nul-klimaatemissies te halen, zeggen wetenschappers.
Het blijkt altijd toch weer gekker te kunnen.
Als het de doelstelling van netto nul-klimaatemissies tegen 2050 wil bereiken, moeten alle Britse luchthavens tegen het midden van de eeuw dicht zijn en moet het land andere drastische en fundamentele veranderingen in levensstijl doorvoeren, zegt een rapport van een onderzoeksgroep gesteund door de regering in Londen.
Terwijl het VK in november de cruciale VN-klimaatbesprekingen van dit jaar in Glasgow zal organiseren, heeft een groep academici de Britse regering in verlegenheid gebracht door aan te tonen dat deze momenteel geen schijn van kans heeft om zijn eigen wettelijk bindende doelstelling te halen, nl. om de uitstoot van broeikasgassen tot helemaal nul terug te dringen in de komende 30 jaar.
Hun rapport, Absolute Zero, gepubliceerd door de Universiteit van Cambridge, zegt dat geen enkele hoeveelheid ‘wishful thinking‘ van overheid of publiek het feit kan verbergen dat het land geen nul-emissies zal bereiken in 2050 zonder nauwelijks denkbare veranderingen in beleid, industriële processen en levensstijl. De auteurs zijn collega’s van vijf andere Britse universiteiten.
Allen zijn lid van een groep van UK Fires, een onderzoeksprogramma gesponsord door de Britse overheid, gericht op het ondersteunen van een vermindering van 20% in de werkelijke uitstoot van het land tegen 2050 door efficiëntie van hulpbronnen centraal te stellen in zijn toekomstige industriële strategie. Het rapport werd betaald in het kader van het UK Fires-programma.
Naast een tijdelijke stopzetting van het vliegen, zegt het rapport ook dat Britten niet kunnen doorgaan met het rijden met zwaardere auto’s en de verwarming in hun huizen niet hoog kunnen blijven zetten.
De overheid, de industrie en het publiek, zo meldt het rapport, kunnen zich niet op deze manieren de weelde blijven veroorloven in de overtuiging dat nieuwe technologieën hen op de een of andere manier zullen redden – iedereen zal moeten samenwerken om hun manier van leven te veranderen.
Omdat elektrische of emissievrije vliegtuigen niet op tijd kunnen worden ontwikkeld, moeten de meeste Britse luchthavens tegen het einde van dit decennium worden gesloten en moeten alle vluchten tegen 2050 stoppen, totdat niet-vervuilende versies beschikbaar zijn.
De elektrificatie van het oppervlaktetransport, het spoor en de weg moet snel worden uitgevoerd, waarbij alle ontwikkelingen van benzine- en dieselauto’s onmiddellijk moeten worden afgebouwd. Zelfs als alle privéauto’s elektrisch zijn, zal de hoeveelheid verkeer tegen 2050 moeten dalen tot 60% van het 2020-niveau en moeten alle auto’s kleiner zijn.
Het rapport stelt ook voor dat schepen, momenteel zware gebruikers van fossiele brandstoffen, moeten overstappen op elektrische voortstuwing om de nodige import en export mogelijk te maken.
Niet genoeg tijd
De redenering achter het rapport is dat technologieën om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, zoals koolstofafvang en -opslag, niet op tijd en op een voldoende grote schaal zullen worden ontwikkeld om tegen 2050 een verschil te maken voor de emissiereducties.
Het heeft evenmin zin om energie-intensieve industrieën zoals staalproductie te exporteren, omdat de uitstoot dan nog steeds in het buitenland zal plaatsvinden.
In plaats daarvan moeten binnenlandse industrieën worden ontwikkeld die geen fossiele brandstoffen gebruiken, maar op elektriciteit werken. Het rapport zegt dat hoogovens moeten worden uitgefaseerd en vervangen door bestaande technologieën die staal recyclen met behulp van hernieuwbare elektriciteit.
Het rapport vraagt om een publiek debat en discussie over de levensstijlveranderingen die essentieel zullen zijn. Hoewel luxe zoals vliegvakanties en het rijden met grote auto’s moeten worden vergeten en het eten van rundvlees en lam moet worden beperkt, zeggen de wetenschappers dat het leven net zo rijk kan zijn als vandaag.
Ze zeggen: “… sport, sociaal leven, eten, hobby’s, games, computers, lezen, tv, muziek, radio, vrijwilligerswerk (en slapen!) We kunnen dit allemaal meer doen zonder enige impact op de uitstoot.”
Compensaties werken niet
Ze willen dat het publiek helpt door te lobbyen voor luchthavensluitingen, meer treinen, geen nieuwe wegen en meer duurzame elektriciteit.
Het rapport dringt erop aan dat de overheid niet moet proberen haar uitstoot te verbergen door goederen te importeren:
Het VK is verantwoordelijk voor alle uitstoot die wordt veroorzaakt door de inkoop, inclusief geïmporteerde goederen, internationale vluchten en verzending.
Evenmin zijn er zinvolle ‘koolstofcompensaties’. De enige korte termijn optie die we hebben om de uitstoot te verminderen – althans tegen 2050 – is het planten van bomen. ‘Zelfs een enorme toename van bosbouw zou slechts een klein effect hebben vergeleken met de uitstoot van vandaag.’
De auteurs zeggen: ‘Er zijn geen magische oplossingen voor klimaatverandering. We moeten dringend iedereen betrekken bij het proces van het doorvoeren van de veranderingen die tot nul-emissies zullen leiden.’
Bron: Climate News Network.
Prima, tegen die tijd is de hitte zo erg dat de Britten niet meer naar Spanje op vakantie hoeven.
Welke hitte.
Hier in Zuid Oost Azië is niemand die zich zorgen maakt over een graadje meer of minder.
Daar maak ik me hier ook niet druk om Willen77, loop al een tijdje mee en we hebben we l hetere zomers gehad.
De misbaksels en hun nazaten, die destijds de meest schone vorm van energie hebben gedemoniseerd, proberen onze levensstandaard nu terug te drukken naar tijden diep de vorige eeuw in. Toen het toch zo gezellig was met spelletjes als Mens erger je niet en Ganzenborden en kijken naar Pension Hommeles met Donald Jones.
Thans hebben ze zich teruggetrokken in de krochten van duizenden negoties die niets voortbrengen of produceren, alleen het modderen aan de publieke opinie stellen ze zich tot doel. Hele radiozenders bezetten ze en grote delen van de televisiezendtijd worden gevuld met hun framings. Beter nog dan het kompas van een postduif het doet, weten ze trefzeker de subsidiestromen te vinden, waar ze dan ook als vliegen op de stront op afkomen.
Geen wonder dat ze zo panisch reageren op partijen als de PVV en FvD en als gifslangen tegen hun voormannen te keer gaan.
In hun kielzog zuigen ze ook nog honderden dubieuze BN’ers mee, die hen lippendiensten bewijzen, immers je weet maar nooit, ook zij moeten hun pensioen halen..
Als ze te vertrouwen waren zouden het van mij allemaal betonvlechters mogen worden. Om het fundament te leggen voor ’s Neerlands eerste echte kerncentrale. Te plaatsen op het parkeerterrein van het mediapark te Hilversum.
Troubadour
Helaas heb ik er geen verstand van, maar MSR thoriumcentrales lijken me dé oplossing. De dwaasheid zit hem in de dwaze Parijse afspraken die men zich door de VN/IPCC en de NGO’s heeft laten afdwingen om zoveel haast te maken. Iedereen moet die afspraak wegens onhaalbaar opzeggen. Het middel is vele malen erger dan de kwaal. Een kwaal die overigens nog bewezen moet worden.
Hup, begin met de versnelde ontwikkeling van in serie gebouwde kleine MSR’s. Iedere stad van enige betekenis zijn eigen intrinsiek veilige centrale met waterstoffabriek om de tijdelijk niet gebruikte stroom om te zetten in waterstof en het warmtenet te voeden met de restwarmte uit de kerncentrale.
Wie weet trouwens waarom die kleine kerncentrales aan boord van onderzeeërs zo duur zijn als Bas Gresnigt beweert. Nog even kijken of ik al antwoord gekregen heb van Bas.
Terug naar paard en kar, kaarslicht en armoede.
Het voordeel is dat we dan ook weer met pek en veren aan de gang kunnen, na een rondje om het binnenhof gaan ze dan aan de schandpaal, kijken of hun “vrienden” ze dan komen redden, ik denk het iet…..
Troubadour,
Grappig dat je dat nu zegt onder een stuk van Paul Brown. Zie ook zijn blog voor wat betreft kernenergie.
https://climatenewsnetwork.net/nuclear-power-somehow-always-makes-a-loss/
Citaat: ” “Nuclear power was never designed for commercial electricity generation; it was aimed at nuclear weapons” “
Antisoof
Toen ja. Toen de keuze gemaakt werd vóór uranium (atoombommen) en tegen Thorium. Ook toen regeerde de angst en daarmee de noodzaak tot een wapenwedloop.
Ik hoop dat we inmiddels iets slimmer zijn geworden. Alhoewel…..
Peter van Beurden,
Ik hoop ook dat ‘we’ wijzer zijn geworden. Maar, zoals bekend, de wereldmachten (Mensen op topniveau) bepalen het beleid tegenwoordig. Dus mensen met geld en macht en niet meteen met wijsheid, laat staan met liefde, denk ik. Tenminste, als men de gevolgen van dat beleid zie, dan wordt men niet meteen vrolijk gestemd. Want die twee gaan niet vaak samen, lijkt het, geld- en machtszucht en wijsheid/liefde. Dat is de kwestie, meen ik. Technisch lijkt het vrij simpel allemaal, moreel echter, is het een ander verhaal. En dat laatste, daar kun je niet van eten hè?
Ethiek en misdaad gaan nou eenmaal niet samen ook hè?
Antisoof
Men zegt altijd je krijgt de overheid die je verdiend. Zouden we dan zelf iets verkeerd doen? Ageren we niet voldoende en op tijd tegen de bestuurders die zeggen het beste met ons voor te hebben? Of zou de verdeel- en heerspolitiek inmiddels zijn verwoestende werk al gedaan hebben omdat we als burgers collectief te laks waren om de regenteske dames en heren tot de orde te roepen en de crisis en herstelwet af te schaffen..
Nee, we laten ons liever lekker maken met het duizendje van Rutte of met het enigszins in tact laten van de hypotheekrente aftrek. Om ruim na de verkiezingen verongelijkt op onze neus te kijken.
Dit zijn typisch van de plannen die er in alle soorten en maten zijn maar nooit uitgevoerd worden, ze bestaan op papier maar er vliegt niemand minder.
Maar de “redding” van het klimaat zou zo maar eens uit een onbekende hoek kunnen komen.
Als er een wereldwijde uitbraak van het coronavirus komt hoeft niemand klimaatmaatregelen te nemen, dan regelt de natuur het zelf.
Elke klimaatwaanzinnige kan dan opgelucht adem halen het vliegen stopt, openbaar vervoer gaat plat, de straten leeg… De overconsumptie stopt. De CO2 uitstoot zal binnen een week ver onder het Parijse akkoord liggen.
Voor de critici onder ons zal het ook gunstig uitpakken, geen minister die na de pandemie nog zal durven aankomen met windmolens, zonneparken, warmtepompen, wegjagen van boeren, gasloos maken of ander klimaatwaanzinnig geleuter. De wereld en het klimaat blijken toch niet zo maakbaar als sommigen denken.
Je zou bijna spreken over een win win situatie.
Ook dit virus is weer een hype, do zoveelste. Ze volgen elkaar wel erg snel op, stikstof is alweer onder het gewone stof verdwenen. De gevolgen zullen eerder liggen in hoe men er mee omgaat dan aan de griep zelf.
Politiek bestaat grotendeels uit angsthazen die zich makkelijk mee laten slepen door hypes, de staatsmedia volgen blindelings en de kleine groep nuchtere mensen worden verketterd. Op zich niets nieuws onder de zon, alleen wordt ons bezit en levensgeluk nu afhandig gemaakt door die kliek van misdadigers met stropdas en een oranje lintje. De Nederlandse staatsvorm heeft z’n langste tijd gehad, er is niets meer van de democratie over.
Beste allen,
Gezien de overtrokken reacties van klimaatalarmisten en de rapporten die geschreven worden door experts wordt de mensheid op dit moment gestuurd door emoties en niet door feitelijkheden. Dit is een vooropgezet plan die chaos en verdeeldheid in de wereld zet. Met als doel om een kleine groep mensen machtiger en rijker te maken. Helaas wordt dit plan maar door enkelen doorzien, maar we moeten niet ophouden dit te laten zien en te verspreiden.
Gerard*
Het zijn dezelfden die steeds achter de naakte keizer aanlopen in de veronderstelling dat hij de naakte waarheid vertegenwoordigt.
Ja Peter, vele mensen zijn volgers, ze hebben behoefte aan een leidersfiguur. De neiging om daarbij aan te nemen dat de overheid het beste met ze voorheeft en het niet willen geloven dat het een stel schurken zijn zijn nog een paar ingrediënten.
Cor van Dijk
“Helaas wordt dit plan maar door enkelen doorzien, maar we moeten niet ophouden dit te laten zien en te verspreiden.”
Ik vraag me wel eens af of ruchtbaarheid geven aan de plannen werkt. Het is allemaal tamelijk ingewikkeld, die materie.
Gisteren postte ik een linkje naar een toespraak van een schijnbaar ‘ingewijd’ persoon die het e.a.a. vertelt. Ik vraag me af of mensen werkelijk geïnteresseerd zijn in een analyse van de politiek. Het ligt ook allemaal zo ‘gevoelig’ hè?
Het internet staat vol met analyses, al dan niet op waarheid berust. En uit dat doolhof moet iets van ‘waarheid’ worden gevonden. Want die waarheid bepaalt de gang van zaken, ook vandaag. Maar het blijft wikken en wegen. Wie zegt of schrijft waarheid? Dát is de vraag. En wat ís dus die waarheid. Nu zien we wel de vruchten van ‘hun’ (de machtigen) werk. Maar wát is de stam en wat zijn de wortels?
” Ook dit virus is weer een hype” . Nou, ik meen dat het overlijden 4 tot 8 maal zo groot is als bij een normale griep. De dood treft vooral zieken en bejaarden. Rutte, tel uit je winst: het virus helpt enorm bij het besparen op AOW, pensioenen en zorgkosten. Kun je vast heel wat windmolens voor bouwen en haal je misschien wel de klimaatdoelen.
Antisoof
Dé waarheid bestaat niet. Er zijn slechts tijdelijke waarheden. Soms net iets langer houdbaar dan vis. Daarmee moeten we het doen. IJverig zoeken naar de waarheid helpt misschien.
Peter van Beurden,
Ik meen dat de waarheid zoals die zich in de geschiedenis laat zien wel degelijk aanwezig is. Iets is waar of niet.
Tja, De klimaatwaanzin kent vele gezichten. Zover is ons duidelijk.
IDEOLOGISCHE “DENKPISTES” ZIJN HET GEVAARLIJKST, Eab
Je zou ook kunnen concluderen dat het rapport aantoont dat de doelen niet haalbaar zijn. Je krijgt de opdracht om te gaan rekenen welke maatregelen er genomen moeten worden om zero te halen. Conclusie dit zijn de maatregelen, de schrijvers leven dan niet meer het zou hen een zorg zijn. Maar gaat de Britse bevolking daar mee accoord. Het is eerst eens afwachten hoe de Brexit voor hen uitpakt. Positief,dan zijn ze knettergek om de nieuwe verworvenheden te laten en betere omstandigheden te laten schieten want dan waren ze in de EU beter af. Pakt het negatief uit dan wordt het een armoedig land met veel geweld en protesten. Dan hebben de Britten wel iets anders aan hun hoofd.
‘ britse luchthavens moeten sluiten om klimaatdoelen te halen ‘ , lijkt me een broodje aap verhaal .
Maar ze werken echt. Gisteren nog gemerkt met familie die acher elkaar alle verhalen uit de MSM oplepelde. de zeespiegel stijgt.
En zo graven we blijmoedig ons eigen graf.
Heb twee weken gewoond in Richmond/London onder de rook van Heathrow. Elke minuut – heb geklokt toen – landden er twee vliegtuigen vanf 05:00 en eindigend om 23:00 . en stijgen weer op
Volgens het groen geïnstrueerde, economische orakel van de Volksrant Peter de Waard kan zelfs het Corona -virus worden bestreden met de groene economie .
Mensen geloven alles en ondertussen zakken ze steeds verder in het drijfzand.
Bij drijfzand staat altijd een bord ” gevaarlijk drijfzand ! “
Die gekte kunnen ze wel schrijven, maar gebeurd toch niet.
Trouwens vliegtuigen worden zuiniger, en van de mega grote toestellen willen verschillende maatschappijen vanaf heb ik al eens gelezen.
Een eiland als GB zonder vliegtuigen is ondenkbaar, of ze moeten de piraten schepen weer van stal halen.
Wie het nieuws een beetje gevolgd heeft had kunnen lezen nu ze uit de EU zijn, er ambities zijn voor grote bedrijven hun kantoor te verplaatsen naar hun.
En er zullen meer bedrijven de voordelen gaan zien.
Dus vliegen blijft een must.
2050 is het snel en ook dan zullen veel doelstellingen niet gehaald zijn.
Het toont alleen maar aan hoe waanzinnig die ideologie van Strong, Timmermans etc. is.
De ideologie van, of deze personen zelf?
Ik kies voor het laatste.
Volgens mij luidt de juiste diagnose van deze lieden: “MEGALOMAAN”.
Hadden indertijd AH en JS daar ook geen last van?
Wij hebben wel eens gehoord dat als je alle door voorliegers ingestoken verhaaltjes uit de Nederlandse gedrukte pers schrapt, je een blaadje overhoudt dat net zo dik is als de Donald Duck.
Beetje zijdelings weliswaar, maar een grappige benadering van een ernstig probleem:
https://www.geenstijl.nl/5152117/inducktrinatie-kom-aan-hee/#comments
Zo’n rapport is misschien toch niet verkeerd om de diskussie eens aan te wakkeren. Het geeft wel aan dat met een paar windpanelen en zonnemolens er niet veel doelen gehaald gaan worden. Misschien dat van veel mensen toch eens de ogen opengaan dat de richting van transitie niets anders oplevert dan achteruitgang en een hoop ellende voor mens en natuur.
De overheid zou zelf eens initiatief kunnen nemen om meer kerncentrales te bouwen. Waarom de initiatieven van de markt afwachten? Energie, net als gezondheid en onderwijs is een algemeen belang. Waarom moet je dan een tussenlaag creeren van graaiers?
“Waarom moet je dan een tussenlaag creëren van graaiers?”
Soort zoekt soort.
Het kan ook geen kwaad om het interview van Ben Voorhorst van Tennet op podcast Studio Energie eens te beluisteren.
https://podcastluisteren.nl/ep/Studio-Energie-Afl-81-Ben-Voorhorst-Tennet-over-het-effect-van-meer-zon-en-wind-op-het-elektriciteitssysteem
Steeds meer spelers op de Energiemarkt die er “samen” voor moeten zorgen dat het net stabiel blijft. Voorhorst spreekt ook zijn zorgen uit over de onzekerheid van toekomstige langdurige windstilte.
Aad, de spijker op zijn kop.
Vroeger hadden we in Nederland Staatsbedrijven en overheidsbedrijven zoals de NS, PTT, GEB’s enz. De medewerkers en baasjes daarvan waren ambtenaren met ambtenarensalarissen.
Allemaal geprivatiseerd onder het motto, dat de burger er dan financieel op vooruit zou gaan en veel betere dienstverlening zou krijgen.
lijkt mij sterk dat er geen vliegveldje open blijft om het groene partijkader jaarlijks naar een klimaatconferentie op Bali of de Bermuda’s te vervoeren.
@Johan D: vertel me eens, waar moet al die electriciteit vandaan komen?
Er staan inderdaad meerdere voorbeelden in hoe reductie te bereiken, zoals geen Beef&Lamb meer eten vanwege deze gras etende methaan producenten, en dat schepen en vliegtuigen eigenlijk alleen op electriciteit mogen bewegen. Als ik dit soort maatregelen allemaal lees heb ik liever wat hogere temperaturen dan dit soort miljarden kostende verspillende fratsen maar ja, die optie ontbreekt natuurlijk want de UK heeft nou eenmaal dat verdrag getekend met dat einddoel in 2050. Wat enorm dom….:)
Wat maakt het uit wat een land getekend heeft, niets.
Willen ze ophouden met de waanzin die steeds verder gaat dan doen ze dat gewoon.
Wat zou de rest willen doen, oorlog? Dan ben je gelijk bij de Engelse aan het goede adres.
Dwingen met boycotten, ja dat zouden ze tegen hun kunnen doen, tonen ze gelijk hun kinderachtigheid.
co2religie
Nog dommer is het te menen dat je het verdrag niet op kunt zeggen. Streep erdoor zou ik zeggen. Nog liever verbranden.
De trolreacties zijn gelukkig inmiddels verwijderd.
Het hoofdartikel gaat over hoe de economie kapot gemaakt kan worden door alarmistische CO2-ideologen, die een oplossing voor de CO2-uitstoot door de luchtvaart hebben bedacht, terwijl er geen energie-alternatief zich voor de luchtvaart aandient.
“OPHEFFEN!” is het gevaarlijke ideologische credo!
Dat zoiets de economie en maatschappelijke samenhang compleet doet instorten kan deze neo-marxistische ideologen niet schelen, dat immers de bedoeling van hun ideologie.
We herkennen het ideologisch opheffen / stoppen inmiddels in vele variaties:
Kolencentrales, gascentrales, zware metaal industrie en chemische industrie, veestapel, gewas bestrijdingsmiddelen, fossiel aangedreven auto’s , dieseltreinen, aardgas oppompen, aardgas-CV-installaties. Alles voor “klimaatbeheersing” via “klimaat”-doelstelling in 2050 met als resultaat slechts een klimaatwinst 0,00007 graad Celsius. Het hele politieke RutteIII “duurzame” plaatje draait 90% op biomassa, waarvoor in USA/Canada complete bossen worden gerooid.
De “hernieuwbare” elektriciteitsbedrijven roepen nu al waarschuwend AU!!! Ze kunnen het niet aan al die elektrische auto’s en elektrisch koken. Ze stellen voor om via de nieuwe smart-meters de stroomafname door de burgers af te sluiten. Je zal maar een elektrisch aangedreven warmtepomp in je huis hebben geïnstalleerd.
Kortom, complete chaos door de ideologisch gedreven energietransitie, wetenschappelijk zelfs een affront, die ook nergens voor nodig is, en zeker niet om politiek het beste jongetje in de “klimaat”-klas te kunnen spelen in EU.
https://nos.nl/nieuwsuur/video/2324056-is-onze-infrastructuur-klaar-voor-de-toekomst-vol-laadpalen-en-warmtepompen.html
Elektriciteitsbedrijven: “Steeds meer elektrische auto’s, steeds vaker koken op inductie. Op weg naar een gasloze toekomst gaan we meer en meer stroom verbruiken. Maar ons stroomnetwerk is daar nog niet op berekend.”
In afwachting van de eerste volledige stroomuitval; het Rijk geeft alvast adviezen aan de burger:
h ttps://www.crisis.nl/wees-voorbereid/stroomuitval/
BREXIT klonk zo veelbelovend, maar de Britse overheid is ook al zwaar aangetast, dus per saldo levert de BREXIT weinig op.
Bij een NEXIT zullen we er dus voor moeten waken dat we intern de zaakjes óók op orde hebben.
Wie gaat, naarmate 2050 dichterbij komt, een land verwijten dat het zijn doelen op geen stukken haalt? In alle landen zullen de klimaathype, en de voorgenomen maatregelen, als een krakende wagen tot stilstand komen, en moeten we toegeven dat we als domme schapen achter de Rattenvanger aangehobbeld hebben.
Ik vraag mij af hoe ze de CO2 emissies tegen 2030 en 2050 gaan meten. Mijn inziens is dit in de praktijk niet echt mogelijk en dus zullen de vooropgestelde doelen na wat creatief rekenen zogezegd gehaald worden.
Opnieuw via modellering dus en we weten intussen hoe deze overeenkomen met reële meetwaarden.
PS: voor lange afstanden zijn de nieuwere vliegtuigen die volledig gevuld zijn, zowel qua CO2 als voor het milieu minder belastend dan andere transportmiddelen.
“PS: voor lange afstanden zijn de nieuwere vliegtuigen die volledig gevuld zijn, zowel qua CO2 als voor het milieu minder belastend dan andere transportmiddelen.”
Dat zal best wel als je het berekent per kilometer, maar door de verre en goedkope vliegverbindingen kom je in de verleiding om veel grotere afstanden af te leggen. Je gaat niet even met de auto of trein naar Thailand, of een lang weekend naar New York.
Nou en! De trein rijdt niet naar de Tenerife. TGV kan niet naar Spanje en trein is peperduur. Ga je als alternatief de pakketboot naar Bali weer adviseren, Vreeken? Ons toerisme en onze export economie is bovendien grotendeels afhankelijk van de (goedkope) luchtvaart, de kastuinbouw, bloemen en groenten. Ton/Km in luchtvaart wint het al boven de 200 km afstand versus de trein.
Er is nog lang niet een energie alternatief voor de 100% fossiele luchtvaart. Het is hopen op grote vrachttoestellen met zuiniger motoren, dat is het enige, maar Boeing wil ook die gaan stoppen te bouwen. Ook biofuels / frituurvet / methanol voor de luchtvaart is geen oplossing, omdat daar oerwoud/savanne voor gerooid werd, biotopen werden verdreven en het de voedingsprijzen duurder maakt.
Wat Bart hier suggereert is niks meer of minder dan: “vliegen is uitsluitend voorbehouden aan de elite en de rijken der aarde”. Het gewone volk moet maar weer op de fiets naar het IJsselmeer om vakantie te houden. Wat zeg ik? Het gewone volk heeft helemaal geen recht op vakantie! Werken zul je, tot je er bij neer valt!
Ik ben het wel met je eens Bart maar ik wou aangeven dat de milieubelasting van de trein niet zo positief is als de meeste wel denken. Denk hierbij maar aan versnippering van grotere ecosystemen om treinsporen te leggen iets wat vliegtuigen niet doen. Pas op zelf vlieg ik zelden of nooit, tenzij naar eilanden omdat een zeilboot meer milieubelastend is.
Verder wou ik eigenlijk gewoon benadrukken dat een holistische kijk op klimaat en milieu dikwijls volledig ontbreekt, er wordt telkens één facet overbelicht. Zo is elke mainstream klimaatmaatregel nefast voor het milieu.
Kris
We zullen de koolstofboekhouding wel moeten overleggen aan Het IPCC/VN. Die kijken dan wel hoeveel brandstof er in welke vorm dan ook is verbruikt. Het gerooide bos mag dan worden afgetrokken. Dat wordt namelijk geacht CO2 neutraal te zijn.
Peter
Inderdaad, de vraag is dan alleen hoe dikwijls eenzelfde bos volgens hun boekhouding gerooid kan worden.
Kris
Alleen populierenbos is opschietbos, zeg maar plantage, Met 30 tot 35 jaar kun je het rooien en er nieuw bos voor in de plaats zetten. Het is maar net wat je wilt.
Het beetje bos dat we nog hebben zou ik zo lang mogelijk laten staan tot het bruikbaar hout oplevert. Wat meer zelfvoorzienend zijn kan geen kwaad. AGWers zouden het moeten toejuichen.
We gaan er aan, in slechts 9 dagen weten ze dat.
Wel raar altijd schrijven ze nergens ter wereld warmt het zo snel op.
Kijken of op het einde van het jaar hier een 5 cm hogere zeespiegel is, ik denk het niet.
Is het wel zo rij ik alleen nog op de fiets! :-)
https://www.welingelichtekringen.nl/natuur-en-milieu/1562853/beelden-van-nasa-tonen-reusachtige-verandering-op-antarctica-in-slechts-9-dagen.html
Grappig dat ze de ontwikkelingen op Eagle Island, dat zelfs buiten de poolcirkel ligt, kunnen vertalen naar heel Antarctica. Een gebruikelijk vorm van paniekzaaien.
Dit is de site van extreem linkse Gerard Driehuis, een fantast pur sang.
Ach, “extreem linkse” lees ik maar als “kip zonder kop” ;-)
Echter:
..
Antarctica doesn’t experience wildfires, but foehn winds bring extreme temperatures and melt ice. Unlike most of Antarctica, the Esperanza weather station is uniquely situated between cold winds blowing from the continent that battle warm subtropical winds from the north. It is also located in a regional hot spot for foehn winds.
..
https://wattsupwiththat.com/2020/02/26/hijacking-the-winds-of-change/
En dan te bedenken dat het vliegverkeer niet in het accoord van Parijs zit toch ??
Er is 6 x zoveel thorium als uranium beschikbaar, kost weinig. Een thoriumreactor produceert een fractie radioactief t.o.v. een uranium-reactor en afval is maar 150 jaar radioactief. En een thoriumreactor kun je superveilig bouwen. INformatie opgedaan van een professor die het kan weten ! Destijds is met uranium begonnen omdat je daar ook nog bommen van kan maken.
@A.Bijkerk27 feb 2020 om 13:45 Klopt. Het toont aan dat het niet om klimaat gaat, maar om een verdienmodel en ideologische macht uit de hoek van ecologisten.
Het zal wel zo gaan als met natuurdoelen; meer weidevogels, meer vossen, meer wolven, totdat de vossen de weidevogels pakken, en totdat een wolf een kind pakt, dan moeten de vossen en wolven weer afgeschoten worden. En als er minder vliegtuigen dreigen te kunnen vliegen straks, worden de regels weer aangepast, want dat kan natuurlijk niet, economie, winst, noodzakelijk personenvervoer enz.
Joost
Sommige mensen kunnen er maar niet aan wennen dat ook de mens aan de top van de voedselpiramide staat. Nederland in zijn oorspronkelijke staat herscheppen is totale onzin en volstrekt onhaalbaar. Die paar gebiedjes die we nog hebben en enigzins op natuur lijken moet je gewoon zijn gang laten gaan en alleen als het echt noodzakelijk is , verstandig beheren passend bij de natuurlijke kwaliteit die past bij de stand van de successie op dat moment. Alles wat je meer doet is werkverschaffing.
@Joost:
Het probleem is dat er te veel aanhangers zijn van een stabiele natuur, altijd in evenwicht.
Het aantal vossen en konijnen MOET hetzelfde blijven vinden ze.
Maar in het echie gaat het als volgt: vossen eten konijnen tot ze er bij neervallen en als de konijnenpolpulatie uitdunt heb je aan vraatzucht niet veel en gaat de vossenpopulatie achteruit.
Daardoor neemt de konijnenpopulatie weer toe en kan het weer van voren af aan gebeuren.
Het is een cyclisch gebeuren, net als het klimaat.
Ik ben toch zo benieuwd of dit fakenews gehaald wordt. Ik laat het allemaal aan me voorbij gaan. Het wordt wel een stem op FvD. Even kijken of die de boel kunnen opschudden op het BLINDENHOF. 2021 zijn er verkiezingen toch?
Net terug van een week Spanje bij onze zoon. Discussies en nieuws zoals wij die hebben op TV en radio en kranten moet je zoeken. De gemiddelde Spanjaard is er helemaal niet zo bezig. Ook de overheid niet. Het was in der daad warmer dan normaal, maar echt wakker ligt niemand van. De vraag is: Kent Spanje überhaupt v.d. Leyen en Timmermans? Ik denk het bijna niet. Wij slaan in NL en D helemaal door. Maar dat krijg je als het beste jongetje van de klas wil zijn! Toch maar erover nadenken om naar Spanje te verkassen! Heb trouwens ook de indruk dat Greta niet echt indruk heeft gemaakt in Madrid!
@U.H,
Dat doen ze ook niet, een kennis van mij woont al vele jaren in Alicante, daar word over zulke zaken niet veel gesproken, de mensen hebben daar wel andere dingen aan hun hoofd.
Hier is alles beperkt tot kleine afstanden.
Trouwens daar hadden ze Greta wel mooi betrapt met die catamaran wat op 2 dikke volvo motoren heeft gevaren, alles voor de big propaganda.
Shell, Gasunie en Groningen Seaports willen het grootste windmolenpark ter wereld bouwen op de Noordzee. De stroom die dat park levert, wordt in een mega-waterstoffabriek in de Eemshaven omgezet in waterstof.
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/amp/219331/Plannen-voor-grootste-windpark-ter-wereld-boven-Eemshaven
Straks is de Noordzee gewoon een soort dode zee. Alle vissen dood, alle andere leven daar, helaas ook dood. Daarna spoelt het zand onder de gigantische blokken uit en vallen de molentjes om. Ja, en dan de rommel weer zien op te ruimen maar dat is voor de volgende generatie die nu nog aan schoolstaken doet omdat de ouderen alles hebben verpest.
Red de Noordzee; bekijk de video en teken de petitie.
https://windmolens.vissersvoorvrijezee.nl/
Goed bezig Anne.
Straks word de vis nog duurder.
Ja leuk project. Nog meer windmolens zodat we waterstof kunnen produceren. Terwijl er meer dan genoeg aardgas beschikbaar is.
De kosten zijn nog niet bekend, maar wij weten wel wie het gaat betalen
Gasunie heeft vorig jaar een recordhoeveelheid buitenlands gas geschikt gemaakt voor Nederlandse huishoudens. Er wordt steeds meer gas uit het buitenland gehaald, omdat de gaskraan in Groningen geleidelijk wordt dichtgedraaid.
Het geïmporteerde gas komt vooral uit Noorwegen en Rusland. Gasunie mengt stikstof door dat zogenoemde hoogcalorische gas. Zo krijgt het dezelfde kwaliteit krijgt als Gronings gas en kan het ook in Nederland worden gebruikt.
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/219337/Recordhoeveelheid-niet-Gronings-gas-geschikt-gemaakt-voor-Nederlands-net
Rest bericht:
Over twee jaar naar nul
In 2019 maakte het staatsbedrijf zo 29 miljard kubieke meter gas van Groningenkwaliteit, iets meer dan het jaar daarvoor. Hoe meer installaties Gasunie heeft die gas kunnen omzetten, hoe sneller de winning van aardgas in Groningen kan worden afgebouwd naar nul. Het staatsbedrijf verwacht dat dit in 2022 mogelijk is.
‘De bouw van de nieuwe stikstofinstallatie in Zuidbroek is begonnen en de uitbreiding van het mengstation op Wieringermeer om extra stikstof te kunnen mengen, is afgerond’, aldus de Gasunie.
De winst van de Gasunie is in 2019 met 87 miljoen euro gestegen naar 412 miljoen euro. Het bedrijf stelt voor om 288 miljoen euro uit te keren aan de staat, de enige aandeelhouder.
Rest van het bericht en dit typeert de waanzin:
Over twee jaar naar nul
In 2019 maakte het staatsbedrijf zo 29 miljard kubieke meter gas van Groningenkwaliteit, iets meer dan het jaar daarvoor. Hoe meer installaties Gasunie heeft die gas kunnen omzetten, hoe sneller de winning van aardgas in Groningen kan worden afgebouwd naar nul. Het staatsbedrijf verwacht dat dit in 2022 mogelijk is.
‘De bouw van de nieuwe stikstofinstallatie in Zuidbroek is begonnen en de uitbreiding van het mengstation op Wieringermeer om extra stikstof te kunnen mengen, is afgerond’, aldus de Gasunie.
De winst van de Gasunie is in 2019 met 87 miljoen euro gestegen naar 412 miljoen euro. Het bedrijf stelt voor om 288 miljoen euro uit te keren aan de staat, de enige aandeelhouder.
Wat gaan we doen aan alle losgebarsten gekte.
Ik moet jullie mededelen dat ik van alle idioterie redelijk depressief wordt.
Anders gaan stemmen is één maar in kader van Deep State is er geen ontkomen aan.
Het enige wat rest is dat mensen zich daarin gaan verdiepen.
Van daaruit kunnen mensen nieuwe keuzes maken.
Ik weet dat velen het niet geloven maar de waarheid zal ze achterhalen.
Waarschijnlijk is het dan te laat.
Zo vernietigen samenlevingen zich.
De geschiedenis kent zijn voorbeelden.
Laat het zover niet komen en bedenk hoe we het anders kunnen en moeten doen.
Ondanks een Deep State die de wereld regeert middels allerlei onzin en in het bedoelde kader de klimaathysterie.
Klimaat is één ding, op dit blog het onderwerp, maar de hysterie gaat verder dan alleen het klimaat.
We denken een betrouwbare overheid te hebben, maar dat is niet waar.
De overheid middels instituties als een RIVM en een KNMI zijn kennelijk afhankelijk van hun directeuren die aangesteld worden door een bepaalde kliek.
En deze kliek bepaalt dan vervolgens wat wel en niet mag.
Het WMO en IPCC bepaalt hoe de opwarming plaats moet vinden.
Er is ergens een heilig getal 17 gevonden.
1,7 opwarming do it or we fuck you.
En dit noemen we homogenisatie en dit wordt zogenaamd ondersteund aan wetenschappers die hun ziel aan de duivel verkocht hebben.
Ik kan de wetenschap niet meer serieus nemen als het om klimaatwetenschap gaat.
Klimaatwetenschap is op zichzelf al een nooit gedefinieerde wetenschap.
En dat ZAL het ook NOOIT zijn.
Oplichters zijn het, niets meer of minder dan dat.
En het doet me wat; wat dat betreft had ik nooit Climategate willen ontdekken.
Mijn wereld was al ingestort maar na een paar jaar Climategate nog meer.
De waanzin is met geen pen te beschrijven.
Iedereen gaat maar door, door tot wat?
En dan zeggen dat ze het niet hebben geweten?
Mensen zijn beesten als puntje bij paaltje komt.
En ik vind het erg, heeeeeeeeeeeeel erg.
En ik denk dat ik aan massa’s mensen interfereer.
Ik volg vele blogs, twitter, facebook, enzovoort.
Mensen weten het wel, maar weten niet hoe op te staan tegen deze gekte.
De boeren hebben het eea gedaan, de impact was uiteindelijk redelijk nul.
Niet bij de achterban, wel op politici.
We staan voor een feit die op een andere manier bedwongen moet worden.
Hoe gaan we dit aanpakken?
En ook, hoe gaan we zielsverketterende zogenaamde klimaatwetenschappers aanpakken?
Deze zelfbenoemde idiote wetenschapsgroep heeft geen fundament.
Er is kennelijk wel in allerijl een afstudeerrichting in het leven geroepen om het maar te onderbouwen?….
Klimaatwetenschap is gefundeerd in de bestaande wetenschappen en kan nooit niet te nimmer als EEN laat staan DE wetenschap worden gepropogandeerd.
Klimaatwetenschap mag wat mij betreft NOOIT een officiele status verkrijgen omdat het dan vele wetenschappen ontkent die bijdragen in de basis om het klimaat te begrijpen en te beschrijven middels peer reviewed publicaties.
De nieuwe afstudeerrichtingen die zijn opgesteld kunnen nooit en te nimmer volwaardig zijn.
Vanuit natuurkunde en chemie alleen kunnen we verder komen.
Welke wetenschapper stopt deze idioterie als het om opleidingen gaat?
Het is wit hier, sneeuw in het Limburgse.
Er wordt in dit rapport gepleit voor zoveel mogelijk electrificiering, waar die energie vandaan moet komen wordt niet duidelijk. Het lijkt er sterk op dat er op een intelligente en niet vooringenomen manier onderzoek is gedaan. Jammer dus dat de hoe van de opwekking van al die electriciteit niet is meegenomen want de conclusie zou natuurlijk onvermijdelijk zijn, kernenergie en zeker geen molens of zonnecellen.
Misschien een vraag voor Martijn van Mensvoort: klopt de volgende redenering?
De weersystemen van het noordelijk halfrond draaien contra aan die van het zuidelijk halfrond door de draaiing van de aarde. Ter hoogte van de evenaar bevindt zich een band, die niet wordt beïnvloed door de draaiing van de aarde,. Daardoor worden de weersystemen van elkaar geïsoleerd en is uitwisseling van b.v. CO2 dus niet mogelijk.
Op het noordelijk halfrond bevindt zich de grootste landmassa en vindt de meeste menselijke activiteit plaats. Het zuidelijk halfrond daarentegen bestaat grotendeels uit oceanen. Er is daar dus minder menselijke activiteit en dus minder uitstoot.
Als we de berichtgeving moeten geloven, zou op dit moment Antartica flink opwarmen. Dat kan dus niet worden veroorzaakt door CO2 uitstoot op het noordelijk halfrond.
Dan kan de conclusie toch niet anders zijn dan dat de smelt veroorzaakt wordt door de zon? En als dat juist is, ligt daarin dan niet het bewijs dat de zon de doorslaggevende factor is voor de hele planeet en niet CO2?
Ben benieuwd of dit al ergens is beschreven. Ik heb het niet kunnen vinden.
Groet, Reynier
@ Reinier
De droge vlaktes op Antartica zijn door Kabatic winds (val wind). Wind wat door compressie en frictie behoorlijk warm wordt (gravitational potential energy). Maar de meeste sneeuw waait weg omdat de windsnelheid kan oplopen tot 300 km per uur, en zo ontstaan de kale vlaktes.
Quote “Katabatic winds are most commonly found blowing out from the large and elevated ice sheets of Antarctica and Greenland. The buildup of high density cold air over the ice sheets and the elevation of the ice sheets brings into play enormous gravitational energy. Where these winds are concentrated into restricted areas in the coastal valleys, the winds blow well over hurricane force,[2] reaching around 300 km/h (190 mph).[3] In Greenland these winds are called piteraq and are most intense whenever a low pressure area approaches the coast.
In a few regions of continental Antarctica the snow is scoured away by the force of the katabatic winds, leading to “dry valleys” (or “Antarctic oases”)
https://en.wikipedia.org/wiki/Katabatic_wind
Reynier.
Het klopt dat produktie van CO2 anders ligt op het noordelijk halfrond dan op het zuidelijk halfrond. Dat is niet alleen een kwestie van hogere uitstoot op het noordelijke, maar ook verschil in plantengroei op het land. CO2 varieert ook sterk met het seizoen. Als in de wintertijd er geen groene planten zijn die CO2 opnemen stijgt het aandeel CO2 in de lucht, zomers is omgekeerd. Vandaar die zaagtand die je altijd ziet bij de curve van Mauna Loa.
Er zijn wel stromingen waargenomen van “noordelijk”CO2 naar het zuidelijk halfrond. Terwijl er tijdelijk grote verschillen kunnen zijn in CO2-concentraties, mag je wel aannemen dat dat op jaarbasis ongeveer gelijkgetrokken wordt.
Het probleem zit m meer in de berichtgeving over de opwarming van Antarctica. Geloof me maar, het is daar ijs- en ijskoud en dat blijft ook zo. De zomer trekt zich daar nu terug. In de zomer kan het langs de kust best wel wat opwarmen. Dat geldt mn voor de peninsula die een uitloper heeft richting Vuurland. Maar in het binnenland van Antarctica zal geen millimeter wegsmelten en blijft het ook hartje zomer ijskoud. Mocht de atmosfeer opwarmen dan bereikt die warmere lucht Antarctica helemaal niet door de circumpolaire stromingen, zowel in de lucht als in de zeestromingen.
Het prettige van onzinverhalen rondstrooien in de media over Antartica is dat er niet plotseling een toerist met objectieve ter plekke verkregen informatie opduikt waaruit blijkt dat het niet waar was.
Hoe vaak is het niet gebeurd dat verhalen over andere locaties genadeloos op deze wijze, door berichten met bewijs die in de sociale media werden verspreid, werden afgeslacht.
M’n vader zei altijd: “Niet je ouwe schoenen weggooien voor je nieuwe hebt”.
In 2050 is deze idioterie al lang vergeten, en zijn we een paar rondjes verder in de mallemolen van de waanzin.
Dus nog even en de zeilboten varen weer uit over de wereldzeeën?
Kunnen we toch nog op vakantie?, maar hoever kom je met twee weken vakantie?
Dat gaat dan echt niet opschieten.
Doet mij een beetje denken aan mijn eigen gemeente die in 2040 klimaatneutraal willen zijn dmv. de energietransitie,
Heb ze gevraagd hoe ze dat willen realiseren zonder aantasting leefomgeving, leefklimaat en economie.
Tegelijkertijd gewezen op het idiotisme van hun streven, onhaalbare nul emissie, kortom veel gegevens van climategate verwerkt en tevens aangegeven dat de mens zelve ook Co2 uitstoot en gevraagd of deze dan ook in de ban gedaan moet worden.
Benieuwd naar een eventueel antwoord, voorzover dat er aan zit te komen.
Verder het plan opgevat om flyers met info te gaan uitdelen over het hoe en waarom.
Gemeenten zwijgen over dit onderwerp dus informeren kan nooit kwaad en een verwijzing naar Climategate geeft mensen juist informatie die zij benodigen.
………
Deze reactie had ik vanmorgen gepost, totdat de man van de censuur uit zijn bed was geraakt, Blijkbaar mag een bericht dat één en ander in perspectief zet, niet gepost worden.
Mijnheer de censuurder, durf de discussie eens aangaan en leg eens publiekelijk uit waarom dit bericht verwijderd moest worden.
Moderator:
Beste Johan,
Ik verwijder je commentaren. Te veel desinformatie en geen toegevoegde waarde.
Zoals ik vele malen eerder heb geschreven: de missie van Climategate.nl is de bestrijding van klinaathysterie. Het is dus niet de bedoeling om podium te geven aan allerlei ongefundeerde alarmistische verhalen.
Net als bij het voetbal, stelt de moderator (ik) het niet op prijs dat je met de scheidsrechter in discussie gaat.
Je fantasierijke e-mailadres, waaronder ik je eerder heb proberen te bereiken, blijkt niet te bestaan.
Nu niet meer zeuren. Er zijn voldoende websites waar je je commentaren kwijt kunt.
Mvg,
Hans H.J. Labohm
Uit de verschillende berichten waar de sceptici het niet mee eens zijn, maar die toch blijven staan, blijkt dat Hans gewoon redelijk is in zijn taak als moderator. Dat aantoonbare onzin verwijderd wordt is gewoon zinvol.
Dus een kritische noot is prima, maar geen aantoonbare onzin, a.u.b.
Daar ben ik het mee eens.
@Johan2:
Het is zeer eenvoudig: je bent bewust onbereikbaar via e-mail.
Daarmee zit je in de duistere, laffe criminele krochten van de moderne communicatie.
En krijg je terecht een rode kaart.
Nou had ik het logisch gevonden als de moderator even had beargumenteerd waarom de bijdrage van Johan2 desinformatie was. Maar ik constateer dat de meeste mensen op dit forum het prima vinden zo, dus ik zeg verder maar niets meer.
Als Johan2 geen geen Hans de J heet….
Kan iemand die er ECHT verstand van heeft mij uitleggen waarom ik de afname van het Antarctisch poolijs niet kan herleiden?
Dit is de site van NASA:
https://climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/
Dit is de actuele temperatuurmeting van Wetterzentrale:
https://www.wetterzentrale.de/nl/topkarten.php?map=9&model=gfs&var=5&time=0&run=12&lid=OP&h=0&mv=0&tr=3
Ik heb deze temperatuurmeting het afgelopen jaar van dag tot dat gevolgd. Behoudens een klein puntje waar vulkanische activiteit was heb ik alleen op de landtong richting Argentinië sporadisch temperaturen boven het vriespunt gezien.
Uitgaande van een neerslag van sneeuw gelijk aan 20 cm regen per jaar (er valt niet heel veel neerslag op Antarctica) kom ik bij een oppervlak van 14 miljoen km2 tot een toename van 2800 Gt (Gigaton) ijs het afgelopen jaar.
Doe ik iets fout of worden we besodemieterd?
WijnandH, ik ga een poging doen. Allereerst leuk dat er weer gegevens van Antarctica zijn, het heeft een tijd geduurd voordat de gegevens van de satellieten GRACE FO op gang kwamen. Er is wel een hiaat in de figuren gevallen, zoals te zien is in de figuren van Groenland en Antarctica. Zo te zien is de trend vóór en na het hiaat gelijk.
Ik weet niet waar je die 20 cm ‘regen’ op baseert? In ieder geval is de neerslag zeer ongelijk verdeeld op Antarctica. Het overgrote deel valt op West-Antarctica, en op delen van Oost Antarctica valt bijna niks. Het overgrote deel van het ijsverlies op Antarctica komt niet door smelt aan de oppervlakte, maar door beweging van de ijsmassa in de richting van de zee. Daarnaast zal er wat smelt aan de basis zijn, en misschien was sublimatie (verdamping) en winderosie.
De massabalans van Grace gaat over het landijs. Dat neemt dus af. Het gaat dus duidelijk niet over zeeijs, maar er is nog een tussencategorie: de grote drijvende ijsplateau’s (iceshelves). Die mag je eigenlijk niet meer meetellen voor het landijs, want als ze afsmelten maakt het voor de zeespiegel niets meer uit. De ijsplateau’s zijn wel van belang omdat ze de het afstromende landijs (gletsjers) afremmen. Het verhaal is dat de drijvende ijsplateau’s nu sneller afsmelten doordat het oceaanwater waarmee ze in contact komen wat is opgewarmd. De ijsplateau’s worden op hun beurt weer beschermd door het zeeijs, voor zover dat aanwezig is. Waar het zeeijs ontbreekt gaat de aantasting van het ijsfront snel.
Antarctica blijft moeilijk voorspelbaar. Eigenlijk had ik gehoopt dat de kleinere hoeveelheid zeeijs van de laatste drie jaar had geleid tot meer sneeuwval, en misschien tot een positieve massabalans. Maar kennelijk kalft er zoveel ijs af (en is de afstroom van de gletsjers zodanig versneld) dat het effect teniet wordt gedaan.
Ik vind het trouwens wel een rare gedachte dat we ‘besodemietert’ zouden worden. De NASA schiet geen dure satellieten de ruimte in om vervolgens onzin te gaan publiceren. Daar schiet niemand wat mee op.
Bedankt voor je antwoord. Het is inderdaad wel een hele zware complottheorie dat NASA de boel zou bedriegen.
Er is recent een ander NASA bericht geweest over een nieuw temperatuur record op Antarctica. 18,3 C.
https://earthobservatory.nasa.gov/images/146322/antarctica-melts-under-its-hottest-days-on-record
Ik bestudeer de temperatuurkaarten op Wetterzentrale bijna elke 6 uur.
Heb niets van deze hoge temperatuur kunnen vinden. In het geheel geen dooi zelfs.
Zijn er andere websites met andere informatie?
Er zijn wel ‘geruchten’ over lokale invloed door vulkanisme. Iets over bekend?
Overigens, een gemiddelde neerslag van (gemeten als water) van 20 cm per jaar over heel Antarctica komt uit een oud aardrijkskunde boek. Hoe dan ook, het grootste deel van Antarctica is woestijn droog. Nederland zit bijna op pakweg 4 maal zoveel.
Dat record van 18 graden (1 of 2 dagen later zelfs boven de 20) gaat over het Antarctisch Schiereiland, die ‘staart’ die uitsteekt richting Zuid-Amerika en die dus een stuk noordelijker ligt dan de rest van Antarctica.
Kijk voor een animatie hier: h ttps://twitter.com/xavierfettweis/status/1228668768450117633
Bart Vreeken
Kritisch blijven kijken naar grote organisaties is altijd goed. Satellieten ter observatie zijn dure apparaten. Die fondsen moet in belangrijke mate en misschien wel helemaal van de overheid = belastingbetaler komen. Het deed me even denken aan de Deltacommissie en Veerman die ook vond dat je er zonder overdrijving niet kwam. Er zijn hier vast wel mensen die dat saillante detail nog onder de knop hebben.
@ Wijnand
Ik denk niet dat je iets fout doet, maar je wordt wel besodemieterd.
Het zal klimatologen wel ontgaan: de verschuiving van de magnetische polen.
Dat zou best eens met een massaverandering te maken kunnen hebben.
In groene termen: Moeder Aarde is zwanger of doet een vermageringskuur.