Marjan Minnesma, Schermafbeelding VPRO
VPRO-Tegenlicht vergastte ons afgelopen zondagavond op feitenvrije, tenenkrommende klimaatpropaganda in optima forma met in de hoofrollen Marjan Minnesma (Directeur Urgenda), Joyeeta Gupta (hoogleraar VU) Bas Eickhout (Europarlementariër GroenLinks) en Tom Rivett-Carnac (klimaatlobbyist en auteur).
Allemaal goedgebekte klimaatalarmisten en fanatieke klimaatgelovigen die – ongehinderd door kritische vraagjes van de programmamakers – weer vol op het orgel mochten gaan om ons met veel verve een utopisch wereldbeeld voor te spiegelen, waarin alle grote problemen worden opgelost, als we maar een streng klimaatbeleid voeren, waarin we hernieuwbare energie in plaats van fossiele energie gebruiken!
Tegengeluid? Afwezig! Pure eenzijdige klimaatpropaganda!
Deze uitzending was kennelijk al gemaakt voordat Michael Moore en Jeff Gibbs met hun film, ‘Planet of the Humans‘, uitkwamen, waarin vele fantasieverhalen over ‘hernieuwbare’ energie als desinformatie/nep werden afgeserveerd. Maar de klimaatactivisten kunnen het recycleren van verouderde/weerlegde desinformatie niet laten.
In de Tegenlicht-uitzending passeerden alle al lang weerlegde sjibbolets over ‘hernieuwbare’ energiebronnen weer de revue. Sjibbolets? Ja!
James Delingpole:
Simpel gezegd, hernieuwbare energie is het gecompromitteerde publieke geheim van de groene beweging en haar grootste zwakte. Als je eenmaal weet dat windenergie, zonne-energie, biobrandstoffen, enz. niet in staat zijn om de planeet te redden, en in feite schadelijk zijn, wordt het erg moeilijk om een Green New Deal te rechtvaardigen, waarvan het fundamentele uitgangspunt is dat we meer geld in hernieuwbare energiebronnen moeten pompen.
Zo is er bijvoorbeeld geen wetenschappelijk bewijs dat windenergie … ook maar enige substantiële hoeveelheid CO2–uitstoot bespaart. En dat is tenslotte de veronderstelde bestaansreden van windenergie. Aan de andere kant is er een overvloed aan bewijs – zie de documentaire van Moore – voor de enorme schade die het heeft aangericht.
Tot nu toe heeft het klimaat–industriële complex met succes de waarheid verbloemd door een mix van omkoping (inclusief kranten en tijdschriften die echt beter zouden moeten weten), desinformatie, intimidatie en wetshandhaving. ….
Aan de aankondiging van de Tegenlicht–uitzending ontleen ik het volgende:
Als we toch honderden miljarden gaan uitgeven om de economische crisis te bestrijden, kunnen we dat geld dan ook meteen gebruiken om de omslag te maken naar een duurzame economie met veel minder CO2–uitstoot?
Joyeeta Gupta. Schermafbeelding VPRO.
Nee, de euro voor het economisch herstel kan maar één maal worden uitgegeven. En een duurzame economie met veel minder CO2–uitstoot is vooralsnog een fata morgana. Minder CO2–uitstoot is ook niet realistisch en wenselijk, want CO2 is goed voor de plantengroei en heeft vermoedelijk slechts een onbeduidend effect op de opwarming van de aarde (eigenlijk atmosfeer), die per saldo een positief effect heeft op de natuur en de mens.
De klimaataanpak staat in veel landen op pauze en ook de VN heeft twee belangrijke klimaatbijeenkomsten uitgesteld. Maar kunnen we ons die pauze wel veroorloven?
Ja, die pauze is meer dan welkom. Er is immers geen klimaatcrisis.
De coronacrisis brengt alle klimaatverdragen in gevaar, maar kan ook juist mogelijkheden bieden, mits het lukt om investeringen om de coronacrisis te bestrijden te koppelen aan vergroening.
Tom Rivett-Carnac. Schermafbeelding VPRO.
Dit is een typisch voorbeeld van maakbaarheidsdenken. Vergroening? Hoe dan? ‘Hernieuwbare’ energie? De vergroening, zoals bepleit door de klimaatactivisten bestaat grotendeels uit de vervanging van fossiele energie door ‘hernieuwbare’ energie. Maar deze is allesbehalve groen en leidt tot vernietiging van natuur en milieu, zonder dat daar een aantoonbaar effect op het klimaat tegenover staat.
De kansen voor snelle verduurzaming en CO2-reductie zijn enorm, als we denken aan de honderden miljarden euro’s die regeringen nu uittrekken om de pandemie te bestrijden en de economie overeind te houden. In Nederland kun je de crisisinvesteringen koppelen aan het Urgendapakket, in Europa aan de Green Deal en globaal aan het Parijs–Akkoord.
Dat is onwenselijk en zal waarschijnlijk ook niet gebeuren. Wat betreft de CO2–uitstoot zien we enige afname in de westelijke wereld, maar een sterke toename in andere landen.
Dat betekent dat de afspraken van de klimaatconferentie te Parijs niet zullen worden gerealiseerd.
Leidt dit tot catastrofale opwarming? De temperatuurmetingen vertonen grote fluctuaties en over de langere termijn een lichte stijging. Maar deze is eerder gunstig voor de natuur en de mens dan verontrustend.
De coronacrisis – zoals eerder de financiële crisis – laat zien dat ingrijpende, op wetenschap gebaseerde noodmaatregelen uiteindelijk vrij makkelijk door burgers worden geaccepteerd.
Bas Eickhout. Schermafbeelding VPRO.
Ja, als de dreiging reëel en overduidelijk is – elke dag busladingen vol slachtoffers alleen al in Nederland! –, de crisis van relatief korte duur is en beperkte offers van de bevolking vergt.
Maar bij ‘klimaat’ is dat niet het geval. Er is geen alarmerende opwarming! Die is alleen zichtbaar in de klimaatmodellen, die geen relatie hebben met de werkelijkheid. En er zijn geen klimaatslachtoffers. De coronacrisis laat bovendien zien dat burgers zo langzamerhand genoeg hebben van de lockdown en a fortiori geen permanente CO2-lockdown wensen.
Hoe gaan we de vrijgekomen miljarden gebruiken om de wereldeconomie overeind te houden en onze globale klimaatproblematiek voorgoed te tackelen? We moeten veranderen, we kúnnen blijkbaar ook veranderen, maar hoe gaan we dat duurzaam doen?
‘Vrijgekomen’ miljarden? Ze zullen toch allemaal weer moeten worden terugverdiend door hogere belastingheffingen. Bovendien, er is geen klimaatcrisis, anders dan in de virtuele werkelijkheid van de klimaatmodellen.
Citaat Friedrich von Hayek:
The recognition of the insuperable limits to his knowledge ought indeed to teach the student of society a lesson of humility which should guard him against becoming an accomplice in men’s fatal striving to control society – a striving which makes him not only a tyrant over his fellows, but which may well make him the destroyer of a civilization which no brain has designed but which has grown from the free efforts of millions of individuals.
Minnisma heeft duidelijk aangegeven dat het geld vrijkomt door investering in groene energie. Daardoor hoef je geen gas en olie mee te kopen en levert het zoveel op dat iedereen goedkoper leeft.
Het gaat duidelijk om het woord investeren en niet om subsidiëren.
Corona herstel van de economie waarbij we kijken naar bruto nationaal product was nu juist wat we niet moesten doen. Gupta was daar heel duidelijk in dat een economie op geld gebaseerd niet iets is wat we moeten terug krijgen. Een heel nieuwe solidaire maatschappij waarbij we niet meer streven naar economisch gewin.
De westerse samenleving als een grote socialistische kibboets.
Het probleem van deze “investeringen” is dat ze geen van allen renderen, de opbrengsten vallen in het niet bij de investeringen.
Om dat te compenseren worden er subsidies verleend, niet zozeer aan de wind en zon maffia, maar in de vorm van een extra belasting op consumentenenergie.
De enigen die er aan verdienen zijn de investeerders zelf die hun schulden overhevelen naar gemeentes en lokale “energieboeren” en uiteindelijk de burger.
Onze energie zal 5 tot 7 maal zo duur worden.
Zon en wind kunnen op geen enkele wijze ooit een fatsoenlijke opwek garanderen.
Ook de waterstof is slechts bedacht om de tegenvallende prestaties van wind en zon te verbloemen en bovendien om nog een keer honderden miljarden extra investeringen te kunnen doen.
Na de “groene” idioterie van mevrouw Minnesma zal ons land onherkenbaar worden.
Er zal op grote schaal armoede ontstaan omdat de economische waarde van deze duizenden miljarden kostende operatie geen cent oplevert.
Heeft iemand zich al eens afgevraagd wat we met al die mensen doen die geen werk meer hebben omdat bedrijven ons land verlaten?
Ik daag iedereen uit om de media de rug toe te keren en zelf op onderzoek te gaan, loop eens door onze bossen, ga eens op een doordeweekse dag door een van onze volkswijken te lopen. Is dat de toekomst van ons land?
Kale bossen en getto’s, met hier en daar een enclave van dure vrijstaande huizen en mensen met een Tesla?
Dat is namelijk de wereld van mevrouw Minnesma, zij heeft ook makkelijk praten met een miljoenen salaris op haar landgoed.
Minnisma rekent zich ten onrechte rijk. De kosten voor de fossiele brandstoffen die jaarlijks in Nederland worden ingezet voor het opwekken van energie bedragen – ruw geschat – tussen 30 en 50 miljard EUR. Met het realiseren van de energietransitie komen deze kosten te vervallen. Daar staan echter de op jaarbasis op te voeren kosten voor het onderhoud en een reserveringspost voor de vervanging van windturbines en zonnepanelen tegenover. Die bedragen ca. 10% van de investeringskosten, omdat de technische levensduur van die turbines en panelen hoogstens 15 jaar is. Die kosten zijn ten minste gelijk aan de huidige jaarlijkse kosten voor de fossiele brandstoffen.
Zie voor de berekening: https://sites.google.com/site/blomenertric/artikelen/artikel13
Gerrit Blom
Zelfs als de levensduur van die zonne-panelen en windturbines het dubbele zou bedragen, komen we in de situatie terecht dat we ons voedsel net als de mondkapjes en beademingsapparatuur nu uit het buitenland moeten halen.
Als zich dan een calamiteit zoals Corona voordoet zitten we niet alleen zonder beveiligingsmiddelen, maar ook nog zonder voedsel. Dat wordt in het gunstigste geval de gaarkeuken, gevoed met wat elders teveel is. Maar tegen die tijd hebben we allemaal gras leren eten, direct of indirect.
Over C02 gesproken, worden die gyroscopische vliegwiel aangedreven bussen nog gebruikt in Zwitserland? Daar hoor ik nooit meer wat over en die waren er al in de 60er jaren en reden een halve dag alleen op de energie van die vliegwielen. Nu moet alles moeilijk met batterijen die vervuilen of wat dan ook.
Op Wikipedia vind je een artikel over de gyrobus en ook waarom deze uiteindelijk buiten gebruik is gesteld.
Een tegengeluid in één programma? Het is ondenkbaar geworden!
Een klimaatscepticus uitnodigen? Soms, maar dan wel drie fanatieke klimaatgelovigen met pokergezichten ertegenover..
Zelfs in programma’s als Buitenhof zie je nooit mensen vanuit de oppositie, of heel soms, dan is alles heel zorgvuldig geprogrammeerd, tot ‘nee-knikkers’ op de achtergrond aan toe. Straks zeggen we tegen elkaar; ‘Wat was Nederland toch een welvarend land! Al dat volk kon ervan mee-eten..’
Gutmenschen en narcistische onwetenden, the root of all evil…en ze staan overal aan het stuur….en we laten het gebeuren…
@Ronnie,
Maar wat wil je doen?
Overal worden sceptische mensen geweigerd, angst dat de burger anders gaat denken, nu weten ze nog steeds niet wat hun boven het hoofd hangt.
Om met geweld aandacht te vragen gaat nu nog te ver, maar ook dat komt nog.
Soms denk ik hoe erg het ook klinkt, verboden voor kleurlingen, en kleurlingen staat dan voor sceptische mensen.
De rijke grote heren en de gedrogeerde klimaatwaanzinigen willen ze niet over de vloer.
Daarom vind ik Climategate.nl een van de weinigen die de andere kant laat zien.
En mij valt op dat steeds meer gedeeld word via sociale media, dus er begint zich wat te roeren.
De mensen moeten weten dat door deze onzin een grote tweedeling plaats gaat vinden in de toekomst zou het huidige beleid gehandhaafd blijven of nog strakker aangetrokken word.
We staan en liggen meer onder de duim dan ooit na wo2.
Er word beslist over onze vrijheid, nu amper wat van te merken door de gewone burger, maar het zal heel langzaam inburgeren, net als de verkeersboetes, een kleine fout kost je veel geld heden in dit land.
In het feest dat democratie heet mag iedereen zijn opinie nastreven en op zijn volksvertegenwoordiger stemmen ook als die klinkklare onzin, ineffectief, schadelijk, a-sociaal, religieuze / dogmatische of anti-demcratisch effecten veroorzaken voor onze samenleving .
Echter het mag niet zo zijn dat wetenschappelijke en politieke kritiek niet gehoord of selectief geweigerd wordt in de media als feitenvrije ideologie de overhand krijgen.
Dat is het huidige gevaar van wetenschappeijke kritiek te weren op de ideologie van ondemocratische NGO’s en milieu-/klimaatactivisten, die klimaatbeheersing met “hernieuwbaar” als het nieuwe alles helende geloof politiek hebben weten te munten, terwijl het een bewust beleid volgt de maatschappij en bevolking te beschadigen voor een nieuwe te vestigen neo-marxistische wereldorde.
Ik kijk niet meer naar soortgelijke programmas. Je weet toch al van te voren wat er wordt gezegd. Een eerlijk debat tussen echte wetenschappers, die dan ook echt hun mond open durven te doen komt er niet. De NPO is zo links als ik weet niet wat. Kritisch tegengeluid is onwenselijk en als er een man als Moore komt met tegenargumenten willen ze het gaan verbieden en gooien met modder. Ik walg er steeds meer van dit soort mensen. Heb er ook een hard hoofd in dat de “burger” wakker wordt.
Ik kijk juist WEL naar dit soort programma’s, wil ik ze in de gaten houden.
En je hoeft echt niet rechts te zijn om het klimaatbeleid in uitvoering onzin, zelfs schadelijk te vinden en achter een site als Climategate en Stichting Clintel te staan.
In tegendeel. Rechts zag de kans de ideologie van links te verzilveren. Zo eenvoudig ligt dat. We worden gebeten door de kat EN de hond.
@Cathrien. Heb ik eigenlijk ook altijd gedaan, maar het wordt steeds erger en vooral dreigender en onverdraagzamer en bovenal intoleranter. De fronten verharden en er is alléén nog maar een mening en day is die van de goedmensen! Dus ik kijk liever naar echte natuurseries, wordt ook al moeilijk gezien de statements van bijv. Attenborough. Er zit bijna altijd een eco sociaal sausje over heen.
Voor overdrijven pas ik wel op, U.H. Ik doseer het wel. Moet gezond blijven!
En ja. Heel veel natuurseries met morele tintjes en grafstemmen zijn ook niet te harden.
Even iets anders, valt het jullie niet op dat Climategate steeds moeilijker te vinden is via de zoekmachines? En dan voornamelijk Google?
Algemeen bekend. Ik lees wel eens ergens een stukje, dat wil ik daarna zoeken met Google en dan kom je er nooit meer, tenzij je het exacte adres ingeeft.
Idem bij Youtube, als je niet meteen een bookmark maakt vind je het nooit meer terug.
De mismatchen van Google bij mijn zoekopdrachten worden zo groot dat ik eigenlijk in alle browsers standaard Yandex ingeef als zoekmachine.
Het is hetzelfde met de media, als je ergens in een krant een positief stuk over Trump hebt gelezen dan moet je haast tekstueel een zoekopdracht invoeren om het later terug te vinden. Anti Trump berichten gooien ze je dan uiteraard dood mee.
Onze complete media is in handen van slechts een paar uitgevers die exact schrijven wat de EU voorschrijft.
Net als Google kun je die het beste de rug toekeren, ze beschrijven een wereld die niet eens bestaat.
Het is allemaal fake en dient maar een doel. Propaganda voor de EU.
Dan had ik het toch goed gezien Cornelia, ja ik heb Climategate nu ook bij favorieten gezet, maar het is ook positief te bekijken, dan weten “ze” dat hier waarheid wordt verkondigd dat gewoon niet meer tegen te spreken is en dan doen ze net als kleine kinderen alsof het er niet is, met 2 vingers in je oren en dan nanananananana zeggen. het wordt een zielige vertoning zover het dat al niet is.
Er gebeuren inderdaad vreemde dingen, ik heb ook al 2 keer gezien dat een deelbericht gedeeltelijk verwijderd was.
Dit zou te maken kunnen hebben met de tekst wat de deler er boven schrijft, maar dat durf ik ook niet 100% te zeggen.
Maar iets terug zoeken wat een beetje tegendraads is op Google is soms een kriem.
Denk dat je gelijk hebt Theo, wel leuk, wie zou de 2 duimpjes omlaag hebben aangeklikt :-)
Hetzelfde geldt voor (kritische) 9/11-docu’s.
De elite is blijkbaar in staat om geluiden die hen in de uitvoering van hun agenda belemmeren te onderdrukken. Men controleert dus kranten, TV en het leeuwendeel van het Internet.
Je vraagt je alleen af waarom van ze trekken zich toch niets aan van wat de gewone mens ervan vindt.
Heb ik ook al gemerkt.
Google is al langer van het padje af en veel is niet te vinden.
Klopt, heb ik ook al geconstateerd. Probeer het maar via Edge.
ik ben niet zo’n masochist dat ik naar dit soort programma’s kijk. Zondag keek ik bij uitzondering naar WNL om Syp Wynia te zien. dacht ik. Die hadden ze tegenover afgevaardigde Koornstra van de Postcode Loterij gezet, zo bleek. TV gelijk uitgezet.
Het mag wel duidelijk zijn inmiddels hoe het kartel met politieke partijen, de media , maatschappelijke partijen gefinancierd door de Postcode Loterij , vanuit hun Groene Tempel Pakhuis de Zwijger het land regeren.
In Kortenhoef, waar ik woonde, kwam een knetterlinkse Dominee het kerkje van de Hervormde Gemeente innemen. Lijdzaam moest ze toezien hoe hun Godshuis tot kunstcentrum werd gemaakt .
Ze schikten zich in de situatie en lieten zich vertellen wanneer er voor hun nog tijd over was om hun dienst te houden.
Stine Jensen, BN ster en lid van de club zei : ‘ je kan beter meebewegen ” .
Zo is het ook gesteld met de situatie in het land .
@ Bert Pijnse van der Aa. Ja ik heb er ook even naar gekeken, maar toen Koornstra met zijn betoog begon kreeg ik toch buikkrampen en heb het uitgezet. Maar zo gaat het hier ook, woon in de Achterhoek. Men wil in onze gemeente in 2030 klimaatneutraal zijn en heeft, toen de heer Hiemstra hier nog woonde, hem uitgenodigd voor verschillende klimaat avonden. Arrogantie ten top. Elk tegengeluid werd door hem met de meest arrogante verwoordingen van tafel geveegd.
Marjan Minnesma, oprichtster van Urgenda, samen met Jan Rotmans. Maar Minnesma doet meer. Zij zit ook in de stichting WijWillenZon.
Deze stichting vermeldt op haar website: “De bedenkers van Wij Willen Zon werken met vele partijen door aan het verduurzamen van huizen, vervoersmiddelen en het voedselsysteem. Op het gebied van zonne-energie bruist het van de nieuwe initiatieven die we graag steunen, zoals Sungevity, TexelEnergie, de zonne-veranda en Doneerdezon.nu.”
Onder de partners van WijWillenZon zitten organisaties zoals Milieu Centraal, Rabobank en Uneto VNI (Doekle Terpstra).
WijWillenZon is mede opgericht door ene Almar Fernhout, een vega-groene entrepreneur uit het Alkmaarse. Fenhout zit in allerlei bedrijfjes: Improve Your Health, De Betere Wijn, I Love Being, SalesLion, Goodboom,Duurzaamdroomhuis en de meest bekende: De Betere Wereld.
Improve Your Health verkoopt een ‘natuurlijke en verga’ zwarte tandpasta onder de naam van My Magic Mud.
De Betere Wereld staat voor eco, groen, duurzaam, vega, gezond en natuurlijk. Op hun website verkondigen ze zo veel klinkklare bullshit, dat de Stichting Skepsis overuren zou draaien om die onzin allemaal te ontkrachten. Wat te denken van deze: “De hennepolie hydrateert je huid zodat het een echte boost krijgt.” Of deze: “Ziekten en kwalen worden op celniveau altijd veroorzaakt door een tekort aan zouten ofwel mineralen. Aanvulling van de juiste celzouten is dus de sleutel tot herstel. Dit is in een notendop het principe achter de celzoutentherapie van Dr. Schüssler”. Of deze over het ontzuren van je lichaam: “Appelazijn doodt schimmels en bacteriën, waardoor je immuunsysteem sterker wordt. Het helpt specifiek om de lever te detoxen en het kan helpen om de bloedsomloop te stimuleren.”
Kortom, ze geloven in celzouttherapie, ontzuren van je bloed, homeopathie, hydrateren met olie, detoxen van de lever en nog veel meer ‘gezonde’ bullshittheorieën. Ik weet niet hoe het met u zit, maar iemand die gelooft in dit soort aantoonbare onzin, gaat mij er niet van overtuigen dat we een klimaatprobleem hebben, dat we kunnen oplossen met hun zonnecellen.
Marjan Minnesma is ook filosoof, en bedrijfskundige, en jurist.
Inderdaad, en beslist niet dom, onderschat haar niet.
Ze is gewoon bezig met zelfverrijking onder het mom van vergroening.
Ronald kom met bewijs van een klimaatcrises, dat kan je niet, er is een overwicht aan feiten dat er geen klimaatcrises is en ook komt. Er komt wel een economische crises als de heilloze 2030/2050 “hernieuwbare” doelstellingen doorgaan.
https://www.aei.org/carpe-diem/there-is-no-climate-emergency-say-500-experts-in-letter-to-the-united-nations/
Sorry Scheffer, ik mag niet reageren. Mijn reacties worden verwijderd. Ik had je graag wijzer gemaakt, maar helaas.
Meer dan 10 jaar heeft iedereen hier ongehinderd kunnen reageren (ook jij), dus voor klachten over het verwijderen van reacties moet je bij de veroorzakers zijn,en we weten allemaal wie ik bedoel.
Als je het over de duivel hebt………………….
Je kan beter alhier wegblijven, Ronald, het is zelfs niet spijtig, jouw dogmatische ideologie is géén wetenschap, wat je ook verzint. Je hebt het in het verleden verknald voor jezelf met trollerij.
prima! De groeten.
en tot besluit nog wat interessant leesvoer over de verschrikkelijke opwarming, die zich al manifesteert
https://advances.sciencemag.org/content/6/19/eaaw1838?theme=dark
@Ronald:
Blijft de vraag: waarom worden er hogere temperaturen gemeten?
Zijn dat “broeikasgassen” waaronder waterdamp, UHI, “brightening”, aard- en zonnemagnetisme, stand van de aardas, positie van de aarde in het zonnestelsel, positie van het zonnestelsel in het universum, zwaartekracht golven, ..?
Of een combinatie van bovenstaande fenomenen?
Interessant artikel Ronald! Omdat extreme hitte ons niet snel zal treffen, heeft het niet echt veel aandacht hier in Nederland. Maar ik heb recent een buitenlandse hooggeleerde heer horen zeggen dat het allemaal leuk en aardig is dat we in Nederland ons zo druk maken over zeespiegelstijging, maar dat deze extreme hitte toch echt het grootste probleem van klimaatverandering is qua impact.
Nou,aangezien die extreme hitte cq verschrikkelijke opwarming komt door broeikasgassen is het wel erg vreemd dat de “wijze heren” hebben besloten dat op dit precaire moment miljoenen tonnen CO2 uitstoten dmv biomassa geen enkel probleem is.
Inderdaad Nikos! Bovendien als je het abstract leest is het toch weer gebaseerd klimaatmodellen. Oftewel het is glazen bollenwerk. Vermoeiend, weinig zeggend dit soort ‘bewijzen’
Paulz,
ik wil je toch vriendelijk verzoeken nogmaals het abstract, en beter nog, het hele artikel te lezen. Eén van de boodschappen ontgaat je anders wellicht. Die is o.a. dat modellen weer extremen onderschatten , hetgeen overigens heel logisch is.
Niet alleen Paulz ontgaat een boodschap.
Zag vanochtend via Twitter deze voorbijkomen en dacht dát komt me bekend voor.
“De opwarming van de aarde heeft ertoe geleid dat sommige bewoonde delen van de wereld nu al heter zijn dan het menselijk lichaam kan verdragen. Volgens de meeste klimaatmodellen zou dat pas over tientallen jaren gebeuren.”
“Weerkundige Steven Sherwood van de Universiteit van Nieuw-Zuid-Wales in Australië zegt dat het onderzoek overtuigend laat zien dat de metingen kloppen, hoewel de juistheid ervan niet gegarandeerd is. ‘Het onderzoek wijst erop dat dergelijke extreme omstandigheden, die de tolerantie van het menselijk lichaam beproeven, niet zo ver in de toekomst liggen als we dachten – in ieder geval op een paar plekken op aarde’, zegt hij.”
“Klimaatwetenschapper Clare Heaviside van University College London zegt dat het werk in grote lijnen overeenkomt met bestaande onderzoeken. Ze waarschuwt er wel voor om niet te zeer te focussen op de TW-drempel van 35 graden Celsius. ‘Het is moeilijk om een natteboltemperatuurgrens te koppelen aan werkelijke gevolgen voor de gezondheid, voor verschillende bevolkingsgroepen.”
https://newscientist.nl/nieuws/sommige-plekken-op-aarde-nu-al-te-heet-voor-mens-door-klimaatverandering/
Nog even laten bezinken:
“zegt dat het onderzoek overtuigend laat zien dat de metingen kloppen, hoewel de juistheid ervan niet gegarandeerd is.”
Misschien weet er iemand iets meer over de gebruikte dataset.
We weten dat de globale temperatuur gebaseerd is op deels gerasterde data.
En uiteraard, vooral niet te vergeten gehomogeniseerde data.
Deze twee, homogenisatie en rasterdatainvulling, geven wat mij betreft nog steeds en vooral invulling tot vele vragen omtrent de gemaakte keuzes hierin.
Beide zijn niet waterdicht en staan aan vele statistisch te beziene vragen bloot.
Datasets zijn heilig voor wetenschappers.
Maar datasets zijn nog steeds noodzakelijk om te ondervragen omdat keuzes worden gemaakt om ze te manipuleren richting een warming trend. De raw data laten voorlopig zien dat homogenisatie een wassen neus is.
Vele raw data laten sinds jaar en dag een cooling trend zien.
In October 1974, the NOAA Magazine published this piece by Patrick Hughes about the detrimental effects of 30 years of global cooling (yes, the cooling that warmists insist never happened!)
https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2020/05/13/how-global-cooling-led-to-widespread-droughts-in-the-1970s/
En naast dit hebben we nog te maken met “De Sprong”
Klimaatgek heeft er veel aandacht aandacht aan besteed.
https://klimaatgek.nl/wordpress/?s=de+sprong
Heeft De Sprong misschien met geoengineering iets te maken?
Het alles is contrails ben ik wel klaar mee hoe dan ook.
Nou, jij hebt het helemaal door zie ik.
En bovendien, de science is settled dus we hoeven er niet eens meer over te discussieren. Op basis daarvan kan het net zo goed verboden worden.
Het zijn allemaal gesubsidieerde deskundologen en bemoeials die de Overheid en de media in hun zak hebben.
Minnesma is slim, ze heeft haar zonnepanelen handel al van de hand gedaan, natuurlijk om te voorkomen dat anders belangenverstrengeling in het geding kan komen.
Maar je ziet nu weer goed hoe ze de mensen probeert te manipuleren, geen rekening houden met minder bedeelden, ze zit er zelfs immers warmpjes bij met haar vrienden uit het bedrijfsleven.
Deze …. weet ook wel dat Nederland co2 vrij maken geen zoden aan de dijk zet, daar heeft zij genoeg opleiding voor genoten, of ze moet nu niet meer capabel zijn om te functioneren, dan moet ze snel de stempel afgekeurd voor de maatschappij krijgen.
Maar ik krijg steeds meer het gevoel bij deze …. dat er meer achter zit dan zij ons wil laten denken.
Een heel gevaarlijk mens voor onze samenleving, en het rare is als ik iemand iets vraag over haar dan kent geen mens haar, nog nooit van gehoord krijg ik dan te horen.
En schijnbaar toch zulke grote bekendheid hebben.
Het beste zou zijn dat al die klimaat gekken maar met Elon Musk maar naar Mars gaan daar is het schoon, kunnen ze samen verder dromen daar.
Die hele energie transitie zal uiteindelijk op niets uitlopen, kijk eens hoe razend de mensen nu al zijn die ontslagen zijn, grote stijging van mensen die naar de voedselbank moeten, mensen die geen vakantie geld nu krijgen, en noem al de problemen maar op.
Veel mensen staan nu al tot de neus in het water, zal Nederland als enig land deze waanzin doordrijven, ik denk dat al deze klimaat waanzinnige zich kunnen gaan vluchten als steeds meer mensen aan de kant worden geschoven door deze gedwongen onzin.
Kijk eens naar de staatsschuld meter die holt nog steeds als een trein achteruit, wat willen ze toch?
Uit welk bedrijf deed Marjan een stap terug, Theo?
Geachte heer Labohm. Ik heb een dilemma. Aan de ene kant ben ik van mening, dat het item hierboven NIET thuishoort op Climategate. De standpunten van de usual suspects kennen we nu wel, zonde van de moeite. Het is alsof in 1939 het Joods Dagblad aandacht besteedt aan een radio-uitzending van de NSB waarin Mussert, Geelkerken e.a. hun rabiate anti-semitisme mogen uitdragen.
Het feit, dat de linkse VPRO (die P stond oorspronkelijk voor Protestants !!!) een podium geeft aan dit soort griezels geeft aan, dat in het linkse kamp de paniek begint toe te slaan.
Maar aan de andere kant vind ik, dat voortdurend aandacht geschonken moet worden aan dit soort gluiperige indoctrinatie, die plaats kan vinden dankzij de uit de zak van de argeloze belastingbetaler geklopte omroepgelden, al was het maar om te voorkomen dat later gezegd kan worden dat we niet gewaarschuwd hebben.
Wat is wijsheid?
@ AnthonyF Mee eens . Verder ook nogal stuitend dat deze duivelin wordt verbonden met de naam Cassandra.
Enerzijds omdat Cassandra het goede vertegenwoordigt , anderzijds omdat Cassandra het tegenovergestelde overkwam: naar haar werd nu juist niet geluisterd, terwijl heel de wereld in katzwijn ligt als Minnesma haar leugens en sprookjes mag debiteren in de media. Cassandra , de dochter van Priamus, kon de toekomst voorspellen, maar zou nooit meer worden geloofd omdat ze de liefde van Zeus had versmaad. Ze voorspelde de ondergang van Troje. In dit geval zou ze hebben voorspeld: dat Minnesma met haar club het land zou overnemen. Pijnljk dat nu juist de schoonheid van Cassandra hier wordt geassocieerd met zoiets lelijks .
Weer mag iedereen hier nog’s uitleggen hoe slim mevrouw wel niet is. Onze groenteboer- Pietje Raven ook wereldberoemd in Kortenhof toentertijd, riep altijd ” maakt niet uit hoe er over je geluld wordt, áls er maar over je geluld wordt .” Ik zie nu op fb, Linked in, overal de tronie van dit vreselijke mens langskomen .
Derk Loorbach van Drift. Ja ook Minnesma – begint al met regelrechte bedreigingen : ”pas maar op ,we worden steeds radicaler “.
Misschien had u het nog niet in de gaten , maar na de film Planet of the Humans slaan ze wild om zich heen . Lekker laten slaan en vooral negeren en geen podium geven .
Urgenda & Postcodeloterij
Bron: Postcodeloterij.nl
“De Nationale Postcode Loterij steunt 105 goede doelen op het gebied van mens en natuur. Dankzij haar deelnemers kan de Postcode Loterij ook Urgenda blijven steunen. Zo kan de organisatie consumenten blijven helpen duurzame keuzes te maken.”
“Urgenda is de organisatie voor duurzaamheid en innovatie die Nederland, samen met bedrijven, overheden, maatschappelijke organisaties en particulieren, sneller duurzaam wil maken. Dat doet Urgenda aan de hand van het Rapport 2030, met een concreet actieplan en projecten. Door het schaarser worden van grondstoffen en het veel te snel veranderende klimaatsysteem, heeft Urgenda voor de komende jaren een aantal speerpunten geformuleerd: duurzame bouw, duurzame mobiliteit en duurzame energie. Urgenda wordt sinds 2013 gesteund door de Postcode Loterij. Sinds de start van de samenwerking heeft de organisatie in totaal 8,8 miljoen euro ontvangen.”
2019. Extra bijdrage van € 1.605.000. “Urgenda heeft een rechtszaak tegen de Nederlandse staat aangespannen en gewonnen. De rechter heeft onze overheid de opdracht gegeven om meer maatregelen te nemen om klimaatverandering te stoppen. Een unieke uitspraak en een fantastisch resultaat van het harde werk van Urgenda. Het winnen van de zaak heeft veel internationale publiciteit opgeleverd. Hierdoor zijn organisaties in andere landen ook op het idee gekomen om rechtszaken tegen hun overheden te starten. Veel organisaties vragen advies aan Urgenda over hoe ze dit het beste aan kunnen pakken. Met de extraprojectbijdrage van de Postcode Loterij gaat Urgenda deze organisaties helpen om ook in andere landen overheden door rechtszaken te dwingen meer klimaatmaatregelen te nemen.”
2016. Extra subsidie van € 1.650.000. “ThuisBaas: Een energieleverend huis voor iedereen! Urgenda heeft zich ten doel gesteld om binnen twintig jaar een samenleving te hebben die bijna geheel draait op duurzame energiebronnen. Eén van de belangrijkste manieren om dit te bereiken is om bestaande en nieuwe woningen in ons land minimaal energieneutraal en liefst energieleverend te maken. Urgenda biedt hiervoor een speciale dienst aan: ThuisBaas. Huiseigenaren betalen de transformatie van hun huis zelf en kunnen daarvoor een lening met gunstige voorwaarden afsluiten. ThuisBaas zorgt voor een gedetailleerde offerte en financieringsplan, begeleidt de uitvoering en monitort. Kortom, ThuisBaas ontzorgt de huiseigenaar volledig. De extra bijdrage van de loterij wordt gebruikt om de organisatie van ThuisBaas te professionaliseren en een kritische massa van klanten te werven (1750 huisbezitters) om vervolgens als zelfstandige maatschappelijke onderneming door te groeien.”
2017. Extra subsidie van € 1 miljoen. “Project Nederland Duurzaam Maken. Urgenda is sinds 2011 vaste beneficiënt van de Postcode Loterij. De organisatie wil Nederland sneller duurzaam maken. Urgenda spoort niet alleen aan tot actie, maar laat ook zien welke mogelijkheden er zijn om duurzaamheid in de praktijk te brengen. De Postcode Loterij wil Urgenda met deze eenmalige extra bijdrage helpen om Nederland in een nog sneller tempo duurzaam te maken.”
De bedragen die subsidiespons Urgenda van de PCLoterij kreeg vallen wel een beetje in het niet bij wat andere ‘groene jongens kregen: Greenpeace kreeg in de loop der jaren € 72,9 miljoen, Milieudefensie € 37,2 miljoen en de Clinton Foundation sinds 2005 € 33,2 miljoen (WTF moet die multimiljonair nog aan Nederlands geld ontvangen??).
Maar goed, met die vette miljoenen die Urgenda kreeg, kan je een aardig bestuur en partners onderhouden, en een peperdure eco-advokaat inhuren om je rechtszaken tegen de staat, die jou betaald, te voeren.
En dan te bedenken dat 1 van die ingehuurde advocaten de levenspartner van Marian Minnesma is…..
@JohanD. Het ons kent ons clubje in de groene wereld. Netwerken heet dat ook. Elkaar de beste kansen en mogelijkheden toeschuiven en alles onder het mom van vergroening en een gelukkige groene wondere wereld waar de werkeloosheid stijgt en de voedselbanken zullen uitpuilen. Mevr. Minnesma heeft haar zonnepanelenhandel wel van de hand gedaan, maar ik denk dat ze er nog steeds geld voor ontvangt. Do not change the wining team!!! Gevaarlijke mensen en niet te onderschatten. Zijn allemaal met hun eigen gewin bezig!
Iedereen, moet de PCLoterij opzeggen, dit heeft niets meer met goede doelen te maken.
Het is propaganda, het is vriendjespolitiek, het is misbruik maken van uw eigen geld.
Wat moet je nu met Minnesma?
Is het mens gewoon getikt of crimineel?
Evenals haar kritiekloze volgers.
Steeds valt in het hernieuwbare debat de religieuze lading op.
Eerder fileerde ik Urgenda’s energieplannen : http://www.davdata.nl/urgenda2030.html
Het zijn encyclieken: verhalen die waarheid claimen en boven discussie zijn verheven.
Terwijl wij van energie alles afweten, dus de toekomst prima voorspelbaar is, wenst men die
cijfers niet te horen.
Zo kunnen zonneparken worden aangelegd waar men de stroom niet van kwijt kan.
Hier in mijn dorpje belegt men de daken van gerenoveerde huizen met zonnepanelen, ook als die daken op het noord-westen liggen.
Kortom, wij hebben hier te maken met geloof, geen wetenschap.
Als primitive volkeren met onze beschaving in aanraking komen dan is het zaak dat ze goed leren rekenen om niet ten prooi te vallen aan handelaren.
Alleen technisch onwetenden kan je zon- en windenergie verkopen.
Wie een beetje kan rekenen beseft dat een maatschappij hiermee collectief zelfmoord pleegt.
@David,
Ik heb dat ook al gezien, maar ik meen dat de woning dan een A label krijgt, ook al ligt er maar een paneel op.
Dit is weer zo een zinloze label wet wat ze ingevoerd hebben.
Dus een A-label kan ’s nachts een G-label worden?
@Boels,
Ja in principe is dat zo, maar het laatste label wat aan een duurzaam huis word toegekend is het A label, en dat krijg je al met 1 paneel.
Dit heb ik voor het eerst gezien en gehoord in regio Roermond, daar hadden ze een nieuwbouw project met A label huizen voorzien van 1 zonnepaneel.
Oftewel ik voldoe nu aan alle gestelde eisen en ontvang subsidie toen der tijd.
Het meeste heeft de project ontwikkelaar verdiend natuurlijk.
Wat ik ervan begrijp, daalt de Energie-Index (EI) van een woning t.g.v. de aanwezigheid van zonnepanelen. Wat je van die EI af mag trekken dankzij je zonnepanelen wordt berekend door de oppervlakte van de zonnepanelen te delen door de “omvang” van de woning. Die “omvang” van de woning heeft te maken met de “woonoppervlakte” en het oppervlak grenzend aan de grond en de buitenlucht… Hoe dan ook is de daling van de IE t.g.v. zonnepanelen dus evenredig met de totale oppervlakte van je zonnepanelen. Het maakt dus blijkbaar geen suikerbiet uit of die zonnepanelen op het noorden of op het zuiden liggen, en het rendement van de zonnepanelen is blijkbaar ook van geen enkel belang voor de EI.
Het zou kunnen dat men besluit om één zonnepaneel (desnoods zelfs op het noorden) te installeren, als daarmee net een gewenste fictieve EI-waarde bereikt wordt…
@Verwarde man.
Dat noemen ze ook wel schaampanelen!
https://www.rijnpoort.nl/nl/nieuwbouw/rozemarijn%2C-type-a-20-ong/5e81e24a03acbf2d528b95b6
https://www.installatie.nl/blogs/hoe-kom-ik-van-mijn-schaampanelen-af/
David Dirkse
Minnesma is noch getikt, noch crimineel, Ze weet als de beste hoe ze de onnozelaars in de politiek naar haar hand moet zetten. Idem voor onze jongste, min of meer zelf tot professor benoemde Rotmans. Dit soort lieden met een vlotte babbel weten als geen ander hoe ze hun netwerk moeten bespelen om maximaal rendement te halen uit hun tamelijk louche zaakjes.
Je verkoopt, of beveelt aan, zonnepanelen uit een land waar dat produceren héél goedkoop kan omdat de milieunormen en lonen beduidend lager zijn dan hier of elders in Europa. Vervolgens breng je dat spul aan de man met mooie beloftes over het feest voor de portemonnee dat aanstaande is en als extra drukmiddel de alom aanwezige angstzaaierij. Dat wordt dan vervolgens braaf gevreten. Tot men er achter komt dat het gewoon een ordinaire, laag bij de grondse, koopmantruc was.
Met alle waardering voor dit artikel wil ik toch even opmerken dat Cassandra juist het omgekeerde is van Minnesma. Ik heb het opgezocht in Wikipedia: Cassandra kon de toekomst voorspellen, maar door een vloek van Apollo geloofde niemand haar. Minnesma verkondigt onzin, maar helaas de meeste mensen geloven haar. Hans, jijzelf lijkt dus meer op Cassandra.
Tja, daar heeft Peter wel gelijk in.
Ik zou eerder kiezen voor Pandora:
Zij werd door Zeus aan de stervelingen als straf gezonden om onheil over hen te brengen, nadat Prometheus vuur uit de hemel gestolen had, met het doel om de mensen uit hun ongelukkige toestand te verlossen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pandora_(mythologie)
Ik moet Eickhout wel nageven dat hij de problemen signaleert en ze ook durft te benoemen.
(uit 2017)
“Duurzame energie moet dan ook wel echt duurzaam zijn, stelt Eickhout. “Wat betreft duurzame bio-energie zie ik nog een flink aantal beren op de weg, die pak ik aan in mijn wetsvoorstellen.” Eickhout stelt strenge eisen aan het bijstoken van biomassa in elektriciteitscentrales en wil een einde maken aan biobrandstof op basis van voedselgewassen.
Eickhout vindt het onbegrijpelijk dat in de Verenigde Staten bestaande bossen worden kapt, dat de bomen versnipperd worden en dan met de boot naar Nederland gaan om ze als ‘duurzame energie’ in kolencentrales bij te stoken. “En daar krijgen ze nog subsidie voor ook.”
“De tijd van deze greenwashing is wat mij betreft nu echt voorbij.”
In zijn rapport stelt Eickhout voor om duurzaam afval en resthout toe te staan als biomassa, maar om het verbranden van hele boomstammen bij wet niet meer als duurzame energie te zien. “Als we stoppen met deze subsidies op het verstoken van rondhout, dan voorkomen we dat de markt verstoord wordt en dat hout dus gewoon gebruikt wordt waar het het meest nuttig is: in de bouw of voor meubels.”
Verder stelt Eickhout extra eisen om biodiversiteit te beschermen. Zo moet er genoeg resthout blijven liggen om de bodem gezond te houden, en mag het niet uit gevoelige natuurgebieden gehaald worden.
Biobrandstoffen voor transport
Biobrandstoffen leveren een positieve bijdrage in de strijd tegen klimaatverandering, maar dan moet wel de juiste soort biomassa als grondstof gebruikt worden. Dat is nu niet het geval. Nog steeds worden er voedselgewassen gebruikt voor biobrandstoffen. “Biobrandstoffen moeten bewijzen dat ze voldoende CO2-besparingen opleveren zonder nadelige effecten op mens en natuur. Pas dan tellen ze mee in de doelstelling voor duurzame energie en komen ze dus voor subsidie in aanmerking.”
Eickhout wil de beste biobrandstoffen (bijvoorbeeld van reststromen of speciaal gekweekte algen) de hoogste investeringszekerheid geven, maar ze moeten wel eerlijk concurreren met duurzame elektriciteit. “Zo ontstaat er een race naar de top”, aldus Eickhout.
Auto’s, vrachtwagens en schepen moeten in de toekomst helemaal af van biobrandstoffen omdat er slimmere alternatieven komen. Elektrisch vliegen is echter nog lang niet binnen bereik. “Voor intercontinentale vluchten zijn biobrandstoffen voorlopig de oplossing voor de toekomst”, meent Eickhout. Hij wil daarom daar het gebruik van biobrandstoffen verder verplichten.”
Er is nooit genoeg biobrandstof.
Een opstijgende jumbo vraagt 120.000PK dus die beesten zouden voor hun voer 1800km2 nodig hebben.
Beter is dus met windparken en zonnecollectoren biokerosine te fabriceren, haal je die dingen meteen van het net af,
dat zou een hele opluchting zijn.
Zolang biofuels niet gemaakt worden met biofuels, maar met fossiele brandstoffen, wijst dat op een ongemakkelijk reproductieprobleem van dat soort energiebronnen.
Geldt natuurlijk ook voor zonnepanelen en windmolens. Alle problemen die samenhangen met thermodynamica (netenergy, EROIE), zijn voor devote klimaatgelovigen als Eickhout als een houten kruis voor Dracula en een reden om er van weg te kijken. .
Aan een houtpellet is niet meer te zien of het ooit rondhout was. Dus aan certificaalsjoemel is nog een hoop te verdienen. En dan moet dus weer een blik ambtenaren opengetrokken worden om de certificaten te verifiëren, en dat vertienvoudigd dan weer de pelletprijs en dus de stroomprijs.
beste Nikos . BasEijckhout was de uitvinder van al deze ellende en wast nu zijn handen in onschuld , gelijk Pontius Pilatus .
Bas Eijkhout is Judas in hoogsteigen persoon .( en nu gaan alle duimpjes naar beneden want het is hier niet de bedoeling dat zaken worden benoemd. )
Door zijn toedoen werd de richtlijn voor biomassa opgesteld (mmv de WUR) waarin houtachtige biomassa verbranden als CO2 neutraal werd aangemerkt en derhalve vanaf dat moment de industrie van het scheren van bossen , megakachel- bouwers en warmtenetwerk- bouwers kon worden uitgerold. Een triljarden markt .
Vanaf dat moment was het kappen van bossen gelegaliseerd. Om ongeruste geluiden van burgers in de kiem te smoren noemden ze een gekapt bos semantisch ‘resthout ‘. Alle politici gebruiken dat woord nu. Bij de bouwaanvraag in Utrecht werd nog gesproken van ‘hout uit de directe omgeving ‘ maar daar trapte de mensn niet meer in.
Het ‘probleem van het rondhout en snippers werd al lang geleden opgelost . De Amer centrale liet het gewoon vermalen, zodat het geen hout meer was.
Nou ja . inmiddels won onlangs de actiegroep Amsterdam fossielvrij een rechtszaak tegen de bouw van de biomassacentrale in Diemen . Niet omdat ze tegen biomassa waren , maar omdat ze hun eigen ‘all elektric’ plannen dan konden uitvoeren.
De babylonische verwarring wordt met de dag groter. en dat is precies wat de bas Eickhouts nodig hebben om hun beleid verder uit te rollen .
volgens de plannen van de EU is wat we nu zien gebeuren nog maar en beginnetje van wat komen gaat.
Over 20 jaar zijn alle bossen vervangen en dan is een (oer ) bos iets nostaligisch voor de generatie van dan . Overal zijn er warmtenetwerken gekomen die worden gestookt met houtachtige biomassa.
Luister vooral naar de Bas Eijckhouts en u gaat erin met suiker en boter . ‘om de planet te redden ”
overigens is dit soort corruptie geheel niet nieuw . Zag gisteren een uitzending over de bouw van de Brooklyn Bridge waarbij een machtige man in new York eerst etaald moest worden . die eindigde aan de galg .
@ Hans Erren
https://fsc-watch.com/2018/10/18/new-documentary-slams-fsc-the-eco-label-could-not-slow-down-the-forest-industry/
@ Bert
Ik ben me bewust van de eerdere fouten die in het verleden zijn gemaakt door organisaties en politici die biomassa als duurzaam bestempelden ,maar beschouw dit als goedgelovig en de “tijdsgeest”.
Maar de organisaties,politici en personen die met de kennis van nu nog hetzelfde beweren zijn gewoon boosaardig bezig en bewust aan het liegen,aangezien de waarheid nu algemeen bekend is.
Het is onnodig mij ergens van te overtuigen,ik weet van de hoed en de rand.
Bert Pijnse van der Aa
Als je het boekje “Klimaatmores van Bas Eickhout hebt gelezen weet je meteen uit welke klimaatgelovige hoek de wind waait.
Bas is ook zéér ingenomen met windturbines als zeer modern alternatief voor Fossiele brandstof en Kernenergie vindt hij erg ouderwets. Het is maar dat je het weet.
@ Nikos , dus u gaat ervan uit dat men bij de invoering van de plannen te goeder trouw was.
Dat toen op het hoogst denkbare niveau van de macht, niemand wees op de wetten van de thermodynamica; dat men niet wist van Antoine Lavoisier en de chemie van verbranden , dat men nooit had gehoord van de 1ste wet van Kirchhoff en niet op de hoogte was van de mogelijkheden om elektrische energie op te slaan .
Dat de mensen daarop niet – meer – aangesproken hoeven worden, want ze waren onwetend.
@ Bert
“Nikos , dus u gaat ervan uit dat men bij de invoering van de plannen te goeder trouw was.”
Ja.ik ga er van uit dat sinds 1995 (als ik het goed heb) men er van uitging dat de “korte koolstofkringloop” ook op houtachtige biomassa van toepassing was,de
wetenschappelijke onderzoeken die hier vraagtekens bij zetten kwamen pas rond 2007-2008.
Dus ik neem niemand van voor die tijd iets kwalijk,zeker politici niet,die denken meestal alleen aan de volgende verkiezingen.
Dat er enkele lieden waren die wel beter wisten is goed mogelijk
Het probleem is dat op deze (naar nu blijkt foute) aanname een gigantische miljardenindustrie is ontstaan,die niet meer te stoppen is,waarvoor bij politici vaak ook de wil ontbreekt omdat ze hun eventuele juichmomentje bij het halen van de doelen (op papier) belangrijker vinden dan het welzijn van de burgers die zij behoren te vertegenwoordigen.
Maar ik heb het hier al meer gezegd: biomassa wordt het Waterloo van het klimaatbeleid,imho.
Of iemand van GL is of een andere partij zal me worst wezen,maar Bas Eickhout ziet in ieder geval dat er een probleem is , benoemt het en daar begint een ommekeer meestal mee.
@ nikos .
Een kwestie dus van ‘ heer vergeef het hen want zij wisten niet beter ” Onze leiders die de verantwoording kregen over het welzijn miljoenen onderdanen en de aarde . Geeft niks jôh: we maken allemaal wel’s een foutje. In dit geval met als gevolg dat letterlijk de aarde wordt opgefikt. Foutje , bedankt . Best jong die Bas.
Dat ze dat niet willens en wetens deden, maar ze deden het voor de mensheid op een regenachtige middag . Later kregen ze er spijt van en beschuldigden toen de mensen die nog waarschuwden .
Nou het gebeurde allemaal met het volle verstand met medewerking van het WUR van u vraagt wij draaien .
https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/EU%20Carbon%20Impacts%20of%20Biomass%20Consumed%20in%20the%20EU%20final.pdf
Dat is een onderzoek uit 2015.
@nikos:
Als Eickhout ruggengraatloos blijft dan verandert er niets.
Stemt hij in het EU-parlement tegen het oneigenlijke gebruik van biomassa?
Dondert en bliksemt hij bij GL?
@ Boels
“Eickhout heeft een amendement ingediend dat er voor zorgt dat enkel energieopwekking uit afval- en resthout meegeteld mag worden richting de duurzame energiedoelstelling. Het amendement stuit op hevig verzet van Europarlementariërs vanuit Scandinavische landen: die menen dat Europa zich bemoeit met een nationale competentie, namelijk bosbouw”
https://mediacentrum.groenlinks.nl/persbericht/persbriefing-europees-parlement-besluit-over-toekomst-eu-energiebeleid-strijd-om-bio
Soms moet je gewoon blij zijn met alle hulp om dit bedrog aan te blijven kaarten.
Wat hij verder doet bij GL weet ik niet,ik heb niet zoveel met politici.
Gezien RED II hebben de “pelletlobbyisten” meer invloed gehad dan Eickhout en veel wetenschappers ,helaas maar het zij zo.
Ennuh… politici met een ruggengraat zijn er niet in NL.
@ meneer Nkos .
als het niemand z’n verantwoordeijkheid is – zoals de conclusie van het laatste – ja laatste – PBL rapport was; en als het niemand eigenlijk ook wat kan schelen en als iedereen zich verschuilt achter vanalles en nog wat in zij eigen lekkere comfortabele bubble, waarom zouden we ons eigenlijk nog druk maken over hoe het de aarde zal vergaan en uw kinderen . Gelukkig heb ik die niet . laat Gods water over de akkers vloeien en ga lekker door .met waar we mee bezig zijn . We bedenken wel een uitvlucht .
Hier convergeren extinction rebellion en de mensen die het allemaal wel best vinden .
de overeenkomst van beide groeperingen is uiteindelijk: zolang ze er maar beter van worden is alles geoorloofd.
i rest my case.
steek maar in de fik die bossen . Wel een nieuw rapportje erbij dan. Anders telt het niet .
Klimaatmodellen schieten door, een interessant stuk.
Climate models got hotter. Why they might be overshooting
https://www.eenews.net/stories/1063110279
VPRO als het over de voetbalcompetitie op de Pitcairneilanden gaat.
Tegenlicht was tot voor kort een van de weinige programma’s, waarvoor ik de tv aanzette met onderzoeksjournalistiek.
Tegenwoordig is Tegenlicht een soort klimaat-EO die geen onderzoek meer doet, maar alleen bevestigingen zoekt voor hun mantra’s, dogma’s en paradigma’s.
En toch rommelt het op links want hoe is het anders mogelijk, dat in het 8 uur journaal uitgebreid aandacht wordt besteed aan de overlast, lees: criminaliteit, van asielzoekers? Dat had ik 6 maanden geleden niet voor mogelijk gehouden. Jarenlang is weggekeken als het over dit onderwerp ging; racisme weet je wel.
Wordt de klimaathysterie binnenkort ook een bespreekbaar onderwerp?
In de regio Rotterdam gaat het absoluut niet goed met het plaatsen van windmolens; integendeel, zoals het er nu naar uitziet worden de gestelde doelen bij lange na niet gehaald. Is Rotterdam, de stad waar ik ben opgegroeid en voor ons definitieve vertrek naar Zuid-Frankrijk, dan toch de stad van de nuchtere burger, die zich niet zo snel de kop gek laat zeuren maar gewoon zelf nadenkt en inziet dat het hele transitiegebeuren waanzin is, tenminste als het gaat over de energie transitie. Want als transitiehaven is Rotterdam met hard werken, terwijl zowel stad als haven in puin lagen na 1945, wereldwijd bekend geworden. Wellicht gaat Rotterdam de fakkel overnemen van Alkmaar als het gaat over het begin van de victorie.