Van: Friends of Science (Calgary, Alberta, Canada)
Vertaling: Martien de Wit.
Friends of Science Society meldt dat CLINTEL, de internationale klimaatkennis-organisatie van meer dan 800 wetenschappers en professionals, een aangetekende brief heeft gestuurd naar VN secretaris-generaal Antonio Guterres, waarin deze organisatie hem adviseert de promotie van groene energie een halt toe te roepen en het klimaatdebat te openen.
De brief is een reactie op de presentatie van Guterres in de Petersburg Virtual Dialogue.
Guterres noemde in zijn presentatie zes punten die volgens Friends of Science Society volkomen tegenstrijdig zijn. Hoewel Guterres opriep tot investeringen in groene banen als middel voor economisch herstel, tonen studies aan dat 2,2 conventionele banen verloren gaan voor elke groene baan. Evenzo roept hij de regeringen op om de vervuilende industrieën niet te redden. De meeste ‘groene’ energie-installaties zijn zeer vervuilend. Veel van de zogenaamde ‘schone technologie’ vereist zeldzame aardmineralen en laat een giftige omgeving achter in ontwikkelingslanden. Windturbinebladen worden begraven op stortplaatsen omdat ze niet kunnen worden gerecycled. Zonnepanelen zitten vol met giftige materialen en kunnen alleen met veel moeite en veel energie worden gerecycled. Zoals gerapporteerd door energiedeskundige en auteur, Prof. Emeritus Vaclav Smil, “Om wind te krijgen, heb je olie nodig”.
Guterres adviseert een einde te maken aan subsidies voor fossiele brandstoffen, maar zoals Robert Lymans recente rapport laat zien: “Broken Promises: Why Renewables Offer No Resilient Recovery” (Gebroken beloften: waarom hernieuwbare energie geen veerkrachtig herstel biedt), draait de wereld op fossiele brandstoffen. Canada heeft geen subsidies voor fossiele brandstoffen, zoals Chris Ragan van Ecofiscal Commission zei in een interview op TVO met Steve Paikin op 15 januari 2019.
In een ander rapport “Empty Wallets” (Lege portefeuilles) laat Lyman zien hoe hernieuwbare energiebronnen de sterk gesubsidieerde industrieën zijn, waardoor mensen over de hele wereld verarmen voor een beetje energie-opbrengst. Lyman was 27 jaar federaal ambtenaar en 10 jaar diplomaat en hield zich voornamelijk bezig met broeikasgas gerelateerde beleidskwesties.
Net als Mark Carney adviseerde Guterres landen ook om rekening te houden met ‘klimaatrisico’s’ bij financiële en beleidsbeslissingen. Zoals Roger Pielke, Jr. heeft laten zien in Forbes van 2 januari 2020, is het “Risky Business” -scenario er een dat wordt gepromoot door twee ‘groene’ miljardairs, die klimaatonderzoek, overheidsbeleid en investeringsbeslissingen wereldwijd verstoren. Deze onthulling laat zien dat de samenleving tijd heeft om de menselijke effecten op het klimaat aan te pakken en dat de beweringen van een klimaatcrisis zwaar overdreven zijn.
Friends of Science Society sluit zich aan bij CLINTEL en roept ook op tot een open, maatschappelijk debat over klimaat- en energiebeleid en subsidies voor groene energie te beëindigen.
Guterres beweerde dat landen spoedig bijgewerkte plannen zullen indienen om NetZero2050 te bereiken, een doel dat volgens CLINTEL moet worden opgegeven. Robert Lymans rapport “Promises vs Performance: The World’s Largest Emitters since COP21” (Beloften versus prestaties: ’s werelds grootste uitstoters sinds COP21) laat zien dat de meeste landen van de wereld verre van voldoen aan de doelstellingen van de Overeenkomst van Parijs. Het land dat zelfs een van de meest succesvolle is in het verminderen van emissies is de VS, dat zich heeft teruggetrokken uit de Overeenkomst van Parijs.
Japan en de Europese Unie hebben ook de uitstoot verlaagd, maar over het algemeen haalt de wereld de gevraagde verminderingen bij lange na niet. Opmerkelijk: zelfs als we worden geconfronteerd met een economische recessie of depressie door COVID-19, staat in het rapport “Promises vs Performance“, uitgegeven in augustus 2019: “Ondanks het feit dat in het laatste decennium de ernstigste economische recessie sinds de Grote Depressie heeft plaatsgevonden, steeg de wereldwijde uitstoot van koolstofdioxide met 12%.”
Daarom is de druk om NetZero2050 te bereiken dan ook onrealistisch.
Friends of Science Society beveelt de CLINTEL-aanpak aan, die de nadruk legt op aanpassing aan het veranderende klimaat, in tegenstelling tot gekunstelde inspanningen om de klimaatverandering te beperken door vermindering van kooldioxide. Sinds het IPCC AR5-klimaatrapport van 2013 is het duidelijk dat de menselijke uitstoot van kooldioxide niet de belangrijkste oorzaak is van klimaatverandering; natuurlijke krachten hebben meer invloed.
Video: een brief van Dr. Guus Berkhout aan wereldleiders.
***
Over:
Friends of Science Society is een onafhankelijke groep van aard-, atmosfeer- en zonnewetenschappers, ingenieurs en burgers die al 18 jaar klimaatwetenschappelijke inzichten aanbieden. Na een grondige bespreking van een breed spectrum aan literatuur over klimaatverandering, heeft Friends of Science Society geconcludeerd dat de zon de belangrijkste oorzaak is van klimaatverandering, niet koolstofdioxide (CO2).
Goed artikel. Goed initiatief. Helemaal mee eens.
Omdat co2 van temperatuur afhangt is het volkomen logisch dat deze niet daalt doordat wij minder uitstoten. Sterker nog een nul uitstoot doet daar niets aan. De oplossingen die de co2 laat dalen is de afvang uit de atmosfeer en de opslag onder de grond. Dat dit geen effect op de temperatuur wereldwijd is doet er niet toe. Dat kan ook niet omdat het geen effect heeft. De doelstelling van parijs was ook juist om de co2 te laten dalen. Daar kunnen we nog heel veel voor inzetten en tegelijkertijd de groene ondernemers steunen in deze moeilijke tijden. De slimme meter werkt beter dan met de collecte bus langsgaan. Nu draagt iedereen zijn steentje bij.
De slimme meter Eab? Kan me niet voorstellen welk voordeel zo’n onding zou moeten hebben. Alles wat men van overheidswege aanraadt is bij voorbaat slecht voor je.
Die slimme meter is nodig om tarieven per moment van de dag op te leggen.
In mijn slimme meter zitten bij uitlezen al 4 tarieven verwerkt, maar ik kan mij voorstellen dat het gewoon uit te breiden is per tijdseenheid.
De bedoeling is natuurlijk om de teruggave op tijden dat de zon en wind overproductie kennen, ze een minimaal tarief in kunnen stellen op elk moment van de dag.
De slimme meter is een opmaat naar een dynamische energieprijs, die op momenten met veel zon en wind goedkoper zullen zijn en op tijden zonder zon en wind duurder.
Zo krijg je in de toekomst misschien 1 cent terug voor je door zonnepanelen teveel opgewekte kWh, terwijl je ’s avonds en ’s nachts waarschijnlijk 35 cent per kWh gaat betalen.
Het draait in onze groene economie alleen om het geld, de investeringen zijn gedaan, de investeerders hebben hun zakken gevuld, de burger mag het verschil terugbetalen.
Energie zal onbetaalbaar worden, gewoon omdat het duurder is om met zon en wind te maken en de winsten van de investeerders zullen ook terugbetaald moeten worden.
Gezien het voor kan komen dat, bij overproductie, energie maatschappijen moeten betalen om het teveel aan stroom in het buitenland kwijt te kunnen zou het mij niet verbazen als dit middels de “slimme meter” straks gewoon aan zonnepaneeleigenaren door berekend gaat worden.
Eab
heb je enig idee wat het kost om CO2 onder de grond te stoppen? Kan dat worden goedgemaakt door kwekers op termijn die CO2 weer te benutten naast de geothermie waarvan ze gebruik maken of denken te gaan maken. Als de planten er beter van gaan groeien, dat is trouwens intussen aangetoond, zit er voor Shell weer opnieuw een verdienmodel aan te komen. Ik zou bijna gaan denken: wat jammer nou dat er bij kernenergie zo weinig CO2 vrijkomt.
Je moet wel een ‘cynical bastard’ zijn om jezelf “Friends of Science” te noemen en dan glasharde leugens te verspreiden. Ze claimen bovendien dat ze onafhankelijk zijn. Zoals Sinterklaas zou zeggen: “Me hol!”
Friends of Science wordt via een stichting betaald door de olie-industrie. Zelf ontkennen ze dat: “The money’s not exclusively from the oil and gas industry,” aldus oprichter Cooper.
Het feit dat CLINTEL Friends of Frieds of Science is zegt genoeg.
Waarom reageer je eigenlijk, je weet dat je onzin straks toch weggehaald wordt. Je bent een pestkop, meer niet.
Over die vermeende betalingen door big oil aan klimaatskeptici
https://cliscep.com/2020/05/21/mythbusting-the-oil-libel/
Zo is’t maar net. Onze obsessieve huistrol genaamd Billenkruidkoek (of was het Bob Ross?) liegt zelf dat het gedrukt staat met z’n bewering dat anti-AGW gesponsord wordt door Big Oil. De AGW-sekte ontvangt honderden malen meer geld uit alle hoeken van de wereld. Vooral uit de hoeken die het als een uitstekend businessmodel zien, zoals Big Oil.
Het is een goed initiatief, maar ik vrees het ergste, je hebt met groene maffia van doen.
Ook TimmerFrans is een onmenselijk beest geworden, en de varkensstal word steeds groter.
Ze willen burgers hun luxe ontnemen, en dat lukt al aardig door deze weg in te slaan.
Zoals ik al eerder zei, deze mensen gaat het niet om klimaatverandering maar om geld en macht.
Het hele stelsel draait om Geld List en Bedrog.
De groene gekte kent geen grenzen meer, het is als een nachtmerrie, een slechte seince fiction film.
De snelheid van deze transitie gaat enorme ellende veroorzaken, ellende die niet nodig is, door de snelheid wat ze willen.
De maffia wil snel rijk worden zodat ze nog goed kunnen leven over de ruggen van de burgers.
Een grote tweedeling is voorgeprogrammeerd.
Ik wens Clintel veel succes, maar ik denk dat ze bot vangen.
Als een wereldwijde corona crisis de boel nog niet tot bezinning kan krijgen, wie dan wel?
O, en nog iest waarom zitten die wetenschappers nog steeds te zoeken als alles duidelijk is.
Waarom al 10 tallen jaren ijskernen boren als alles duidelijk is?
Omdat ze allemaal hun dik betaalde gesubsidieerde baan niet willen missen.
God vergeef die zeikers want ze weten niet wat ze doen.
Theo, nu maak je toch echt een klein foutje. Het is duidelijk dat Billenkoek in zijn jeugd veel klappen heeft gehad. Alleen niet tegen zijn zitvlak, maar tegen zijn kwetsbare eierschaalhoofdje waardoor zijn toch al niet bijster goed ontwikkelde hersentjes definitief ernstig beschadigd zijn geworden.
Triest hoor; ik heb met het manneke te doen.
PS.
Heer Labohm, kunt u die stumperd een ban geven voor zijn eigen bestwil?
En dan mogen de reacties op zijn gezwatel ook best verwijderd worden.
AnthonyF
Daar sluit ik me graag bij aan. Geraaskal verdient geen podium. Zonder subsidie en fossiele brandstof komt er geen zonnepaneel of windturbine tot stand dat is het onmiskenbare feit in het artikel.
Onze Tesla Wolf of Wallstreet, Elon Musk, die de planeet Mars wil gebruiken als de Ark van Noach gaat vandaag weer een lanceerpoging naar het ISS doen.
https://www.kennedyspacecenter.com/launches-and-events
Ik kan mij voorstellen dat de zin boven de link voor de niet ingewijden tamelijk vreemd overkomt.
“Hernieuwbare” energietransitie en “groene” economie staat feitelijk gelijk aan enorme wereldwijde natuurdestructie, aan milieuvervuiling op wereldwijde grote schaal, een aanslag op schaarse aardmetalen en mineralen, aan economische schade door banenverlies en aan sociale-maatschappelijk schade door “groene” dictaten en door het kaltstellen van de democratie, door de Crises & Herstelwet.
Bovendien wordt onder aan de lijn geen CO2-gereduceerd en dat is juist toch de ideologische doelstelling?
“Hernieuwbaar” is een walgelijke bedrog uitgevent door incompetente en kritiekloze journaille aan de burgers, die ideologisch worden gehersenspoeld met onwetenschappelijke groene en linkse “klimaat”-dogma’s.
Guterres is een onvervalste socialist. Guterres bleef actief als president van de Socialistische Internationale tot 2005. Dit zegt genoeg over de kans dat hij zich iets gelegen laat aan die brief. Het ecologistische = socialistische doel ligt nu immers binnen handbereik.
Je komt écht niet zomaar bij de VN, het is nota bene de politieke organisatie van de elite! Je moet dan absoluut een nieuwe wereldorde voorstaan.
Telegraaf hedenmorgen. Brandbrief tegen biomassa; het verzet komt op gang.
Dit gekoppeld aan de economische crises door Corona waar nu al het geld aan op gaat en dus niet beschikbaar is voor de klimaatwaanzin geeft mij het bijna religieuze gevoel, dat Pinksteren van 2020 in zekere zin een feest van verlichting wordt, waarin de apostelen van het klimaatrealisme eindelijk naar buiten durven te komen om hun boodschap te verkondigen.
Is er nog meer goed nieuws? Ja hoor, Jetten gaat bij D66 ook door het luik en uit alle peilingen kan worden opgemaakt dat de partijen met klimaatwaanzin in hun vaandel er in de afgelopen 2 jaar geen steek op vooruit zijn gegaan.
Allen een mooi Pinkster-weekeinde toegewenst.
Spanky (engels voor Billenkoek), de geldstromen van de petro-industrie naar de ‘ontkenners’ zijn peanuts (engels voor pinda) in vergelijking met de miljarden die alleen al onze eigen regering aan subsidies (nieuw-hollands voor belastinggeld) geeft aan de pro-klimaat bewegingen á la Urgenda, Greenpies en nog duizend andere clubs. Of ben je echt zo stom om te geloven dat het bestuur van Urgenda zijn geld verdient als ondernemer?
In 2018 had Urgenda gemiddeld 12,8 mensen in full-time dienst. Hun loonkosten bedroegen bijna € 930.000. Dat is dik € 70.000 per persoon per jaar. Dat is een leuk basisinkomen voor bestuurders van een ANBI stichting, betaald van subsidies, giften en sponsoren.
Er waren ook out-of-the-pocket kosten van bijna 1,16 miljoen Euro! Geen peanuts dus. En de specificatie van die kosten hoef je lekker niet op te voeren in je jaarverslag.
Over de tientallen miljoenen Euro’s die bijvoorbeeld Greenpeace mocht ontvangen, of WWF, zullen we het maar niet hebben. Allemaal geld waar ze niet zelf voorhoeven te werken. De bedragen vallen in het niet bij wat CLINTEL krijgt.
Jouw verontwaardiging is selectief. Wel de splinter in andermans ogen zien, maar niet de balk in de ogen van de klimaat-milieubeweging.
Volgens mij sponsort de petro industrie juist de groen industrie omdat dat nooit een serieuze concurrent van ze gaat worden
Iedereen weet toch dat de VN geen onafhankelijke organisatie is. Helaas hebben dit soort supra nationale overheden wel veel macht en vele landen luisteren ernaar. Het zijn puur globalistische organisaties die streven naar de NWO. Daartoe worden geniepige documenten opgesteld zoals Agenda 2030, die individuele landen kunnen tekenen en nastreven. Jan Pronk heeft dat toentertijd voor NL gedaan. Nederlandse rechters kijken zeer duidelijk naar besluiten van dit soort clubs. Neem bv de Urgenda zaak. Voeg daarbij dat NL internationale verdragen boven eigen wetten stelt, dan heb je een paard van Troje binnengehaald. Daarom zou NL geen verdragen als dat van Marrakes en CETA moeten ondertekenen. Je geeft immers macht weg aan een voor ons oncontroleerbare club. Helaas zien onze geweldige volksvertegenwoordigers dat gevaar gevaar niet. En daar gaat onze vrijheid.
Klimaat kost peanuts. Volgens het pbl slechts 3 miljard per jaar in dit land.
Europees geld voor corona. Dat tikt even aan.
Uit interview van de Volkskrant vanmorgen
Niet alleen om het totaalbedrag – dat er met 1.850 miljard euro best mag zijn – maar ook vanwege het politieke spel achter de schermen waarmee de Commissie zich verzekerde van een enthousiast onthaal van de twee sleutelspelers in Europa: bondskanselier Angela Merkel en president Emmanuel Macron.
Fijn dat we gered worden door een Franse suikertante uit Frankfurt die daar onbeperkte bedragen voor kan inzetten.
Die kan Frans Timmermans ook helpen bij zijn klimaat ambities. De portemonnee is daar nooit leeg. Daarom is het ook zo goed dat we niet meer met contant betalen. De geldpersen zouden het niet bij kunnen houden.
De corona bazooka geldt voor 4 jaar waarna het met winst terugkeert net als uit Griekenland.
Zo zal klimaat beleid ook verkocht worden als groene investeringen. Hoe meer je er instopt hoe hoger de winst. Zo zal er geen uitgaven plafond mogen zijn. De ambities in Brussel gaan helemaal de hemel in.
Voor de kunstkenner is het leuk om te weten dat het schilderij De toren van Babel, normaal te zien in museum Boijmans te Rotterdam, al vijf eeuwen geleden geschilderd is in Brussel. Wat een vooruitziende blik.
Pieter, je bedoelt toch die Jan Pronk met dat TWEEDE huis in ZWITSERLAND he?
Ik weet wat huizen kosten in Zwitserland. Daar is zelfs Amsterdam spotgoedkoop bij. Het levensonderhoud is 50% duurder enz. Echt een omgeving voor een salonsocialist.
Billenkoek aka guido.
Aangezien je ook als sjouke kingma reageert op klimaatveranda,waarom zie ik je daar dan niet klagen over de leugens van Bob Brand?
Dat houtachtige biomassa slechts “een deel van een klein deel” van alle biomassa zou zijn en dat er een “carbon credit” zou zijn ,terwijl de wetenschap concludeert dat er sprake is van “carbon debt”, of dat houtachtige biomassa een deel van de oplossing zou zijn,terwijl het de AGW decennia lang versterkt ,zoals ik je hier met bewijs heb laten zien,waarna je zoals gewoonlijk weg liep.
Te laf of te hypocriet?
Geen antwoord meer in 3…2…1.
Nikos
Waar kan ik dat andere deel van de biomassa dan vinden als het geen hout is? Laten ze eerst hout eens definiëren, Daar kun je namelijk héél veel kanten mee uit. Bovendien als ze snoeiafval bedoelen, of dunhout, dan kun je dat nog steeds gebruiken als grondstof voor papier of karton als noodzakelijke nieuwe fractie. Mogelijk bedoelen ze het uit Italië geïmporteerde huisvuil. Kortom waarschijnlijk verkoopt het PBL weer de goed uitkomende smoesjes. De boekhouding moet tenminste kloppen. En zelfs dat is een groot probleem.
Hier mijn reactie op de Friends of Science website, waar een commentator hoopte dat de brief in alle grote kranten zou worden gepubliceerd. Mijn reactie is (nog) niet geplaatst want gaat waarschijnlijk door een goedkeuringsfilter.
Prachtig commentaar! Ik moest onmiddellijk denken Frans Timmermans, die onlangs in Buitenhof met een aandoenlijk hyperbool angst en verdoemenis predikte…
https://youtu.be/AT–_Mnakks#t=3m29s
“Windturbinebladen worden begraven op stortplaatsen omdat ze niet kunnen worden gerecycled.”
So what? Dat zal mij een worst wezen. Begraven van turbinebladen is niet slecht voor het milieu dus dat argument vind ik erg zwak. De wereld is groot genoeg om een groot gat te reserveren waar die bladen in gedumpt kunnen worden of om een kunstmatige heuvel te creëren waar we ’s winters van af kunnen skiën.
Zomers vanaf skiën. Hal eroverheen en koelen met zonnepanelen op dak. Klimaatneutraal skiën.
Eab, en een extra gat om later ook de zonnepanelen in te storten.
Ja Chris, maar het is wel zonde van alle energie die in die bladen gestopt is om ze te produceren. En de grondstoffen die er in zitten gaan in feite voor altijd verloren.
Ja, dat gaat inderdaad volledig tegen het heilige hernieuwbaarheidsprincipe in.
@Chris Schoneveld,
Windmolen bladen worden heden gerecycled.
Zonnepanelen is meer een probleem, en daar zijn er heel wat meer van.
Een blad van een molen heeft trouwens de zelfde opbouw als een vleugel van een modern zweefvliegtuig.
https://www.demacq.nl/recycling-wieken-windmolens/
Alleen zie ik liever zweefvliegtuigen dan windmolens. :-)
Goed om te lezen, maar voor mij is het om het even wat er later met die dingen gebeurt. Het gaat om de idioterie van de groene energie.
Theo
Kunnen ze dan van het asbest, ook zo’n probleem. ook recyclaat maken. Of id recyclaat een mooier woord voor wegmoffelmateriaal. De betonverhouding zou dan bijvoorbeeld 3 grind 2 zand 1 recyclaat en 1 cement kunnen worden. I.p.v. cement gebruiken we op termijn kunsthars als bindmiddel. Toch mooi een manier om van je troep af te komen. Het is alleen jammer dat je voor de winning van alle componenten én de fabricage ervan, fossiele brandstoffen/grondstoffen gebruikt
@Chris,
Wat dat betreft interseert het mij ook geen moer, de verantwoordelijkheid ligt niet bij mij, ze dumpen zoveel rotzooi, het is hun rotzooi, ze soppen het zich maar op.
Windmolens, zonnepanelen die hele klimaat onzin, het is een zuiver verdienmodel.
@Peter,
Waar ze met die asbest golfplaten zijn gebleven weet ik ook niet en interseert me ook niet, ik ben ook in die onzin getrapt, ik heb redelijke goede platen vervangen wat veel geld heeft gekost om niets.
Ook hier waren de voorlichters van het kabinet de grootste asbest sanneerders, dus ook vuile geld politiek.
Sommige boeren heeft het bijna de kop gekost, schadevergoeding daar denkt het rijk niet aan.
Niks zo onbetrouwbaar als de roverheid.
Ik wist niet dat ze al zover waren. Dank voor de informatie
Een heuvel als de “col du VAM” in Wijster creëren van alle niet her nieuwbare renewables .
Goed plan weer een trainings accommodatie rijker voor de wielrenners en dat scheelt veel onnodige reisjes naar Zuid-Limburg . Zijn die zwaaipalen toch nog ergens goed voor
gisteren HOVO-Utrecht uitzending bekeken van KNMI (Rob Groenland) met titel
“wat weten we van het klimaat” .
Een merkwaardige lezing waarin talloze onzekerheden over het klimaat werden genoemd maar
wat niet verhinderde de toekomst als zeer bedreigend af te schilderen.
Zoals aangekondigd werden sceptici genoemd, maar niet hun argumenten.
Zo kan ik het ook.
Kortom, zeer eenzijdige berichtgeving.
Groenland noemde dat de opwarming van de oceanen 20x meer energie betreft dan alle menselijke activiteiten.
Daarmee zeg je toch dat de mens niet veel invloed heeft.
Waterdamp en (hoge en lage) wolken werden genoemd als onzekere factoren evenals aerosols.
Maar opnieuw: dit was geen reden om CO2 als controleknop van het klimaat in twijfel te trekken.
Schijnzekerheden verkopen aan banggemaakte mensen.
Mijn overtuiging dat we de grootste wetenschappelijke dwaling (zwendel) meemaken is er niet door verminderd.
Ook gisteren de HOVO volgende online lezing beleefd: Docent: drs. Rob Groenland. Hij studeerde meteorologie en fysische oceanografie aan de Universiteit Utrecht en is werkzaam bij het KNMI als vakdocent, meteoroloog en klimaatadviseur.
Mijn samenvatting:
De eerste twintig minuten bestonden uit het zich zelf op de borst slaan en die van zijn werkgevers. Vervolgens de gebruikelijke mantra’s en tot slot bestond het sceptische geluid uit een advies aan de dwarsdenkers. Het blijft me verbazen hoe minutieus ze beweren een chaotisch systeem als ons klimaat in beeld te hebben. Indrukwekkend en mijns inziens de oorzaak van de huidige belachelijke energietransitie blijft het mantra “De mens is de oorzaak dus kunnen we er wat aan doen”.
Ik hoop dat na het ontwaken uit de biomassa droom de biofuel droom aan de beurt komt.
Ga maar alvast sparen! Milieu-planbureau: ‘Klimaat- en energie vergroenen kost €3 miljard… PER JAAR!
https://www.dagelijksestandaard.nl/2020/05/ga-maar-alvast-sparen-milieu-planbureau-klimaat-en-energie-vergroenen-kost-e3-miljard-per-jaar/#
koop maar vast een kolenkachel want op zon en wind overleven we niet.
Theo
De grote vraag blijft echter wat is er nou groen aan dat vergroenen. Schaamrood is volgens mij rood. Maar daar zijn ze bij het planbureau nog niet aan toe. De enige vergroening die ik kan bedenken is het planten van loofbomen. Liefst op de grote stille heide. Geen monocultures, maar goed degelijk gebruikshout.Wel met diep reikende wortels voor de drogere periodes die er aan zitten te komen.
En natuurlijk geen uitheems naaldhout. Zoals fijnspar, Oostenrijkse – en Corsicaanse den, lariks etc. Zeker niet als het oppervlakkig wortelt. Letterzetters kunnen namelijk niet lezen, maar zijn er als de kippen bij om een verdrogend boompje een handje te helpen bij het langzaam overlijden.
@Peter,
Ik heb niet zoveel verstand van de verschillende soorten, een stuk of 6 kan ik er wel herkennen.
Maar ook bomen hebben de mensen veel gebracht, huizen, karren meubels, warmte toen er verder nog niets was.
Nu brengen ze ons verkoeling en ontspanning, hout voor de bouw en noem maar op.
En uiteindelijk moeten ze heden verstookt worden voor stroom, en het zuivere schone aardgas ligt voor de deur.
Wie is er nu gestoord?
Als we groen en rood mengen dan krijgen we bruin. Enge kleur uit de geschiedenis.
Willem Barentsz update:
https://twitter.com/prometheus_zm/status/1266833742586413061
Hij vertrok op 6 juni 1597 vanaf zijn ‘Behouden huys’.
Ook op 30 mei 2020 nog geen schijn van kans. Wordt vervolgd.
PS: Ik ga m’n eigen naam niet meer gebruiken. Geen zin in krankzinnige gekken als ‘Billekoek’.
Beste Prometheus.
Ik denk dat hij 29 mei 2020 zeker wel een kans heeft: https://cryo.met.no/sites/cryo.met.no/files/latest/barents_latest.pdf (29 mei versie).
Er is een smalle tong van “very open Drift ice” en dat is genoeg om op reis te gaan. En niet voor niets vertrok hij naar het noorden.
Het zal niet erg opschieten, er staat een zwakke noorden wind.
https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=53.99,74.45,3000/loc=67.921,76.219
Hier met satellietfoto van tegen 3 uur in de ochtend op 30 mei:
https://twitter.com/prometheus_zm/status/1266869883863805953
Hij zat op 76 gr. 12 minuten NB. De Noordkaap is 77NB.
Hier de website.
https://www.polarview.aq/arctic
Vooralsnog lijkt het mij niet mogelijk, maar lang duurt het zeker niet meer.
Een zekere datum is de dood van Barentsz op 20 juni. Het vertrek op 6 juni is minder zeker. Hij voor in een provisorische sloep met zeil. Bepaald hard zal het niet zijn gegaan.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Barentsz
@Dirk Visser: Bedankt voor deze site. Zelfs het rondje staat op de goede plek. 76gr 12 min Noord.
Hoe dan ook, heel veel anders dan dit jaar was het ijs in 1597 niet.
Wat verder opvalt is dat hij zijn ‘huys’ op de meest beroerd mogelijke plek heeft gebouwd. Maar als ontdekkingsreiziger weet je nu eenmaal nooit precies waar je bent, of waar je naar toe moet.
WijnandH,
De coördinaten kun je er zelf inzetten en worden opgenomen in de link. Er valt op die site veel te ontdekken.
De Engelse Wikipedia vermeldt 13 juni als vertrek datum
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Willem_Barentsz
Willem Barentsz wilde in juli 1596 naar de Karische poort om het ijs te ontwijken en zo terug keren.
Wetenschap, journaille en politci als gezamenlijke ideologisch klimaat-groepsdenken. Een gijzeling door onwetenschappelijke ideologische dogma’s via door de overheid gesubsidieerde gepolitiseerde klimaat massahysterie gewettigd in een energiewet en klimaatwet, met slechts maatschappelijke en democratiische schade als gevog en te verwachten resultaat.
Steeds met opvolgend gewijzigde valse en onzindelijke argumentatie. In een afgelopen decennium is een ideologische cirkel redenering ontstaan waar de politiek volstrekt de weg is kwijtgeraakt en in hardkoppigheid is dolgedraaid doordat ze zich heeft omringd met kritiekloosheid en commerciele lobbyisten en pluimstruikers
Argumentatie opvolgend noodzakelijk verschuivend van catstrofale opwarming door (menselijke) CO2, naar econmisch schadelijke klimaatverandering “als we niets doen”, via uitsluitend “hernieuwbaar” dat slechts desastreuze milieu vervuiling en totale natuur destructie op werelschaal veroorzaakt, met biomassa dat feietlijk slechts CO2 toevoegt, naar “we moeten alle fossiel en aardgas af want het toch raakt op”, naar de 100% elektrische “duurzaam” meer vervuilende mobiliteit, maar dan vooral zonder schone en veilige nieuwe kernenergie “want dat is te duur”
Een verademing te constateren, dat ook linkse denkers en documentairemakers meer en meer inzien dat het huidige klimaatbeleid van VN-IPCC/Kyoto/Parijs/“hernieuwbaar” volstrekt is ontspoord in zinloze ineffectiviteit.
Met de doelstelling en inhoud van de brief kan ik mij helemaal vinden.
Echter wanneer je actie van de secretaris generaal van de VN wil, dan zal dit door één of meerdere landen aangekaart moeten worden, hetzelfde geldt voor de EU.
Het debat moet eerst in de landen gevoerd worden die het klimaatakkoord van Parijs 2015 hebben ondertekend, alle 197.
Dus de brief moet naar alle regeringen en parlementen van de betreffende landen gestuurd worden en daar moet de discussie opgang komen en van daaruit kan dan, wanneer die landen dat wensen de discussie gevoerd gaan worden binnen het UNFCCC (United Nations Framework Convention on Climate Change) waar dit onderwerp thuishoort.
Nu valt er weinig te verwachten van de secretaris generaal van de VN, hij doet alleen zaken met de landen van de VN en organisaties die hierbij zijn aangesloten.
Te verwachten is dat hij deze brief ter kennisname naast zich neer zal leggen zoals hij gedaan heeft met de vorige brief.
Op dit moment zie je in praktisch geen enkel land enige discussie over de klimaatproblematiek, alleen in de VS heeft president Trump de stekker uit het klimaatakkoord van Parijs gehaald.
Er is dus nog veel werk aan de winkel om een realistisch klimaatdebat opgang te brengen in de diverse landen.