Peter Ridd. Bron: diens Facebook-pagina.
Eerder schonk Climategate.nl aandacht aan het geschil tussen Peter Ridd, een expert inzake het Great Barrier Reef en de James Cook Universiteit (JCU) in Australië over de kritiek die Ridd had geuit op onderzoek van zijn collega’s.
André Bijkerk schreef daarover:
Zoals Climatege.nl al vaak heeft bericht, wordt de klimaathype door stelselmatige desinformatie in het leven gehouden. De Australische wetenschapper, Peter Ridd, wees erop dat de berichten over het afsterven van het Australische Great Barrier Reef waren gebaseerd op ondeugdelijk wetenschappelijk onderzoek. Dat was tegen het zere been van enkele van zijn collega’s. Hij werd door de James Cook universiteit, waaraan hij was verbonden, ontslagen. Hij vocht zijn ontslag aan bij de rechter. Die stelde hem in het gelijk.
Zie hier.
In samenwerking met CLINTEL organiseerde de Groene Rekenkamer een lezing van Peter Ridd in Leiden, waarin hij uitlegde waarom het allemaal was te doen. Zie hier:
De James Cook Universiteit vocht de beslissing aan en kreeg recentelijk in hoger beroep gelijk van de rechter.
Hier het commentaar van Peter Ridd.
Beste allen,
Heel slecht nieuws. JCU won in hoger beroep.
We moeten de details nog bestuderen, maar voorlopig beperk ik mij tot het volgende.
Universiteiten zijn anders dan andere organisaties omdat verwacht wordt dat er af en toe heftige discussies zullen plaatsvinden over belangrijke en controversiële kwesties. Het is essentieel dat academici deze debatten kunnen voeren zonder te vrezen dat een verkeerd woord hun carrière zou kunnen beëindigen.
Een van mijn misdaden was dat ik universiteiten over het algemeen ‘Orwelliaans’ noemde omdat ze slechts deden alsof ze vrijheid van meningsuiting respecteerden. Ik zei ook, op basis van jarenlange ervaring, dat het werk van een andere instelling onbetrouwbaar was vanwege systemische tekortkomingen in hun kwaliteitscontrole.
Ik maakte satirische opmerkingen over het disciplinaire proces van de universiteit tegen mij door te suggereren dat het ‘grappig’ was. Als universiteiten een fors debat kunnen belemmeren door te beslissen dat er een gebrek aan respect of collegialiteit is, wat moet dan een academicus die iets wil zeggen waarvan de administratie het misschien afkeurt? Beter zwijgen.
Deze zaak is niet een op zichzelf staand incident van een universiteit die het debat onderdrukt. Universiteiten beweren dat academische vrijheid ‘in hun DNA’ zit, maar dat blijkt niet uit hun handelen. En toch blijven de regeringen van zowel de staat als de Commonwealth de universiteiten financieren en blijven ze niet vasthouden aan traditionele normen van fatsoen, academische vrijheid en vrijheid van meningsuiting. Dit is zowel een tekortkoming van de overheid als een tekortkoming van een universiteit.
Terwijl JCU de vrije meningsuiting beknotte, keken onze regeringen toe en deden niets. Fundamentele concepten zoals academische vrijheid van meningsuiting mogen niet met een paar woorden worden beslist in een arbeidsovereenkomst van een mala fide universiteit. Een hogere bescherming is nodig. Dit is altijd een strijd geweest tussen onmachtige individuen en het establishment.
Ik werd ontslagen omdat ik had opgeroepen tot een betere kwaliteitscontrole van de wetenschap van de GBR. Deze wetenschap is gebruikt om overheidsregels te maken die grote economische schade toebrengen aan boeren en vele andere arbeiders van de industrieën in North Queensland.
Ik werd ondersteund door donaties van duizenden mensen. Ik bedank ze allemaal. Ook dank aan mijn juridische team.
Dit is misschien het einde van deze juridische strijd, maar het is niet het einde van de oorlog om onze universiteiten en wetenschappelijke organisaties te hervormen.
Ik respecteer de beslissing van het Hof. Ik zal juridisch advies inwinnen over mijn volgende stappen.
Een luis in de groene pels.
Die bestrijdt je met onwetenschappelijke DDT.
Met toestemming van een rechterlijke macht die zichzelf in kennis en kunde overschat.
Komt mij bekend voor: denk aan het (w)urgenda- en stikstofvonnis.
Hoe onzuiver ook, zou de rechtspolitieke invloed in Hongarije en Polen wezenlijk verschillen met de linkspolitieke invloed op de NL-rechtspraak?
“linkspolitieke” moet zijn “groenlinkspolitieke” omdat de SP nog de enige herkenbare linkse partij is met ietwat zuiverder koers.
Boels
Ik mag hopen dat de SP haar wetenschappelijk bureau nog eens goed doorlicht op de aanwezigheid van al te idealistische klimaatbevlogenen. Daar zit ook nog wel wat kaf onder het koren.
Maar de kosten van het “hernieuwbaar” circus moeten eerlijk worden verdeeld. Ik zou dat willen aanscherpen tot; De kosten van een goed werkend energiesysteem moeten eerlijk worden verdeeld.
En de nuchtere vaststelling dat het feest voor de portemonnee er niet komt en dat het Coronavirus daar géén schuld aan heeft.
@Peter van Beurden:
De wetenschappelijke partijburo’s spelen helaas geen rol; onderbemenst en van eenzijdige alfa samenstelling.
Volksvertegenwoordigers moeten opboksen tegen ministeries en de aanverwante rijksadviesburo’s; informatie wordt mondjesmaat en naar eigen inzicht gegeven aan wetgevenden en zelfs aan de eigen bewindslieden.
Volksvertegenwoordigers zouden bij wet toegang tot alle informatie moeten hebben.
De struktuur van de uitvoerende, de rechterlijke en de adviesgevende macht moet dan ook op de schop.
De kosten van een slechtwerkend energiesysteem op basis van “hernieuwbaar” gaan steeds meer op nutteloze geldsmijterijen lijken.
Netbeheerders moeten/gaan de capaciteit van het netwerkverdubbelen, komen in geldnood en kloppen al aan bij gemeenten en provincies.
De ACM (Autoriteit Consument en Markt) is al smekend gevraagd om de netwerkkosten en de ODE te mogen verhogen.
Het ziet er somber uit omdat de ACM de belangen van de consument uit het oog verloren heeft.
Boels
Ik deel je analyse. Duidelijk is dat inmiddels dat wat als democratie bedoeld was is verworden tot een lobby-cratie. Een Lobby-cratie die door een tekort aan kennis van hun “opdrachtgevers”, vrij spel hebben. Onze bestuurders hebben zich grotendeels ondergeschikt gemaakt aan de door hen gecreëerde of ingehuurde adviesbureaux/organen en NGO’s.
Voor vrijwel elk probleem en op elk bestuurs- en controleniveau wordt een belanghebbend, (want betaald) advies ingewonnen bij adviesbureau’s dat zij zelf niet kunnen beoordelen.
In dat opzicht spreekt Peter Ridd op 1.22 uur ware woorden. Van de duizenden papers over het Great Barrier Reef zijn er maar ongeveer 24 key stone papers. De rest is grotendeels bagger, schrijfsel dat er niet toe doet. Dat kun je doortrekken naar andere wetenschappelijke onderzoeken. Het is dus tijd voor een grote schoonmaak. Mest maar uit die Augiasstal.
Bestuurders moeten zich op basis hun hopelijk t.z.t. ontwikkelde analytische vermogen laten voorlichten door onafhankelijke wetenschappers. Pro en Contra. Echt onafhankelijk bestaat al lang niet meer door de verkeerde financiële structuur van onze kennisinstellingen.
Boels
Dat moest dus zijn: Bestuurders moeten zich op basis van hun hopelijk t.z.t. ontwikkelde analytische vermogen enz
Zoals een chinees spreekwoord zegt, De spijker die uitsteekt moet worden teruggeslagen. Wanneer dit niet mogelijk is moet deze eruit getrokken worden.
Er zal wel een onwerkbare situatie ontstaan zijn als alle collega’s van mening zijn dat de wereld vergaat en hij niet. Komt de sfeer niet ten goede. De democratische meerderheid gaat dan voor.
Nog even terugkomen op de Europese steun maatregelen. Las bij joop dat er onderzoek is gedaan onder de bevolking. 90% van de Europeanen die steun zouden kunnen ontvangen willen dit in de vorm van een gift hebben. Alleen de betalers zijn tegen. De mensen die het moeten betalen hebben dit niet in de gaten. Voor een Nederlands gezin komt de corona steun op 10.000 eur uit. Dat is het mooie van een getrapte democratie. Je geeft een ander het recht om beslissingen namens jou te nemen die je zelf nooit gedaan zou hebben.
Gisteravond in de nrc de gelukkige constatering dat een derde besteed wordt aan klimaat zodat de kinderen ook nog een toekomst hebben. Extinction rebellion is met een jaar uitgesteld.
Dit is geo politiek in optima forma. Het deugen en getuigen in Europa samen met Australië tegenover en tussen het kapitalisme van de grote usa tech bedrijven en het staats communisme uit China.
Het zou eigenlijk over klimaat moeten gaan. Merk ook vandaag niet veel van de verzengende hitte in dit land die we zouden moeten hebben. De 100km per uur overdag op de snelweg werkt dus ook voor klimaat.
De 100 km/h is goed voor de doorstroming, de verkeersveiligheid, het brandstofverbruik, de betrouwbaarheid van het wegennet, het geestelijk welzijn van de meeste weggebruikers, gaat geluidsoverlast tegen en naar het schijnt ook de stikstofuitstoot. Goede maatregel dus. Het is niet de oorzaak van een paar weken koel weer. Kom Eab, dat had je zelf ook kunnen bedenken.
Ik stel voor dat we allemaal met de fiets gaan, of te voet, wel blote voeten, want fijnstof van de zolen. Van 100 km/u gaan mijn 6 en 8 cilinder Audi’s kapot. Dat kost onderdelen, en dus uitstoot.
Bullshit, je staat tegenwoordig alleen maar langer in de file.
Het is ook groen linkse apekool, files ontstaan door aanbod en niet door doorstroming.
Zolang je het aanbod reguleert zal de reistijd langer worden, ondanks de doorstroming, die in de meeste gevallen alleen in de hoofden van de bedenkers plaatsvindt.
Wie dagelijks in het verkeer zit weet dat die lagere snelheid niet leidt tot beter doorstroming maar door langere reistijd en ook door de groene maffia bejubelde milieu voordeel is marginaal.
Er zijn niet minder ongelukken, het geestelijk welzijn van de weggebruikers gaat NIET omhoog omdat men overal vast staat, het brandstofverbruik met remmen en optrekken in de file en het stilaan stationair draaien gaat ook niet naar beneden, er wordt ondanks de 100km nog steeds evenveel getankt.
Doorstroming en minder files en dus MINDER uitstoot komen er alleen al je knelpunten wegwerkt.
Onze groene regering heeft juist extra knelpunten veroorzaakt van 100 km, het betekend in de praktijk dat je in de rij nauwelijks de 85 km haalt, ook op de linkerbaan.
Het is ook een simpel rekensommetje, als je 2 miljoen wagens per uur over de weg wil wegwerken dan zal het nooit sneller gaan als je de snelheid verlaagt.
@Bart Vreeken,
Die eerste regel van jou zou ik maar een voorzichtig uitspreken en afwachten.
En het geestelijk welzijn van een vertegenwoordiger of zakenman word er echt niet beter van, ze vervloeken deze snelheid, het normale rondje word overwerken.
De verkeersongevallen zijn op aan het lopen heb ik onlangs in een chauffeurs blad zien staan, de doden dat moet nog blijken.
We waren op weg naar minder dodelijke ongevallen, ik hoop ook dat dit zo blijft.
Maar 100 kmh zorgt er voor dat de mensen steeds meer dingen in de auto gaan doen die ze eerder nooit deden, boterham eten drinken appen bv.
Waarom, de snelheid is slaapverwekkend laag, ze gaan fantaseren, dromen, worden moe, zijn niet meer oplettend doordat die 100 kmh in de meesten moderne auto’s als zeer laag word ervaren, het word zelfs als geen gevaar ervaren, ik sta immers zo stop bij deze snelheid zegt men.
Inderdaad je staat zo stop bovenop je voorganger.
Dan komt nog erbij dat ze door blijven rijden door tijdverlies, moe of niet moe.
Waarom denk je det vrachtwagen chauffeurs verplichte rijtijden hebben?
Maar op het einde stond nog, dat waarschijnlijk na een aantal jaren van gewenning het aantal ongelukken zou kunnen terug lopen, maar buitenlanders zullen het probleem blijven houden.
Er zou een zelfde snelheid moeten zijn door heel de EU, maar Nederland moet altijd afwijken van anderen bij zulke dingen, in dit geval verwaarloosbaar stikstof uitstoot van moderne auto’s.
Ja fijn met ze alle 100 km/h lekker bij elkaar je kan geen kant op, mist weleens een afslag kan niet voor of achteruit. Maar er is ook een pluspunt de motor draait op 2 cilinders met 2000 toeren dat zijn 16,66 verbranding per cilinder per seconde met 4 cilinders vier keer zoveel dus minder stikstofoxide. Het brandstof verbruik zie ik niet zakken dus er word dezelfde hoeveelheid verbrand.
Sta ik in de file stop de motor verbrand geen benzine maar volgens de berekening wordt dezelfde hoeveelheid oxide gemaakt ze tellen alleen de voertuigen.
Of het om corona of emissie waarden gaat, meten is weten en geen duistere berekeningen toepassen.
Het gaat binnenkort vermoed ik nog veel drukker worden op onze snelwegen en dat heeft alles te maken met de corona beperkingen en verplichtingen in het openbaar vervoer.
Bedenk maar eens hoe druk het op de weg was tijdens ov stakingen in het verleden.
Nu de vakantie periode is aangebroken lijkt het nog mee te vallen maar als die regels in het ov zo blijven vrees ik het ergste.
Beste Bart. Mijn Volvo met een geweldige V8 motor koester ik alsof het mijn kind is. Het apparaat heeft een getemperd vermogen van maar 316 pk en ruim 440 nm trekkracht hetgeen al bij 1500 t/m vrijkomt. Heeft vier katalysatoren en met ongeveer 100 km/h een toerental van 1700 toeren per minuut.
Het gevaarte heeft een groene sticker op de voorruit. Dus hartstikke CO2 uitstoot zuinig. Mijn Zweedse liefde is wel zwaar. 2150 kg schoon aan de haak. Fijne beetpak dus…haha. Inmiddels 16 jaar jong en ijzersterk.
Mijn liefde moet af en toe flink aan de slag. Duitsland-jaja- daar kan het nog. Nederland- het land van de preciezen- kwijlt haar eigen slijm en glijd daar vervolgens over uit. Bah….zodra pensioen hup terug naar het land van mijn voorouders. Ga eens onderzoeken of ik nog een deel van mijn geconfisqueerde erfenis terug kan halen. De Pickelhaube zet ik dan uiteraard op.
NOOT: voor diegene die wederom denken dat ik serieus ben,…een teleurstelling.Althans , de laatste 6 regels.
Ik heb een hekel aan mensen die zich sterk maken voor 100 km/u (ohoh, al dat vreselijke fijnstof) om vervolgens een joint op te steken in de coffee shop of thuis op de bank. Rot op met je fijnstoftheorie!
Tja Groen wordt steeds meer het synoniem van dictatuur.
Ik heb altijd al gezegd dat het uiteindelijke doel van de klimaatmaffia de oprichting van een totalitaire wereld/staat is.
Tegenstanders zullen meedogenloos uit de weg worden geruimd. Je ziet het aan censuur op internet het monddood maken van tegenstander en het opkopen van alle Europese kranten.
De opzet is een totalitaire Europese/wereldstaat het wordt bereik via afspraken vanuit de VN (de politieke tak van de elite) maar ook door klimaatmaatregelen en massa immigratie zodat de oorspronkelijke bevolking wordt vervangen door een “wereld” burger en de veranderingen sneller kunnen plaatsvinden omdat die groep geen binding heeft met onze culturele waarden. Ondanks Covid19 komen er nog vele honderdduizenden migranten per jaar binnen, alleen al ons kleine landje is goed voor ruim 100.000 migranten per jaar. Wie de plannen 2030 van de VN ziet weet genoeg.
Geloof niet dat het ook zo heel snel gaat, ze zijn er al 75 jaar mee bezig, maar de ontwikkelingen op het moment -ook door Covid19- laten zien dat ze er vaart in willen zetten.
Ze moeten ook wel, in Amerika staat Trump flink in de weg en de meeste van zijn uitspraken zijn direct tegen deze wereldstaat, de anti Europese sentimenten spelen ook parten in Europa omdat de Europese Unie steeds meer geld en middelen nodig heeft die te kosten gaan van de welvaart van de inwoners.
Wie denkt dat het klimaat niets met politiek te maken heeft moet zijn ogen openen, Rutte heeft zijn handtekening al gezet op een nieuwe aderlating van de bevolking.
Het geld is zogenaamd bedoeld voor klimaat en de corona crisis maar wordt gewoon gebruikt om Europa overeind te houden, het wordt uit de zak van de burger geklopt.
Klimaat, en nu ook Covid19 zijn de smoes, maar er is geen enkele controle over die duizenden miljarden, alles verdwijnt in de black box van de Europese Unie.
Peter Ridd is slechts een van de velen die het veld moeten ruimen, ook op andere gebieden worden tegenstanders uit de weg geruimd.
Het wordt tijd om het grote geheel achter de klimaatwaanzin te zien.
Bij de klimaat religie lees SEKTE mag je niet uittreden, dan ben je verketterd tot het leven.
Je ziet het nu weer in dit artikel en zo gaat het overal weten we inmiddels.
Het zijn valse honden,
En ze gaan ver, maar ooit komt het naar boven dat een groot gedeelte gebaseerd is op een leugen.
Maar het grote geld word ook steeds minder kijk maar eens wat corona een gat heeft geslagen en dat is nog lang niet ten einde.
De subsidie gelden voor de wetenschap gaan ook omlaag, alleen jammer dat dit voor ieder geld.
De kraan voor klimaatwetenschap mag van mij compleet dicht, en geef dat geld aan zinnigere wetenschap, iets waar de burger echt wat aan heeft.
Want klimaat gekte kent geen grenzen meer.
Je kon het gisteren hier op het forum al lezen van ene Hans hypocriet, hij wou de mensen al opknopen die tegen het klimaatbeleid zijn.
Ook zo een misselijk makend figuur dat zich schuilt achter zijn beeldscherm.
@Theo. Hans hypocriet was of is dat nog steeds van plan. Hij meent het, en ik schreef touw en galg (figuurlijk)
Ha ha Dieter, het is gewoon een beeldscherm ridder verder niets, en nee niet van de ronde tafel. :-)
Theo, ik heb ook dat vermoeden.
Het principe is overbekend: Meerdere voorbeelden van laster tot een Beruffsverbot : https://www.climategate.nl/?s=laster
“It is easy to find a stick to beat a dog” means : “The one who wants to blame someone can always find an error in him”
De strijd tegen valse klimaatprofeten en politiek gebrainswashte en staatssubsidie afhankelijke Universiteiten gaat door:
There is no climate emergency, say 500 experts in letter to the United Nations:
https://www.aei.org/carpe-diem/there-is-no-climate-emergency-say-500-experts-in-letter-to-the-united-nations/
Scheffer
Ik mag hopen dat die club van 500 snel groeit. Er gaan tenslotte genoeg wetenschappers met pensioen.
Peter is scherp, grappig, kritisch en vasthoudend, duidelijk een probleem voor de gehersenspoelde planeet reddende patatgeneratie die nu de universiteiten bestieren en zich inzetten om de welvaart om zeep te helpen met hun rammelende jankverhalen.
Hier een soort “1984” maar dan als verhaal-filmpje.
Daar wordt verteld waarom de wereld zich ontwikkeld zoals die zich ontwikkeld. Tenminste, het is een visie.
Maar hoe het ook zij, zo bezien is het niet vreemd om waar te nemen dat zulke dingen gebeuren als er gebeuren.
https://off-guardian.org/2020/07/12/watch-the-gates-foundation-and-the-subversion-of-public-health-policy-in-india/
Antisoof
Ik snap dat een overheid een probleem heeft om op iets waarvan nog onvoldoende kennis beschikbaar is, beleid moet worden ontwikkeld.
Dat je dan in verwarring iets gaat doen waarvan je de draagwijdte nog onvoldoende kent, begrijp ik ook. Helaas moet ik ook constateren dat het al geruime tijd opdoemende probleem van een mogelijke pandemie, ten voordele van een verondersteld klimaatprobleem, onder de mat is geschoven. Zou dat iets met een verdienmodel te maken hebben, aangezwengeld door een bende lobbyisten.
Je zou het haast denken als je naar de klimaatmaatregelen kijkt. Van wasbare mondkapjes voor de zorg en de burgerij is nauwelijks een verdienmodel te maken. Het wordt al beter als iedereen ze na contact met anderen meteen weg moet gooien. Kun je dat spul eigenlijk recyclen, of moet je het in een biobrandstofcentrale verbranden? Grondstof, mag ik raden? Houtsnippers, bamboe- olifantsgrasvezels misschien? Uit FSC beheerde bossen?
Als waarheden er niet meer toe doen, tegengeluiden of andere meningen verketterd worden door hen die anderen hun mening en dergelijke dwingend willen opleggen, dan is er iets goed fout met het leef- en denkwereldje van hen die zich hier schuldig aan maken. Daar helpt geen normale discussie meer, deze lui dienen met de neus op de feiten gedrukt te worden. Dat zoiets niet de schoonheidsprijs gaat verdienen moge duidelijk zijn maar geen geweldpleging of oproep tot geweldpleging, dat ligt niet in onze aard.
Die is heel anders.
Max X
Troost je. Over een tijdje mogen we weer tekenen met een kruisje. Of is het een rooie stip? Maar of het daarmee goed komt waag ik te betwijfelen.
De belofte aan een douceurtje om je lekker te maken helpt misschien. Ik ben benieuwd wat er deze keer weer uit de hoge hoed wordt getoverd. Elke Nederlander een aandeel in een windmolenpark? Zoiets. Gezond en wel leven van de wind.
Maar als tegenprestatie dan wel: Oogjes dicht en snaveltjes toe.
Het onderwerp Urgenda nadert zijn ontknoping. Het wetsvoorstel en memorie van toelichting voor de aanpassing van de kolenwet staan voor consultatie op internet. Een laatste (kleine) kans voor belanghebbenden (alle burgers en bedrijven van Nederland) om het tij nog te keren.
Als dat niet lukt gaat de Staat van ons belastinggeld de eigenaren van de drie moderne kolencentrales miljarden Euro’s compensatie betalen, gaat de elektriciteitsprijs omhoog en gaan de leveringszekerheid en netstabiliteit omlaag. Hoera … applaus.
En dat allemaal zou in het belang zijn van Nederland !!! ???
Willem,
Daarom is het van belang om het voorstel te lezen en gegronde redenen aan te dragen als tegengeluid voor deze wet, desnoods in het bezwaar laten weten dat men desnoods juridische stappen gaat ondernemen om dit ongedaan te krijgen. Net als de domme urgenda fanaten heeft elke belanghebbende het recht om een rechter de zaak te laten beoordelen op belangrijke zaken, zoals in Grondwet maar ook internationale verdragen en overeenkomsten rechten niet aantastbaar zijn zonder straffe van.
Men moet eens af stappen van het idee dat politiek en overheden onaantastbaar zijn, dat is niet zo.
Universiteit ontslaat Peter Ridd vanwege diens kritiek op onderzoek ‘Great Barrier Reef’
Dit is dus een typisch voorbeeld van wat Cancel Culture is gaan heten.
Ontslag of uitsluiting van kritiek in een debat of wetenschappelijk discours. Cancel culture is het tegengestelde van de diversiteit die zoveel wordt nagestreefd als het over insecten en heidebloempjes gaat in dezelfde dogmatische linkse kringen.
In het publieke debat zijn de gevolgen van de cancel culture inmiddels alom zichtbaar. De cancel culture als een vorm van intimidatie (bijvoorbeeld een oproep tot ontslag) of uitsluiting die optreedt als iemand een mening verkondigt die afwijkt van het huidige discours van wokeness.
Hierbij valt te denken aan de oproep tot het cancelen van J.K. Rowling en haar boeken nadat zij betoogde dat mensen die menstrueren aangeduid dienen te worden als vrouwen of de boycot van het racismedebat uitgezonden bij de NPO toen bekend werd dat dit zou worden geleid door Jort Kelder.
Inmiddels zijn deze voorbeelden bij de meeste mensen bekend, zoals ook bij kritiek op het gepolitiseerde onwetenschappelijke overdreven geïnstitutionaliseerde klimaatalarmisme ook bij de NPO. De diversiteit van meningen en de vrijheid van het uiten van een opinie of kritische wetenschappelijke studie is in gevaar, door toegeven aan kleine agressieve actiegroepen, die een dictaat van hun “gelijk” willen vestigen, liefst vastgelegd in een nationale beleidsnota gevolgd door een wet.
Woke en Cancel Culture zijn 2 nieuwe meme’s in het herdefiniëren van oude democratische waarden zoals logica, ethiek, openbaar debat, wetenschappelijke kritiek en de bestrijding van ideologische dogma’s.