Foto: Shutterstock.
Een bijdrage van Paul Scheffers.
Kernenergieleverancier atoomstroom.nl verdween helaas plotseling in 2018, maar nu is er in Nederland ‘De Atoomalliantie’ met de stroomlevering van gecertificeerde Zweedse kernenergie voor de ‘hernieuwbaar’-kritische Nederlandse consument (zie hier).
Hun ideologische en commerciële voorganger atoomstroom.nl ontstond in 2008 en ik was jarenlang tevreden afnemer van de beste ongesubsidieerde volcontinue CO2-loze en natuur- en milieuvriendelijke kernenergiestroom voor Nederland.
‘Als het CO2-probleem zó groot is, dan mag kernenergie als onderdeel van de oplossing niet ontbreken’, zo stelde destijds de energie-ingenieur en oprichter van atoomstroom.nl, Sjef Peeraer, vanuit zijn commerciële en ook maatschappelijk verantwoorde visie. Het feit dat kernenergie omstreden was, gebruikte deze energie-ondernemer om op te vallen in het publieke klimaatdebat, dat door de dominante invloed van klimaatangst verspreidende activistische milieuclubs via de ‘kwaliteitsmedia’ overwegend voor ‘hernieuwbare’ stroom (wind-, zon-, en biomassa-energie) in Nederland ging. Atoomstroom was tot dan toe het enige energiemerk ter wereld dat 100% elektriciteit leverde dat afkomstig was uit kerncentrales, maar het was uiteindelijk onder druk van de gepolitiseerde angstverspreiding voor kernenergie en klimaatdogma’s voor ‘hernieuwbaar’ commercieel niet meer haalbaar. Lees hier.
Atoomstroom.nl had na 2011, na de kernramp in Fukushima, moeite nieuwe klanten aan te trekken. ‘Direct na die ramp lag het product ‘Atoomstroom’ natuurlijk heel gevoelig. ‘Als we iemand belden om Atoomstroom te verkopen vroegen mensen zich af of het geen grap was’, zo stelde Peeraer. Het product werd in Nederland steeds lastiger te verkopen en zo werd het bedrijf atoomstroom.nl na acht jaar levering van kernenergie in 2016 omgevormd tot een commerciële prijsvechter ‘Budget Energie’ (250.000 klanten in 2019) en werd door Peeraer alles ingezet ‘om de efficiëntste energieleverancier van Nederland’ op te zetten.
Hoe staat de vlag er nu bij voor met stroom uit kernenergie in het klimaat- en energiedebat?
De toenemende maatschappelijke kritiek op biomassa als schandalige vernietiger van schaarse natuur, als uitstoter van 20% meer CO2 en fijnstof dan nieuwste kolencentrales en 50% meer CO2-uitstoot dan zuinige aardgascentrales, is niet meer weg te denken uit Nederland. Bron hier.
Kernenergie is dus toch aan een nieuw ideologisch leven begonnen tegen de valse ‘haalbare hernieuwbare’ RutteIII-transitie-sprookjes, tegen de voor biomassa valse toegestane zero-CO2-emissie-boekhouding truc door EU en NL toegepast en tegen de activistische pressie vanuit de dogmatische ‘groene’ geledingen.
‘Hernieuwbaar’ blijkt bij doorrekening door het KNMI niet of nauwelijks bij te dragen aan enige klimaatwinst bijdragend aan de RutteIII 2030-2050-2100 klimaatdoelstellingen. Bovendien dragen ‘hernieuwbaar’ wind- en zonne-energie (als we biomassa uitsluiten) bij elkaar anno 2020 nog maar 2% bij aan alle energie benodigd in Nederland. De totale energie behoefte neemt overigens nog steeds met 2% à 3 % per jaar toe onder meer door de gesubsidieerde elektrificatie van de mobiliteit in Nederland.
NRC artikel (achter betaalmuur): ‘Zonder kernenergie halen we de Parijse klimaatdoelen niet. Daarom geen technologie uitsluiten om de klimaatdoelen te halen, ook kernenergie niet!’ Debat over kernenergie is taboe zo stelt Peer de Rijk (ideoloog in het politbureau van GroenLinks), want kernenergie heeft een slecht trackrecord, bovendien zou het de voortgang van de ‘hernieuwbare’ energietransitie aan kunnen tasten. … maar als we het klimaat willen redden, moeten we kernenergie echt als een serieuze optie gaan zien’, aldus de kritische Arjen Lubach. Bron hier.
Ook het VN-IPCC stelt dat minimaal een verdubbeling wereldwijd nodig is van huidige kernenergiecentrales om de Parijse klimaatdoelstellingen te kunnen halen. Bron hier.
Wereldwijd worden er nog dit decennium wereldwijd zo’n 110 nieuwe kerncentrales gepland gebouwd, waarvan 70% in China, echter vanwege activistische politieke pressie en dogmatisch taboe vanuit de Nederlandse milieuclubs dus geen enkele in Nederland. Bron hier.
TU-Delft over een thoriumkerncentrale: schonere, veiligere en duurzame kernenergie is in zicht’: Een kernreactor die werkt met gesmolten zout en thorium is in vrijwel alle opzichten een verbetering ten opzichte van de huidige kernreactoren. Een thoriumreactor is inherent veilig en produceert veel schoner en minder gevaarlijk radioactief afval. Dit maakt het een uitstekende technologie om de wereldwijde CO2-uitstoot drastisch te verminderen. Bron hier.
Wordt kernenergie geboycot door de ‘onafhankelijke’ prijs vergelijkende energiewebsites en onder de activistische milieupressie?
Ik had contact per email met de bekende energie vergelijkende website gaslicht.com dat jaarlijks de consument advies geeft omtrent de goedkoopste en betrouwbaarste energieleverantie. Hun antwoord: ‘Wij bieden kernenergie niet aan, aangezien wij alleen energieleveranciers aanbieden die een eigen leveringsvergunning hebben. Zij hebben dat niet. Atoomalliantie is een onderdeel van een ander nutsbedrijf dat wel een leveringsvergunning bij de ACM hebben, hier maakt de Atoomalliantie gebruik van (drogreden?).’
Ideologisch energie en consumenten platform WISE voert al jarenlang stevig campagne tegen kernenergie en vóór ‘groene’ energie, voor nu en later, voor iedereen. Zij stellen dat kernenergie invoeren de ‘hernieuwbare’ energietransitie in gevaar brengt (ahum…….) Bron hier.
Kernenergie in Nederland is buitengesloten bij de energiemix samenstelling aan de klimaattafels onder RutteIII, dat uiteindelijk tot de huidige klimaat-ineffectieve klimaatwet leidde.
Ten slotte: Als aanbeveling voor een ‘hernieuwbaar’ kritische consumenten, maar ook voor verontruste klimaatalarmisten dat de Parijse klimaatdoelstellingen niet gaan worden gehaald zonder kernenergie, met slechts ‘hernieuwbaar’ en met schandalige biomassa-energie kan de nieuwe atoomalliante.nl uitkomst bieden.
Dus: Bewust kiezen voor elektriciteit uit hoogwaardige volcontinue kernenergie? Het kan weer!
Nu liegen en bedriegen tot de nieuwe fatsoensnormen is gaan behoren, wordt het bijna ondoenlijk om een eerlijke en objectieve berekening te presenteren, die aan zal tonen dat het zonder kernenergie ondoenlijk is om op tijd de eindigheid van fossiel te compenseren.
Paul Scheffers
Mooi artikel dat de vinger op de zere plek legt en waarom biobrandstof in de vorm van versnipperde bomen doorgeramd moest worden.
“zou het de voortgang van de ‘hernieuwbare’ energietransitie aan kunnen tasten”. De Rijk van Groen Links bedoelt vast dat kernstroom het verdienmodel van alle renewable bepleitende lobbyisten, banken en bedrijven aantast. Die bovendien klaar staan met claims om hun verdienmodel alsnog te redden over de rug van de belastingbetaler.
Kernenergie blijkt niet duurder dan een energiesysteem gebaseerd op hernieuwbare energie. Integendeel …. althans volgens OECD NEA.
https://www.oecd-nea.org/ndd/pubs/2018/7298-full-costs-2018.pdf
h ttps://www.climategate.nl/2020/07/strijd-om-kernenergie/#comment-2317305
Slechts een factor 2 – 5 duurder…
En dan hebben we nog niet verrekend dat één moderne KC met verbeterde beveiliging plannen en bouwen in Europa 15-20jaar duurt (zie Flamanville C, Hinkley C, ea)
“En dan hebben we nog niet verrekend dat één moderne KC met verbeterde beveiliging plannen en bouwen in Europa 15-20jaar duurt.”
Ja, en? Een beetje noord-zuid metrolijn duurde ook 16 jaar met 100% budgetoverschrijding.
Over 15jaar gaat bijna al onze stroom opgewekt worden met hernieuwbare. Daarbij spelen wind en zon een hoofdrol. Andere bronnen moeten flexibel zijn om de variaties in de productie van wind en zon aan te vullen (wind en zon zullen door produceren ook als de prijs op de beurs slechts 0,5cnt/KWh is, omdat hun variabele kosten extreem laag zijn) naast de variaties in de vraag naar stroom.
KC’s missen de noodzakelijke flexibiliteit en lage kosten.
Daarom wil niemand in NL er zelfs maar eentje bouwen.
@Bas Gresnigt Zolang de overheid er bakken met subsidies twgenaan gooit, is elke “duurzame” energiebron op papier rendabel te maken.
Zonder subsidies zouden er geen windmolens en biomassa centrales bestaan, en had dat geld aan zinvollere zaken besteed kunnen worden, zoals zorg, onderwijs, volkshuisvesting, veiligheid enz.
Dag Big,
Zonder subsidies zouden er geen kerncentrales bestaan. Die hebben nog veel meer subsidie nodig en krijgen die ook!
Die zijn immers nog veel duurder.
Met wind en zon hebben we tenminste het perspectief dat die geen subsidie meer nodig hebben omdat hun kosten voortdurend stevig dalen tot ruim onder het niveau van fossiele centrales. Subsidieloos wind en zon zien we zich nu geleidelijk verspreiden in de wereld. Gaan we hier ook krijgen.
__________
*) De belangrijkste subsidies bij kerncentrales:
– Leningsgaranties tijdens de bouw. Bij Hinkley C betreft het >£ 20miljard, waardoor de rentekosten zakken van ~12% naar ~2%. Vertaalt zich naar ~4cnt/KWh
– Aansprakelijkheid subsidies. Betreffende ongelukken (aansprakelijkheid beperkt tot <1% van de mogelijke schade). Vertaalt zich naar ~8cent/KWh
Daarnaast moet de overheid ruim bijspringen bij het verwerken van het kernafval en het afbreken van KC's (onze overheid heeft al jaren ruzie aangaande de betaling van de afbraak van de kleine Dodewaard kerncentrale).
Ook op andere sites weten ze dat bas geestelijk niet in orde is
-” Bas, and people like him, will never respect science, because they don’t understand it. Just look at all of the scientific information and evidence that I’ve thrown his way. Rather than trying to understand any of it, he looks for the bits and pieces that reinforce his world view — any tidbit that he can get to support the tiny handful of so-called “rock-solid” papers that he has collected by canvassing the anti-nuclear websites. It doesn’t help that he’s also a consummate conspiracy theorist with a paranoia that seems to focus on distrusting the United Nations.
These people are a lost cause. We need to focus our efforts on people who are willing to listen, learn, and understand. There are plenty of them out there, but they do not include Bas Gresnigt.
Let’s spray over the graffiti and move on.
-No Bas, it is what the definition of coup d’état is not what you consider it to be.
We all realize you like to define words in starnge and wonderous ways so as to support yourself and your delusions, witness the twisting of the term science, but the world doesn’t work that way. Words have defined meanings.
-Once again, Bas, you demonstrate that you are either a shill or an idiot.
You completely miss the implications of the phenomenon described. Expensive and unreliable energy are the end result
htps://atomicinsights.com
De door de heer Gresnigt geplaatste reacties in dit topic maken duidelijk dat hij in een door de anti-kernenergie lobby gecreëerde alternatieve realiteit leeft.
Hij maakt zich schuldig aan het obstinaat verspreiden van wat men tegenwoordig “nepnieuws” pleegt te noemen, en draagt al doende persoonlijk bij aan het beschadigen van onze huidige en toekomstige welvaart.
De enige vraag die eigenlijk resteert is of hij een kwaadaardige trol dan wel gewoon een useful idiot is.
@Ravian,
Liever dan de waarheid onder ogen te zien en te moeten toegeven dat je fout zit, begin je te schelden.
Net zoals nikos, mijn stalkertje.
Tsja Bas, ik stel enkel vast dat jij een echte trol bent die niets anders doet dan overal uiterst fanatiek het van hele en halve leugens aan elkaar hangende narratief van de anti kernenergie lobby verspreiden.
En daarbij maak je dan handig gebruik van speciaal door de activistische milieu club voor dit doel gecreëerde pseudowetenschap en gemanipuleerde cijfers om het hele leugen vehikel van een oppervlakkige geloofwaardigheid te voorzien waar de gemiddelde burger niet doorheen kan prikken.
Of je enkel een de groene religie aanhangende useful idiot bent, die hier het groene evangelie komt preken, of een Marxist die op achterbakse wijze de ondergang van het kapitalisme poogt te bewerkstelligen, kan ik niet over oordelen.
Maar hoe het ook zei, je collaboreert met de vijand van de westerse welvaartsmaatschappij, en bent als zodanig dus een bedreiging voor het welzijn van een groot deel van de wereldbevolking.
Het is te hopen dat je daar een keer de rekening voor gepresenteerd krijgt.
@Ravain,
Als je onderzoeken met ondubbelzinnige resultaten, uitgevoerd door gepromoveerde wetenschappers werkend voor een Helmholtz-instituut
(heeft in Dld een hogere wetenschappelijke status dan TNO bij ons)
pseudowetenschap noemt en de onderzoekers beschuldigt van cijfer manipulatie, terwijl hun onderzoeken gepubliceerd zijn in erkende peer-reviewed wetenschappelijke tijdschriften (ze zouden dus de reviewers bij de neus genomen moeten hebben),
dan ben je echt blind fanatiek pro-nucleair.
Ook al omdat Engels onderzoek toont dat die genetische beschadigingen serieuze gezondheidsgevolgen voor het nageslacht hebben. Zoals:
– Significant meer doodgeboren kinderen: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10543666
– Significant meer kanker (Leukemie): https://www.newscientist.com/article/dn2422-nuclear-workers-children-have-increased-cancer-risk/
Ook al omdat dezelfde onderzoekers in een dispuut over de genetische schade die de Duitse kernafval opslag Gorleben veroorzaakt, als duidelijke winnaars te voorschijn kwamen. Omdat het uitgebreidere tegen-onderzoek nog grotere genetische schade vond. De pro-nucleair onderzoekers wilden/konden hun eigen resultaten niet geloven…
Een overzicht van het onderzoek en de achtergronden: https://www.helmholtz-muenchen.de/fileadmin/ICB/biostatistics_pdfs/scherb/Wendland_Gutachten_Praesentation_Teil_1_und_Teil_2.pdf
Ook op andere sites weten ze dat bas geestelijk niet in orde is en zijn al zijn leugens over kernenergie al lang geleden weerlegd.
-” Bas, and people like him, will never respect science, because they don’t understand it. Just look at all of the scientific information and evidence that I’ve thrown his way. Rather than trying to understand any of it, he looks for the bits and pieces that reinforce his world view — any tidbit that he can get to support the tiny handful of so-called “rock-solid” papers that he has collected by canvassing the anti-nuclear websites. It doesn’t help that he’s also a consummate conspiracy theorist with a paranoia that seems to focus on distrusting the United Nations.
These people are a lost cause. We need to focus our efforts on people who are willing to listen, learn, and understand. There are plenty of them out there, but they do not include Bas Gresnigt.
Let’s spray over the graffiti and move on.
-No Bas, it is what the definition of coup d’état is not what you consider it to be.
We all realize you like to define words in starnge and wonderous ways so as to support yourself and your delusions, witness the twisting of the term science, but the world doesn’t work that way. Words have defined meanings.
-Once again, Bas, you demonstrate that you are either a shill or an idiot.
You completely miss the implications of the phenomenon described. Expensive and unreliable energy are the end result
atomicinsights.com
Ach, een koude windloze Decembernacht in combinatie met heel Nederland aan de electrische warmte pomp is het beeld dat, zonder verdere berekeningen, iedereen duidelijk zou moeten maken dat er naast windmolens en zonnepanelen iets anders nodig is om de zaak draaiende te houden.
@Troubadour,
Ja, dat kun je wel zeggen van de kernenergie lobby met z’n ontkenning van de gevaren van radio-actieve straling, terwijl tegenwoordig zelfs de uiterst geringe straling van een tand foto (~10µSv*) voor de patiënt, 1000km vele doden, misvormingen, enz. veroorzaakt:
http://www.ibis-birthdefects.org/start/cache/Congenital%20Malformations%20Stillborn.pdf
De straling vanuit kernafval opslag plaats Gorleben, waar het afval in grote vaten in een gebouw met 50cm dikke betonmuren werd opgeslagen, veroorzaakte zodanig grote genetische schade dat de opslagplaats in ~2015 werd gesloten ondanks dat het gebouw nog voor 70% leeg was (105 vaten in een gebouw meteen capaciteit voor 420 vaten). Zie:
https://www.atommuellreport.de/daten/tbl-gorleben.html
Voor de genetische schade: https://www.helmholtz-muenchen.de/fileadmin/ICB/biostatistics_pdfs/scherb/Wendland_Gutachten_Praesentation_Teil_1_und_Teil_2.pdf
_____
*) 1000 µSv = 1 mSv. De natuurlijke achtergrond straling is ~1,5mSv/jaar = 1500µSv/a.
Eerlijke en objectieve berekeningen laten al snel zien dat de transitie met wind+zon+opslag(H2) veel goedkoper en sneller gaat.
Bovendien kan er op deze vele manier vele malen meer energie, ook voor verwarming en transport, worden opgewekt dan wij nodig hebben.
NL verbruikt <600TWh/a na elektrificatie. Dat kunnen we op ~25% van ons deel van de Noordzee met grote windmolens al opwekken. Waarbij we overbodige elektriciteit omzetten in H2 voor de chemische industrie, zwaar transport, en mensen die niet van het gas af willen.
Tenminste als die mensen er t.z.t. nog zijn want warmtepompen worden veel goedkoper en kunnen water opwarmen tot 90 graden Celsius (met CO2).
Zonnepanelen en windmolens op land gaan de transitie nog gemakkelijker maken omdat dan minder transport van energie nodig is.
The growing mismatch between Germany’s renewables capacity and the strength of its electricity network is leading to curtailment, crazy pricing and challenges for neighboring nations.
Although Germany is generating record amounts of clean energy in the north, its grid is too weak to transport all the power down to load centers in the south — a longstanding challenge for the country that is only getting worse.
One of the most visible effects of this renewable energy saturation on the German grid is negative wholesale electricity prices, times when consumers are effectively being paid to use excess power.
As favorable weather conditions pushed renewable energy up to almost 43 percent of the power supply mix in 2019, “there was an increase in the number of hours with negative prices due to high generation from renewables,” according to Agora Energiewende, a German think tank.
The Bundesnetzagentur’s figures do not include instances where Germany paid foreign wind farms to shut down and allow its electricity to be exported.
This happened to Danish wind projects in 2015 as part of the integration of reserve and balancing services across international markets, said Andrews. “It doesn’t appear that there are any incidents of this recently,” he added.
https://www.greentechmedia.com/articles/read/germanys-stressed-grid-is-causing-trouble-across-europe
Ik ben op zich niet voor of tegen kernenergie maar mijn belangrijkste punt is: is het maatschappelijk verantwoord om de volgende generaties op te zadelen met afval wat duizenden en duizenden jaren levensgevaarlijk blijft.
Geert 2 aug 2020 om 08:41
“ .. op te zadelen met afval wat duizenden en duizenden jaren levensgevaarlijk blijft.”
Bedoel je het betrekkelijk ongevaarlijke kernafval
of
het 500- tot 1000-voudige hoeveelheid giftig (bv cadmium in zonnepanelen) of anderzijds gevaarlijk afval (bv afgedankte wieken van windturbines vergelijkbaar met asbest), zonder halfwaardetijd tijd?
Zolang de kern fanaten nog verschrikkelijk veel effort steken in het wegmoffelen van de ~1miljoen straling slachtoffers, waarbij geen leugen te brutaal is, behoort er geen plaats te worden ingeruimd voor kernenergie.
Vooral niet omdat de geschiedenis laat zien dat er een kans is van bijna 1% dat een kernreactor ontplofte waarbij grote gebieden (~halve provincie Zeeland) blijvend moeten worden ontruimd.
Alles ten koste van de burger want de kernindustrie heeft zich middels de atoom wet gevrijwaard van aansprakelijkheid. Kijk maar in de polis van je huisverzekering, geen dekking tegen kernongevallen.
Een ongemerkt gigantische subsidie voor kerncentrales, betaalt door de burger zodra er een ongeval is.
Is dit niet de perceptie van een spookbeeld? Hoeveel slachtoffers zijn er al gevallen door dit afval wat duizenden en duizenden jaren levensgevaarlijk blijft?
Je lijdt natuurlijk weer aan die akelige leraren-afwijking: “hoe kan ik nou niet gelijk hebben”. En dat soort struikelt over mijn vermeende arrogantie. Ja, voor jouw soort ben ik arrogant want ik schop tegen je foute wereldbeeld. Nog even over de lerarencultuur: wist je dat kinderen uit leraarsgezinnen significant vaker bij Jeugdzorg terechtkomen en, en dat is echt verschrikkelijk, dat ze vaker zelfmoord plegen. En niemand weet hoe het komt. Nou, taboe, leraren valt niet mee om te gaan. Ook in de plaatselijke politiek hebben ze een slechte naam. Ik stel voor dat ze niet langer dan vijftien jaar mogen lesgeven. En daarna het bedrijfsleven in. Dat zal ze leren.
Christian, welk trauma ligt ten grondslag aan jouw lerarencultuurtheorie?
Okay, ik zie bij vooral linkse mensen de ‘Herr Oberlehrer’ houding in hun gedrag, maar om daarom op alle leraren te gaan schelden is nogal ongenuanceerd.
Vellinga. U gaat terug naar uw plaats. Voor in de klas en zal u leren! U heeft een trauma.
~1 miljoen doden vanwege de straling.
En iedere KC en kernafval oplagplaats verspreidt radioactieve straling die onze genen beschadigt!
Zodat mensen wonend in de omgeving tot op 40km afstand, dommere en ongezondere kinderen voortbrengen…
Dan woonden jouw ouders waarschijnlijk op 100 meter afstand.
Bas Gresnigt
Ik wacht nog steeds op die bekenden van jou die op minder dan 40 km afstand wonen van de jou bekende centrales.
Je weet wel, Dodewaard. Borsele en Petten. Bij de eerste twee is de afstand tot de bewoonde wereld volgens Google Maps ongeveer 1 km. Maar om je te gerieven wil ik er ook wel 2 km van maken. Daar ga ik niet om kissebissen. Laat ik even royaal zijn.
Heb je nou niemand in je vrienden of kennissenkring die daar in de buurt wonen en één van die vreselijke aandoeningen die je schetst hebben opgelopen? Volgens mij ben je wel zo’n type die heel gedreven buurtonderzoek is gaan doen om zijn gelijk te halen.
Of krijgen ze er statistisch last van als ze de 200 zijn gepasseerd.
Cornelia,
“Is dit niet de perceptie van een spookbeeld?”
Ik heb nog geen idee of beeld van de opslag van al die oude wieken in de nabije toekomst. Heeft misschien nog niemand. Daarmee is de aangehaalde vraag met het woord perceptie goed gekozen!
Misschien dat dit een beeld geeft:
https://www.bloomberg.com/news/features/2020-02-05/wind-turbine-blades-can-t-be-recycled-so-they-re-piling-up-in-landfills
Opslag in de Sahara zal het wel worden. Transportkosten zijn vervelend, maar daarna zijn er weinig problemen meer. Helaas voor de gelovigen: bij dat transport wederom veel CO2 uitstoot…
JPS
ook daar vinden ze wel wat op, nu maken ze er granulaat van en ze stoppen het in wegverharding. Inmiddels is het mogelijk om door een bescheiden toevoeging een thermoharder te maken die recyclebaar is.
https://www.deingenieur.nl/artikel/afbreekbaar-plastic-maakt-recycling-eenvoudiger
Maar ik wil je wel verklappen dat ik de turbines van het huidige model erg storend vind en niet passend in welk landschap dan ook en evenmin zit te wachten op een inferieur systeem met verbanddoos waarin drie alternatieven zitten om de boel draaiende te houden. Zoals daar zijn, pleister 1 Zonnepanelen, pleister 2 Biomassa, pleister 3 Geothermie. Doe mij dan maar 1 systeem dat werkt. Kernenergie! En voorlopig gas. Over enkele jaren hebben we de keuze om die dingen elders, waar ze minder moeilijk doen te bestellen vanaf de plank. Als we dan tenminste nog geld in de pensioenpotten hebben zitten. Want van een kale kip kun je geen veren plukken.
Afval kan grondstof zijn in een circulaire productie. Huidig kernafval is tevens geschikte grondstof voor de Thorium energiecentrales. Ze branden kernafval en verouderde kernwapens op tot lage stralingsnorm afval. Dus prima systeem Thorium energiecentrales.
2 professoren van het MIT hebben een
paar jaar terug aangetoond, dat kernafval niet als grondstof kan dienen voor nieuwe KC’s!!
Ook niet voor toekomstige Molten Salt Reactoren zonder de stralende
kernafvalberg nog verder te vergroten.
Hoi Scheffer,
Het kan zijn dat ik je woorden verkeerd begrijp, maar Is het niet zo dat enkel het afval van de Thorium reactoren zelf kan worden herbruikt?
Immers:
PS. Het wordt juist als een nadeel van Thorium beschreven dat er nog steeds splijtbaar Uranium nodig is bij het proces, maar dit gaat dus niet om afval van de Uranium reactor.
(Het kan zijn dat ik me vergis hoor, maar het lijkt me op het eerste gezicht niet erg realistisch om te suggereren dat het afval van huidige kernreactoren – we praten hierbij meestal over uranium – in een thorium reactor zou kunnen worden gebruikt)
Martijn.
Dat klopt.
Als er komende 30 jaar een LFTR van de grond komt dat zal die het nucleaire afval berg probleem verder vergroten, hoewel minder snel dan de huidige standaard kernreactoren.
Bas Gresnigt
40 jaar geleden kon ik niet dromen dat ik nu via een piepkleine smartphone, overal in Nederland jouw aan je verstand kon brengen dat je onzin uitkraamt. Doe ik niet, kan wel!
Martijn van Mensvoort.
Daar denkt professor Jan Leen Kloosterman anders over. op 55.17 min in onderstaande presentatie. Bas kent Prof. Dr. Ir. Kloosterman en wil die vast wel op zijn veronderstelde omissie wijzen
https://www.youtube.com/watch?v=TTftwjxqWMI&feature=youtu.be
Die kan er natuurlijk naast zitten en ook om onderzoeksgeld verlegen, maar het lijkt me een serieuze man.
Wat me overigens altijd maar weer opvalt, dat is dat er van toekomstige ontwikkelingen met renewables hoog wordt opgegeven en er van de vernieuwingen in kerntechnologie geen barst wordt geloofd. Dat is toch op zijn minst vreemd te noemen.
Geert, stel je die vraag ook bij chemisch afval zonder halfwaardetijd, dat dus eeuwig giftig blijft?
Het is de dosis die het vergif maakt.
@Hans,
Dat duizenden jaren levensgevaarlijk blijft?
A. Virtue signalling (koekelbaar)
B. kul, er zijn isotopen in dat afval die duizenden jaren radioactief blijven maar op een zeer laag niveau, of er zijn isotopen die qua straling “levensgevaarlijk” zijn maar met een zeer korte vervaltijd, uren tot enige decennia en alles wat er tussen in zit. Maar niet allebei tegelijk. Strontium-90 en Caesium-137 zijn daarvan voorbeelden. De meest voorkomende afvalproducten bij kernsplijting en sterk radioactief maar daardoor beide ook een halfwaardetijd van ongeveer 30 jaar. Na een paar honderd jaar is daarvan geen spoor meer terug te vinden. Niks duizenden jaren levensgevaarlijk. Maar in de eerste honderd-zoveel jaar moet je er wel voorzichtig mee zijn.
@Geert 2 aug 2020 om 08:41 Je vergist je deerlijk. Kernafval heeft een halfwaardetijd en is dus eindig. Zeer giftige chemische afvalproducten hebben geen halfwaardetijd en vergaan dus niet, maar worden zonder activisten gewoon in eindberging geplaatst. Er woedt dus met 2 maten gemeten door WISE en andere misleidende activisten. Jammer dat je in dit bedrog trapt.
Beste Hetzler, het zal vast niet zo simpel zijn als u doet voorkomen. Want als dat zo zou zijn zouden er genoeg serieuze partijen geïnteresseerd zijn om iets met kernenergie te doen. En kom niet aan met pvv of dvd. Die zijn niet serieus te nemen
Ja ja Geert, als kernafval relatief ongevaarlijk was dan was dat vast wel op het NOS journaal geweest…
Volgende keer het rode pilletje kiezen Geert, en niet het blauwe.
Nee, giftige chemicaliën zijn in twee groepen te verdelen.
Zij die altijd giftig blijven, zware metalen bv en zij die vroeger of later wel afgebroken worden. Gechloreerde pesticiden bv.
Geert, wederom een valse veronderstelling vanuit je ideologische superioriteitsgevoel. Er zijn voldoende serieuze wetenschappelijke argumenten voor alle vormen van moderne en veilige kernenergie, maar vals angstgevoel gekweekt voor kernenergie via GroenLinkse MilieuClubs en een kritiekloze journaille heeft plaats gevat in een brede politiek afhankelijke elite en in de inmiddels jarenlang eenzijdig ‘hernieuwbaar’ en emotioneel gebrainwashte bevolking. Zo steekt het in elkaar!
Scheffer, het hoeft geen superioriteitsgevoel te zijn hoor, bij Geert. Het is gewoon cognitieve dissonantie-reductie en dan kiezen voor de machtigste groep. Komt heel vaak voor bij de wat meer volgzame karakters. De televisiekijkers, de schapen, de zwakkelingen, de NSDAPers, de soldaten, kortom de rot der mensheid. Degenen die denken: het RIVM zal het wel weten, die laten heus mijn oma niet sterven. Als er nu revolutie kwam, Geert, stierf Jaap van Dissel terecht als eerste. Gelukkig zijn wij daar te verstandig voor. Maar als gedachtenconstructie dan, he.
@Hetzler,
De halfwaarde tijd van veel kernafval producten is >1.000jaar….
Erger, waar chemisch giftige producten een drempelwaarde hebben waaronder ze niet schadelijk zijn omdat ons lichaam ze kan opruimen, is dat bij de straling van kernafval niet.
Zelfs van een verhoging van de straling van 20% van de achtergrond straling is aangetoond dat die tot significant meer dode baby’s, significant meer Down syndroom, significant meer sterk afwijkende ledematen, significant meer hartafwijkingen bij baby’s leidt: http://www.ibis-birthdefects.org/start/cache/Congenital%20Malformations%20Stillborn.pdf
En erg giftig chemisch afval kunnen wij omvormen tot niet of veel minder giftige producten (en we doen dat ook). Dat lukt niet met kernafval….
@Hetzler,
Bovendien is erg giftig chemisch afval alleen gevaarlijk als je huid er mee in contact komt, of je eet het of je ademt het in.
Dat geld niet voor radio-actieve materialen!
Die kunnen naast giftigheid (bijv. plutonium) ook tot op afstanden van vele km’s met hun straling die door veel materialen heen gaat, onze genen beschadigen en daarmee ook ons nageslacht: http://goo.gl/p0aUGk
Kijk hoe bas het eeuwige chemisch afval bagatelliseert.
In vredestijd zijn al meer doden gevallen door ammoniumnitraat dan door kernafval. In oorlogstijd trouwens ook.
@Hans,
Het probleem is dat opslagplaatsen van kernafval tot 40km van je huis, significante genetische schade (=gezondheidsschade bij vooral het nageslacht) van de onschuldige burger veroorzaken: http://goo.gl/RzZwcV
Merk je niet zolang er niet zorgvuldig wordt gemeten zoals in NL….
En dat die nadelige gezondheidseffecten gaan stapelen, omdat die straling maar heel langzaam afneemt.
Zodat volgende generaties steeds slechtere genen krijgen.
Maar wellicht interesseert de kwaliteit van de genen van de (hopelijk) vele generaties na ons jou niet?
Ben je meer van: “Na ons de zondvloed?”
ammoniumnitraat
Ammoniumnitraat is eenvoudig te reduceren tot ongevaarlijke stoffen.
Dat ongeluk in Beiroet demonstreert waarom wij niet aan kernenergie moeten beginnen. Er zullen helaas altijd onachtzame bestuurders zijn die alle waarschuwingen in de wind slaan.
Ook NL bestuurders moesten met schade en schande wijs worden, toen ze ondanks herhaalde waarschuwingen van Rijkswaterstaat (het verantwoordelijke orgaan) de dijken niet versterkten voor en na de 2e wereld oorlog. Waarmee de watersnoodramp van 1953 werd uitgelokt.
De herinnering daaraan zal, net als na eerdere watersnoodrampen, vervagen waarna de geschiedenis zich herhaalt.
Hetzelfde is aan de orde met kernenergie.
Alleen is een ramp met Borssele (bv. via een aanval door IS fanaten die wraak zoeken) niet zo gemakkelijk op te lossen als de watersnoodramp, omdat we geen goede methoden hebben om de radio-actieve fall-out te verzamelen en ergens veilig op te bergen (Japan doet nu een halfslachtige poging voor enige honderden miljarden $ leidend tot tijdelijke opslag).
En de wind waait hier niet naar zee, maar naar ons economisch hart…
Hans Erren
Zou Bas de commotie rondom PFAS niet hebben meegekregen? Alarmistisch als hij tegen kerncentrales en kernafval aankijkt is dat toch vreemd. Die stalingsangst zit wel erg diep. Laat hij maar nooit foto’s maken bij de tandarts. Hij zou er in blijven.
Tsja, en wat dacht je naast het chemisch afval van verlepte zonnepaneeltjes van de tonnen aan composiet materiaal welke omgehakte windmolens nalaten aan ons kroost?
Niemand weet wat ermee te doen. Recycelen is eigelijk niet mogelijk en hergebruik voor deze zeer specifieke constructies is een breinbreker.
Wie gaat er met wieken van bijv. 60 meter iets leuks bouwen?
Ik zou het zo graag aan Aliëns willen vragen. Maar helaas zijn die net als wij op zoek naar intelligent leven. Die gaan we op deze manier dus niet ontmoeten.
@Dennis,
De eerste toepassing voor het afgedankte composiet materiaal waar de wieken van windmolens uit bestaan, zij al gevonden: Sterk vul materiaal bij constructies.
De overige materialen kunnen allemaal vrij gemakkelijk worden hergebruikt.
Bas Gresnigt
“De overige materialen kunnen allemaal vrij gemakkelijk worden hergebruikt”.
En zo heerlijk snel hé. Al na 25 jaar. Hoeveel windenergie zou het kosten om de stalen mast weer om te smelten. Je wilt tenslotte ook geen metaalmoeheid. Hoeveel gemakkelijk recyclebaar beton zit er eigenlijk in de fundering? Maar jij had het idee dat ze net als de molens van Kinderdijk wel 400 jaar mee zouden kunnen. Toch!
Over een tijdje haal je gewoon een mastje van 130 meter hoog van de sloop en zet die op de oude fundering. Natuurlijk met een grote luchtballon. wel als het windstil is natuurlijk.
We hebben niet de behoefte aan meer energie door gesubsidieerde elektrificatie van de mobiliteit. De gemeenten zetten zich in om naast de energie transitie ook een mobiliteitstransitie in te voeren. Dan is er veel minder brandstof nodig. Concreet houdt dat in een verdichting van de stad. Op iedere postzegel ruimte een flat met kleine appartementen zonder of met heel weinig parkeerplekken. In de rest van de stad het parkeren ontmoedigen. De electrische auto is dan alleen nodig voor het hogere kader die nu een fossiele brandstof auto van de zaak had. Voor de buurt volstaan een paar deel autos.
Dat het moeilijk is blijkt wel uit dat wethouders uit een gemeente nog steeds niet elektrisch rijden. Een wethouder in een gemeente moet niet alleen wonen en werken in de betreffende gemeente. Veel tijd en vooral afstand gaat zitten in het netwerken. Dat gaat door het hele land en totdat de corona crisis uitbrak zelfs over de wereld. Dat trekt de elektrische auto allemaal niet. Vandaar toch de brandstof audi en bmw. Voor het klimaat wel de hybride versie met verder alle opties erop. Een politicus geeft wel het goede voorbeeld door niet zelf te rijden. Met chauffeur hebben we het over autodelen. Wat ook weer werk oplevert voor de chauffeur. De groene werkgelegenheid denderd door. Nu het energie certificaat van het huis eindelijk serieus wordt aangepakt door het op te laten stellen door een echte professional zullen er duizenden energie certificeerders bijkomen. Ze zijn broodnodig. In mijn buurt met oude huizen is het signaal dat het huis verkocht is de puinbak die voor de deur komt. Alles wordt er uit gesloopt wat deed herinneren aan het certificaat wat je kreeg bij de notaris toen je het kocht. Dat kan dan ook in die zelfde puinbak mee. Nu kan er een nieuw certificaat worden opgesteld. Zo is er een hele nieuwe generatie groene ondernemers gecreëerd zonder een cent subsidie van de overheid.
Nog even over atoomstroom. Merken hebben het recht hun distributie per land zelf in te richten. Parallel import wordt dan ook tegen gegaan. Nu is vattenfall de producent van de atoomstroom in Zweden. Hier hebben ze een ander product aanbod. Via het merkenrecht zou deze atoomstroom kunnen worden aangepakt. Ze peuteren namelijk het vattenfall label eraf en bieden het aan onder hun eigen naam. Dit komt het image fossiel vrij leven binnen één generatie niet ten goede. Op de online nrc net nog een stukje dat vattenfall meedoet in een pilot voor een staalfabriek. IJzer produceren met watersof zonder gebruik van kolen. Over een jaar hopen ze duizend kilo per uur te kunnen maken.
https://www.nrc.nl/advertentie/vattenfall/duurzaam-produceren-is-van-levensbelang
Atoomstroom klinkt gevaarlijk, laten we het maar gewoon stroom noemen die is opgewekt in een kerncentrale.
Schijnbaar zijn ze nu toch al zo ver dat de kernfusie reactor in Frankrijk (Tokamak, ITER project) groen licht heeft gekregen en de apparatuur geplaatst kan gaan worden.
Zal dit allemaal gaan lukken dan is er energie tot in de eeuwigheid.
https://tweakers.net/nieuws/170290/bouw-van-iter-kernfusiereactor-in-franse-cadarache-gaat-van-start.html
Van kernfusie wordt al 50 jaar gezegd dat het over 25 jaar in gebruik kan worden genomen.
Dat is ook nu nog zo bij ITER.
En ik verwacht dat het over 25 jaar nog steeds zo is.
Er bestaat geen enkele zekerheid dat het met de ITER lukt om er op commerciële basis energie op te wekken.
Er zijn nog erg heel veel problemen te overwinnen.
De kosten zijn begroot op € 5 miljard voor een 500MW (thermisch) systeem, het zal dus wel € 15 miljard worden.
Als we dit soort bedragen uitgeven aan de verdere ontwikkeling van een thorium centrale kunnen we daar op veel kortere termijn profijt van hebben.
Maar als we het geld er niet voor over hebben kunnen we ze straks in China bestellen.
Zelfs directeur van DIFFER, prof dr. Marco de Baar hoopt dat, alleen als de ontwikkelingen heel goed gaan, hij met een rollator staat te kijken voordat we enig tastbaar resultaat van een Kernfusie centrale zullen zien.
Laat staan dat het uiteindelijk boven de 25% van ons energiegebruik komt. (100 jaar ?)
https://www.nporadio1.nl/dr-kelder-en-co/onderwerpen/62583-2020-08-01-kernfusie-lost-ons-energieprobleem-op-alleen-nu-nog-even-niet
Ik noem het altijd Hirosjimastroom. En omdat Japanners bewezen het wreedste volk op aarde zijn, voelt dat altijd prima. Biomassa noem ik witte natuurvernielzucht en zonnestroom is dan koloniaalstroom. Vanwege de metaaldiefstal. Communiceert ook veel beter aan de telefoon met de lastigvallers.
Met wind en zon hebben we nu al genoeg energie tot in de eeuwigheid tegen veel lagere kosten!
Maar in de echte wereld wordt de energierekening steeds hoger.
Bas Gresnigt
Maar jij blijft erg afhankelijk van de sommetjes van anderen.
En ook onze overheid legt je het nodige in de weg om aan controleerbare gegevens te komen. Waarom eigenlijk?
Kijk ik vind dat zoiets stinkt. Dit is géén openbaarheid van bestuur. Nodeloze barrières.
https://data.overheid.nl/dataset/10368-zonnewijzer—experiment-zonneenergie—punt
Was het maar zo dat je op een fatsoenlijke manier en zonder anderen uit te buiten op een natuurlijke wijze in je energiebehoefte kon voorzien. Dan zou ik ervoor zijn, mits het geen aanslag doet op andere waarden en gewoon in de stedelijke omgeving te realiseren is. En niet te vergeten te recyclen. Maar niet wanneer je met oogkleppen op, de nadelen probeert weg te poetsen en anderen er mee opzadelt. En evenmin als je met de crisis en herstelwet de burgerij monddood probeert te maken of niet ventileert dat je de mogelijkheid hebt bezwaar aan te tekenen. Zolang dat niet uitgebreid in het nieuws komt heeft men iets te verbergen of probeert men te manipuleren.
Bedenk dus iets wat minder middeleeuws is dan een windmolen. Toen was het een stap voorwaarts, nu is het achteruitgang.
Bedenk ook betaalbare opslag. Zolang het feest voor de portemonnee er nog niet is, blijkt het volgens de energierekening alleen al, een fiasco te zijn.
Blind zijn voor de belangen van de propagandisten is geen aanbeveling voor je geloofwaardigheid.
Peter,
Antwoord op je vraag:
Ik ervaar geen moedwillige belemmeringen van de overheid om aan de benodigde controleerbare gegevens te komen.
Dat gaat steeds gemakkelijker lukken dankzij de goedkoper wordende zonnepanelen en warmtepompen.
Een behoorlijk aantal pioniers doet dat al. Zoek ze en neem hun aanpak over zonder hun fouten.
Bas Gresnigt
Je grossiert weer eens in opmerkingen uit de losse pols. Heb jij de informatie achter de link met één klik boven water gekregen?
Wil je die dan even delen? In een uitgewerkt artikel mag ook. Goedkoper is een relatief begrip als je de alternatieven eerst duurder maakt.
Duitsland heeft momenteel de duurste energie. Dat moet toch niet kunnen als het een feest voor de portemonnee moet zijn.
Of wordt het alleen een Nederlands feestje?
Kijk nog een leuke op de valreep, en die is net klaar.
En let op de prijs van het ding.
Emiraten nemen eerste kerncentrale op Arabisch schiereiland in gebruik.
https://nos.nl/artikel/2342554-emiraten-nemen-eerste-kerncentrale-op-arabisch-schiereiland-in-gebruik.html
Dat kan dan nog leuk worden. Ik herinner mij nog goed de ellende van de oliecrises al weer vele jaren geleden. We werden door die verdomde arabieren in de tang genomen. Uit die tijd het fraaie liedje: “Koeweit, kiele kiele Koeweit”. Gaat de geschiedenis zich herhalen? Straks weer afhankelijk voor onze energie van die verdomde arabieren? Allemaal minder erg natuurlijk dan gewoon een paar kerncentrales bouwen in Nederland, want atoomstroom is zo ongeveer het ergste wat een mens kan overkomen.
Weet iemand overigens hoeveel atoomstroom er iedere dag van Frankrijk wordt afgenomen via het Europesche Koppelnet?
Ja Anthony, ik weet nog dat ik met fiets over de autoweg kon rijden. Heerlijk rustig. Toen was het rustig. Nauwelijks verkeer. Autoloze zondag.
Ha ha, Ja den Uil zat in den olie!
Zou wel leuk zijn voor die groen rakkers, liefst in de vakantie tijd.
Het was geen ellende maar gewoon keuze: wij kozen voor Israël. Dat den Uyl later stiekem de arabische import ruilde voor olie is nauwelijks bekend. Dat is waar we nu mee zitten: mensen die destijds geruild zijn en daarom zich niet aanpassen. Ook olie kent een afvalprobleem.
We lieten ons door de Arabieren in de tang nemen. We hadden gewoon moeten laten blijken wie er de baas was in de wereld op dat moment.
Het is de grootste fout uit onze huidige geschiedenis. Eén die aan de basis ligt van de belangrijkste problemen waar we heden ten dage last hebben.
” Eén die aan de basis ligt van de belangrijkste problemen waar we heden ten dage last hebben.”
Het idee dat racistische domme mensen ook invloed moet hebben op het beleid? Het idee dat wetenschap ook maar een opinie is?
En ik dacht dat rechts onderbuik populisme toch echt van later datum was, in ieder geval zijn die geblondeerde en die pianospeler van later datum
Hans kan waarschijnlijk niet een kloppende definitie geven van het containerbegrip racisme maar weet wel precies wanneer het verschijnsel zich voordoet. Ook weet Hans dat het voorbehouden is aan domme mensen. Hans kent begrippen als ironie en sarcasme niet, want Hans is links. Hans haat. Maar de ander is racist en slecht. Ook al kan Hans niet denken, hij denkt het toch en heeft dan gelijk. Links gelijk.
NOS zegt niets over de capaciteit, te moeilijk?
Dat blijkt wel voor 4 × 1345 MW , dat is wel tien keer Borsele!
En 18,5 miljard euro is minder dan we aan zuideuropa geven.
Theo
Zo zie je maar weer. Angsthazen worden aan alle kanten voorbij gelopen. Straks mogen ook de Europeanen de schoenen van de Arabieren gaan poetsen. Eerlijk werk, dat wel. Ik poets nog liever mijn eigen schoenen.
@peter,
Die niet waagt die niet wint.
Nederlanders doen liever eindeloos vergaderen, en zien altijd meer nadelen dan voordelen, is je dat nog niet opgevallen?
Ze lossen vaak nadelen op met nog meer nadelen, dat hebben we de laatste tijd toch al meer dan genoeg gezien.
Vreemde wereld en vreemde (politieke) reacties op een ongeval met een kerncentrale in Japan nadat deze door een tsunami getroffen werd; in feite dus een kwestie van het plaatsen van zo’n centrale op een risicovolle locatie. Mevrouw Merkel was er dan ook als de kippen bij om de kerncentrales in Duitsland buiten bedrijf te laten stellen want ‘so etwas nicht wieder bei uns’. Overigens, wat dat met het ongeval in Japan te maken had ontging mij, maar omdat op dit moment de meest verschrikkelijk overstromingen en dam doorbraken met alle wellicht mondiale consequenties van dien in China plaatsvinden, zou het te verwachten zijn dat Merkel zich in het EU parlement gaat inzetten tot een totaal verbod en buiten werking zetten van alle waterkrachtwerken in zowel Duitsland als wel in de gehele Europese unie.
H.Oldeboom,
Het was een zeer uitzonderlijke tsunami, dat schuurt een beetje met het begrip “risicovolle locatie”.
Techniek schrijdt voort. Dus ook veiligheidstechniek. Bovendien hoor je te investeren in onderhoud van je kennis en aanpassingscapaciteit. Waarom Nederland altijd zichzelf in de duurste en onmogelijkste posities manouvreert is (g)een raadsel: armoede in de wereld oplossen door Afrika een huis te bieden in een klein, overbevolkt land, de EU vetmesten terwijl we zelf armoede hebben, naar Frankrijk op vakantie gaan terwijl daar de kerncentrales in ieder dorp staan…….
Bovendien zijn kerncentrales mooi. Eemshaven zou er van opknappen. Een paar. Om de tijd door te komen.
In Frankrijk zijn ze maar wat trots op hun kerncentrales. Voor een gering bedrag kan je bij veel centrales een mooie rondleiding krijgen met prima uitleg over de techniek, de eventuele risico’s en de dan te nemen maatregelen. Maar ja, de gemiddelde Nederlander raast liever op een zwarte zaterdag naar de Middellandse Zee en zou bovendien die uitleg toch niet begrijpen vanwege zijn gebrekkige kennis van de Franse taal (Mammoetwet, pretpakket).
Mijn vader, geboren 1905 en mijn moeder, geboren 1909, spraken prima Frans. Mijn vader had “maar” MULO en mijn moeder “maar” kweekschool.
Ach Anthony. Ik lees zo vaak dat het voor de Mammoetwet beter was. Althans de scholing van mensen. Ik ben ervan overtuigd dat het tegendeel waar is. Vroeger was niet alles beter. Voor de mammoetwet werd er voornamelijk gestampt. Rijtjes uit hoofd leren formules leren. Alles uit het hoofd. Maar enige inzicht werd nauwelijks gegeven. Van stampen word je absoluut niet wijzer.
Natuurlijk is een bepaalde basiskennis noodzakelijk, anders kom je niet veel verder. Mijn oma (Duitse) was trots alle Duitse grammatica incluis naamvallen uit het hoofd te kennen en toe passen. Knap hoor maar nergens voor nodig, want ook de Duitse taal is aan verval onderhevig. Dat schrijf ik nu. Wie van jullie forumleden kent ze nog?
Het huidige onderwijs is vele malen complexer en diverser dan van voor de mammoetwet. Van jonge mensen wordt eenvoudig andere werkprocessen en competenties verwacht dan uit het verleden. De Havist van nu is volkomen gelijkwaardig aan de HBS-er van toen. Niet mee eens? Bestudeer dan de landelijke examens maar eens voor de exacte vakken. En Nederlands. Ik vrees dat een groot deel van de forumleden zakt of met de hakken over de sloot. Van mij krijgen zij dan een 6 je. Dat doet pijn.
Dieter, je maakt een logische fout. Ook als de Mammoetwet er niet was geweest, was de stof van tegenwoordig complexer geweest. Het was gewoon meegegaan. Niet wij zijn emotioneel, jij bent emotioneel in je beoordeling. Havo is een put van verdriet: voor driekwart domme schreeuwers, voor een kwart technische jongens die beter hadden gekund zonder mogelijkheid tot afstromen. En dan die kwaliteitsscheiding tussen alpha en beta. Moet opgeheven: wie geen beta kan, mag zichzelf geen intellectueel noemen.
Je lijdt natuurlijk weer aan die akelige leraren-afwijking: “hoe kan ik nou niet gelijk hebben”. En dat soort struikelt over mijn vermeende arrogantie. Ja, voor jouw soort ben ik arrogant want ik schop tegen je foute wereldbeeld. Nog even over de lerarencultuur: wist je dat kinderen uit leraarsgezinnen significant vaker bij Jeugdzorg terechtkomen en, en dat is echt verschrikkelijk, dat ze vaker zelfmoord plegen. En niemand weet hoe het komt. Nou, taboe, leraren valt niet mee om te gaan. Ook in de plaatselijke politiek hebben ze een slechte naam. Ik stel voor dat ze niet langer dan vijftien jaar mogen lesgeven. En daarna het bedrijfsleven in. Dat zal ze leren.
Neen Christiaan. Mijn schrijfsel en denken is een constatering. Heel rationeel en op waarnemingen berustend. Er is geen emotioneel ondertoontje aanwezig.
Uw laatste zin: Wie geen beta kan mag zichzelf geen intellectueel noemen. Waar haalt u dat vandaan? Uit onderzoek? Waarnemingen gedaan? Promotiewerk over onderwerp? Ik ga niet mee met uw denkwijze.
Constatering???? Zonder (emotionele) theorie geen waarneming. Verder hoeft mijn stelling niet onderbouwd te worden: het is een geponeerde gedachte. Je kunt natuurlijk onderzoeken wat men er van vindt maar die uitkomst staat in het gecorrumpeerde Nederland al vast. Teveel mensen afhankelijk gemaakt. In Frankrijk heb je meer kans op een eerlijk antwoord: daar kent men een dergelijk systeem. Ik denk dat je niet ver komt met de stelling dat een intellectueel geen wiskunde en logica hoeft te kennen. Maar hier accepteren we zelfs leraren op de basisschool die niet kunnen rekenen. Over discriminatie evenwel, weten ze alles. En dat kan dus niet. Ze denken ook hun kinderen heel goed op te voeden. Dat het vaak mis gaat is ook maar een mening.
@Christian Vellinga:
Ook de betarichting kent problemen: de formele stroming (door menselijk vernuft tot stand gekomen: wiskunde en statistiek als voorbeeld) en een exacte stroming (op basis van waarnemingen).
Te vaak worden de waarden van waarnemingen klakkeloos omgezet in opzich dimensieloze getallen waarbij tijdreeksen ontdaan worden van oorzaak en gevolg; aan sterke autocorrelatie wordt voorbij gegaan.
“Te vaak worden de waarden van waarnemingen klakkeloos omgezet in opzich dimensieloze getallen waarbij tijdreeksen ontdaan worden van oorzaak en gevolg; aan sterke autocorrelatie wordt voorbij gegaan.”
Iets waar vooral “sceptici”zoals Boels last van hebben, ook Martijn is een voorbeeld in deze categorie
Anthony
Dan spreek je over een andere tijd. In die tijd behoorde je óf tot de bollebozen of de beter gesitueerden als je het verder bracht dan de toenmalige lagere school. Inmiddels is het hele onderwijstraject opgerekt. Daar zitten zowel voordelen als nadelen aan.
Uitstel van studiekeus is voor sommigen een lust en voor anderen een last.
Van langer op school zitten wordt je niet slimmer. In het beste geval weet je meer. Ongeacht het systeem en de duur, de slimsten komen er glansrijk doorheen en de zwaksten blijven leunen op de kennis van anderen. Gelukkig heeft iedereen eigen kwaliteiten en vaardigheden, (niet alleen cognitieve) die het mogelijk maken overeind te blijven in een steeds complexere samenleving. Met boerenslimheid ben je nog zo slecht niet af.
Peter, van langer op school zitten wordt je inderdaad niet slimmer. Je wordt slim geboren en daardoor kan je later de kennis die je hebt opgedaan tijdens je opleiding goed toepassen, tenminste als je niet door een of andere politieke doctrine het verkeerde pad op wordt gestuurd. Wiebes, ir. werktuigbouw, Samsom, kernenergie enz.
En als je inderdaad slimmer bent dan anderen, dan rust op je schouders de zware plicht om ervoor te zorgen dat degenen die niet zo slim zijn niet worden uitgezogen door de Timmerfransen, de Klavers enz., die allemaal alleen maar uit zijn op persoonlijk gewin in welke vorm dan ook (geld, macht, aanzien en.)
Wat mij al heel lang steekt, is dat op beta gebied volslagen onbenullen, zoals Klaver en vele anderen, de goegemeente proberen wijs te maken dat er zoiets als CAGW bestaat.
Daarom is deze site zo ongelooflijk belangrijk.
Het overgrote deel van de reacties hier is gebaseerd op oprechte zorgen over de gang van zaken rondom de klimaathysterie.
En dat we af en toe eens van mening verschillen; prachtig. Dat houdt ons scherp en soms moeten we het met elkaar eens zijn, dat we het over een bepaald onderwerp niet met elkaar eens zijn, zoals het heren (en uiteraard ook dames) onder elkaar betaamt.
Over basiskennis gesproken.
Haal voor de aardigheid eens de volgende grap uit. Vertel in een gemengd gezelschap met een ernstig gezicht, dat je in je tuin, je kelder oid een grote hoeveelheid Natriumchloride hebt aangetroffen en let dan eens op de reacties.
Keukenzout.
Dieter, 10 met een griffel, zoen van de juffrouw en een bank vooruit.
AnthonyF,
Dan ga je deze ook leuk vinden:
http://www.dhmo.org/facts.html
Speciaal voor de chemtrail gekkies.
Anthony
Volgens mij zijn we het eens. Slim of minder slim, voor iedereen is er wel een plaats op niveau. Het gaat pas mis als macht de plaats van wijsheid inneemt.
Niet karikaturaliseren. Gewoon logica en basiswiskunde op de universiteit is meer dan genoeg. Monomane promovendi horen op het lab. Generalisten van a en b moeten we hebben. Ik ben dus niet tegen de alpha studierichting maar tegen de alpha vooropleiding. Een afgestudeerde moet grafieken kunnen lezen en een onlogische redeneertrant kunnen herkennen. Moet de omdraaing beheersen en het logisch experiment. Dan zijn we al heel ver.
Macht vult het gat op dat wijsheid laat vallen. Zo heb ik D66 eens gekenschetst:” een leegte gevuld met ambitie”. Ja, wijsheid heeft niks met opleiding te maken en je kunt het nog leren ook. Gewoon op de basisschool.
Als het om een paar centen gaat vervallen alle principes en grote woorden inzake de AGW en enertgietransitie als een glesjer voor de zon .
Hier mijn reactie op het artikel op Linked -in , inclusief een link naar het ACM .
net zomin als groene energiebedrijven groene stroom kunnen leveren , zal Patrick Bauduin kernstroom kunnen leveren . Klinkt sympathiek dus , maar gelijke monniken , gelijke kappen . Dat wil zeggen dat het hoog tijd wordt dat het ACM consumenten gaat beschermen tegen de misleidende informatie die energiebedrijven verspreiden met als hoogtepunt de ongehoord brutale fimpjes van Eneco en Vattenfall. En dat ze Patrick Bauduin beschermen tegen de verleiding om hetzelfde pad te gaan. Het wordt tijd om de druk op het ACM op te voeren om die energiebedrijven te dwingen hun klanten te leveren wat ze hebben afgesproken. Vooralsnogg kijkt de ACM de ander kant op , maar er lijkt beweging te komen .
https://www.acm.nl/nl/publicaties/acm-doet-oproep-om-einde-te-maken-aan-misleidende-informatie-over-duurzaamheid
Bert Pijnse van der Aa
Laten we dan maar beginnen vast te stellen welke organisaties betrouwbaar zijn.
Welke zijn werkelijk onafhankelijk en hebben geen belang? Door de groei van het hele lobbycircuit is allang duidelijk dat onafhankelijke partijen niet meer bestaan en als ze de kop opsteken, medogenloos worden bestreden.
Ook keurmerken zijn niets meer of minder dan verdienmodellen om de beste brave burger aan de haak te slaan. Ze gaan dezelfde weg als de ooit op een ideaal gerichte NGO’s die banenmachines zijn geworden.
Bewust kiezen voor elektriciteit uit hoogwaardige volcontinue kernenergie? Het kan weer!
Niet dat ik een voorstander ben van kern energie, maar als ik nou in NL zou wonen, hoe doe je dat dan? Dat hangt toch wel even van je adres af?
Wat is het teleurstellend dat iemand als Cees le Pair, die al zo lang meeloopt en al zo lang aan bestuurders die ervoor open staan zijn kostbare adviezen geeft, nu denkt dat het paarlen voor de zwijnen zijn, als hij een mening geeft. Natuurlijk is het zo, dat een stel domme alfa’s, die zich geroepen voelen tot regeren eerst torndet besef moeten komen, dat er behoefte is aan goede adviezen van mensen als Le Pair en de zijnen.
Waarom moet eerst het land naar de knoppen worden geholpen door wind en zon, die slechts een paar % van de behoeften vervullen?! Waarom prevaleren de emoties bij de beslissing dat Nederland los van het gas moet gaan in de toekomst?! De oorzaak daarvan is zuiver emotioneel door het wanbeleid in Groningen. En waarom mag er geen kernenergie, of beter thoriumenergie, of misschien nog wel beter kernFUSIE-energie zoals het ITERproject in Frankrijk?! Angst, gebaseerd op domheid bij de bestuurders zoals Mijnheer Nijpels die van god geen zure appelen weet, maar wel een grote mond heeft. Ik weet het niet meer…… en ik word bang voor de toekomst met zo veel domme en ijdele bestuurders.
Stel nu dat alle Nederlandse bestuurders academische geschoold en beta zijn. Het liefst gepromoveerd en een deeltijd baan aan een uni.
Zou ons land er dan “beter” voor staan? Ben benieuwd naar de antwoorden.
Dieter, dat zou naar mijn mening zeker helpen. Maar als ze niet integer zijn, dan schieten we er toch niets mee op.
“Stel nu dat alle Nederlandse bestuurders academische geschoold en beta zijn.Zou ons land er dan “beter” voor staan?”
Ik denk het niet. Waar het volgens mij mis gaat, is wanneer alfa’s zich vanuit hun alfa-kennisbank met beta zaken gaan bezighouden en omgekeerd. Zeg maar, politicologen en juristen die zich gaan bemoeien met aardse zaken als aardgasleidingen en afvalscheiding. Dan gaan theorie, wensdenken en praktijk een rommeltje vormen.
Johan D.
Je was me vóór zie ik nu.
Annearijn
Domme alfa’s, domme béta’s.
Nogal generaliserend. De één is heel goed en vaardig in taal en het vertellen van sprookjes en het uit de doeken doen van wat béta’s vermoeden of hebben ontdekt. Het heeft allebei zijn waarde,
De combinatie van die twee vaardigheden in één persoon is tamelijk zeldzaam. Maar ze zijn er, getuige deze site.
Dit niet samenvallen van vaardigheden in één persoon leidt nogal eens tot spraakverwarring. Het probleem waar we nu nogal vaak tegen aan lopen is dat de een op de stoel van de ander gaat zitten. Dan stamelt de één sprookjes en de ander taalkundig juist natuurkundig geneuzel. Een treffend voorbeeld hiervan is de Europese klimaatpolitiek. De duidelijkste blamage tot op heden is het gedoe rondom grootschalige energie uit biomassa.
Hernieuwbare biomassa gebruiken om lange perioden van windstilte in de winter te overbruggen, is prima voor het klimaat want veel goedkoper en duurzamer dan kernenergie!
Ook omdat meer houtige biomassa gebruiken leidt tot meer staand hout en daarmee tot negatieve CO2 emissies!
Dat is dan alleen in de fantasiewereld van gresnigt,want de hele wetenschappelijke wereld heeft al lang geleden geconcludeerd dat de uitstoot van biomassa hoger is dan fossiel.
Bas Gresnigt
Volgens mij denk je dat als je het maar vaak genoeg tegen je zelf zegt, je het vanzelf gaat geloven. En dat anderen er automatisch in mee gaan als je ik heb gelijk roept.
Als je nou wandelende zichzelf versnipperende bomen kon kweken zou ik héél misschien gaan geloven Bas. Maar die bomen staan in een bos en een bos biomassa noemen versmalt de discussie nogal. Bovendien zit in een bos heel veel biomassa in andere organismen. Maar dat had je nog niet gezien met die oogklepjes op.
Maar Bas, je hebt helemaal gelijk: Een boom geeft na zijn dood net zoveel CO2 af, dan hij tijdens zijn leven opneemt. De bladeren niet meegeteld. Alleen het cellulose en hemicellulose van wortels stam en takken. Maar alleen als hij op zijn plaats in het bos blijft. Er is echter één probleem, hoe komt de boom versnipperd, gedroogd, in de biocentrale.
Maar het blijft vreemd als je CO2 nu niet wilt toevoegen omdat je niet meer CO2 in de atmosfeer wilt. Dan kun je die boom toch beter laten staan. En wil je hem toch oogsten en veelvuldig herplanten, dan kun je het geoogste hout vanuit je doelstelling toch beter langdurig gebruiken. Maak zelf je sommetjes in plaats van je over te geven aan een publicatie waarvan de voorvechter biomassa als belanghebbende heeft gepromoot. Junginger Zegt je dat wat.
https://www.youtube.com/watch?v=WZ5xBoXw1n4&feature=youtu.be
Ik kan de redenering van van Gelder voor een deel ondersteunen wat de benadering van Co2 tax betreft kan ik zijn standpunt niet delen. Evenmin als het alarmisme dat hij uitstraalt. Zijn opponente is in grote stappen snel thuis en mist een daarom een aantal stappen.
Edje “warmtepomp” Nijpels zal zijn aandelen portefeuille wel zo gevuld hebben dat “van het gas af” in ieder geval een feest voor Edje zijn eigen portemonnee wordt.
Et is een kind van zijn tijd. Jeugd werd destijds overgewaardeerd en Et voldeed met opleiding rechten ( lekker snel klaar zei hij zelf ). Maar ook voor zondagskinderen wordt het ooit maandagochtend. En daar zijn we nu: Et kent iedereen maar weet niet meer wat te vinden want, te kort gestudeerd. Alles aangeraakt maar niets bestudeerd. En de revolutie van 68 begint zijn kinderen in de kou te zetten. Et is een doodsmasker van een makkelijke, luie pseudo-omverwerping geworden. Ziet allen 68 in het gezicht. Ze wisten niets. Leegte. Ed Nijpels.
Annearijn, (als dit je echte naam is, dan heb je een bijzondere naam), ik weet, dat ik op lange tenen ga staan, maar op mijn leeftijd kan dat geen kwaad meer. Ik heb de indruk dat de situatie in Nederland en enkele andere Europese landen, een beetje begint te lijken op het Duitsland van 1933 – 1945. Een relatief kleine groep volstrekt gewetenlozen is puur uit machtswellust bereid om het land naar de donder te helpen. Zo lang zij maar “lol” hebben is alles geoorloofd.
Ben benieuwd of ze bij het ineen storten van hun imperium ook zo moedig zullen zijn om daar dan de uiterste consequentie uit te trekken; of zullen ze dan ook massaal vluchten naar Argentinie of een ander Zuid-Amerikaans land?
Overigens, de situatie in Duitsland is gecompliceerd. Mutti Merkel wordt gedreven door door de angst, dat Duitsland weer zal worden verweten, dat het de wereld naar de afgrond zal brengen en dat dus “Nie wieder”. Jammer, dat een echte beta met een jeugd in de DDR zich toch laat meeslepen door emotie.
Gelukkig zit het er voor haar bijna op, zij is aan een welverdiende rust toe.
Haar oprechte streven naar een sterk Europa is haar door de vingers geglipt.
Het pijnlijke aan Mutti Merkel is dat zij zelf nooit iets met kinderen te maken heeft gehad. Behalve dan toen ze agitprop medewerkster bij de FDJ was. Ze stond nogal dichtbij de DDR-elite en veiligheidsdienst. Zonder Wende was ze daar gaan behoren tot de nomenklatura.
Die kans was inderdaad zeer groot.
@Paul Scheffers Prima artikel weer en goed to the point. Ik zat ook bij atoomstroom, nu dus bij budgetenergie. Ik ga eens kijken bij Atoomalliantie.
Annearijn 2 aug 2020 om 13:14
Daag de man in kwestie uit omwille van zijn uitspraken. Zal niet direct resultaat hebben maar de aanhouder zal zijn moment krijgen en dan is duidelijk wie hier op zijn snufferd gaat. Indien niet anders kan, de rechter inschakelen, mag die eens kijken en oordelen of en wie hier de waarheid predikt. Zouden meer mensen moeten doen die overtuigd zijn van het gegeven dat diverse instanties, mensen en MSM onwaarheden verkondigen. Dan krijgen we maar Amerikaanse taferelen om ons gelijk te halen.
In Duitsland is inmiddels keihard bewezen dat “zon en wind” niet enkel onbetaalbaar is maar ook gewoon niet werkt.
In Frankrijk daarentegen wordt inmiddels al decennialang bewezen dat kernenergie een betrouwbare en goedkope oplossing bied voor de energievoorziening.
Helaas heeft een klein activistisch groepje milieu gekken er inmiddels niet enkel voor gezorgd dat we meer dan een kwart eeuw achterstand in de levensbelangrijke ontwikkeling van kernenergie hebben opgelopen, ze hebben er tevens voor gezorgd dat de bouw van reeds bestaande kerncentrale ontwerpen zowel onbetaalbaar als onmogelijk is geworden.
Deze lieden hebben ons land (en de wereld) dus middels hun kwaadaardige gedrag enorme schade toegebracht, en het wordt dus tijd dat ze daar, net als de “welkom welkom in mijn land” club bijvoorbeeld, vaak dezelfde verdachten overigens, de rekening voor gepresenteerd krijgen.
Het met ruime voorsprong slechtste dat we onze kinderen kunnen nalaten is namelijk niet radioactief afval, en zelfs niet de enorm veel grotere berg afval waar “duurzaam” de wereld momenteel tegen welvaart vernietigende kosten mee op is aan het schepen, het ergste dat we onze kinderen na kunnen laten is de verrotte ideologie waar al deze ellende, en tevens zo’n beetje alle ellende van de vorige eeuw, uit voort is gekomen; het Marxisme/Socialisme.
Het is dus zaak namen en rugnummers te noteren, zodat we na de onvermijdelijk komende machtswisseling de wereld voor eens en altijd van deze besmettelijke geestesziekte kunnen verlossen.
Dld bewijst keihard iedere dag dat meer wind en zon beter werkt dan kernenergie zoals Frankrijk heeft.
De leveringsbetrouwbaarheid is in Dld een ~4 keer beter dan in Frankrijk (zie de SAIDI cijfers).
Terwijl wind 29% en zon 12% van hun stroom opwekken. Samen met biomassa (10%) e.a. produceren hernieuwbare in Dld dit jaar 55% van hun stroom.
Inmiddels zijn veel wetenschappers in Frankrijk ook tot de conclusie gekomen dat kernenergie een doodlopende weg is, en dat ze Dld moeten volgen.
Zie bijv. de simulatie resultaten van hun overheidsinstituut ADEME: https://goo.gl/CGQjuS
Doodlopend vooral omdat kernenergie veel duurder is!
Daarnaast zijn er de hoge kosten (~€1000miljard) van ongelukken (~1% van de KC’s) en die van het kernafval die op de samenleving worden afgewenteld.
Verder de serieuze genetische schade die kernafval opslag aanbrengt aan de mensen wonend in de omgeving tot op 40km afstand:
– http://goo.gl/RzZwcV
Verdere toelichting: https://www.helmholtz-muenchen.de/fileadmin/ICB/biostatistics_pdfs/scherb/Wendland_Gutachten_Praesentation_Teil_1_und_Teil_2.pdf
En natuurlijk de genetische schade die KC’s aanbrengen bij mensen wonend in de omgeving tot op 40km afstand:
http://goo.gl/p0aUGk
Ook op andere sites weten ze dat bas geestelijk niet in orde is
-” Bas, and people like him, will never respect science, because they don’t understand it. Just look at all of the scientific information and evidence that I’ve thrown his way. Rather than trying to understand any of it, he looks for the bits and pieces that reinforce his world view — any tidbit that he can get to support the tiny handful of so-called “rock-solid” papers that he has collected by canvassing the anti-nuclear websites. It doesn’t help that he’s also a consummate conspiracy theorist with a paranoia that seems to focus on distrusting the United Nations.
These people are a lost cause. We need to focus our efforts on people who are willing to listen, learn, and understand. There are plenty of them out there, but they do not include Bas Gresnigt.
Let’s spray over the graffiti and move on.
-No Bas, it is what the definition of coup d’état is not what you consider it to be.
We all realize you like to define words in starnge and wonderous ways so as to support yourself and your delusions, witness the twisting of the term science, but the world doesn’t work that way. Words have defined meanings.
-Once again, Bas, you demonstrate that you are either a shill or an idiot.
You completely miss the implications of the phenomenon described. Expensive and unreliable energy are the end result
atomicinsights.com
Het is inmiddels al lang en breed bekend dat de befaamde energie wende in Duitsland, wat het verbruik van fossiele brandstoffen betreft, geen enkele besparing heeft opgeleverd.
Het rendementsverlies in de conventionele energie productie, veroorzaakt door de wisselvalligheid van “zon en wind”, is dermate groot dat het de “winst” geleverd door windmolens en zonnepanelen geheel teniet doet.
En als het aandeel zon en wind nog verder stijgt worden deze problemen, en dus de verliezen enkel nog maar groter.
Enkel “duurzame energie” fetisjisten houden nog vol dat de energie wende een succes is, de realiteit is dat het bakken met geld gekost heeft en, buiten het met belastinggeld vullen van de zakken van de duurzame energie lobby, niets heeft opgeleverd.
Daarom kost stroom in Duitsland dan ook twee keer zoveel als in een voornamelijk op kernenergie draaiend land als Frankrijk inmiddels.
En wat de betrouwbaarheid van de energieleverantie in Frankrijk ten opzichte van Duitsland betreft; Frankrijk heeft een bijna volledig bovengronds stroom netwerk, met als gevolg dat bij elke onweersbui lokale uitval schering en inslag is, met wel of geen kernenergie heeft dat allemaal niets te maken.
Meneer Gresnigt verkoopt dus weer eens hele leugens en halve waarheden, zoals gewoonlijk.
Vervolgens komt daar dan nog het hele welbekende riedeltje van de gevaren van radioactiviteit en alle slachtoffers die dat al heeft opgeleverd, waarvoor geen spat bewijs bestaat.
Waar overigens wel veel bewijs voor bestaat is voor de massa’s slachtoffers die de hele “duurzame energie” hoax inmiddels al heeft opgeleverd.
@Ravian
Dat was ook niet de primaire doelstelling van de Energiewende. De doelstellingen van de in 2001 gestarte Energiewende:
1. Alle 19 kerncentrales z.s.m. sluiten. De laatste wordt eind 2022 gesloten.
2. Aandeel van hernieuwbare in de elektriciteitsproductie van ~7% in 2001 verhogen naar 80% in 2050. In 2020 al 35% door hernieuwbare (wordt ~50%).
Aandeel hernieuwbare in overige energie voorziening (verwarming, transport) 60% in 2050.
3. Meer democratisering van de energievoorziening. Dus o.a. stimulering van rooftop solar en batterijen bij burgers.
Overigens gaan de besparingen komen nu wind en zon goedkoper worden dan fossiel zoals in de jaren negentig voorspeld.
De voorspellingen waren dat dat zou gebeuren als Dld een massamarkt voor wind en zon zou creëren.
Offshore wind is al zonder subsidie. In UK wordt het eerste onshore windmolen park gebouwd zonder subsidie, etc.
Die verliezen bij fossiele- en kern-centrales zijn niet erg want uiteindelijk moeten die vervangen worden door goedkopere wind en zon en opslag(groene H2).
In Dld produceert hernieuwbare dit jaar 55% van allen publieke stroom. Wind produceert 29%, zon 12% en o.a. biomassa de rest.
En de elektriciteitsvoorziening in Dld is nu significant meer betrouwbaar dan in 2001 toen de Energiewende begon!
The growing mismatch between Germany’s renewables capacity and the strength of its electricity network is leading to curtailment, crazy pricing and challenges for neighboring nations.
Although Germany is generating record amounts of clean energy in the north, its grid is too weak to transport all the power down to load centers in the south — a longstanding challenge for the country that is only getting worse.
One of the most visible effects of this renewable energy saturation on the German grid is negative wholesale electricity prices, times when consumers are effectively being paid to use excess power.
As favorable weather conditions pushed renewable energy up to almost 43 percent of the power supply mix in 2019, “there was an increase in the number of hours with negative prices due to high generation from renewables,” according to Agora Energiewende, a German think tank.
The Bundesnetzagentur’s figures do not include instances where Germany paid foreign wind farms to shut down and allow its electricity to be exported.
This happened to Danish wind projects in 2015 as part of the integration of reserve and balancing services across international markets, said Andrews. “It doesn’t appear that there are any incidents of this recently,” he added.
https://www.greentechmedia.com/articles/read/germanys-stressed-grid-is-causing-trouble-across-europe
@ Bas Gresnigt
Het verminderen van het verbruik van fossiele brandstoffen is dus niet de doelstelling van de energie wende?
Dat fossiele brandstoffen goedkoper zijn dan ooit is je ontgaan?
Dat het zogenaamde “subsidievrij” voor een via netwerkbeheer afwentelen van een vet deel van de kosten op de gebruiker staat weet je ook al niet?
En zo kan ik nog wel een hele pagina vullen.
Zoals ik in het begin al stelde; je leeft in een alternatieve groenlinkse sprookjes realiteit die niets met de werkelijkheid van doen heeft.
Dat heeft dan tot gevolg dat je hier oeverloos uit je nek zit te kletsen.
En daar laat ik het bij.
@Ravian,
Die doelstelling is er later in gekomen in de vorm van CO2 emissie reductie. Die lagere prioriteit maakte het ook mogelijk dat ze ~ een jaar geleden nog een kolencentrale (ook t.b.v. stadsverwarming) hebben geopend.
Hun emissies:
1990 764 gCO2/KWh geproduceerd
2001 659
2010 558
2015 527
2019 401
Een daling van 39% t.o.v. het begin van de Energiewende in 2001.
Nee. Een van de oorzaken is dat fossiele brandstoffen geleidelijk worden verdrongen door hernieuwbare!
Immers de marginale kosten van wind en zon zijn <0,5cent/KWh. Daar kunnen nucleair en fossiel niet tegen concurreren.
Dat zie je fout. In NL is na diverse studies begin jaren negentig opnieuw besloten dat de netwerkkosten worden gedragen door de verbruikers en niet door de producenten, omdat dat de meest optimale oplossing (leidend tot de laagste kosten met een betrouwbare levering) is.
KC Borssele heeft indertijd dus ook niet hoeven te betalen voor de netwerkverbinding (door Z.Beverland) enz. Ook al was die duur want een KC kan binnen een seconde stilvallen dus heeft Tennet snelle schakelstations nodig om alle consumenten automatisch om te zetten op andere producenten.
Tennet beschouwt ons deel van de Noordzee als een deel van NL en wil daar ook een redundant netwerk hebben.
@ Bas Gresnigt
Een kerncentrale is, net als een conventionele centrale, een stoommachine, die kun je geeneens van het ene op het andere moment stop zetten, zelfs als je dat zou willen.
Je kennis van zaken is werkelijk diepdroevig; je hebt veel klokken horen luiden, maar weet geen klepels te hangen.
En je probeert nu zelfs de uiterst kostbare en uiterst schadelijke aanleg van een compleet offshore energy grid als een normale investering voor de Nederlandse netwerkbeheerder te verkopen.
Droom lekker verder jongen, maar houd alsjeblieft op je groene luchtfietserij aan anderen op te dringen.
@Ravian,
Dat weet ik (ik heb in een kolencentrale gewerkt). Maar de turbine komt wel snel tot stilstand als hij geen stoom meer krijgt omdat de beveiliging toegeslagen heeft…
En lang voordat hij tot stilstand komt is de generator al out of sync met het netwerk. => automatische afsluiting van het netwerk…
Anyway, dat soort machines hebben, net als stoomschepen en stoomlocomotieven indertijd, geen toekomst meer.
Te duur, te rigide, te veel onderhoud.
@ Bas Gresnigt
Als de turbine geen stoom meer krijgt ja, maar dat gaat niet van het ene op het andere moment gebeuren hè, dat geen stoom meer krijgen, tenzij je moedwillig de zaak op wilt blazen natuurlijk.
En zowel ouderwetse stoomlocomotieven als stoomschepen gebruikten expansie cilinders en niet de veel efficiëntere en onderhoudsvriendelijkere stoom turbine, wat de werkelijk reden is dat die ouderwetse stoommachines verdwenen zijn.
Maar dat weet jij ook wel natuurlijk.
Je vertelt weer halve waarheden om je domme narratief overeind te houden, dat zal bij de leek wel werken, maar bij mensen met enig kennis van techniek kom je daar niet mee weg.
De machines die geen toekomst hebben zijn de machines die vraag en aanbod niet met elkaar kunnen combineren, windmolens en zonnepanelen dus.
De turbine gaat, in diverse vormen, nog heel erg lang een hoofdrol spelen in de energie voorziening.
@Ravian,
Als een alarm gaat omdat bijv. de circulatie pomp lekt (2 jaar terug Borssele) dan is het direct uit.
De operator kan alleen werkeloos toezien hoe het systeem zichzelf direct afsluit.
Je wilt geen radio-actieve stoom of water in je stoom turbine. Want dan heb je een nog veel groter probleem.
Nee. Het gaat in de huidige markt om de prijs.
Daarna om de vraag of het totale systeem flexibel genoeg is om alle variaties in vraag op te vangen (= werk voor Tennet). Dat lukt met wind en zon heel goed omdat er bij overproductie van stroom bijv. groene H2 kan worden gemaakt die wordt opgeslagen in een leeg gasveldje e.d.
Die groene H2 wordt bij onderproductie gebruikt in brandstofcel assembly’s (het leuke daaraan is dat die heel flexibel zijn en onbemand kunnen draaien net als de brandstofcellen in de Hyundai Nexo.)
Als je met een stoomturbine werkt, zorg dan dat je over 5-20 jaar een andere baan hebt. Ze zijn op hun retour.
Genereren in Dld al minder dan 60% van de publieke stroom.
Ach, en daar komt de nieuwste groene hoax uit Bas zijn hoed; de “waterstof economie”.
Dat moet het geloof in het zwalkende duurzame energie schip nog een paar jaar drijvende houden, totdat ook deze hoax door de realiteit wordt ingehaald en niet geloofwaardig meer is.
En ondertussen vliegen de “duurzame energie” miljarden de deur uit, rechtstreeks de afvalbak in.
Als in Duitsland gedurende de nacht de wind gaat liggen produceren turbines 100% van de benodigde stroom.
En als ze er nog even doorgaan met het uitbreiden van “zon en wind” dan wordt de stroom in Duitsland zo duur dat de gemiddelde burger deze geeneens meer betalen kan.
De hele “duurzame energie” sector draait maar op één ding, en dat is subsidie.
Het is gewoon de zoveelste door de belastingbetaler bekostigde groenlinkse hobby.
En je kunt creatief boekhouden totdat je een ons weegt, maar de hierdoor gecreëerde molensteen om de nek van onze economie wordt zwaarder en zwaarder.
Als deze hele waanzin nog even doorgaat dan implodeert de Europese economie, en dan zijn de rapen werkelijk gaar, dan hebben de groene idioten, waar jij er ééntje van bent, een kersvers derde wereld continent geschapen.
Bas,
De harde cijfers uit 2018
Nuclear Global mean average capacity factor 81.1%
https://www.world-nuclear.org/getmedia/b392d1cd-f7d2-4d54-9355-9a65f71a3419/performance-report.pdf.aspx
@Hans,
Bedankt. Klopt aardig met mijn schatting van 80%.
Is niet ver van de komende CF van 70% voor 18 MW windmolens op de Noordzee.
droom zacht Bas, ga je niet te laat naar bed?
https://www.euanmearns.com/wp-content/uploads/2014/01/europe_wind_june13.png
En wat doe je als het niet waait in Europa? Denk je heus dat het gat op te vangen valt met waterstof?
https://www.wind-watch.org/documents/hidden-consequences-of-intermittent-electricity-production/
@Hans, Ravian,
Het grootste probleem voor stroom opwekking met wind & zon is de Dunkelflaute; gedurende weken tot een maand. Geen wind midden in de winter als de zon laag aan de hemel staat (als er geen wind is betekent dat weliswaar mooi weer, maar in de winter levert de zon dat weinig stroom).
Zo’n situatie is sinds half jaren negentig in discussie geweest in Dld, niemand die dat daar al een probleem ziet.
Naast zonnepanelen kunnen groene waterstof opgeslagen in lege aardgasvelden en/of zoutkoepels dan m.b.v. brandstof cellen gemakkelijk alle energie leveren. Zelfs als de Dunkelfläute 3 maanden zou duren….
In de overgangsfase kunnen aardgas en biomassa die rol voor hun rekening nemen.
@ Bas Gresnigt
De problemen, meervoud, zijn de kinderslavenarbeid, de kostprijs, de milieuvervuiling, de landschapsvervuiling, de schade aan de natuur, en de lever onbetrouwbaarheid, en voor die laatste gaat ook waterstof geen soelaas bieden.
Deze hele waanzin gaat bovendien de toch al niet beste wereldwijde concurrentiepositie van alle westerse landen die hier voor kiezen dermate verslechteren dat de bevolkingen van deze landen straks hun gedurende de afgelopen driekwart eeuw opgebouwde welvaart definitief gedag kunnen zeggen.
Maar dit realisme is aan jou duidelijk niet besteed, jij gaat gewoon lekker door met je subversieve activiteiten.
Zoals ik al eerder gezegd heb, het is te hopen dat jij, en de rest van de “duurzame energie” lobby, daar een keer de rekening voor gepresenteerd krijgt.
“Bas Gresnigt 7 aug 2020 om 23:49
@Hans,
Bedankt. Klopt aardig met mijn schatting van 80%”
Nou ,nee niet echt,zoals ik je al eerder heb laten zien:
In 2019, the global median capacity factor was 85.9 %, in line with the load factor in recent years.
https://www.iaea.org/newscenter/news/iaea-releases-2019-data-on-nuclear-power-plants-operating-experience
“Is niet ver van de komende CF van 70% voor 18 MW windmolens op de Noordzee.”
Hahahahhhahahahh.
“Zo’n situatie is sinds half jaren negentig in discussie geweest in Dld, niemand die dat daar al een probleem ziet.
Naast zonnepanelen kunnen groene waterstof opgeslagen in lege aardgasvelden en/of zoutkoepels dan m.b.v. brandstof cellen gemakkelijk alle energie leveren. Zelfs als de Dunkelfläute 3 maanden zou duren….”
Hahahahahahhaahha
Bas Gresnigt
Dan ben je toch wel ziende blind en horende doof. Zoek eens op Hans Werner Sinn. Aangezien ik dat al vele malen hier heb gepost, is het moedwillig zinde blind en horende doof.
https://www.youtube.com/watch?v=DKc7vwt-5Ho
Bas Gresnigt
Met oogkleppen op en geleidt door dromen en stippen op de horizon, ben je niet ontvankelijk voor de terechte bezwaren van anderen. Pas als je ook die bezwaren van je opponenten naar redelijkheid meeweegt ben je geloofwaardig.
Waar blijft het feest voor de portemonnee. En dat dan graag zonder heffingen elders. Ik heb namelijk maar 1 portemonnee.
@Ravian,
Omdat met wind en zon de kolen en uranium mijnen teneinde komen, lossen zij in ieder geval een deel van je problemen op (kinderslavenarbeid, milieuvervuiling, de landschapsvervuiling, de schade aan de natuur).
Waarom niet??? Alle experts zeggen van wel.
Omgekeerd.
1. – Het vermindert onze afhankelijkheid van andere landen voor de energievoorziening sterk terug.
Immers geen olie, steenkool, en aardgas (Rusland, USA, Arabische landen)
2. – Wind+zon+opslag(H2) is nu al 2 -5 keer goedkoper dan kernenergie. Maar de prijsdalingen zijn nog lang niet teneinde. Uiteindelijk worden ze ook goedkoper dan alle fossiele brandstoffen
Omgekeerd.
De nieuwe energievoorziening verspreidt geen kankerverwekkend fijnstof, etc. en geen kankerverwekkende “onzichtbare” radio-activiteit, en bevordert daarmee de gezondheid van de bevolking!
Bovendien gaat die goedkoper energie produceren dan wij tot nu toe kunnen, dankzij het gegeven dat wind en zon gratis zijn.
In de fantasiewereld van gresnigt is energie gratis,maar in de werkelijke wereld wordt de energierekening steeds hoger.
Peter,
Ik ken het zwakke afscheidsverhaal van meneer Sinn al sinds deze winter.
Teveel open punten om er iets mee te doen.
@Bas Gresnigt
Die milieu vervuiling, landschapsvervuiling, en schade aan de natuur, vindt hier plaats sukkel.
Vervolgens maken we ons dan middels de aan deze hele energie transitie vast hangende volledige overstap op elektriciteit geheel afhankelijk van communistisch China, wat wel het laatste land op aarde is waar je afhankelijk van wilt zijn, en wat ook het laatste land op aarde is waar je de economie van wilt spekken.
De overstap naar zon en wind in plaats van naar kernenergie veroorzaakt juist meer fijnstof, kerncentrales verspreiden geen radioactiviteit, en die hele fobie van jou wat radioactiviteit betreft is sowieso nergens op gebaseerd.
Tot slot zijn wind en zon inderdaad gratis, maar de hele infrastructuur om er energie uit te halen is verre van gratis, die is, buiten onbetrouwbaar, gewoon veel duurder dan de conventionele manier van energieopwekking, de dankzij “duurzaam” jaarlijks stijgende energie rekeningen liegen niet.
Dit is dus ook weer een mooi voorbeeld van die halve waarheden waar jij hele leugens van brouwt.
En dan hebben we het nog niet over de negatieve gevolgen voor natuur en milieu gehad die het middels zon en wind opwekken van energie tot gevolg heeft.
Als jij denkt dat half Nederland, en de halve Noordzee, vol bouwen met windmolens en zonnepanelen geen negatief effect op natuur en milieu gaat hebben dan ben je niet goed snik.
En dat brengt ons dan bij de kern van de hele zaak; jij spoort gewoon niet helemaal lekker.
@Ravian,
Onzin. Ieder ontwikkeld land kan windmolens, zonnepanelen, etc. produceren. Zie bijv. Z.Afrika dat s’werelds beste zonnepanelen produceert (voor USA Sunpower).
De gedachte dat alleen China de benodigde zeldzame aardmetalen (bv neobium), e.a. zou hebben is ook fout. Australië, USA, e.a. hebben ze ook. Alleen wat duurder.
Onbetrouwbaar?? De feiten demonstreren het omgekeerde. In Dld wordt 41% van de elektriciteit opgewekt met wind en zon. In DK zelfs ~50%. De elektriciteitslevering is in die landen significant betrouwbaarder dan in NL!
Duurder? Dat is in steeds meer situaties niet meer zo:
– NL Offshore wind is al goedkoper dan fossiele zoals de recente aanbesteding (Hollandse kust noord) van onze overheid heeft laten zien. De winnaars (Shell, Eneco) krijgt niet alleen geen subsidie, hij verplicht zich ook tot een nette afbraak na 30 of 40 jaar. Verder tot de installatie van een PtG waterstof fabriek, steenblokken rond de voet van de windmolens om vissen een schuilplaats te bieden, en een op de Noordzee drijvend zonnepanelen park…
– In de plains in USA wordt wind allang niet meer gesubsidieerd. In Noord-Engeland wordt nu een subsidieloos onshore windpark aangelegd.
Op het Z-Hollandse eiland Overflakkee, is een windpark in aanleg met daarbij ook batterijen en zonnepanelen…
– In Portugal (meer zon) bieden producers al elektriciteit middels zonnepanelen aan voor <2cnt/KWh. Hier gaat het dezelfde kant op.
De reden: Wind en zon worden alsmaar goedkoper! Waarbij windmolen steeds vaker ook bij zwakker winden al groot vermogen leveren, zodat hoge CF's worden bereikt. Mede omdat ze hoger worden.
Experts voorspellen dat deze ontwikkeling tot 2030 nog wel zal doorgaan.
Ook de omzetting tot groene waterstof wordt in snel tempo goedkoper (prijsdaling 50% tussen 2015 en2020) en zal komende 5 jaar weer 30% goedkoper worden.
De verwachting is dat groene waterstof in ~2023 concurrerend zal zijn tegen het huidige waterstofgas gemaakt uit aardgas!
https://energycentral.com/c/ec/plummeting-wind-costs-could-make-%E2%80%98green%E2%80%99-hydrogen-cost-competitive-2023
” Onbetrouwbaar?? De feiten demonstreren het omgekeerde. In Dld wordt 41% van de elektriciteit opgewekt met wind en zon. In DK zelfs ~50%. De elektriciteitslevering is in die landen significant betrouwbaarder dan in NL!”
Maar zoals gresnigt zelf goed weet heeft die leveringsbetrouwbaarheid geen moer te maken met wind en zon,dat bewijs is hem namelijk diverse malen voorgehouden.
Sterker nog, ze hebben moeite om het allemaal in te passen.
Blablabla,geen subsidie,blablabla wind en zon steeds goedkoper blablabla.
Feit: de energierekening stijgt !
@ Bas Gresnigt
En dan komt er weer zo’n hele stroom rechtstreeks uit de koker van de duurzame energie lobby afkomstige bagger.
Je zou de realiteit nog niet herkennen als je er je nek over brak Gresnigt.
Ik ben in mijn leven al heel wat lieden met een plank voor hun kop tegen het lijf gelopen, maar jij spant toch wel de kroon.
Ik zou eens een psychiater opzoeken als ik jou was, voordat je rare dingen gaat doen als straks je duurzame droomwereldje gelijk een zeepbel uit elkaar spat.
Ik weet niet hoe het klimvriendje van gresnigt aan z,n einde is gekomen,maar ik kan me voorstellen dat ,toen deze de keuze had om ,op grote hoogte,samen met gresnigt in een tentje te slapen of de berg afduiken,dat hij het laatste heeft gedaan.
Wat een walgelijke opmerking, Nikos. Ga je diep schamen.
Kan geen kwaad,bij het debieltje dringt niks door,enkel z,n eigen onzin.
Bas Gresnigt
Zo ken ik je weer, veinzen, niks weten, Geen argumenten
Bas Gresnigt
“De reden: Wind en zon worden alsmaar goedkoper! Waarbij windmolen steeds vaker ook bij zwakker winden al groot vermogen leveren, zodat hoge CF’s worden bereikt. Mede omdat ze hoger worden”.
Waarom merkt de Duitser er dan niks van door een erg lage energieprijs? Kun je dat eens uitleggen Bas? of draai je je daar voor de zoveelste keer onderuit? Maar ik begrijp het denk ik al de toekomstige windturbine wordt er een van 1000 meter hoog en met wieken van 500 meter. Zoiets? Last van grenzeloze fantasieën Bas?
@Bart,
Mijn dank!
Zijn voortijdige dood, vrijwel zeker vanwege een hartstilstand (hij had een sporthart), heeft mij diep geraakt.
Ik verloor een buitengewoon sportieve, eerlijke en intelligente vriend met wie ik vele keren lange de afgrond ben gegaan.
Wij hadden een symbiotische samenwerking en trainden nog steeds regelmatig samen.
Soms is het leven gewoon oneerlijk.
@Peter,
Er is rond ~2005 een wetenschappelijke EU commissie geweest die heeft onderzocht hoe groot windmolens kunnen worden.
Zij kwamen tot de conclusie dat met de huidige (2005) stand van de techniek windmolens tot 20MW feasible zijn.
Er zijn bij mijn weten sinds die tijd slechts een paar kleine doorbraken geweest op wind technologie gebied, dus ik ga er vanuit dat daar ergens de grens is, zeg 25MW.
Dat idee is een paar jaar geleden bevestigt met het nieuwe testterrein dat Vestas in gebruik heeft genomen. Dat kan windmolens tot 25MW aan.
Uitgaande van dezelfde verhoudingen als die bij de 12MW Haliade X die op de Maasvlakte staat:
https://fotopaulmartens.netcam.nl/futureland.php?autostart=false
Zou zo’n windmolen wieken krijgen van ~140meter lang en de gondel op 180m hoogte komen.
Het in aanbouw zijnde nieuwe offshore wind installatie schip zou zoiets wellicht net aankunnen (ook qua gewichten).
Overigens denk ik dat het ~15jaar duur voordat dergelijk windmolens gaan draaien (krijgen op de Noordzee naar mijn inschatting een CF van ~70%).
“Waarom merkt de Duitser er dan niks van door een erg lage energieprijs?”
De Duitsers hebben afgelopen 20 jaar (vooral tot 2010) veel dure wind en zon geïnstalleerd en die worden betaald met 20jaar lopende garantie regelingen. De kosten daarvan zitten verwerkt in de consumenten prijs; ~7cnt/KWh. Indertijd (~2004) kregen huiseigenaren met zonnepanelen ~70cnt/KWh gegarandeerd gedurende 20 jaar(!) voor alle stroom die hun rooftop solar produceerde. Dat wordt betaald uit die 7cent.
“De Duitsers hebben afgelopen 20 jaar (vooral tot 2010) veel dure wind en zon geïnstalleerd en die worden betaald met 20jaar lopende garantie regelingen. De kosten daarvan zitten verwerkt in de consumenten prijs; ~7cnt/KWh. Indertijd (~2004) kregen huiseigenaren met zonnepanelen ~70cnt/KWh gegarandeerd gedurende 20 jaar(!) voor alle stroom die hun rooftop solar produceerde. Dat wordt betaald uit die 7cent.”
Blablabla,lieg lieg lieg.blablabla.
The growing mismatch between Germany’s renewables capacity and the strength of its electricity network is leading to curtailment, crazy pricing and challenges for neighboring nations.
Although Germany is generating record amounts of clean energy in the north, its grid is too weak to transport all the power down to load centers in the south — a longstanding challenge for the country that is only getting worse.
One of the most visible effects of this renewable energy saturation on the German grid is negative wholesale electricity prices, times when consumers are effectively being paid to use excess power.
As favorable weather conditions pushed renewable energy up to almost 43 percent of the power supply mix in 2019, “there was an increase in the number of hours with negative prices due to high generation from renewables,” according to Agora Energiewende, a German think tank.
The Bundesnetzagentur’s figures do not include instances where Germany paid foreign wind farms to shut down and allow its electricity to be exported.
This happened to Danish wind projects in 2015 as part of the integration of reserve and balancing services across international markets, said Andrews. “It doesn’t appear that there are any incidents of this recently,” he added.
https://www.greentechmedia.com/articles/read/germanys-stressed-grid-is-causing-trouble-across-europe
“@Bart,
Mijn dank!
Zijn voortijdige dood, vrijwel zeker vanwege een hartstilstand (hij had een sporthart), heeft mij diep geraakt.
Ik verloor een buitengewoon sportieve, eerlijke en intelligente vriend met wie ik vele keren lange de afgrond ben gegaan.
Wij hadden een symbiotische samenwerking en trainden nog steeds regelmatig samen.
Soms is het leven gewoon oneerlijk.”
Snik snik, nog steeds geen reden om het hele internet vol te plempen met je leugens en onzin.
Het een heeft ook niks met het ander te maken. Jij moest die klimvriend er zo nodig bij halen met je schaamteloze opmerking van 8 aug 2020 om 18:06.
gresnigt is zelf zo achterlijk om alles op internet te zetten.
En de laatste die moet gaan janken over schaamteloze opmerkingen ben jij, guido,je maakt hier zelf iedereen voor rotte vis uit met al je alter ego’s.
2 gestoorde idioten bij elkaar,en dan vinden ze het ook nog gek dat mensen gaan twijfelen aan de AGW als deze verdedigd wordt door zulke lieden.
nikos, ik heb NOOIT gepost als guido.
Hou toch op om jezelf voor schut te zetten,je bent gewoon betrapt.
Je was zo dom om toe te geven dat je Sjouke Dijkma bent en nu weet dus iedereen dat ook jij een van de alter ego’s van Guido bent.
Griekse logica?
Enkel het harde bewijs van wat de meeste hier al wisten!
Nog steeds geen bewijs.
Bas Gresnigt
Bas, je draaft door, die 1000 meter was als grapje bedoeld. Voor de holle ronde toren die in elke gemeente binnenkort gebouwd gaat worden. Met een diameter van 500 meter en een hoogte van 1000 meter. Luchtinlaatopeningen aan de onderzijde zodat horizontale turbinebladen door de trek worden aangedreven en alle stedelingen in de schil van de toren kunnen gaan wonen. Plaats voor 52.500 gezinnen. 300 x 150 = 52.500 Elektriciteit inbegrepen en niet te vergeten een schone horizon als bonus. Géén middeleeuwse turbine meer te bespeuren.
Ik begrijp uit je woorden dat de Duitsers nog even moeten wachten op hun feestje voor de portemonnee? En hoe zou het gaan met de Nederlanders?
Zolang als het duurt om de fossiele alternatieven zover op te plussen tot die duurder zijn en de kosten die eigenlijk samenhangen met de renewables te verhalen op fossiel. Bedoel je dat.
Je blijft appels met peren vergelijken. Een zeer windrijke plaats (Noord-Engeland) een overvloedig zonrijk land Portugal. Pas op met vergelijkingen.
Al die rekenarijen om de zaak gunstiger voor te stellen dan ze zijn.
Zoals daar zijn de stopcontacten op zee en de bekabeling naar de wal, de bekabeling naar Noorwegen, mogelijk ook nog de waterstoffabrieken als back-up, de waterstofopslag. Het minder efficiënt werken van de conventionele centrales?
Sommetjes Bas, sommetjes, als je me wilt overtuigen van de financiële haalbaarheid. Daar loop je steeds voor weg. Halve berekeningen zeggen nu eenmaal niets. Zo blijft het illusoir.
En die 7 en 70 cent regeling die dus kennelijk op 4 jaar na voorbij is, moet de dure Duitse stroom verklaren? Hoe hoog wordt de prijs ná 2024? Dat moet natuurlijk geëgaliseerd worden met een CO2 heffing? Kom eens met het totale plaatje van de Duitse energierekening. Jij bent toch zo goed geïnformeerd?
Met “zon en wind” wordt feitelijk hetzelfde spelletje gespeeld als al decennialang met het openbaar vervoer gespeeld wordt.
Je verpest de weg infrastructuur en prijst de auto middels belastingen de markt uit om het zwaar gesubsidieerde openbaar vervoer wat reistijd en kosten betreft “concurrerend” te maken.
En ondertussen ben je gewoon met het geld van de burgers een linkse hobby aan het financieren die de algemene kwaliteit van het vervoer bepaald niet ten goede komt, en de economie flink schade toebrengt.
Zo wordt de prijs voor de bouw van nieuwe kerncentrales al dertig jaar lang zowel middels onzinnige door de anti-kernenergie lobby afgedwongen regeltjes als een door diezelfde club gerealiseerde politieke toekomstonzekerheid voor zulke centrales aanzienlijk opgedreven.
En tegelijkertijd worden de werkelijk kosten van “duurzame” energie met allerhande al dan niet verkapte subsidies veel lager voorgedaan dan deze daadwerkelijk zijn.
Laat ik de niet realiseerbare leverbetrouwbaarheid nog maar even buiten beschouwing.
Ook hier wordt ons dus, door de bekende verdachten, weer een onbetaalbaar niet functionerend alternatief opgedrongen.
Het wordt tijd die hele “duurzame” molensteen om de nek van de vooruitgang eens voorgoed te verwijderen.
@Peter,
?? Kun je mij uitleggen hoe de trek in die toren zo groot kan worden dat er een zinnige hoeveelheid energie mee kan worden gewonnen?
Ik zie zo’n trek niet ontstaan.
– Het is nu eigenlijk al zo dat wij goedkoper uit zijn dan de Fransen als je corrigeert voor het verschil in belastingen. Over 10 jaar zullen wij veel goedkoper uit zijn dan de Fransen met hun kernenergie.
– Als je er oog voor hebt dan zie je dat subsidieloze wind en zon projecten zich steeds meer verbreiden naar minder gunstig gebieden (gebieden met minder wind en zon).
Vooralsnog zul je voor ieder sommetje waarin ik je de werkelijke cijfers laat zien weglopen.
Oriënteer jezelf en maak de sommetjes. Dan zie je het zelf.
“– Het is nu eigenlijk al zo dat wij goedkoper uit zijn dan de Fransen als je corrigeert voor het verschil in belastingen. Over 10 jaar zullen wij veel goedkoper uit zijn dan de Fransen met hun kernenergie.”
Dat is in de fantasiewereld van gresnigt,hier de cijfers wat de burger in de echte wereld moet betalen.
Elektriciteitsprijzen voor huishoudens in de EU het hoogst in Duitsland (0,31 EUR per kWh)
Frankrijk 17,65 per kWh
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Electricity_price_statistics/nl
Bas Gresnigt
Leuk dat je meegaat on mijn wilde fantasieën. Ik had het vermoeden dat je als iR, ing. die dromen wel in realiteiten kon vertalen. Zoals Robbert en Rudolf Das dat konden. Die dachten in zinnige mogelijkheden.
Ik de droom, jij de uitvoering. Ik de droom van het wegpoetsen van die éne prachtige windturbine, die lelijk, afschuwelijk, opdringerig en milieuaantastend wordt als je er vele massaal om je heen ziet staan. Lelijk van eenvormigheid en daarnaast ook nog eentonig lawaaierig. Nou moet ik bekennen dat ik een straat vol autoblik ook niet echt verheffend vind. Maar die reusachtige turbines zijn daarnaast ook nog zo verschrikkelijk opdringerig. Ik zie liever een bos dan een wind”park”.
Je leeft gewoon in een ander universum. Je degradeert bos met het grootste gemak tot biomassa en Nederland tot een industriegebied zover je kijken kunt, met windturbines en zonepanelen als stoffering. Die oogkleppen daarmee zou ik niet willen leven. Jij blijkt daar totaal geen last van te hebben. Dat maakt het na vele pogingen ook tot een vruchteloze onderneming om met je van gedachten te wisselen. Is Bas ook biomassa? in strikte zin wel!
En wat de sommetjes betreft, je hebt gemakkelijk praten als je ze niet maakt. Goedkoop hoor!
As to low reported costs of renewables, these ignore the indirect cost that solar and wind impose upon other, more reliable assets in the system. One only needs to look at what has happened in Germany and other countries that rely on increasing amounts of solar and wind power (while abandoning nuclear energy and building new coal capacity) to determine the futility of trying to become 100% carbon neutral.
Studies find that the cost of electricity increases as the penetration of wind and solar into the system increase. And there is often little benefit in terms of reduced CO2 emissions. The latest data on the German grid indicate that total power produced by German power plants exceeds what is consumed domestically by what is approximately produced by solar and wind.
That difference often has to be exported at low prices, thereby further increasing the cost to the entire system. One can only conclude that electricity costs will rise as the electric system operator seeks to rely more on renewable energy from wind and solar.
https://www.masterresource.org/renewable-energy-fallacies/the-problem-of-renewable-energy/
Nikos
Dank voor je link. Een welkom tegengeluid tegen de al te rooskleurige voorstellingen van zaken. Met oogkleppen op zie je de wereld anders. Maar oogkleppen zijn kennelijk noodzakelijk voor angstige klimaatmensen.
Nogal armoedig tegengeluid.
Bijv. Die auteur doet net of groen H2 gemaakt van wind of zon elektriciteit niet bestaat…
Niet raar, want als hij het bestaan daarvan erkent dan valt de basis onder zijn verhaal weg omdat dan de intermittency van wind & zon dan een non-issue is.
Het enige wat armoedig is zijn die constante stroom leugens die jij uitbraakt.
Je braakt bij ,weet ik hoeveel sites, al jarenlang dezelfde onzin uit.
Daarom word je overal uitgekotst en weggetrapt.
Deze meneer ( G. Cornelis van Kooten, Ph.D., is Professor of Economics and Research Chair in Environmental Studies and Climate at the University of Victoria, BC, Canada, author of Climate Change, Climate Science and Economics: Prospects for an Alternative Energy Future, and a Senior Fellow of The Cornwall Alliance for the Stewardship of Creation and of the Fraser Institute.)
weet er wel wat meer vanaf dan een bergbeklimmertje met een geestelijke handicap.
Van iemand die de invloed van CO2 op het klimaat ontkent, kun je wel verwachten die hij negatief doet over hernieuwbare energiebronnen.
https://www.desmogblog.com/gerrit-cornelis-van-kooten
nikos 8 aug 2020 om 23:32- Antwoorden
van_gelder,jokkebrokje,je zei toch dat je sjouke kingma bent op klimaatveranda?
Dan heb ik hier het bewijs dat je ook guido bent,zoals ik altijd al heb gezegd.
Sjouke Kingma | 15 december 2019 om 23:29 |
En lange tenen hebben ze ook… Hans Labohm heeft mij al van hun forum verbannen omdat ik Heartland Institute een instrument van de fossiele lobby noemde.
van_gelder aka guido,waar ben je nu met je grote mond,flapdrol?
Nu weet je plotseling niks meer te verzinnen?
Blijkt dus dat je toch het geestelijk gehandicapt kneusje bent zoals de meeste hier al wisten.
Dat je met tientallen alter ego’s hier reageert,jezelf complimenteert,linkjes aan jezelf geeft en ook nog daarvoor bedankt.
Dat je H,Erren zegt bij BV te reageren ,dan vervolgens daar naartoe rent en gaat roepen dat hij tegen de regels handelt,ben je dan een zielige kwartjesvinder!
Weten ze bij BV ook wat voor een intrigant je bent ? Dat je iedereen ,inclusief H Labohm voor rotte vis hebt uitgemaakt ?.
Dat zal wel niet natuurlijk.
En de vorige keer dat je gresnigt vergeefs probeerde te verdedigen ben je met de staart tussen de benen weggelopen,omdat je al zijn leugens en onzin niet meer bij kon houden,dus je kunt beter niet weer beginnen,want dan ben je gedwongen binnenkort weer af te druipen.
The growing mismatch between Germany’s renewables capacity and the strength of its electricity network is leading to curtailment, crazy pricing and challenges for neighboring nations.
Although Germany is generating record amounts of clean energy in the north, its grid is too weak to transport all the power down to load centers in the south — a longstanding challenge for the country that is only getting worse.
One of the most visible effects of this renewable energy saturation on the German grid is negative wholesale electricity prices, times when consumers are effectively being paid to use excess power.
As favorable weather conditions pushed renewable energy up to almost 43 percent of the power supply mix in 2019, “there was an increase in the number of hours with negative prices due to high generation from renewables,” according to Agora Energiewende, a German think tank.
The Bundesnetzagentur’s figures do not include instances where Germany paid foreign wind farms to shut down and allow its electricity to be exported.
This happened to Danish wind projects in 2015 as part of the integration of reserve and balancing services across international markets, said Andrews. “It doesn’t appear that there are any incidents of this recently,” he added.
https://www.greentechmedia.com/articles/read/germanys-stressed-grid-is-causing-trouble-across-europe
nikos, ik heb NOOIT gepost onder de naam guido. Die opmerking over Heartland Institute had ik gemaakt onder pseudoniem Jac Vries. Andere namen heb ik niet gebruikt op cg.
Pleur toch op met je rotsmoesjes,zielig figuur.
Als zulke flaire richting aarde komt, dan is het poef, paneeltjes uit.
Massive sunspot is turning towards Earth this can result in major solar flares that can effect electrical systems
https://www.firstpost.com/tech/science/massive-sunspot-is-turning-towards-earth-this-can-result-in-major-solar-flares-that-can-effect-electrical-systems-8682971.html/amp
Niet alleen paneeltjes
https://en.wikipedia.org/wiki/September_1859_geomagnetic_storm
Dat ligt aan de beveiliging. Als die goed is, dan is er weinig aan de hand.
@Hans Erren,
Ik weet er alles van, vergelijk het met een EMP, een goede flare kan ook de satellieten vernietigen, ze zijn al angstig dat na dit fenomeen een deel van het GPS systeem niet meer zal werken.
Draadloze communicatie daar zal veel niet meer van functioneren, centrales zullen uitvallen.
Alles wat aangesloten is via hoogspanning kabels is zo wie zo een probleem, deze werken dan als lange antenne draden.
Als de electronica niet goed beveiligd is gaat deze ook naar de knoppen.
Vergelijk het met een blikseminslag bij jou in de buurt, door het enorme magnetisch veld, dus ook bij een niet directe inslag zal de inductie spanning zo hoog zijn dat die jou electronica kan vernietigen.
In het radiobuizen tijdperk was de kans vele malen kleiner.
In maart 1989 in Quebec Canada, heeft het zich dit voor het laatst voor gedaan.
En kijk maar eens hoelang de Australiërs nog problemen hadden in Namibië.
Hou je maar vast bij een flare richting Nederland.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/March_1989_geomagnetic_storm
In Tsjechië gaat ondanks alle protesten de bouw van een nieuwe kerncentrale gewoon door.
Dan hebben ze 5 reactors en ook nog tegen een zacht prijsje!
https://www.derstandard.at/story/2000119017315/vertraege-zum-ausbau-von-tschechischem-akw-dukovany-unterzeichnet
Ja, daar zijn de Tsjechen al meer dan 5 jaar mee bezig. Bij elkaar gaat het hen >25jaar kosten om die 5e reactor draaiend te krijgen.
Dat zachte prijsje is zeer dubieus, nu de belastingbetaler om te beginnen 70% van de bouwkosten moet ophoesten.
En we staan pas aan het begin…
Aanbiedingen om de kerncentrale te bouwen moeten nog komen.
Wie had het ook al weer over teveel subsidies voor wind & zon?
Bas Gresnigt
bij die subsidies voor wind en zon zijn ze de waardevermindering onroerend goed en landschapsbederf vergeten op te tellen.
Ik mag hopen dat de Crisis en Herstelwet na de val van het kabinet/de verkiezingen van tafel gaat. Dan kunnen de windmolenhaters zich bundelen om claims in te dienen.
En voor het geval je er opnieuw over begint, wie waren ook al weer die vrienden en bekenden met allerlei vreselijke ziekten t.g.v. het binnen 40 km van een kerncentrale wonen? Of ging het om kansberekening net als het minder lang leven door onvrijwillig fijnstof.
Barbeque en roken dus niet meegerekend.
“Bij elkaar gaat het hen >25jaar kosten om die 5e reactor draaiend te krijgen.”
Zo uit het duimpje gezogen
nicos
Dat komt omdat Bas er binnenkort met zijn hele gewicht voor gaat liggen. Héél nobel. Om Tsjechië te redden.
Ik zou hen adviseren de Russen in te schakelen. Jammer dat ze geen haven hebben. Anders konden ze misschien de Lomonosonov II
laten bouwen en laten aanmeren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Akademik_Lomonosov_(schip,_2019)
Die is in 13 jaar klaar en na de eerste zal het vast sneller gaan. Scheelt toch een slok op een borrel.
Ook in Duitsland begint men te beseffen hoe belangrijk BOS is.
In Reinhardshagen ist man sich einig: Windkraft gehört nicht in den Wald
https://www.hna.de/lokales/hofgeismar/reinhardshagen-ort101242/in-reinhardshagen-ist-man-sich-einig-windkraft-gehoert-nicht-in-den-wald-90019807.amp.html