Foto: Schermafbeelding.
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
System Change Not Climate Change’: Capitalism And Environmental Destruction […] Dumb environmental policies are routine across Europe—see Emmanuel Macron’s riot-inducing fuel tax in France—but even by that standard Germany’s new plan to abandon coal is notable. Having wasted uncountable billions of euros on renewables and inflicted some of Europe’s highest energy prices on German households and businesses, now Berlin is promising to kill the one reliable power source Germany has left. Nuclear power.[…] One of the Index’s most striking findings is that there is a strong correlation between a state’s wealth and its environmental performance.
Subsidies op elektriciteit
Op zijn minst even stompzinnig is het van-gas-los-beleid. Beide hebben iets gemeen: ze concurreren met wind en zon. Waarom worden ze zo verketterd? Wind en zon kunnen niet zonder subsidie, hetgeen niet geldt voor fossiele en kernenergie, mits bij normaal en verstandig beleid i.p.v. absurde belemmeringen op grond van het Voorzorgprincipe. Subsidies daarentegen vormen een gegarandeerde onuitputtelijke geldstroom van vele honderden miljarden ongeacht de aantoonbare inferieure en onbetrouwbare prestaties. Gas- en kernenergie betreffen hier alleen elektriciteit, geen petrochemische industrie of medische isotopen en overig nucleair onderzoek. Door het verzet tegen kernenergie en gas zal het klimaatdoel al helemaal nooit bereikt kunnen worden zodat de subsidiestroom nooit zal opdrogen.
Radiofobie
We kunnen vaststellen dat anti nucleair activisme na 50 jaar nog steeds succesvol is in het opdringen van onterechte angst voor alles wat met kernenergie te maken heeft. We kennen dit onder de naam Radiofobie.
De atoombom veroorzaakte een verwoesting die zich nauwelijks onderscheidde van de verwoesting die andere bombardementen in Japan hadden aangericht en de extra kanker die de straling jaren later veroorzaakte was niet erg indrukwekkend. Het nageslacht is ook bij de overlevenden van de bom niet aangetast, ondanks al die cartoons van monsters met drie hoofden. Bij Tsjernobyl kan men nauwelijks extra kanker vinden en de misvormde baby’s die men op televisie laat zien, hebben niets te maken met de straling die bij dat ongeluk is vrijgekomen. Daarvoor waren de niveaus simpelweg te laag. Bij Fukushima zijn geen stralingsslachtoffers gevallen en volgens de WHO gaan die er ook niet komen.
Zie verder in deze zelfde bron deze sterk aanbevolen documentaire die de belangrijkste onjuiste beweringen van het anti nucleair activisme met feiten logenstraft.
Een documentaire van Theo Richel.
Ondergetekende was bij het gedeelte over Tsjernobyl. Men leze met deze kennis de brief van WISE even verderop.
Machtshonger maakt meedogenloos
Feiten doen er niet toe bij anti nucleaire activisten. Waarom maken ze mensen dan zo bang met radiofobie en zadelen ze de jonge generatie op met uit de duim gezogen horrorverhalen over het komende einde van het leven op aarde door de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming). Wat willen ze precies? Waarom doet o.a. de NOS hieraan mee? Het is onethisch, onmenselijk. Liegen en tirannie loeren om de hoek. De milieuorganisaties zijn bevolkt geraakt door verweesde marxisten sinds de val van de Muur op het moment dat de milieudoelen bereikt waren en ze dus overbodig leken. Links besefte evenwel de machtspotentie van de milieuorganisaties in samenhang met de door ecologisten uitgevonden CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming. De ban op fossiele en kernenergie vernietigt industriële activiteit, en dus het kapitalisme. Het duurzaam genoemde inferieure alternatief, wind, zon en biomassa, dat niet zonder subsidie en dwang kan bestaan, is een herhaling van de aloude en gefaalde planeconomie. Ergo, macht is het doel van de milieuorganisaties. En geld…
Het grote geld en tirannie
In Nederland gaat er in energie, met alles wat daarbij hoort en zoals dat in de producten is verwerkt, jaarlijks zo’n 100 miljard Euro om. Waarvan meer dan 20 miljard in de vorm van elektriciteit. Heel veel geld dus. […] Wie de geldkraan van energie meebestuurt heeft macht en geld in handen. […] Kerncentrales zullen dan (in een vrije markt! JH) op den duur het overgrote deel van de energievoorziening gaan verzorgen. Doordat zij goedkoop zijn en CO2-vrij, zullen kerncentrales op termijn de veel te dure “groene stroom” verdringen. De groene stroom, waarbij milieuorganisaties zo’n grote rol spelen. Dat kan niet anders dan ten koste gaan van macht en geld van de groene organisaties. En aan het verliezen van je macht ga je natuurlijk niet meewerken! Dus tegenwerken!
Links kan zijn doel dus alleen bereiken als ook de vrije markt wordt uitgeschakeld en vervangen door een planeconomie met als ‘lichtend’ voorbeeld die van het door links aanbeden communistische en mensenrechten schendende China.
Sleetse argumenten van WISE
Inmiddels is de discussie over kernenergie weer opgelaaid doordat zich een opvolger, Atoom Alliantie, van eertijds stroomleverancier Atoomstroom heeft aangemeld. Dit noopte anti kern activistische club WISE om een belerende brief aan klanten te sturen, een brief vol onjuistheden, misleidende en sleetse informatie. Atoom Alliantie zelf kreeg de brief niet. Zie de brief:
Atoom Alliantie gaat per 17 juli jl. officieel van start met de verkoop van atoomstroom aan consumenten en bedrijven. De levering van elektriciteit vindt plaats onder de leveringsvergunning van ServiceHouse. Middels deze brief vragen wij uw aandacht voor deze opmerkelijke samenwerking. Het partnerschap staat naar onzes inziens haaks op hetgeen waar uw partner, ServiceHouse, voor zegt te staan. ServiceHouse propageert tenslotte duurzaamheid hoog in het vaandel te hebben staan. Op de website lezen we: “ServiceHouse wil duurzame waarde creëren voor zowel onze business partners als onze eindklanten zonder dat dit ten koste gaat van iemand of iets anders.” Kerncentrales zijn geenszins onderdeel van duurzame energie. En de opwek van atroomstroom gaat het weldegelijk ten koste van ‘de ander’. Zo zadelt het toekomstige aardbewoners op met de loodzware last van radioactief afval, waarvoor na 70 jaar zoeken nog steeds geen bevredigende oplossing is gevonden. Bovendien bestaat er altijd een risico op een groot ongeval waarbij grote hoeveelheden radioactiviteit vrij kunnen komen. Ook is kernenergie geen hernieuwbare bron. Uranium is een brandstof die opraakt. In de keten van uraniumwinning spelen bovendien veel problemen rond gezondheid van omwonenden en mijnarbeiders en milieuvervuiling. Kort gezegd: Als je lak hebt aan duurzaamheid, dan is kernenergie een goede optie. Het propageren van kernenergie, zoals Atoom Alliantie doet, vinden wij kwalijk. In het huidige debat is de roep om het bouwen van nieuwe kerncentrales in Nederland vooral een afleidingsmanoeuvre om een effectieve energietransitie te frustreren. Het zorgt ervoor dat we minder tijd, geld en energie investeren in echte duurzame oplossingen. Oplossing waar u, al dan niet direct, aan werkt. We leven in een vrij land. Leveranciers die voldoen aan de eisen die toezichthouder ACM stelt, staat het vrij om atoomstroom (handelsmix met CVO’s) te leveren aan klanten die daar om vragen. Maar dan siert het wel, om het hele verhaal te vertellen. WISE is van mening dat het label duurzaamheid niet van toepassing is op kernenergie. Wij vragen u om in overleg te gaan met ServiceHouse en hen te vragen een samenwerking met Atoom Alliantie te heroverwegen.
Groene hypocrisie
De brief leunt sterk op het Voorzorgprincipe, een onwetenschappelijk argument dat een vorm is van bureaucratische besluitenloosheid, zo niet lafheid als het geen sabotagemiddel is van milieuorganisaties (stikstof en PFAS). Bovendien, waar bemoeit WISE zich mee? De brief ademt dan ook een misplaatste belerende morele verhevenheid uit kenmerkend voor al dergelijke organisaties. En wat is de definitie van die transitie? WISE vertelt niet het hele verhaal.
Kernenergie is bij productie van stroom CO2-vrij. Een centrale gaat 80 jaar mee en produceert met een leveringszekerheid van 95%. Wind haalt op land net 24% en op zee 40% en moet bovendien elke 15 jaar vervangen worden. Dus 5 x gedurende de levensduur van 1 kerncentrale van 1,5 GW 5 x 375 windmolens van 4 MW vermogen die in die periode verre van de helft leveren van die van een kerncentrale. Bovendien tasten ze welvaart aan doordat de economische terugverdientijd ~ 3 maal die van de technische levensduur is. Die inferieure dingen kunnen niet zonder gebruik van fossiele energie worden gemaakt en gesloopt. De wieken zijn bovendien niet herbruikbaar; mutatis mutandis geldt eender voor zonnepanelen. Klimaatneutraal? Verre van dat.
Wind en zon en elektrische auto’s duurzaam? Wat de denken van de noodzakelijke achtervang van fossiel gestookte centrales met bijkomende hoge kosten? Ergo wind en zon parasiteren op het stroomnet, want ze kunnen niet zonder. Verzwegen kosten. Wat te denken van de milieuvervuiling en doden in China bij de winning van o.a. Neodymium? Groene hypocrisie. Wat te denken van steenkool bij de productie van zonnecellen? Groene hypocrisie. Wat te denken van de slavenkinderen van Congo in de kobaltmijnen voor de accu’s van elektrische auto’s? Groene hypocrisie.
Anti kernlobbies komen altijd aan met het afval. Een drogredenering, want kernafval is vergankelijk (halfwaardetijd) i.t.t. chemisch afval dat gewoon in verlaten mijnen wordt opgeslagen en nooit vergaat en dus even dodelijk blijft. Afvalprobleem? Het is een nep probleem. Meten met 2 maten door WISE.
WISE voert ongelukken aan, maar laat verder de doemfantasie de vrije loop. Het aantal doden per TWh van kernenergie is namelijk het laagste van alle energievormen: 0,04. Zie eens steenkool vanwege zonnepanelen. Hypocrisie van WISE.
Laten wij vooral Bhopal niet vergeten, de grootste chemische ramp uit de geschiedenis met zeker een half miljoen getroffenen. Er is geen schijn van kans dat het aantal doden en gewonden van Tsjernobyl (58 doden), laat staan Fukushima 1 dode, ook maar enigszins in de buurt komt van de Bhopal-catastrofe. Is de chemische industrie sinds Bhopal verboden of zo ernstig gedwarsboomd door anti chemie activisme dat nieuwe vestigingen zoals bij kerncentrales onbetaalbaar zijn geworden? Nee. Opnieuw meten met 2 maten door WISE. Dit verraad bovendien het ware gezicht van het WISE-activisme. Uitbreiding van macht door valse informatie en het onethische middel van angst. Groen is hiervan doortrokken.
Banaliteit van het kwaad
Ik kan weinig anders constateren dan dat er sprake is van onethische middelen om macht, geld en ideologische dominantie te verwerven ten koste van de belastingbetaler, economische vooruitgang en de jeugd. Er is een discussie over nepinformatie en (zelf)censuur. Nepinformatie is hier zeker van toepassing. Het toont de banaliteit van het kwaad aan dat door ideologisch groepsdenken tot uiting komt. Machtshonger, geldhonger en geldingsdrang. De geschiedenis zit vol met voorbeelden tot zelfs in de Oudheid. Niet uniek, niet nobel, maar banaal. Planeet en klimaat redden zijn de eigentijdse voorbeelden.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
Naschrift redactie
Waar blijft nu toch die verschrikkelijke opwarming?
In de strijd om het inkomen dat je toucheert en de machtspositie die je bekleedt is het begrijpelijk dat je al je vernuft en sluwheid gebruikt om deze zeker te stellen. Al die NGO’s met hun duizenden medewerkers beseffen ook wel dat het daarmee afgelopen is wanneer FvD of de PVV enige invloed verwerven. Dat geldt ook voor die kermisgasten die de reuze zweefmolen bemannen met het opschrift ‘regeringskartel’.
Wellicht bereiken we meer met een reclamevliegtuigje boven de hofvijver. De beste tekst ontvangt van mij een fles wijn.
Mijn tekst? ‘Een hamer ziet louter spijkers’.
….zelfs op laag water.
Volgens mijn voorzorgprincipe:
1. alle rijksadviesburo’s moeten op de schop
2. alle subsidies en emolumenten voor organisaties dienen gestopt te worden en alleen bij zinnige noodzaak hervat te worden.
3. particuliere organisaties zijn geen gesprekspartners meer van overheden (wel van gekozen vertegenwoordigers).
4. Regeerakkoorden zijn monsterlijk en zorgen voor het monddood maken van het parlement.
5. De ondertekening van verdragen is altijd voorwaardelijk en beperkt tot 4 jaar (de levensduur van het zittende parlement); regeren over het graf heen is geen automatisme.
6. Het eeuwige landelijke politieke leven van politici moet beëindigd worden.
7. Pensioenfondsen moeten vrij kunnen opereren om een optimaal financieel resultaat te kunnen behalen, moeten a-politiek worden en deelnemers moeten een stem krijgen bij het beleggen van de eigen deelname.
Dan ga je er van uit dat de Nederlandse regering nog wat in te brengen heeft. Helaas is dat grotendeels niet meer het geval, vrijwel alles wordt door Brussel bepaald, Den Haag is een poppenkast om de burger een rad voor ogen te draaien.
Kijk maar eens even:
https://www.youtube.com/watch?v=5QCkuEOcuy8
45 jaar geleden. De middelbare school. We gingen naar Macbeth van Shakespeare.
De maand er voor werd het stuk uitgebreid uitgelegd. Mijn heel linkse leraar Engels vertelde over alle samenzweringen en intriges. Hij haalde met regelmaat het Oude Romeinse Rijk er bij. Geld, macht. corruptie en viezigheid. Hij vertelde ons bovendien dat er sinds die tijd niet echt iets is veranderd.
Vervolgens las ik voor het examen ook nog ‘Animal Farm’ van George Orwell. Pakweg 10 jaar later ook ‘1984’. Er was ook nog ‘Asterix de Galliër’.
Mijn vader bezat alle boeken van professor de Jong over ‘het Koninkrijk der Nederlanden in de 2e wereldoorlog’. Hij zei in 1970 al dat de geschiedenis op grote schaal werd vervalst.
Dit is de reden waarom ik het zo belangrijk vindt alle mogelijke informatie die tot ons komt vanuit welke bron dan ook op juistheid te controleren.
Mijn conclusie is eenvoudig. De EU is net zo verrot als het Oude Rome ten tijde van Nero.
Het verval van het Romeinse Rijk ken ik. De tekenen zijn hetzelfde voor Europa. Gelijkenis.
west-romeinse rijk heeft na Nero > 400jr bestaan, beschouw je het OostRomeinse rijk als directe coorzetting nog eens zo’n 1000jr erbij.
bedoel je dat je wilt dat EU zo lang doorgaat?
Nero stierf in 68, Keulen werd in 454 ingenomen door de germanen.
Ons grote linkse voorbeeld China gaat weer duizend miljard dollar investeren in technische ontwikkeling van microchips. Overnames van westerse industrie en spionage op afstand zal een geweldig potentieel voor de toekomst maken. In Europa hebben wij al duizend miljard in klimaat subsidies gestopt. Dit heeft het Europees deugen tot grote hoogte gebracht. In west en zuid Europa bepalen ze nu het beleid. Er zullen nog een paar duizend miljard volgen. Dit is geopolitiek in optima format. Weg van het machtsdenken van de andere blokken zijn wij de pascifistische deugers geworden. De ideale slaven voor de toekomst. Arm met een groen geweten omdat we het klimaat gered hebben.
China probeert weer eens een Chinese muur? Altijd die defensieve angst van ze tegen de verkeerde vijand. Allemaal verspilling zolang ze nog in hoogbouwkrotten moeten wonen warmgehouden met kolen en met een extreem wrede vijand als achterburen. Laat ze hun energie eens naar binen richten. Werk genoeg.
Radiofobie komt vooral voor bij alpha en havo. En dat is de grootste groep want geestelijk net niet helder genoeg en toch aanzien bij het volk wat zijn plaats niet wil kennen. De groep tegen de waarheid. Waar kennen we dat van? Nou, ongeveer van alles wat er misgegaan is in het verleden. En ze leren het nooit vanwege dat akelige kenmerk van mensen: ijdelheid.
…..en in hoofdzaak bij de heer Vellinga. Die nauwelijks notie heeft wat havo en alpha inhoudt, maar wel een sterke mening heeft.
Nee Dieter. Ik weet alles van havo en alpha. En zelfs van beta. En ook van leraren. Met hun afwijkingen en tekorten.
Beroepsdeformatie van leraren gecombineerd met narcistische stoornis Dieter. Ik heb je al gezegd dat havo-beta gedegen is. Met je eens dus. Ook dat de oude HBS vergelijken zoals jij dat doet onzinnig onderzoek is. Ik heb je ook gezegd dat het primair de CULTUUR is op de havo die logisch denken niet aanmoedigt en dat dat vooral bij de alpha-kant zichtbaar is. Allicht want beta straft zoiets meteen intrinsiek af. Je neemt totaal niet op. Emotioneel ben je gewoon primitief. Allicht dat je kinderen statistisch meer kans op Jeugdzorg maken. En antwoord nou niet weer met een jij-bak of een hysterische dwanggedachte als “waar kan ik dat vinden” of “gepubliceerd”. Pff man, dit is discussie.
@Christian,
Dat vind ik een beetje kort door de bocht.
Naar mijn mening komt het door, ja ja weer door de eenzijdige berichtgeving.
Zou ik in de media zeggen, röntgenfoto’s niet doen daar krijg je kanker van, bijna geen mens zal ze nog laten maken.
De mens is een raar wezen, huidkanker door de zon is bewezen, toch gaan de mensen massaal de zon aanbidden, ook hoog opgeleide mensen.
Een dokter zul je dit niet snel zien doen omdat hij weet wat er van kan komen.
Je interseert je ergens voor, of je vind het wel goed.
Maar de opleiding heeft hier weinig mee van doen naar mijn mening.
Met een hamer of een pen om kunnen gaan dat is vaak een andere zaak.
Wat de man met de pen schrijft moet je controleren, wat de man met de hamer maakt kun je zien.
En toch is controle van beide zijden vaak nog nodig.
Ijdelheid is een persoonlijke instelling van je eigen gedrag.
Zeer slimme en intelligente mensen kunnen heel gewoon zijn, ik ken er, niks mis mee.
Iemand die met de neus omhoog loopt is bij mij gelijk afgedaan, oftewel uit zijn achterste komt het zelfde afval als bij mij, dus geen goudstukken.
Wel wat te kort maar ook weer niet helemaal. Even kort door de bocht: een academicus zou zich nooit door de media moeten laten beïnvloeden. Die voelt nattigheid en denkt snel door. Het is de rol van de academicus te bevragen. Maar dat durft rot-alpha sinds de Mammoetwet op de Uni’s niet meer want dan verliezen ze hun aanhang en hun corrupte baantje. Kan ieder je vertellen toen het begon: jaren 70 op de linkse universiteiten. Het is corruptie van het volkse soort.
Heer Vellinga. Ik laat het erbij.
@Cristian,
Ik had het over de radiofobie wat je schrijft, daar begon je mee.
Ijdelheid is bij velen een probleem dat ben ik met je eens, (hanen gedrag).
Gesubsidieerde groepen kleven overal bij bepaalde beroepen aan elkaar, niemand wil afgewezen worden met alle gevolgen van dien, naar mijn idee speelt dit heel erg in de klimaatwetenschap een rol.
Hoe het op de universiteiten werkt weet ik niet, ik ben zover nooit gekomen.
Mijn dochter wel, de medische kant, ze heeft verschillende doorlopen ook in het buitenland.
Het enige wat ze er altijd op zei dat ze in Nederland met de neus omhoog lopen in tegenstelling tot sommigen andere landen, in Hongkong vond ze het geweldig daar ze ook goed naar de studenten luisteren en wederzijds groot respect toonden.
Een discussie was er een waar genot vertelde ze vaak.
Als bijbaantje heeft ze daar Engelstalig onderwijs gegeven aan kinderen van verschillende leeftijd.
Ze denkt nog vaak terug aan de geweldige tijd die ze daar beleeft heeft en het wederzijds respect tussen de ouders en ook de kinderen wat ook hoog in het vaandel stond.
Hoeveel kerncentrales staan er wereldwijd. Wanneer dit ten koste van de gezondheid zou kunnen gaan waarom zijn de centrales dan nog in bedrijf ? Ik heb jarenlang tegenover een kerncentrale gewoond en tot op heden ben ik kern gezond.
Die in Leeuwarden is geen kerncentrale maar het moderne politiebureau, Popma. :)
Als het goedgekeurd word komen er hele andere kerncentrales, een meltdown is zo goed als onmogelijk.
Een centrale hoeft niet groter te zijn dan een container.
Toverballen is het sleutelwoord.
Triso deeltjes met verrijkt uranium.
https://wibnet.nl/techniek/energie/kernenergie/wetenschappers-toverballen-maken-kernenergie-100-veilig
Je moet er toch eigenlijk mee lachen dat kernenergie geen duurzame oplossing is.
Geen enkele door de mens gemaakte stroom is een duurzame oplossing.
Ik voorzie straks een groot probleem met molens en zonnepanelen om dit te onderhouden.
Laatst heb ik nog een artikel geplaatst dat de wereld straks met een gigantisch probleem zit, de recycling van al die panelen.
Ook dat valt bij mij niet onder duurzaam.
Het hedendaagse kernafval word verwerkt met glas en opgeslagen in roestvrij stalen vaten.
We leven toch echt wel in een moderne tijd waar veel aandacht aan opslag is opgedaan.
En uiteindelijk komt natuurlijk verval van de straling.
Monsters verpakt in medemenselijkheid.
Duurzaamheid , we doen het voor de jeugd want de jeugd heeft de toekomst.
Lockdown, we doen het voor de zwakkeren en de oudjes , jammer voor de jeugd weg toekomst.
Die groen gekleurden met hun sprookjes over een betere wereld voor onze kinderen en achterkleinkinderen zijn slechts met zichzelf bezig en verrijken zich op grote schaal, net zo hypocriet als die angsthazen die vrijwillig met een mondkapje over straat lopen en beweren dat ze verantwoordelijkheid nemen voor hun medemens.
Volgens mij zijn ze als de dood en denken ze slechts aan zichzelf en zijn ze medeverantwoordelijk aan de catastrofe die onze jeugd en hun toekomst nu lijkt te gaan treffen.
Naschrift van de lezers:
Waar blijft nu toch die verschrikkelijke opwarming?
https://www.weerplaza.nl/15daagse/?type=eps_pluim&r=midden
Bart, na de koele juli maand valt nog te bezien hoe augustus uiteindelijk gaat uitpakken.
Vorig jaar gingen de all-time records van eind juli gepaard met relatief lage temperaturen begin juli… waardoor juli 2019 uiteindelijk ondanks die extreme records slechts als de no. 14 warmste maand juli de boeken in ging.
Eerst maar eens zien of de verwachte ‘hittegolf daadwerkelijk in de boeken komt te staan… immers, we zijn hierbij vooral aan het speculeren op basis van modellen waarvan we weten dat de betrouwbaarheid na een dag of 5 eigenlijk weinig houvast geeft. Het stelt in ieder geval weinig voor t.o.v. de aanhoudende warmte in de zomer van 2018; in feite hebben we statistisch bezien de warmste periode van de zomer voor komend weekend eigenlijk zelfs al achter de rug!
PS. Overigens, zo’n hittegolf zegt in feite helemaal niets over ‘global warming’: we praten over een lokaal Europees effect want voor het noordelijk halfrond wordt komende dagen een lichte daling van de temperatuur voorzien + bij het zuidelijk halfrond zien we sinds enkele weken vrijwel voortdurend zelfs negatieve anomalie waarden, zie: http://www.karstenhaustein.com/climate
(Uiteindelijk zeggen de jaar en maandwaarden immers veel meer)
Bij de verwachte hittegolf is het natuurlijk een optelsom. Een gunstige luchtstroming geeft hoge temperaturen met daarbij opgeteld de langjarige opwarming van 1 à 1,5 graden. In plaats van 34 graden kan het maximum nu 35 graden worden, bijvoorbeeld. Of in plaats van 29 graden kan het nu 30 graden worden, waarbij de periode in twijfelgevallen net gaat meetellen als hittegolf.
Het is altijd interessant om ook naar de wereldgemiddelden. Maar de site die je noemt neemt als referentieperiode 1981 – 2010. Wat daarin normaal is (anomalie = 0) is al een eind opgewarmd ten opzichte van 1961 – 1990. Dat laatste wordt internationaal vaak als standaard genomen.
Bart, de negatieve anomalie waarden voor het zuidelijk halfrond zijn veelzeggend.
Voor de zuidpool gaat het zelfs om waarden die afgelopen week in de orde van 3 tot 5 graden Celsius onder nul liggen + mondiaal gaat het om plus 0,1-0,3 graad Celsius t.o.v. de periode 1980-2000 (dus we praten hierbij over een anomalie t.o.v. 30 jaar terug).
Zie: https://climatereanalyzer.org/wx_frames/gfs/ds/gfs_world-ced_t2anom_1-day.png
(Met de kanttekening dat we tijdens ons zomerseizoen wereldwijd meestal weinig spektakel zien; natuurlijk was de situatie vorig jaar wel spectaculair… maar in feite werden 2 maanden geleden soortgelijke omstandigheden gemeld vanuit Siberië… terwijl het daar ging om temperatuur records die soms al 140 jaar op de borden stonden – toen was het daar blijkbaar soms ook al vergelijkbaar warm. Het is daarom denk ik wel cruciaal om de dingen in het juiste perspectief te zien: 1 temperatuur record dat na vele decennia sneuvelt zegt in feite erg weinig dat direct in verband kan worden gebracht met ‘global warming’ – want dit gaat meestal over een samenloop van omstandigheden op een lokaal niveau. Pas wanneer de records zich lokaal met enige regelmaat voordoen dan is dat een teken dat het klimaat verandert. In mijn ogen is 2020 ook al weer een tamelijk kansloos jaar aan het worden voor een nieuw jaarrecord in Nederland en logischerwijs lijkt de kans niet erg groot dat 1 korte hittegolf wat dat betreft het verschil zal gaan maken… tenzij ook het 2de deel van augustus opvallend warm zou verlopen dan zou de maand augustus wel een aanzienlijk deel van de achterstand t.o.v. het jaar 2014 kunnen gaan wegwerken maar enige achterstand zal vast op de borden blijven staan aan het einde van deze maand – omdat het verschil al behoorlijk groot is ondanks het zeer warme begin van de eerste maanden van dit jaar. Vanaf vorige maand zijn de ENSO waarden negatief geworden; uitgaande van een vertragend effect van enkele maanden gaan we dus logischerwijs pas in het laatste kwartaal de impact hiervan zien wereldwijd)
Bart, op Weerplaza staat ook een uitleg over wat de “pluim” betekent. Die zou ik eerst maar eens lezen voordat je weer hier je onzin gaat verkopen.
Op 31 augustus weten we pas zeker hoe de zaken er voor staan.
Ja ja @Bart Vreeken, de truck van de hittegolven.
Mocht de dip van 1949 en 1956 het daglicht niet zien?
1,9 graden omlaag, toe maar, zeer betrouwbaar?
Het KNMI heeft drie jaar geleden ten onrechte een groot deel van de historische hittegolven (in de periode 1901-1951) uit de boeken geschrapt. Dat concludeert een team van vier onafhankelijke onderzoekers vandaag in het rapport Het Raadsel van de Verdwenen Hittegolven. De onderzoekers noemen de extreme temperatuurcorrecties van 1,9°C die het KNMI toepaste op warme tot zeer warme dagen (28 graden Celsius of hoger) “onverdedigbaar”.
https://www.destaatvanhet-klimaat.nl/2019/03/07/persbericht-historische-hittegolven-ten-onrechte-geschrapt-door-het-knmi/
Waarschijnlijk verspilde moeite, maar ik zeg het toch nog maar een keer: het is een sprookje dat die hittegolven ten onrechte weggemoffeld zouden zijn.
ht tps://klimaatveranda.nl/2019/10/24/robuustheid-van-homogenisatie-van-knmi-onderzocht/
Zoetermeer. De lucht is waanzinnig mooi blauw. Zo blauw als ik hem sinds mijn kindertijd niet heb gezien.
De oorzaak is eenvoudig. Bijna geen vliegtuigen. Geen wolkenstrepen. Geen kerosinedamp. Veel minder CO2 op grote hoogte.
Het bijzondere is dat de smog boven ons hoofd niet zozeer werd bepaald door de CO2, maar meer door de andere bestanddelen.
Neemt niet weg dat deze mooie blauwe lucht -als het aan mij ligt- blijft.
We leren uitermate veel van Corona. Soms ook dingen die we liever niet willen weten.
Of deze smog warmte heeft vastgehouden, en zo ja hoeveel, laat ik aan Bart en Martijn. Ik ga nu naar de golfbaan. Genieten van de blauwe lucht, de witte wolken en het groene gras. Veel succes verder!
Jeroen, ik denk dat de conclusie in de zin “De ban op fossiele en kernenergie vernietigt industriële activiteit, en dus het kapitalisme.” niet juist is, wat betreft het kapitalisme. De oude Marx verbond het inderdaad met bezit van machines, productie, gebouwen enz. Maar dat is echt oude koek. Sinds de uitvinding van derivaten is de economie 90% het gedoe met geld. Daarvan gaat tien maal zoveel om in de wereld als in goederen en diensten. Gebrek aan energie, de uitkomst van de groene transitie, zal inderdaad de industriële productie, ook die van voedsel, grotendeel vernietigen en massasterfte veroorzaken. Maar het kapitalisme zal floreren. Tenminste voor een elite van een paar honderd mensen, die vrijwel alles zullen bezitten. Zo ver is het al bijna. En de bezitters zijn zo wijs met groen evangelie voldoende aanhang te werven en houden. Wanneer de ellende losbarst, krijgen de boeren, vissers en slagers de schuld. Die hebben dan de transitie naar het paradijs gesaboteerd. De les van Stalin en de koelakken.
inderdaad heer kees le pair , zowel de oorzaak als het gevolg van de energietransitie moeten gezocht worden in het mechanisme van arbeid en kapitaal, waarbij kapitaal een steeds grotere rol ging spelen.
Het is een logisch en autonoom proces dat begon met de uitvinding van de stoommachine. (1710 )
De bedoeling nu is om met de investeringen in de nieuw-ste economie – alle wereldburgers vast te klinken aan steeds minder bedrijven .
Volgens mij heeft het alles niets te maken met een streven naar een totalitaire wereldheerschappij ; die is daar een logisch gevolg van.
we kunnen er niets aan veranderen , zo we dat ook niet konden -en al helemaal niet wilden – in voorgaande tijden na de introductie van de stoommmachine toen het natuurlijke terugkoppelmechanisme – de afhankelijkheid van natuurlijke bronnen alleen- werd vervangen door overvloedige beschikbaarheid van fisossiel brandstoffen.
In feite zijn we nu al gekoppeld aan nog maar een paar bedrijven, zoals microsoft en Apple en een wereldregering zit eraan te komen .
http://www.bertpijnsevanderaa.nl/arbeid-en-kapitaal/
helaas zal de drijvende kracht energie die deze periode mogelijk maakte , eveneens de kracht zijn die haar zal stoppen . Immers , zonder stroom werkt er helemaal niets meer . Alsdan vervalt de mensheid weer terug naar haar afhankelijkhied van natuurlijke bronnen en zullen alle problemen opgelost zijn . Veel mensen verlangen nu al vrijwillig naar zo’n tijd .
Sociologen zijn niet zo deterministisch. Kijk naar de brexit: men verkiest de kans op armoede boven zekere welvaart, alleen maar om culturele redenen. De wereldregering is er al en haar gezag brokkelt af. Het is een parasitaire bende van incompetenten en hatende nietsnutten, die VN. Nog vier jaar Trump en de VS stapt er voor de helft uit. Grootschaligheid heeft zijn grens bereikt. Kapitaal kan veel maar niet alles. Londen moest buigen voor Engeland. Liever arm dan corrupt. We sterven niet meteen van de honger en de zoveelste telefoon weten we nou wel. Kapitalisme is sterk. Maar de basis is cultuurvolgend. Net als reclame in de kern.
@Kees le Pair 4 aug 2020 om 11:57 Bedankt Kees voor jouw visie. Ik zie kapitalisme meer in de zin van ethisch verantwoord gezamenlijk verdienen in handel, industrie etc. in een vrije markt. Inderdaad, er blijft een aantal extremisten als Al Gore e.a. die zich onethisch verrijken parasiterend op angst voor een niet bestaand probleem.
Kapitalisme kan, mits goed begeleid door een sterke ( dus niet grote ) overheid, alle vormen aannemen. Ook de goede. Het kan ook op alles draaien. Er zitten inherente gebreken in maar die sorteert de tijd er, in een vrije samenleving, wel uit. In ieder geval moet het begrenst worden. Dat gebeurt zelfs in de VS dus dat loopt met horten en stoten wel los. We moeten het laten draaien op vrede, milieu en geluk in plaats van bevolkingsgroei, wapens en verbruik.
Mensen zijn bang voor kernenergie omdat ze denken dat radioactiviteit ongrijpbaar en oncontroleerbaar is.
De werkelijkheid is precies omgekeerd. Er is niets zo goed te meten en dus controleren als radioactieve straling en isotopen.
Het verdienmodel van links is nou eenmaal “tegen”. Zo wordt er naar ze geluisterd, wat anders door gebrek aan competentie en opleiding, niet gebeurd. Ze hebben zelf niet door dat ze democratisch chanteren vanuit sociaal-psychologische compensatiedrift. Daarbij zit ook nog flink veel irrationaiteit tegen technische vooruitgang. Maar uiteindelijk gaat het ze om alles wat ze rechts verwijten: macht, aanzien en inkomen. Alleen zijn ze minder competent. Zeker technisch. Wie wat kan LIJKT rechts.
Hans Peter. Goed lezen. Dat LIJKT dus zo. En gebruik niet nooit onderzochte algemeenheden. De FvD heeft driekwart hoogopgeleiden als lid, Wilders de helft. Maar zonder je foute statements rest de zelfmoord want dan is je leven politiek mislukt. Het is dus haat uit overlevingsdrang. Rechts is trouwens m.i. helemaal niet tegen energietransitie alleen tegen de huidige voorstellen: te vroeg, teveel gebaseerd op emotionele aannames en niet werkend. Verder heb je niet een hoger schooldiploma als je andersdenkende dom noemt.
Tja, wie niet mee kan komen is tegen. Dan heb je nog kans op subsidie uit medelijden of inkapselneiging van de staat. Als we links nou ook nog kernenergie als ideologisch wapen ontnemen dan moeten ze weer terug waar naar ze begonnen: weinig bijzondere mensen die weinig bijzonders kunnen. Atechnische mavo-klantjes. Links is punk. Loze bijzonderheid.
Vellinga. U noemt Havo en alpha dom. Lees even voor de duidelijkheid een van uw vorige reactie terug. Ik citeer: ” Verder heb je niet een hoger schooldiploma als je andersdenkende dom noemt”.
Ik snap van uw schrijfsels helegaar niets. Maar dat kan komen omdat de Ambachtsschool doorlopen heb. U schrijft als een alpha. Ik ben zo vrij geweest mijn kleur aan uw inhoud te geven.
Zolang mensen op hoge posities niet te vertrouwen zijn en het afval probleem niet getackeld is, liever geen kernenergie.
Voorbeeld?
Kijk hoe het nu gaat met de aanpak van het vermeende virus. Stel dat er helemaal geen virus bestaat? Dan is alles wat er nu gebeurt wat dat betreft een beetje raar?
Bron: https://drive.google.com/file/d/1E-qD8d-I1kDjA63YzlBYzYxqj_PsWxXD/view (PDF)
Dus ook al lijkt het technisch wel leuk, wijs om het te gebruiken lijkt het me niet.
Bezuinigen is het toverwoord. Er is zóveel te winnen zonder dat we er onder hoeven te lijden. Zó onvoorstelbaar veel energie wordt verkwist, dat is ongelofelijk. Nee, sterker nog: we zouden véél gelukkiger zijn als we wél wijs om zouden gaan met energie.
En dat dit niet sexy is, tjaaa, daar kan ik niets aan doen.
Ja. Dat vond ik zelf ook niet goed. Ik vind alpha en havo niet dom maar te incompetent om academicus te mogen heten. En ik denk dat het meeste luiheid is die uitgelokt wordt door de Mammoetwet. Nu heeft men wel een titeltje maar ook een leven lang een gevoel van tekortschieten. En daarna volgt dan dat waar ik echt tegen ageer: de zwakkeren verenigen zich bijvoorbeeld via de beroepsgroep media, zonder door te hebben waar ze tekortschieten. Ons televisienieuws was in de jaren 70 al het zwakst van alle westerse landen. Ik wil het liefst gedegen opleidingen voor iedereen op zijn niveau. Dan verdwijnt havo-talen en studies zonder beta fundament. Dat ik dat dom noem is even ter provocatie. Maar ik vind dat een academische massa die geen zware logica beheerst eerder een gevaar voor een land dan een pré.
Ik ging naar school in de zeventiger jaren. Die school was de Havo. Als dwarsligger schoot het met de rapportcijfers niet erg op en een kleine mate van cijferblindheid (was toen nog onbekend fenomeen) hielp ook niet mee. Ik was scholier en deed examen, waarvoor ik wonder boven wonder slaagde. Daarna ben ik gaan werken. Leek me een beter idee dan één of andere alfa-studie te gaan doen.
Tegenwoordig heten diezelfde scholieren ‘studenten’, die moeten kiezen voor studies en studierichtingen, i.p.v. het oude vakkenpakket.
Nogal bezopen en misplaatste, vermeende superioriteitsreactie.
Het merendeel van de al dan niet vermeende intellectuelen in de lande liggen aan een overheidsinfuus.
Valt emotioneel wat moeilijk? Ach, misschien is dat de bedoeling ook. Emotie is meestal een leugen om eigen bestaansrecht te rechtvaardigen. Sterke karakters worden nooit boos.
Waar toon ik emotie?
Ik bied onweerlegbare feiten.
Ik schop omhoog, niet omlaag; kwestie van karakter.
Waarom interpreteer je het als omlaagschoppen? Ik wil alpha en havo juist weg hebben om mensen een betere kans te geven. Je kunt ook uit menslievendheid tegen uitkeringen zijn. Vergt wat interpretatie en ik vind het niet maar het is verdedigbaar. Wat ik nu zie is mensen die door de foute opleidingen gedwongen zijn een corrupt leven te leiden. Havo en alpha doet geen recht aan hun mens-zijn. Ik trap niet tegen de mensen maar tegen hun foute instituten. Jij maakt dezelfde fout als de do-gooders: niet het resultaat van je houding laat je tellen maar je eigen ego.
De heimelijke doelstelling vanuit extreme GroenLinkse vernietigers van het democratische systeem (zoals GreenPeace en RaRa) en tegen vrije wereldhandel zijn ook tegen (de ‘gevaren’) Chemische industrie, Pharma en Gen-Food, Hetzler. Er is geen enkele redelijke discussie mogelijk met deze extreme lieden zoals Peer de Rijk, ( ‘duurzame’ ideoloog in het politbureau van GroenLinks. directeur van Rijksgesubsidieerde anti-kernenergie website WISE). https://wetenschappelijkbureaugroenlinks.nl/auteur/peer-de-rijk
De Redactie vraagt zich in het naschrijft af: “Waar blijft nu toch die verschrikkelijke opwarming?”
Het antwoord staat toch duidelijk in de grafiek eronder. Daar kun je zien dat sinds 1997, de rode lijn slechts 3x heel kort een heel klein beetje onder de nul-lijn is gegaan. Het is dus duidelijk dat die opwarming al aan de gang is. Volgens die grafiek is er zo’n 0,6°C stijging in 40 jaar.
De verklaring voor die opwarming is volgens nagenoeg alle klimaatonderzoekers dat de mens te veel broeikasgassen uitstoot, en die stijging zal blijven doorgaan indien daar niets aan gedaan wordt. Dat heb je zo’n 1,8°C stijging tegen 2100 (en daarna gaat het nog verder blijven stijgen…).
Is die opwarming “verschrikkelijk”? Vandaag niet. Maar wat niet is, kan nog komen.
Even terzijde: gisteren viel het best mee, maar in de volgende dagen gaan we hier (lokaal) weer eens een hittegolf hebben en dan vind ik persoonlijk het “verschrikkelijk” warm. Om maar te zeggen, die term “verschrikkelijk” is nogal subjectief en doet me denken aan stemmingmakerij.
Boels heeft het in zijn reactie om 07:23 vanochtend over het “voorzorgsprincipe”. Met dat in acht, zou je dan ook moeten er naar streven om die globale opwarming zo beperkt mogelijk te houden. De globale temperatuur is nu al warmer dan in de Middeleeuwse Warme Periode (dat geen globaal maar een lokaal fenomeen was). De huidige globale temperatuur is ongezien in de afgelopen 2000 jaar. Gewoon doen alsof er geen opwarming is, en beweren dat alle actie verkeerd of overbodig is, vind ik kortzichtig.
@Frans E5 aug 2020 om 08:57- Dit lijkt mij voorbarig om zo maar lijntjes door te trekken. Immers, die gaan uit van de premisse dat de mens verantwoordelijk is voor opwarming. Dit is een weerlegde hypothese gegeven het falen van de klimaatmodellen. Kijk om je heen. Waar is die vreselijke opwarming die al 40 jaar wordt verwacht, maar telkens wordt gelogenstraft door de feiten?
Ja. Dat heet grafiekblindheid. Praten over klimaat maar kijken naar de laatste veertig jaar. Doen kranten ook altijd, foute uitsnedes maken.
En zo gaat die verrekte onzin maar door, hoe eerder we uit die EU kunnen komen hoe beter.
En de burger hier maar werken voor die bananen replubliek.
Zelfs zieke mensen laten ze hier nog werken
Italië ‘schooiert’ opnieuw om geld: ‘Wil 28,5 miljard euro (!) aan EU-centen voor financiering werktijdverkorting
https://www.dagelijksestandaard.nl/2020/08/italie-schooiert-opnieuw-om-geld-wil-285-miljard-euro-aan-eu-centen-voor-financiering-werktijdverkorting/