Ronald Plasterk. Foto: Nancy Beijersbergen / Shutterstock.com
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Menig oplettende lezer weet dat in het gemeen geen ezel zich stoot aan dezelfde steen. Zoiets doet namelijk pijn. Helaas blijkt de in de klimaatmitigatie groepsdenkend gelovige Overheid dit principe te ontgaan. Helaas ligt de pijn wel bij de betalende burger nu en het nageslacht vanwege sterk achterblijvende broodnodige welvaartstoename. Dat nageslacht zit immers opgescheept met een kolossale berg aan rotzooi van vergane windmolens, rotte zonnepanelen, mondiale ontbossing en achterstallige technische R&D. Die Overheid is hardleerser dan de eerste de beste ezel. Hoe treffend is dan ook deze analyse van Plasterk in de Telegraaf:
’Fouten maken mag, maar altijd leren van je fouten, en niet dezelfde fout twee keer.” Dat leerden we in de derde klas lagere school van juffrouw Van der Hout. Het klimaatakkoord was niet één fout, maar een stapel fouten. Het is tot stand gekomen doordat een aantal lobbyclubs elkaar troffen, de fossiele industrie (Shell en BP voorop, op zich al opvallend), en dan hun aartsvijanden (Greenpeace), aangevuld met minister Wiebes die flink in de bus kwam blazen met 500 miljard belastinggeld. Om bij dat laatste even stil te staan: dat bedrag is naderhand hoger ingeschat door critici, maar in een artikel van De Volkskrant (14 februari 2019) was de conclusie dat 1000 miljard een overdreven inschatting was, en dat het hooguit 500-700 miljard was. Dat is dus, over pakweg 10 miljoen huishoudens in Nederland, 50-70 duizend euro per huishouden. Nooit een kiezer om de mening gevraagd over deze ingreep, eerste fout.
Er is meer gerekend aan die kosten. De uitkomst zonder landelijk netwerkverzwaring alleen al ligt rond de € 700 miljard.
Als we alles, zoals landelijke netverzwaring, meenemen wordt het € 50 miljard per jaar. We lezen verder in het artikel van Plasterk:
De volgende fout is dat er zo ongeveer een poging tot zwendel is gedaan met CO₂-duurzame energie. In de presentatie worden steeds opgeteld zonne-energie, wind en biomassa. Als je goed kijkt, is het voor twee derde deel biomassa. Dus de kolencentrales worden omgebouwd tot centrales die bossen verbranden; dat zou CO₂-neutraal zijn omdat die bossen weer aangroeien. Maar dat doen ze natuurlijk niet als je de hele wereld erop gaat laten draaien, dus nu sneuvelen in landen waar ze de inkomsten goed kunnen gebruiken de oerwouden voor onze biomassa. Gelukkig is dit verhaal nu doorgeprikt, maar daarmee stort het klimaatakkoord verder in elkaar.
Plasterk formuleert het nog netjes, maar het gaat hier om zwendel, overdracht van kapitaal van arm naar rijk, dwang, monddood maken van burgers en eigenbelang. De geëxalteerde mythe van planeet redden door ineffectieve mitigatie is een aanfluiting voor het verlichte Westen en het gezonde verstand.
Ten slotte: de grootste fout is dat de enige sector die schaalbaar en veilig grote hoeveelheden energie kan opwekken niet was uitgenodigd voor die klimaattafels! Wat voor hogere Shell- en BP-politiek daar achter zit is onbekend, maar de enige echte concurrent van olie en kolen was niet welkom. Zelfs de Amerikaanse Democraten, die decennialang ’nee bedankt’ hebben gezegd, zeggen tegenwoordig ja tegen kernenergie, maar bij Economische Zaken komen ze niet aan tafel.
Men is namelijk bang voor verlies van macht. Lees daarom dit zeer behartenswaardige artikel.
Ondertussen worden we steeds opnieuw geconfronteerd met de zogenaamde wonderen van windmolens als Wunderwaffen. Steeds weer moeten wij het gebalk aanhoren van koppige ezels aanhoren die abusievelijk menen dat de oplossing in schaalvergroting ligt of kernenergie per definitie onmogelijk is. Alle windmolens blijven rotzooi met een economische levensduur van 2 tot 3 maal de technische levensduur; dus welvaartverlagend Het blijft rotzooi met hoogstens een leveringszekerheid van 50% van die van fossiel en kern. Alle windmolens staan stil als het niet waait. Alle zonnepanelen leveren (hoegenaamd) niets als het donker is en in de wintermaanden. Desondanks blijven die lieden in hun sprookjes geloven. Wat moeten Ontwikkelingslanden met die rotzooi? Inderdaad:
…. ze hebben er niets van geleerd en maken de fouten opnieuw. Je gelooft het niet, maar het is werkelijk waar: er komt van ditzelfde gezelschap een Klimaatdag! Op 12 oktober. […] „Een opening op hoog niveau, verbindende webinars, koplopers in de schijnwerpers, een breed palet aan inspiratie. Zet 12 oktober maar vast in je (je!) agenda. Minister Wiebes trapt af, eurocommissaris, de internationale dimensie komt van Shell en BP. Beide bedrijven streven naar klimaatneutraliteit. Klimaatakkoord komt in volle breedte aan bod. Hoe houden we tempo erin? Hoe verduurzamen zonder dat de woonlasten stijgen? Hoe maken we veenweiden natter? Power to the people.
Laten we 12 oktober in de agenda zetten. Op die dag denken we allemaal aan wat we op de lagere school geleerd hebben over fouten maken. Daar probeer je van te leren. Was het groepsdenken? Wilde het ministerie van EZ relevant zijn en iets belangrijks doen? Was er onderliggend de wens om een nieuwe positieve gemeenschappelijke agenda voor de wereld te vinden, en samen iets groots en goeds te doen? Maar waarom dan een aantoonbaar werkende oplossing uitsluiten? Waarom dan doof en blind voor bezwaren tegen windmolens? En als je dan toch een bijeenkomst organiseert, agendeer dan het bedenken van een alternatief voor biomassa. Maar ga nu niet de oude fouten herhalen.
Bron (mogelijk achter betaalmuur)
Ik denk daarom dat het gaat om via bangmakerij afgedwongen kapitaaloverdracht van arm naar rijk en om macht van NGO’s. De mythe van de voornoemde Wunderwaffen en onjuistheden over de onmogelijkheid van kernenergie effenen dit pad. Zij en ons politiek systeem zijn niet geïnteresseerd in een oplossing. Daarom kiezen zij voor mitigatie.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
Low population countries should be more concerned with raising their populations, not funding high price energy boondoggles that impoverish their people.
Netherlands and Denmark are roughly the same size, but the Netherlands has 3 times more people. That’s a good sign the Dutch are 3 times smarter than the Danes ;)
But seriously, your politicians should be promoting more of your population and great culture, by doing everything to cut costs for families.
All your greenies need to be sent to China without a return ticket.
Love, Zoe
Zoe,
Er is wel meer met dit land aan de hand wat voor geen meter deugd, er komen steeds meer problemen bij in plaats van minder, terwijl zoveel problemen makkelijk zijn op te lossen.
Voor sommige problemen moet je ruggengraat hebben, maar dat woord kent deze regering niet.
En sommige kun en mag je op een forum niet benoemen.
Ik betwijfel of de huidige zittende watjes ooit de boel nog op orde krijgen.
Klopt Theo en ruggengraat krijgen ze ook niet. Tien procent is NSB, oorlog of geen oorlog. Je weet dat ik een autistische vrouw had. Asperger. Niet doorheen te komen. Het enige wat hielp is: creëer informatie door experiment. En beschrijven. Krakersmilieu democratischer en vredelievender? Beschrijven. Achtervolgen tot Berlijn hoeft niet. Maar Braunsweich wel. En daarna straf.
Je wilt toch niet beweren dat alpha’s watjes zijn? Dat is belediging en mag volgens de linkse horrorwetten van Lubbers, afgeruild tegen korting op onrendabelen, en gemaakt door Asperger Hirsch Ballin, niet. Proces jonguh. En meteen maar haatzaaien. Trouwens, zaten die twin towers niet vol met advocaten? Tja, mij werd daarin een gouen toekomst beloofd. Maar ik voorzag grote ellende: wel geld, kapot geweten. En dan ook nog door God aangepakt. Wegwezen. Handel idem.
North Korea is a more suitable destination for greenies as this country
already has the political structure they promote.
Yeah,
but I want them to hobble China’s economy more :)
Put those snakes to good use.
Nice Zoe. You without sunglasses. Love you to…..
Iemand snapt het niet.
Uhm, Ok. Thanks.
@Hetzler,
Mooi omschreven.
Maar je vergeet nog een prachtig misselijk makend stuk.
Die uitgerangeerde windmolens heb ik gelezen worden voor een klein bedragje verkocht aan arme landen, daar krijgen ze dan een tweede leven.
Mooi is dat, zo maken ze zich dus ook al met een klein bedragje van die molen af, maken nog een beetje winst, en zijn gelijk van de rotzooi af in eigen land.
Maar dat waren we al gewend dat het westen rotzooi stort in arme landen stuurt, straks zullen de afgedankte panelen er ook heen gaan, net zo als ze het al willen doen met de afgedankte accu’s van EVs die waren ook goed voor een tweede leven.
Het is maar hoe je het bekijkt.
Ik denk dat deze zinsnede onduidelijk is, Hetzler:
“Alle windmolens blijven rotzooi met een economische levensduur van 2 tot 3 maal de technische levensduur; dus welvaartverlagend”
Het zou impliceren dat de windturbines 2 tot 3 maal vervangen moeten / kunnen worden en toch nog economisch zijn binne de economisch levensduur.
De technische levensduur is zo’n 15 jaar bij de reeds bestaande windturbines. Ook veroorzaakt door de rijkssubsidies aan nieuwe typen windturbines met meer vermogen. Mogelijk dat nieuwe windturbines 20 jaar technische levensduur hebben.
Kerncentrales gaan zo’n 60 jaar mee, maar de vraag is of de technische levensduur ervan langer is dan de economische levensduur. Kerncentrales werden technisch ge-upgrade in die 60 jaar.
Kerncentrales leveren in iedergeval continue stroom en dat geeft de doorslag als effectieve CO2-loze energiebron, die geen back-up en smartnet infrastructuur vereisen.
Roestige opgegeven windturbines waarvan de energiemaatschappij niet contractueel verplicht werd ze ook weer af te breken via een contractuele financiele escrow clausule. (Op het moment dat een leverancier niet meer kan leveren door bijvoorbeeld een faillissement, het stoppen met een product(lijn) of door het niet voldoen aan leveringsverplichtingen)
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/tJL7Rsro7ts_QiyTxEPtMllu6ou9PsQ4dxs-DCiVmiqKWtMWgADGTFyHzoCeaQcRjQyzgkRQgpb2zKErX1MJ4vzACH2a0C-b2p0dh-G6mJqwOMkLxrB_wmsWV-ldk8P2GcQoEHc
@Scheffer,
Zo kun je ook zien dat onderhoud op den duur onbetaalbaar word, dus voor die tijd worden ze afgebroken en verkocht, of verschroot.
Uiteindelijk betaald de burger, de stroomprijs word schijnheilig laag gehouden en de belastingen gaan omhoog, dat is kant en klare kost.
Uiteindelijk is de totale kostprijs hoger dan een centrale.
Groene energie is uiteindelijk duurder.
Gisteren heb ik nog gelezen dat in België geen winst meer op groene stroom gemaakt mag worden, enkel nog voor de terug verdien tijd.
Deze wet gaat naar alle waarschijnlijkheid volgend jaar in voor alle nieuwe projecten.
Theo
Ook de Hoge Belgen hebben er kennelijk belang bij de werkelijkheid te verdonkeremanen. Maak fossiele energie of kernenergie duurder, dan lijken de “renewables goedkoper. Bedrog van de bovenste plank. Plasterk heeft het door en vertolkt exact wat ook ik er van vind. Alle trollerij ophoepelen. Niks te melden dan alleen dogma’s geleend van Klimaatveranda en het politieke IPCC.
De onderliggende onderzoeken worden politiek misbruikt en de inhoud is grotendeels inzetbaar voor het ondersteunen van een andere visie. De smenvatting van al die onderzoeken is naar een gewenste uitkomst toegeschreven.
Het wordt hoog tijd dat er een manier bedacht wordt om die “waanzinnige met vele namen” buiten de deur te houden.
Het is ook vandaag weer tijd voor een grote opruiming.
Theo
Steeds weer wordt er door enthousiastelingen van “renewables” op gehamerd dat die zo goedkoop zijn dat zie je in de basisenergieprijs van gidsland Duitsland niet terug. 7.5 eurocent is bepaald niet goedkoper. De belastingen om al dat moois te betalen evenmin. Waar zou dat nou toch in zitten? Maar… zoals belooft het feest komt eraan. Voor de hoge heren en dames.
Wel altijd stippen op de horizon en toekomstmuziek. En altijd maar om de hete brij heendraaien. Nooit een rechtstreeks en compleet antwoord. Je zou haast gaan denken dat bedrog en misleiding een noodzakelijk ingrediënt is om “renewables” aan de man te brengen. Bedrog en angst als voertuig om je zin te krijgen is iets wat deze lieden kenmerkt.
Klopt Peter,
De mensen in Duitsland hebben steeds meer moeite om de elektriciteit te betalen.
En veel werkt bij hun op elektriciteit, zolang je werkt, goed pensioen geen probleem.
Maar als het tegenzit, dan heb je grote pech, vrouwen waar de man vroegtijdig van gestorven is, mensen met klein pensioen moeten vaak nog een baantje nemen om rond te komen.
Uitkeringen zijn heel laag.
De stroomprijs steeg, en prepaid stroom deed zijn intrede.
Als Nederlander daar wonen, dan heb je het niet slecht.
Duitsland kent ook voordelen, goedkoop auto rijden, brandstof, eten, huizen, und bier, weizen klosterbräu herrlich. :-)
Theo. Natuurlijk heeft het voor Nederlanders voordelen om het schitterende Duitsland te gaan wonen. Daar is eigenlijk voor lieden met een beetje geld het spreekwoordelijke paradijs. Dat er mensen zijn die in het verleden niet zo goed op hun centjes hebben gelet is daar eigen schuld. Geld ook voor Nederlanders. Deze lopen er genoeg rond. Niet de tering naar de nering zetten.
Werken met je luie sode…er. Geld sparen en wanneer je een euro verdient en niet een euro en 1 cent van uitgeven. Nederlanders zijn wat dat betreft een beetje dommer dan de Duitser. Nederlander: Veel lenen want is goedkoop, alles leasen. Helaas dient het aan het einde van de rit terugbetaald te worden. Sommigen Duitser doen dat ook. Tsja..soms is het de eindjes aan elkaar knopen.
Dus Hollanders: Koop een woning in Duitsland. Verlaat de randstad want daar is het niet te doen. Druk, druk, duur, te dure woningen vieze lucht…bah. Duitsland is het land waar veel mag en kan voor weinig geld. Bovenal: Duitsland is trots…dat ontbeert de kneuterige altijd zeurende Hollander.
Von Bartsch een beetje sjofinistch? Ja…lekker toch….
Theo,
“De mensen in Duitsland hebben steeds meer moeite om de elektriciteit te betalen.”
Dat is onderzocht.
– Duitse gezinnen besteden een significant geringer percentage van hun inkomen aan elektriciteit dan USA gezinnen.
– Het percentage wanbetalers is ook veel lager dan in USA.
Het lijkt mij dat het “steeds meer moeite” onzin is aangezien de Duitse elektriciteitsprijzen nauwelijks zijn gestegen in de laatste 5jaar. De voorspelling is dat de prijzen na 2021 gaan dalen omdat dan de 20 jarige hoge vergoedingen voor wind en zon geleidelijk aflopen..
“De mensen in Duitsland hebben steeds meer moeite om de elektriciteit te betalen.”
Dat is onderzocht.
En blijkt waar te zijn!
“De voorspelling is dat de prijzen na 2021 gaan dalen omdat dan de 20 jarige hoge vergoedingen voor wind en zon geleidelijk aflopen..”
“According to various studies on this topic, the phasing out of coal could raise the price of electricity on the stock exchange by around 20 percent or one cent per kilowatt hour,” Manuel Frondel, energy expert at the RWI Leibniz Institute for Economic Research in Essen, told the Rheinishe Post.
For a three-person household with an annual consumption of typically 4000 kilowatt hours, this would mean €40 in additional costs per year.
https://www.thelocal.de/20190129/electricty-prices-could-rise-by-20-percent-due-to-coal-withdrawal
Bas Gresnigt 3 sep 2020 om 22:00
De stelling van Theo: “De mensen in Duitsland hebben steeds meer moeite om de elektriciteit te betalen.” Het gaat erom dat ze er moeite mee hebben.
De percentages doen er niet toe. De één zal met 25% van zijn inkomen nog geen moeite hebben, de ander zal al bij 10% piepen. Duitsers zijn gezagsgetrouw, dus ook met veel moeite betalen ze hun rekeningen. Hoezo vergelijken met de USA?
De prijs van de afgelopen 5 jaar doet er ook niet toe. Dat is zoiets zeggen als: na 5 jaar is het onzin dat je er nog steeds moeite mee hebt.
Bovendien liggen dalende prijzen in het verschiet. Nog een reden om niet te zeuren. Gewoon onzin dat ze er moeite mee hebben, ze moeten niet zo zeuren.
Scheffer,
De technische levensduur van de huidige windmolens is >40jaar. Ze worden veelal voor die tijd verkocht aan ontwikkelingslanden omdat nieuwere modellen nog goedkoper produceren.
Zo’n windmolen in ontwikkelingslanden biedt enige werkgelegenheid (ze hebben daar veel werkeloosheid) en goedkope stroom.
? Hoop je. De oudste kerncentrale in de wereld is 50jaar oud. Ze halen zelfs die leeftijd bijna nooit vanwege:
– technische gebreken. Zoals bijv. bij SONGS (2850MW) waar de eigenaar besloot te stoppen na lekkages in de vernieuwde stoom generatoren (vanwege trillingen omdat de km’s lange buizen voor warmte uitwisseling te weinig werden gesteund/gefixeerd).
– economische redenen. Vele kerncentrales (vooral kleinere) worden om die reden vroegtijdig gesloten.
Ze boeken teveel verliezen omdat de kostprijs van hun stroom te hoog is.
Omgekeerd. Kerncentrales hebben de onhebbelijke gewoonte om onvoorspelbaar iedere paar jaar binnen een paar seconden plat te gaan (zie Borssele).
Daarom moet de netwerkbeheerder dure “spinning reserve van dezelfde capaciteit als de kerncentrale in stand houden, extra hoogspanningsleidingen en extra snelle schakelaars installeren. Hoge kosten die de kerncentrale niet worden aangerekend….
Die kosten zijn bij wind en zon lager omdat hun productie goed voorspelbaar is met de weersvoorspelling.
Studies laten zien dat nieuwe kerncentrales een veel hogere CO2 emissie per KWh hebben dan wind en zon: https://theconversation.com/accidents-waste-and-weapons-nuclear-power-isnt-worth-the-risks-41522
En dan hebben we het nog niet over de DNA-schade die kerncentrales aanrichten bij de bevolking in de omgeving: http://goo.gl/RzZwcV
Met verhoogt risico op gezondheidsschade:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10543666
“De technische levensduur van de huidige windmolens is >40jaar.”
These claims are based on cost-estimates that assume the lifespan of wind turbines to be 30 years. However, according to the U.S. Energy Information Administration (EIA), the lifespan of wind turbines is about 20 to 25 years.
https://www.americanexperiment.org/2018/06/limited-lifespans-wind-turbines-result-higher-costs-energy/
“En dan hebben we het nog niet over de DNA-schade die kerncentrales aanrichten bij de bevolking in de omgeving: http://goo.gl/RzZwcV
Met verhoogt risico op gezondheidsschade:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10543666”
Kijk hier hoe de Gorleben-leugen van Gresnigt compleet wordt gefileerd,maar toch blijft hij dezelfde leugens uitkotsen over heel het internet,ook op CG dus
https://atomicinsights.com/former-nrc-counsel-attacks-quoted-source-used-in-radiation-isnt-the-real-risk/#comment-125791
Je kunt het natuurlijk ook omdraaien, hoe lang gingen de eerste generatie windmolens mee, en wat leverde ze op.
Een kerncentrale die 50 jaar oud is, gebouwd met de technieken van toen der tijd vind ik een hele prestatie.
Theo,
“…kerncentrale die 50 jaar oud is, … vind ik een hele prestatie.”
Dat is ook zo.
Daarom halen kerncentrales die leeftijd nauwelijks of niet.
Over <40jaar gaan ze hetzelfde zeggen van de huidige nieuw gebouwde kerncentrales.
Ik voorspel dat Hinkley C, als het lukt om hem in 2027 draaiend te krijgen, in 2062 als de inflatie gecorrigeerde prijsgarantie voor alle geproduceerde stroom (nu 12cent/KWh; de groothandelsprijs is minder dan de helft) afloopt, direct stilgelegd wordt.
@Bas,
Nog een keer, want ik ga met jou niet in discussie, heeft geen meerwaarde voor mij.
Wat interesseert een burger wat de stroomprijs kost, voor mij mijn part is die maar 1 cent.
Het enige wat telt is wat ik onder de streep moet betalen, en dat zal niet gering zijn gezien wat voor werk er verricht moet worden aan het netwerk.
Daarbij zal de rijksoverheid de burger nooit en te nimmer sparen, als meer dan 50% electrische auto’s zijn, zal een lading net zo duur zijn als nu een tank brandstof, waarschijnlijk nog duurder, belasting vrij rijden zal er niet meer bij zijn.
De overheid zal hoe dan ook geld nodig hebben, en de auto is nog steeds de grootste melkkoe met het duurste gat, en de stekker zal dat duurste gat gaan vervangen.
Dus stroomprijs interesseert me geen moer, alles bepalend is de prijs onder mijn energie rekening, en voor de toekomst reken ik me niet rijk met die groene grapjes.
@Theo,
Nikos hier heeft laten zien dat de stoom prijs niet gestegen is in de laatste 10jaa, sinds de energietransitie begon!
Althans slechts o,1%/jaar vanwege een toename van de energie belasting die in de algemene middelen vloeit.
Feitelijk is er sprake van prijsdaling!
Gegeven de algemeen verwachte verdere daling van de kosten van wind, zon en opslag ziet de toekomst er rijk uit!
Nikos heeft bas al 5 keer laten zien dat de el.prijs met 17% is gestegen, terwijl de inflatie 16% was, maar basje krijgt nou eenmaal een kick van liegen
https://www.nu.nl/economie/5745627/prijs-van-energie-afgelopen-tien-jaar-met-14-procent-gestegen.html
En sinds Frankrijk overstapt op wind en zon stijgt ook daar de el. prijs zeer snel.
Wat een leuk groen wensdenken, Gresnigt. Versleten windturbines op zee verplaatsen naar ontwikkelingslanden. Zitten ze op te wachten. Hoort dat ook bij de integrale kosten-/lastenberekening van hernieuwbaar? Als ze maar niet vervangen worden dan in Nederland.
@Scheffer,
Er is bij mijn weten nog geen offshore windmolen aan een ontwikkelingsland verkocht.
Natuurlijk zitten ze daar op goedkope windstroom te wachten. Bovendien biedt het werkgelegenheid (onderhoud & reparatie).
Wij verkopen ook talloze ouder auto’s aan die landen. Hier is het uurloon te hoog om reparatie rendabel te maken, daar niet.
Heb je ooit wel eens in die landen rondgekeken?
In Cuba waren ze zeer tevreden over onze afgedankte bussen. Zozeer dat ze niet eens de beschildering hadden aangepast. Kon ik een ritje maken in oude HTM bussen.
Die bussen werden vele malen beter onderhouden dan de bussen in Siberië (daar reden ze met kapotte ruiten en vering).
Vroeg me toen af waar ik liever zou wonen. Werd duidelijk niet Siberië of Rusland. Dan liever Cuba of India….
Amusante vergelijkingen, Gresnigt. Op Cuba willen ze onze bussen al lang niet meer, te complex technisch. Goedkope energie in Afrika is verreweg hout (=biomassa) en steenkolen.
@Scheffer,
Hout en steenkool is lang niet overal beschikbaar in Afrika.
Bovendien is dat aanmerkelijk duurder dan windmolen elektriciteit.
Bas Gresnigt 3 sep 2020 om 21:48
“Natuurlijk zitten ze daar op goedkope windstroom te wachten. Bovendien biedt het werkgelegenheid (onderhoud & reparatie).”
Merkwaardige redenering. Te duur voor ons is altijd nog goedkoop voor ontwikkelingslanden. Zo kan je versleten spullen slijten.
” Zo kan je versleten spullen slijten.”
Het werkt net zo als met oude auto’s die naar Afrika worden verkocht.
Hun reparatiekosten zijn veel lager omdat ze lagere uurlonen hebben vanwege de grote werkeloosheid.
Goede zaak.
Zij kunnen er nog een fors aantal jaren van genieten. Die molens draaien daar waarschijnlijk langer dan ze hier hebben gedraaid. Op Cuba reden in 2000 nog veel jaren vijftig auto’s rond…
Als arbeid echt goedkoop is wordt het economisch om alles te repareren..
Jaja, kletst maar raak, Gresnigt. Je blijft maar onbetrouwbare teksten distribueren.
Zuid-Afrika is nog steeds representatief voor heel Afrika 80% fossiel. In de Sahara gebruiken de bedoeien echter gedroogde biomassa kamelen mest als branstof en zonnepaneeltjes voor hun mobieltjes. De Chinezen bouwen nieuwe kolenmijnen in heel Afrika en vervoeren de kolen via nieuwe spoorlijnen naar Angolese havens, bestemming China..
https://images.app.goo.gl/KTDfKBMKA9jVHSDx9
Scheffer,
Ik geloof dat je wat achter loopt met je visie op Afrika.
Bijv.
Volgens mij heeft Kenya heeft een groter onshore windpark dan wij hebben:
https://theconversation.com/how-kenyas-mega-wind-power-project-is-hurting-communities-122061
Nieuwe molens, dus nog steeds geen bewijs voor je bewering dat onze oude molens in Afrika draaien.
Kenia “hernieuwbaar” is 15 %, in Nedeland is “hernieuwbaar” 2% van alle energie consumptie, als biomassa wordt weggestreept.
https://images.app.goo.gl/w53QcyZT3AcEjoQMA
Oude Nederlandse windmolens naar Afrika sturen lijkt me niet erg zinvol, en zeer kosten ineffectief. Vroeger spaarden we melkdoppen voor Afrika, ook erg “zinvol”.
Scheffer,
Wij sturen ze niet, zij kopen ze.
Wil je een verbod op de aankoop van windmolens door Afrikanen?
@Scheffer 3 sep 2020 om 08:56 Dank voor je reactie. Er staat anders gezegd: een windmolen is technisch op, maar om de investering terug te verdienen zouden ze 36 jaar moeten draaien (land) of 55 jaar (zee). Fred Udo heeft hier op CG over geschreven.
@Hetzler,
Die Fred Udo heeft het dus hartstikke fout!
Anders was er nooit zoveel belangstelling geweest voor onze subsidievrije offshore wind aanbestedingen van de laatste 2-3jaar!
Vooral omdat de concessie eigenlijk maar 30jaar geldig is, waarna men verplicht alles netjes moet opruimen zodat de volgende aanbesteding succesvol kan zijn.
NB
Als een concessiehouder in gebreke is dan kan de overheid het laten doen en moet de concessiehouder betalen of het bankconsortium dat de garanties heeft afgegeven.
Het contract is er duidelijk over.
Bas, het kan best dat daar tien superkapitalistische adders onder het gras liggen die jij niet kent. Geldhandel is ook oplichting binnen de wet. Wallstreet you know. Dus ik twijfel of de grote Bas ( ja, staat op een berg) hier een sluitende redenering heeft. Ondernemen is een vak. Net als bergbeklimmer.
Gresnigt, de harde economische feiten liegen niet over windturbines als geldverspilling voor laagwaardige energie. LePair heeft het correct!
Hoeveel draaitijd/windstroom/KWh/energie kost het één 6MW windturbine met eigen windenergieproductie zichzelf geheel te bouwen met de toren, de wieken en de generatoren?
GreenPeace liegt er net als jij op los met verzonnen economische waarde cijfers: Volgens GreenPeace en ook Duurzaam-Nieuws zou dat bij een windturbine in 4,5 maanden economisch geschied zijn. https://www.duurzaamnieuws.nl/11951/
Laat de critici alhier eens smullen……. leg dat eens uit!
Christian,
Niet zo argwanend. De succesvolle bieders zijn keurige bedrijven. Althans voor zover je keurig voor Shell verantwoord vindt. Maar op bijv. Eneco valt in mijn ogen niets aan te merken.
Scheffer
“Hoeveel draaitijd/windstroom/KWh/energie kost het één 6MW windturbine met eigen windenergieproductie zichzelf geheel te bouwen met de toren, de wieken en de generatoren?”
Ik neem aan dat je de terugverdien tijd van de geïnvesteerde energie bedoelt. Die is bij moderne grote windmolens ~3 maanden.
Die was bij oudere windmolens veel groter omdat die veel minder productief waren en de fabricage veel minder efficiënt was.
Vandaar dat duurzaam nieuws toen op 4,5maand kwam.
Vgl
De kosten & subsidies van Gemini windpark vs die van de Hollandse kust zuid en die van de Hollandse kust noord windparken. Ieder jaar is er significante verbetering!
Can windmills power their own creation?
No? What a waste …
They do. Now in ~4months!
Much faster thn nuclear!
Nou Bas, nu even je fort: onderbouwing. Want dat piezelje niet-gemiddelde terugbetaling wat op de oostpunt van Vuurland te vinden met windkracht Kaap Hoorn, zonder alle kosten en onderhoud, wil ik wel eens zien.
Verdwijn onder je steen !
https://klimaatgek.nl/wordpress/2020/08/30/de-energy-profit-ratio-epr/
Bas vergeet weer de wiebelkarakteristiek van “hernieuwbaar”.
Het kritische productieproces van de windturbine mag niet onderbroken worden.
Idem voor zonnepanelen.
Hetzelfde geldt voor het subsidieproces van “hernieuwbaar”: stop de ODE en “hernieuwbaar” vervalt tot schroot.
Christian,
Zie ouder overzicht: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421513003856#s0020
Zoals de auteurs aangeven moeten de cijfers/grafieken worden ge-updated aangezien sinds 2013:
– nieuw nuclear ~60% duurder is geworden, hetgeen betekent dat de EROI >40% slechter is geworden
– Zon en wind ~40% in prijs gedaald zijn, hetgeen betekent dat de EROI ~30% gunstiger is geworden.
Show me this wind-only powered material mining operation, material transportation, and turbine factory.
Don’t use fantasy model energy equivalent calculations, show me the real deal!
@Zoe,
Show a little intelligence.
Bas! Wat heb jij vandaag. Wéér alleen maar persoonlijk. Kom op. Zeg dan “show some fgures which show a little intelligence”. Woorden kun je niet Bas.
Christian, Bedankt voor je suggestie.
Maar ik bedoelde wat ik schreef.
Bas vergeet steevast (gemakshalve) te vermelden dat de systeem kosten bij zon en wind vele malen hoger zijn dan bij kernenergie.
Op die manier is hij consequent appels met peren aan het vergelijken. Niet bepaald netjes en zeer misleidend.
https://www.world-nuclear.org/information-library/economic-aspects/economics-of-nuclear-power.aspx
Bas denkt het ook beter te weten dan Bloomberg, een vooraanstaand energie analist.
https://about.bnef.com/blog/liebreich-need-talk-nuclear-power/
Ook de IEA ziet het volgens Bas kennelijk verkeerd.
https://www.iea.org/reports/nuclear-power-in-a-clean-energy-system
Ook de OECD NEA ziet het volgens Bas kennelijk verkeerd.
https://www.oecd-nea.org/news/2012/2012-08-QA.html
Borrowing immediate energy from oil & gas only to pay it back over time makes wind and solar not self creating. That was my original comment. And you didn’t show it to be wrong.
@Zoe,
I never wrote that wind and solar are self creating.
Nobody will do that as we live in a market economy.
If anybody does that he will loose against his competitor who produces a cheaper wind turbine (or solar panel or …).
@Willem,
De systeemkosten zijn bij wind en zon lager dan bij nucleair. Redenen:
De productie gaat bij wind en zon middels duizenden kleine units verspreid over het land en is zon-/weersafhankelijk.
Wind en zon worden behoorlijk nauwkeurig voorspeld (steeds nauwkeuriger naarmate het tijdstip minder ver in de toekomst is), zodat er nauwelijks behoefte is aan dure spinning reserve en extra hoogspanningslijnen zoals bij een KC om de klanten snel om te schakelen.
KC’s gaan gemiddeld ~eens in de 2 jaar onverwacht plat en produceren dan binnen een paar seconden niets meer. Vandaar dat ze een dure spinning reserve nodig hebben. Die hoge systeemkosten krijgt de KC niet aangerekend!
Natuurlijk ziet de nucleaire industrie dat anders zoals je links laten zien. Die jongens willen immers nucleair promoten.
Dat lukt niet nu nucleair duurder is en als je dan ook nog moet toegeven dat de systeemkosten hoger zijn dan lukt het helemaal niet. Dus wordt er gelogen net zoals bij statements dat nucleair veilig zou zijn terwijl ~1% van de reactoren is ontploft en 5.000 tot 1 mln mensen door de vrijgekomen straling zijn omgekomen.
Ga eens kijken bij Agora, die hebben er ~10jaar terug nog een studie naar gedaan.
Bas mag de schoenen van al deze mensen niet eens poetsen. Hij weet echt niets van de hedendaagse technieken rond nucleaire energie. Hij blijft hangen in de gevaren en technieken uit de jaren 80. Even voor de duidelijkheid Bas, ik reageer niet verder op je ,maar ik heb in mijn kleine teen meer kennis van nucleaire energie dan jij in je hele lijf. Maar hou een keer op met al die onzin te verkopen over moderne nucleaire energie!
Bas is bergbeklimmer, dus die weet alles beter dan de experts.
Pieter,
Helaas is de kernenergie industrie er in meer dan 50 jaar niet in geslaagd om een intrinsiek veilige kerncentrale te ontwikkelen.
Generatie IV is er nog steeds niet en lijkt recent verder achter de horizon verdwenen met de mededeling van NuScale dat zijn SMR waarschijnlijk niet “walk away” veiligheid zal bieden (in strijd met hun eerdere belofte).
Daarmee blijven de risico’s bestaan. En dan heb ik het nog niet over:
– een bom middels een drone en dergelijke.
– de genetische schade (=gezondheidsschade) die een KC veroorzaakt bij baby’s, e.a geboren tot op 40km afstand:
http://goo.gl/p0aUGk
Waarom zouden wij een dure risico-volle kerncentrale bouwen die de gezondheid van komende generaties beschadigt, terwijl er alternatieve methoden zijn zonder dergelijke nevenschade en risico’s??
Combinaties van methoden die gemakkelijk alle energie (incl. transport en verwarming) die wij nodig hebben kunnen produceren. En dat ook nog met een hogere leveringszekerheid, zoals de ervaring in Dld en DK laat zien.
En die 2 – 5 keer goedkoper is en ook nog veel sneller (2-4 keer sneller) kan worden gerealiseerd. Waarom??
Vanwege hobbyisme van een kleine groep academici, die hun hobby aanprijzen en daarbij liegen over de risico’s en onopgeloste problemen?
Kijk hier hoe de Gorleben-leugen van Gresnigt compleet wordt gefileerd,maar toch blijft hij dezelfde leugens uitkotsen over heel het internet,ook op CG dus
https://atomicinsights.com/former-nrc-counsel-attacks-quoted-source-used-in-radiation-isnt-the-real-risk/#comment-125791
Wind en zon hebben geen enkel positief effect op de leveringszekerheid, integendeel:
The sources of energy generation so far have little impact on security of supply. But grid operators in Germany have to go to great lengths to balance asymmetric production of green electricity across their networks. The amount of so-called “re-dispatch measures” has risen strongly. Redispatch is when the grid operator forces a power station to lower production in a region with oversupply, and directs another plant in a low-production region to higher output. The cost is passed on to consumers
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-electricity-grid-stable-amid-energy-transition
Bah Pietertje…heb jij meer kennis in je grote teen dan Bas?
Man stel je niet aan. Ik weet niet wie je bent, wat je gedaan hebt en wat je heden doet. Iedereen kan hier zeggen dat hij de allerslimste is hier op de forum.
Aanstellert.
Bas Gresnigt 3 sep 2020 om 22:49
“De productie gaat bij wind en zon middels duizenden kleine units verspreid over het land en is zon-/weersafhankelijk.”
Mijn lekenverstand zegt dat dan het stroomnetwerk niet hoeft te worden aangepast. Sterker nog, er kunnen hoogspanningsmasten verdwijnen. Tot mijn verbazing piept het kraakt het in aansluit- en transportland. Google eens met ‘stroomtransport schaarste’, netbeheerders klagen en waarschuwen. Is dit een verhaal van de nieuwe kleren van de keizer?
Het distributie netwerk is nu min of meer een 1(opwekker) => n(verbruikers) netwerk.
En gaat veranderen in een veel meer vermaast netwerk met verbindingen van tussen m (opwekkers) n (verbruikers/opwekkers).
Die grotere vermazing zorgt mede voor toegenomen leverbetrouwbaarheid.
Natuurlijk klagen mensen zoals altijd bij veranderingen, ook al zijn het verbeteringen.
Bas zuigt liever uit z,n duimpje ,dan dat hij leest
The sources of energy generation so far have little impact on security of supply. But grid operators in Germany have to go to great lengths to balance asymmetric production of green electricity across their networks. The amount of so-called “re-dispatch measures” has risen strongly. Redispatch is when the grid operator forces a power station to lower production in a region with oversupply, and directs another plant in a low-production region to higher output. The cost is passed on to consumers
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-electricity-grid-stable-amid-energy-transition
Jeroen Hetzler presenteert een artikel van Ronald Plasterk wat in de Telegraaf stond. Er is hier echter een irritante discussie ontstaan over Jeroen, Hans, Piet en Klaas. Dat interesseert mij “geen donder”. Wel een opinie over het stuk van Plasterk. Een waardeloos figuur die er mede voor gezorgd heeft dat dit land milieu doelstellingen voor 2030 en 2050 heeft ondertekend. En nu in loondienst van de Telegraaf maar janken dat de PvdA (zijn partij) het fout heeft gezien. Maar volgend jaar hoor ik van mijn gemeente wanneer ik van het gas af ga en wat de alternatieven zijn, die het leven voor mij niet duurder maken. En over die alternatieven maak ik mij grote zorgen.
Ps. Ik geloof niet in een CO2 probleem.
Ronald schaamt zichzelf ook. Vandaar deze stukjes in de Telegraaf. Of dat loondienst is weet ik niet. Eerder gewetensnood. Wetenschappers in de politiek is nog onbekend. Liegen en draaien lukt vooralsnog de zwakker opgeleiden het beste. En vrouwen natuurlijk. Helaas is dat bewezen evolutionair. Jammer hé? Vinden veel goede vrouwen ook. Tot ze onder druk komen. Als rechter bijvoorbeeld. Of politica.
Kijk die man geloof ik dus niet.
Hij heeft ook nog een consultancybureau er naast lopen.
En ook is hij nog zo fanatiek dat hij regeringen wil overtuigen, een rondgang op internet leert veel over deze man.
https://www.ed.nl/eindhoven/studie-tu-e-stekkerauto-50-procent-duurzamer-dan-verbrandingsmotor~aac388d4/?referrer=https://www.googleapis.com/auth/chrome-content-suggestions
Neem nou de Volkswagen fabrieken, ze willen groene stroom inkopen, zelf wat opwekken, maar ze bouwen wel hun eigen centrales om naar gas wat tot 2050 moet draaien.
Onlangs is nog een documentaire op Discovery geweest over deze mega fabrieken, waar deze centrale even aangehaald werd, een stroomstoring had fatale gevolgen voor de fabrieken.
Dus daarom hadden ze een eigen centrale, om uitval tot een minimum te beperken.
Ieder minuut rolde een Volkswagen van de band.
Er worden heel wat groene leugens de wereld ingestuurd.
Je kunt je al vragen stellen waarom zouden de Duitsers Hoekstra nodig hebben om tot een conclusie te komen?
De Duitsers zijn zelf velen malen slimmer om dat zelf te beoordelen, maar ik denk persoonlijk dat de uitkomst hun daar niet bevallen heeft.
https://www.volkswagen.nl/nieuws/volkswagen-zet-nog-nadrukkelijker-in-op-groene-stroom-voor-fabrieken/
Theo
Allemaal toekomstmuziek. Alles verschoven in de tijd. Voorlopig blijven elektrische auto’s zware bakken die 6 personen extra vervoeren op grotendeels fossiele energie. En dat dan ook nog met een subsidie van 70.000 euro. (Aankoop + minder of géén wegenbelasting.)
Parasitisme van het zuiverste soort.
Ook onderzoekers moeten eten. Ze leveren de wetenschap waarom wordt gevraagd. Dat is geen wetenschap, maar bedrog of activisme.
“Culturele corruptie” noem ik het. Dus gedekt door heersende meerderheden. En sinds de heilige privatisering is dat vertiendubbeld. Straks ligt iedereen te janken op zijn sterfbed. Snik, corrupt geweest. Ja, leuk, lekker sterven.
Onderzoekers moeten helemaal niet eten. Uithongeren dat corrupte spul. Basisvoer en een woningwetwoninkie. Eten moet je verdienen. Wat zij doen is diefstal. Neoliberale corruptie tezamen met links communisme. We zitten tussen hamer en aambeeld.
Kan de Groene Horrorkamer het niet narekenen?
Theo, fanatici zijn niet voor niets fanatiek. Is in driekwart ongeveer overcompenseren van eigen twijfel. Twijfel die er niet voor niets is. Geef je tegengas, versterkt dat bij hen de fanatieke houding. Ik doe het ook fout met dat links. Snap je. Meegaan, meegaan en hoppa daar is het mes al waar ze in lopen. Daarna wendt jij je discreet af. Fanatici zijn twijfelaars. Laat ze daar.
@Christian,
Soms kan ik het niet na laten om het trollen spel te spelen.
Ja het beste is niet te reageren, maar soms geniet ik van de frustratie die ze hebben, en uiteindelijk worden ze door hun eigen toedoen weer gewist.
Een visser kan enorm genieten als een karper zich vastbijt in de haak.
Je ruikt de ergernis wat ze hebben over de onderwerpen op dit forum.
De treinen kunnen weer rijden: Gemini levert op dit moment 593 van de 600 MW
http://livemegawatt.com/gemini/
Rypke Zeilmaker legt het hier allemaal prima uit:
https://www.youtube.com/watch?v=E8EkoB9EUgg
https://www.youtube.com/watch?v=wFh8wnDb9xk&t=1613s
David,
Sorry, maar die jongen lijkt nog niet droog achter z’n oren.
Heeft net een deelstukje van de wereld ontdekt.
Moet de wereld nog ontdekken…
Bas, persoonlijke aversie. Hier glij je figuurlijk van de berg af. Het ging net zo goed.
“Je hoeft niet op de top van een berg te hebben gestaan om de wereld te kunnen zien”.
Spreekwoord zojuist verzonnen door Johan D. persoonlijk.
Bas. Je hebt in (bijna) alles gelijk. De Chrissen, Scheffers, Nikossen, Theoos, Johannen Dees en alle andere anti groen Denkers hebben hartstikke ongelijk. Zijn fout. Snappen er helegaar niks van.
Blijf volhouden. Von Bartsch steunt je. Geestelijk en als het moet willen de von Bartschjes ook wel aantreden. Want stamt uit elitaire militaire familie. Boks and High Five.
Jullie overdrijven. Bomen stoken kan best maar niet in een overbevolkte wereld. Er is al veel teveel bos weg. En om dan Litauen te koloniseren voor wat elektriciteit nadat we eerst als blinde kippen door de moderne mogelijkheden zijn gelopen is grotesk. Als we op een mooi terras willen zitten moeten we naar Parijs. Want Rotterdam is in noodbouw teruggebouwd en Amsterdam weggegeven aan Afrika uit schuldgevoel over Anne Frank. Houtstook. De brutaliteit. Terug naar de keulse pot, verwende hollander met je veel te grote broek aan.
Nou , Dieter, wel lezen hé. Bas waardeer ik zeer maar om te stellen dat hij foutloos is gaat me te ver. Wat is er trouwens mis met fouten. Mits uit een goed hart. Fouten maken menselijk, socialiseren. En dat corrigeren hoort er dan ook wat bij. Positief doorrommelen is volgens mij het optimale.
Zo Hans Peter,
Als je site dan toch de waarheid spreekt, dan kijk eens naar de verdwenen hittegolven waar is steeds op blijf hameren.
Nieuw bericht trouwens.
https://sargasso.nl/antihomogenisatie-hittegolven/
Wil je ook nog een link hebben waar deze site even 80.000 euro subsidie kreeg?
Mooi dat je deze site als waarheid ziet, zo worden leugens en bedrog nog duidelijker voor mij.
De idioten verdedigen een volstrekt onwetenschappelijk benadering. Zijn ze nou echt zo dom?
Gerard*
Net als velen. Op geld uit , net als velen. Follow the money en de lobbyisten.
Theo, wat een slimme website is dat. Ze lossen in één klap het verdwenen hittegolven verhaal op.
Glibberig bedoel je? Straks is Mark Rutte ook nog slim.
Wel even goed lezen hoe ze dat weer doen.
Ze hebben er af geteld omdat de onderkant open was.
Daar was een reden voor (oude meethut met open onderkant)
Ooit van convectie gehoord?
Als die van onder open is dat krijg je een schoorsteen effect door die open lamellen.
Daarbij de doorlink naar klimaatveranda.nl spreekt boekdelen.
Ik lees niets anders dat ze zich daar onderling wat op liggen te geilen als het opperhoofd gesproken heeft.
Dus de temperatuur is lager in die oude meethut, en in vergelijking met nu, dus zouden ze de temperatuur naar boven moeten bijstellen.
Wind koelt, ik blijf er bij, dit grapje wat ze hebben uitgehaald stinkt.
Ook kan ik dan zeggen de hedendaagse meethut geeft te veel aan.
Het blijft stinken hoe je het ook bekijkt.
De beste thermometer zijn oude mensen, die water hebben moeten dragen naar hun akkers wegens hitte en droogte, een graad minder of meer maak geen zak uit.
Tja, je kunt twee kanten op corrigeren. Ik vind dit daarom wel creatief gedaan, deze antihomogenisatie. Logischer is het natuurlijk om de beste meetmethode als standaard te gebruiken. Maar goed, hoe je het ook went of keert, in een opwarmend klimaat is het logisch dat het aantal tropische dagen en hittegolven toeneemt.
Sure. QED, daar begon ik ook altijd mee als ik de boel wilde belazeren. Het valse retorische trucje wat Socrates de kop kostte en waarom de Turken daar alles vierhonderd jaar mochten verkrachten. Friezen vermoordden Bonifacius omdat het een autist was. Inmiddels door de paus vergeven. Maar trucjes vinden wij beneden iedere menselijke maat.
ah, je schept er blijkbaar een genoegen in de boel te belazeren.
Ach, wat betekent dat nou uit de mond van een autist.
Anton,
De mensen in die tijd weten ook wel wat eiken was, of het aantal tropische dagen toeneemt moet je afwachten, en de verdwenen hittegolven mee tellen.
Dat de temperatuur van de hittegolven toeneemt kan zijn.
Of dat zo blijft moet je afwachten, en waardoor, dat zou beter bestudeerd moeten worden, net als de opwarming, hoeveel menselijke invloed.
Neem eens de oude analoge getijden meter, die met papieren rolletje en vlotter een simpel mechanisch meetinstrument, deze was niet alleen betrouwbaarder, maar gaf ook nog een veel gedetailleerder beeld hoe het er voor staat.
In Aziatische landen nog veel gebruikt, de Universiteit in India noemde het nog de beste meter voor onderzoek, maar uitstervend, eentje staat al bij hun in het museum, meen een oude vuurtoren omgebouwd tot museum.
De Nasa doet nu mede onderzoek voor hun per satelliet, echter die doet geen dagelijkse metingen en zijn kort, en is alweer minder betrouwbaar als die oude getijden meter die heel de dag op dat papieren rolletje blijft schrijven.
Christian, je belazert de boel alweer. Naar genoegen neem ik aan?
@Anton:
Men had de verschillende meetmethoden moeten vergelijken in een geconditioneerde ruimte.
Op dat idee is men niet gekomen (evenals jaren eerder men met ongeloof moesten erkennen dat bomen aan de rand van een meetveld ook in hoogte groeien en de resulterende schaduw invloed had op de meetwaarden).
Slechte kamergeleerden dus.
Theo, eiken of ijken? Dat is me nogal een verschil.
Natuurlijk was vroeger alles beter. Maar vroeger is passé. Je kunt blijven hangen in vroeger of proberen mee te gaan met de tijd. Het eerste is makkelijker.
Boels, ja klopt. Maar dat is nu eenmaal niet gedaan, 70 jaar geleden. Klimaat was destijds veel minder een issue dan nu. Is dat de betrokkenen van destijds aan te rekenen? Dat lijkt me niet. Dus dan moet je er het beste van maken. Roeien met de riemen die je hebt.
Anton,
Natuurlijk, ijken met de lange ij.
Maar goed, de klimaatwetenschap maakt er zich makkelijk van af.
Van de hittegolven hadden ze vanaf moeten blijven, en helemaal niet moeten laten verdwijnen.
Dus als je niet wilt blijven hangen in vroeger, hadden ze ook niet aan temperaturen van vroeger hoeven te sleutelen.
Als vroeger passé is hoeven we ook niet terug naar temperaturen als vroeger lijkt me.
Nee zo makkelijk moeten ze zich er niet vanaf maken bij het KNMI.
En wat @Boels verteld klopt ook, hoe was dat ook alweer bij dat vliegveld, ook een heel gerotzooi.
Ze willen het echt erger laten lijken dan het werkelijk is.
Theo,
Het doel was niet de hittegolven te laten verdwijnen. Dat was slechts het gevolg van de noodzakelijke temperatuur correctie.
“Ze willen het echt erger laten lijken dan het werkelijk is.”
Welnee joh, laat je niet gek maken. Voor de gemiddelde temperatuur maakte de correctie vrijwel niets uit.
Nee Anton. Chris stelt zaken scherp, met een venijnig puntje, is kritisch en weet telkens weer groots uit te wijden om vervolgens de kern keihard te duiden.
Ja Anton,..daar moet je tegen kunnen.
@Chris,…ouwe Frys…uit Frisii. Grûtte Pier is je wel bekend.
Anton,
Van 23 hittegolven naar 7?
Een kanjers van 1944 en1947 verdwenen?
KNMI wilde geen live komentaren geven aan betreffende die daar om vroegen?
Schijnbaar heeft het IPCC hier ook vragen over gesteld heb ik gelezen, maar kan ik niet bevestigen.
Kijk die hittegolven kunnen dan wel geen betekenis hebben, maar dan moeten ze het spelletje wel niet spelen van er zijn steeds meer hittegolven de laatste decennia’s.
Een oude meethut waar juist veel meer trek (lucht) doorheen gaat (convectie) te hoge temperaturen?
Ze hadden die temperaturen met rust moeten laten, deze methode zal hun nog heel lang gaan achtervolgen.
En ja, vanaf de nieuwe meetmethode is volgens de geleerden de gemiddelde temperatuur gestegen, wat ik ook niet betwijfel.
Maar dat zal ook vrijwel niemand betwijfelen.
Maar goed het zij zo, KNMI heeft beslist.
@Dieter,
Daar moet ik je gelijk in geven, je moet af en toe door de wirwar heen lezen maar zet zeer vaak de puntjes op de i, en zoekt de randjes van het toelaatbare op.
Soms een beetje er overheen! :-)
Ha Theo. Ik mag die ouwe Frys wel. Krijgt van mij (doorgaans) een duimpje naar boven. Hoewel ik de tekst minstens vier keer moet lezen., alvorens de okkernoot het snapt. Maar ja…ben dan ook Ambachtsschool Ingenieur he….lezen is moeilijk, begrijpen ook, maar wel een huis bouwen (met alles dr op en dr an) dat dan weer wel..
@Dieter,
Ik heb er ook geen moeite mee.
Trouwens als Limburger kan ik Fries en ook Gronings goed verstaan.
Ik heb er geen moeite mee. Ben met een Friezin getrouwd..haha…al meer dan 45 jaar.
Welke halve okkernoot geeft nu een duimpje naar beneden? Snapt er geen jota van klaarblijkelijk…zal wel een precieze zijn…haha
Ja Theo, als je van 30.1 naar 29.8 graden gaat kun je er al eentje verliezen. Zo makkelijk gaat dat met extremen, terwijl het voor de gemiddelde temperatuur niet veel uitmaakt.
De discussie is dan ook al lang afgerond. Een enkeling begint er nog eens over. Maar het zet geen enkele zode aan de dijk.
binnenkort zal er wel weer eentje over beginnen. Bij gebrek aan beter.
Hetgeen mij verbaast…
Als minister van Binnenlandse Zaken bakte Plasterk er helemaal niets van. Maar nu verlost van die omgeving zegt hij vele zinnige dingen.
Toch jammer. Volgens mij geldt voor Carola Schouten precies het zelfde. Geweldige vrouw, maar zit aan alle kanten klem in de EU dictatuur.
Nou, het contrast is bij Ronald wel zo groot dat je bijna kunt spreken van karaktertekort of chantage. Carola lijkt mij ook oprecht en gekneveld maar die is intellectueel toch een klasse minder. Ach, binnen twintig jaar heeft apple een karakterscanner op de app. Dan krijg je geweldige selectie. In A,B en C. En voor de verliezers een linkje “hoe maak ik mijn eigen gaskamer”.
Groepsgedrag. Daarom zei Rutte ook niet meteen nee tegen de groep haar voorstellen over de coronahulp. Wopke had vol moeten houden. “Als groepen bepaalden wat goed was dan hadden we iedere eeuw 80 miljoen oorlogsdoden in Europa. Groep. Groep. Ik haat de menselijke overgave aan de groep. Karakterzwakke dieren. Een iemand zegt NEE omdat hij vindt NEE. Voor mening wordt hij betaald. De groep.
Twee dagen geleden meldde het AD: Windturbines draaiden recorddag door zomerstorm Francis: 100 miljoen kilowattuur aan stroom.
Als we Koornstra mogen geloven een meevaller voor onze overheid…
Peanuts in vergelijking met wat onze oosterburen volgens Agora werd ingezameld: ong. 800 GWh
In de bijbehorende import-export-grafik de meevaller voor de burger: een hoop zwaar gesubsidieerde stroom die voor een appel en een ei de grens over gaat…
PeterR
En ondanks die grote meevallers betalen de Duitsers 30,5 eurocent per Kwh. Voor meer dan de helft belasting en voor de 2 andere kwarten leveringskosten en de basisenergieprijs (stroomopwekking) van 7.5 cent. De meevaller is dus voor buitenlandse afnemers omdat het nog steeds afval is voor de Duitsers. De waterstoffabriek die het paradijs op aarde belooft, moet nog gebouwd worden. Stip aan de horizon. Alles komt goed, zogenaamd. Behalve de verpesting van het leefmilieu dan. Maar met oogkleppen op heb je daar geen last van.
Methode reken je rijk en bedrieg je burgers.
Peter,
Dan hebben de Belgen net hun kerncentrales het helemaal slecht.
Die betalen al ~27cnt/KWh en moeten over een paar jaar ~€10miljard gaan betalen voor de afbraak van hun kerncentrales.
En dan ook nog fors meer dokken voor hun kern hobby bij Mol met z’n grote kernafval berg.
Er draaien overigens al ~20 PtG waterstof fabrieken in Dld….
Waarschijnlijk hebben wij er ook een paar over een paar jaar. Heeft de toekomst.
Peter R
Ik heb het allang opgegeven om Bas op zijn uit de duim gezogen en steeds maar herhaalde “waarheden” te wijzen. Bas begint weer over wat hem goed uitkomt. Liever niet over zijn grote voorbeeld Duitsland waar het hier tenslotte over ging. Ongemakkelijke waarheden voor Bas.
En liever ook niet over de prijsverhoging die er met het maken en opslaan van waterstof gemoeid is. Bas rekent zoals gewoonlijk creatief. Daarom is er ook niet met hem te discussiëren. Hij begint steeds over iets anders. Nogal opvallend.
Je moet dan ook blij zijn met de wel ware opmerkingen van Bas. Dus je niet ergeren aan het geheel. Gewoon van de andere kant waarderen. Bas verwijst. Nou prima. Klopt niet of is weerlegd. Ook goed. Het gaat om het beeld wat ontstaat. Voor precieze cijfers is het nog veel te vroeg. De bevrijding van de DDR was geschat op 2 miljard. Het werden 2000 miljard. Bas zijn cijfers zijn vast te positief ingeschat. Maar zonder deze misrekeningen wisten we nog minder. Ontwerperswaarheid: de eerste lijn is altijd fout maar je hebt hem nodig om je tegen af te zetten. Zo zie ik het. Lekker doorknoeien naar eer en geweten. Beter Bias Bas dan een trol die je wil laten struikelen.
Peter van Beurden, ik hoop dat je de sarcastische ondertoon in ‘de meevaller voor de burger’ oppikte.
Wat de PtG van heer Bas betreft:
Volgens de Deutsche Verein des Gas- und Wasserfaches e.V. ‘draaien’ in Duitsland 62 projecten.
Totaal vermogen 300 MW, goed voor ong. 70.000 Nm3/h.
Als al deze installaties zouden draaien max. 0.6 mrd Nm3 per jaar.
Jaarlijks produceert Duitsland ong. 20 mrd Nm3 uit aardgas. Zonder subsidie.
PeterR
En daar hebben we Bas weer met zijn benepen halfbakken sommetjes.
Die 10 miljard euro om die kerncentrales op te ruimen is gerelateerd aan het in Nederland opgewekte aantal van 120 miljard kwh per jaar dus 8 eurocent per kwh. (De Belgische opwek kon ik zo snel niet vinden) Dat had dus gedurende de 45 jaar dat die energie levert tot de sluiting omgeslagen moeten worden op de Kwh prijs.
PeterR
Over die 45 jaar zou dat dan 8:45 = 0,2 eurocent per kilowattuur zijn. Dat had gespaard kunnen worden of kan nu ineens ten laste komen van de Belgische staatskas of via een bankgarantie gegarandeerd. Neem je de toename van het gebruik mee, dan kom je misschien op 0,5 cent uit.
PeterR
Het kon merkwaardigerwijze alleen in stukjes. Reden?
Over het feit dat bij Tihange e.e.a. niet vlekkeloos is verlopen kunnen we het eens zijn, net als over de olie en gasrampen en het aantal ongelukken in de steenkolenmijnen. Maar het is nooit verstandig het kind met het badwater weg te gooien.
Dat is en blijft de methode van Bas. Houdt daar dus rekening mee.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Tihange
Peter R
Wees gerust de sarcastische toon heb ik opgepikt.
Ik hoop dat Koornsta zijn zijn uitlatingen overdenkt. Stel dat je wanstaltige landschapverpestende, visserij ondermijnende turbines maximaal opwekken als álle natte dromen van het windmolen-volkje uitkomen, waar blijf je dan met die massa energie? Hoeveel waterstof -maak- en opslagcapaciteit moet je dan hebben? Altijd de overtreffende trap zonder inzicht en echt perspectief.
En wanneer is er dat dan in voldoende mate? O, o, die succesverhalen. Daar kun je het nog lang over hebben. Al die stippen op de horizon.
Het worden vertikale líjnen aan de horizon en 1 km naar voren langere verticale lijnen met drie uitsteeksels. En daarvoor weer, en wéér. Als teken van wanstaltigheid en bezitsdrang van de mens. Doe mij maar een boom. Een die lang mag blijven staan. Ooit had men het over de té grote voetstap van de westerse mens. Kennelijk komt dat niet goed meer uit. Het “klimaat” moet gered. Voor wie? Juist voor ons en aan de rest hebben we geen boodschap. NGO’s zijn baantjesmachines geworden.
De echte meevaller was 26aug. Zelfs negatieve prijzen.
@Bas Gresnigt 3 sep 2020 om 14:48- Afval dus.
negatieve prijs = definitie van afval.
Je moet betalen om er vanaf te komen.
Negatieve prijs is Gresnigts voor verlies.
Bas, kan je een paar voorbeelden noemen van verouderde, nog goed werkende windmolens diedoor het westen aan 3e wereldlanden zijn verkocht? En ook onder welke condities en prijzen?
Bas, heb jij inzage in alle contracten die de wind-off shore business afsluit met de overheden en overige partijen? Zo ja, kan je die met ons delen? Zo niet, waar heb je het dan over?
Johan,
Die verkoop. Vond ik niet zo interessant. Er draait een park in midden afrika (ik meen Kenia) mer onze oude windmolens.
Geeft ze meer werkgelegenheid dan nieuwe windmolens, en goedkope stroom. Wat wil je nog meer?
Een kennis exporteerde overigens oude auto’s naar Liberia. Goede handel:
Hier niet meer lonend om te repareren, daar wel dankzij hun lage lonen. Iedereen geholpen.
Ik kan de contracten zien waar bieders op offshore windpark aanbestedingen mee akkoord moeten gaan als ze een succesvol bid willen plaatsen. Het zijn strakke contracten waar ik alleen mee akkoord zou gaan als ik me zeker voel van mijn zaak.
Bijv.
Ze moeten niet alleen ruime bankgaranties overleggen van een betrouwbaar bank consortium voor de afbraakkosten van het windpark. Ook bankgaranties voor de extra kosten die de overheid moet maken als ze er niet in slagen om het windpark tijdig (binnen 4 jaar) in z’n geheel in de lucht te krijgen, de boetes die ze dan moeten betalen. Extra kosten voor vervanging, enz. Ook een borg storten, e.d.
Daarmee sluit je wel avonturiers uit.
Sluit helaas onbedoeld ook kleinere bedrijven uit. Anderzijds ik zie niet hoe het beter zou kunnen.
Onze overheid doet niet veel erg goed, maar dat dit wel.
Covid-19 is hier afschuwelijk slecht, dilettantistisch aangepakt terwijl de kennis en know how zo overgenomen kon worden van diverse oost-Aziatische landen die dan ook een factor >100 minder doden hebben. En bovendien in de internationale vakliteratuur stond. Maar die lezen ze bij het RIVM nauwelijks. Mensen daar naar toe sturen?.
Begrijp nog niet waarom ze geen vaste warmtecamera opstelling hebben die langslopende mensen op vliegvelden, e.a. scant op koorts en alarm slaat waarna ze worden getest. Hadden ze begin Jan. al in Z.Korea.
Dan kan het teststation op Schiphol de werkdruk ook aan, want je test veel minder mensen die niets hebben.
Bovendien dwing je mensen die wat hebben moreel tot testen, want kijk de camera ziet dat je koorts hebt…
“Bas, kan je een paar voorbeelden noemen van verouderde, nog goed werkende windmolens diedoor het westen aan 3e wereldlanden zijn verkocht? En ook onder welke condities en prijzen?”
Nee , dat kan Bas dus niet.
Wel roepen dat het zo is, maar dat is alles.
Een half miljoen handtekeningen, twee advocatenkantoren (kosten 100.000 €) en actiegroep Nucléaire Stop Kernenergie
hebben de rechter van de Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel niet kunnen overtuigen:
Tihange 2 hoeft NIET stilgelegd te worden…
Een zwarte dag voor Städteregionsrat Helmut Etschenberg.
Ja, want zij zitten in de radio-actieve fall-out als het misloopt, gezien de heersende winden.
En dat is niet zonder zware consequenties zoals Fukushima laat zien.
Qua gezondheid en extra doden: https://goo.gl/3HDGL1
En qua te verwachten extra kankers in het latere leven voor geëvacueerden kinderen (tot 7% meer): http://goo.gl/AaIZzk
En dat ondanks het geluk dat bij Fukushima 95% van de airborne radiation direct naar de oceaan werd geblazen.
Dat gaat bij Tihange zeker niet gebeuren,
Bas,
Goedkoop die stroom daar moeten er meer van komen.
Het Gemini
De kosten werden eerst geraamd op 2,5 miljard euro.[4] De Europese Investeringsbank besloot een lening te geven voor dit project. Het ministerie van Economische Zaken heeft een subsidie voor duurzame energie (SDE) van 4,5 miljard euro toegezegd voor de exploitatie van het windpark in de eerste vijftien jaar. Deze regeling is bedoeld om de relatief dure stroom die op deze manier verkregen wordt, te laten concurreren met stroom uit energiecentrales op land.[5]
Ach jo kanker stelt niks voor , COVID dat is pas erg
Bas is weer bezig: als, als en nog eens als.
Het dodental van een black-out door “hernieuwbare” wiebelstroom is vast wel te berekenen.
Vliegen op grote hoogte en bergbeklimmen is pas gevaarlijk, bewezen feiten.
(Cabinepersoneel behoort officiëel tot de gevaarlijke beroepen)
Dus iemand die ieder klein gevaar in de energievoorziening meteen een nulpunt vindt, die zoekt ieder ander extreem gevaar op. Mag van mij beide hoor maar is er niet een verband? Dan nog blijven uiteraard de genoemde feiten gewoon feiten.
Rinus,
Gelukkig heeft de grote investering in Gemini goed gerendeerd. Daardoor kunnen we nu grote offshore windparken aanbesteden zonder subsidie en wordt allerlei gratis extra’s geboden door bieders om het wind park maar te mogen bouwen.
Extra’s zoals een zonnepanelen park op zee, en een PtG plant, e.d. door Shell/Eneco voor het recht om het stukje zee, “Hollandse kust Noord” te mogen gebruiken gedurende 30/40jaar voor 750MW aan windmolens.
Christian,
Ik heb geleerd de gevaren en hun consequenties beter te beseffen.
Het gaat me niet zozeer om mezelf, maar om mijn nakomelingen….
Ik vind dat we hen niet zo’n onnodig dure en risicovolle energie voorziening mogen nalaten.
Boels,
Er is inderdaad significant verhoogd kanker risico voor piloten en cabine personeel op lange intercontinentale vluchten. Daarom hebben Luma’s ook stevige beperkingen aan aantal/duur van dat soort vluchten voor hun personeel.
Die beperkingen wisselen per land wat, maar komen er op neer dat je niet lang op grote hoogte mag vliegen (niet veel lange vluchten per maand) waarbij ook sprake is van voorlichting en frequentere medische controle.
@Bas. Volhouden. Kernenergie is hartstikke gevaarlijk. En oei…als ut misgaat dan is half Nederland, België en (helaas) Duitsland naar de galamissen.
Bas! Ik steun je he? Dat weet je…samen sterk…en met de von Bartschjes erbij toch een groot Heer (is leger voor de onwetenden)
Ach, de lobby van de doorsnee-klimatologie is pas gevaarlijk.
Ik schat 10.000 maal gevaarlijker dan moderne kernenergie.
Hoeveel “mensbedreigende” CO2 stoot die club wel niet uit?
Bas Gresnigt 3 sep 2020 om 20:11
“Ik heb geleerd de gevaren en hun consequenties beter te beseffen.
Het gaat me niet zozeer om mezelf, maar om mijn nakomelingen….”
Maar dat die nakomelingen longziektes krijgen van de bomenverbranding waar basje voorstander van is maakt hem kennelijk niet uit
Wie bomen wil verbranden voor stroom moeten ze met een boomstam op zijn kop slaan.
Een gek die daar voorstander van is.
Gas genoeg, ze moeten op horen met zulke rare ideeën.
Ze geven subsidie om meer groen, en stoken het vervolgens ergens anders op.
Raar volk die klimaatwaanzinigen.
Nou Nikos overdrijven is ook een vak he. Van boomverbranding krijg je heus geen longziekte. Wel wanneer een mens 24 /7 met zijn snufferd boven de de schoorsteen hangt.
Kernenergie is pas gevaarlijk. Straling he. Kan je niet zien, voelen of ruiken. Voor jet weet treedt er een gen mutatie op in de linker of rechter teelbal en kunnen de spermatoiden (pre sperma cel voor de hooggeleerden onder jullie) of twee starten, of twee koppen krijgen. Of erger nog elkaar oppeuzelen.
Jullie overdrijven. Bomen stoken kan best maar niet in een overbevolkte wereld. Er is al veel teveel bos weg. En om dan Litauen te koloniseren voor wat elektriciteit nadat we eerst als blinde kippen door de moderne mogelijkheden zijn gelopen is grotesk. Als we op een mooi terras willen zitten moeten we naar Parijs. Want Rotterdam is in noodbouw teruggebouwd en Amsterdam weggegeven aan Afrika uit schuldgevoel over Anne Frank. Houtstook. De brutaliteit. Terug naar de keulse pot, verwende hollander met je veel te grote broek aan.
In fact, with considerably lower emissions of sulfur dioxide (SO2) from biomass combustion, significant amounts of organic micro-pollutants are emitted, among which there are more toxic compounds like polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) and polychlorinated dibenzo-p-dioxins and dibenzofurans (PCDD/Fs).
In many cases the determined emission indicators for biomass combustion were higher than for hard coal.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1743967115304025
“Momentan produzieren die deutschen Meiler eine Kilowattstunde für rund fünf Cent. Energie aus Wind und Sonne kostet bis zu 14 Cent.”
Uit Focus Online van 24-08-2020.
Een reactie van BG zou kunnen zijn:
Ja maar ALS we nou nog meer zwaaipalen neer zetten en ALS we alle daken in NL van PV panelen voorzien en ALS we dan alles aan elkaar knopen en ALS we dan waterstof gaan gebruiken en ALS we dan………………………..ja dan gaat de prijs naar beneden hoor. Echt!
Prijs hoeft helemaal niet naar beneden. Laten we eerst deze voorspelbare crisis maar eens te lijf gaan. Als je twee eeuwen alles opstookt en dan pas aan iets beters gaat denken mag je blij zijn dat er wat is. Uiteindelijk heeft het ons veel domme energieverspilling gegeven (ongeisoleerde huizen in lelijke wijken voor kinderbijslaggezinnen ), dom modern leven ( iedere dag twee uur file en overbodige banen ) en domme productie ( uit China, zo kapot en hoppa de vuilnis in ). En dat vanaf 1964. Wees blij dat er nog wat is. Aardgasjeugd zanikt over energieprijzen.
Lidi,
Tegenwoordig gaan onshore wind & zon aanbestedingen in Dld voor 3,5 – 6,5 cent/KWh.
Er staat “bis zu 14 cent”. Die 14 cent betreft dus oudere (voor 2010?) wind- & zonneparken die 15-20 jaar lang een vaste vergoeding krijgen…
Oftewel, hoe bedrieg ik mijn lezers zonder te liegen…
Jij bedriegt de lezers MET leugens
@Nikos: Ga er ook wat van zeggen als CG artikelen onzin verkopen?
En dit is precies de reactie die ik van BG verwachtte. :)
Voorbijganger.
Dat heb ik al vaak genoeg gedaan, en als iemand er naar vraagt, geef ik mijn oprechte mening.
Maar ik kom niet op een sceptische site om daar heel de dag te gaan zeuren dat er sceptische artikelen zijn en sceptische reacties.
Jij en de andere deugertjes daarentegen weigeren de leugens en onzin van andere deugertjes te benoemen, zelfs na meerdere verzoeken.
Jullie komen hier om andersdenkenden de maat te nemen, maar doen dat enkel selectief en dat staat me tegen.
@Voorbijganger,
@Nikos: Ga er ook wat van zeggen als CG artikelen onzin verkopen?
Hoe wil je dat beoordelen, jij roert immers heel de dag in je eigen pot.
Als ik Jehova’s getuigen moest geloven bestonden we al niet meer.
Maar zij geloven er iedere keer vast in.
Ik geloof dat het wat opwarmt, maar niet alleen door de mens.
In Australië zullen ze het niet helemaal/helemaal niet eens zijn met Bas’ positiviteitsgoeroegebral omtrent de bijna gratis energie uit “hernieuwbare energiebronnen”.
“Australia’s excessively high energy prices are undermining our competitiveness and cutting our standards of living. Since 2002 Australian governments have introduced climate policies to reduce carbon dioxide. This has caused high cost and low reliability wind and solar to displace cheap coal and gas power. Our electricity prices, once the lowest in the world, have become one of the most expensive.
It is readily acknowledged that regulatory measures bring about costs to consumers by forcing energy retailers to incorporate growing shares of wind and solar energy into the electricity they provide. For the average household consumer, the commonly quoted additional cost to electricity bills is $90 per annum or about 6.5 per cent.”
Ach, je kan het rapport beter zelf even nalezen.
http://www.malcolmrobertsqld.com.au/wp-content/uploads/2020/08/200819-Dr-Alan-Moran-Report_.pdf
Interessant artikel.
The average wholesale price for the years 2008/09 – 2014/15 was $45.4 per MWh and more
than doubled to over $92.5 per MWh in 2018/19. This increase is purely because of the effect
of climate policies and renewables.
Link vergeten naar je artikel Nikos?
Nee, artikel van Johan!
@Christian,
Wat je me hier wilde vertellen weet ik niet, is verwijderd zie ik.
Christian Vellinga 3 sep 2020 at 18:45 on De ezel en de steen
Ach Theo. Ik volg de literatuur. Bijna alles is echt ooit als onderzoek in de
Is prima natuurlijk. De moderator bepaalt. Wat ik nog zeggen wilde: ik haal vaak wat hard uit omdat die trollen ons natuurlijk gewoon willen laten struikelen. Een ander oogmerk hebben ze niet. En dat links moet ontmaskerd worden omdat het anders geloof wordt en we er zomaar hele lange tijd aan vast zitten. Vergis je niet, de hoogmoed van de elite stopte in 1945 toen bleek dat ze in de oorlog zwaar tegenvielen. Anders had ik het nog moeten zien. De gewone burgers waren de winnaars. Zij hadden moed getoond. Begrijp je. Mensen die een andere mening hebben en dat oprecht menen is prima. Maar voetsoldaten van een ondermijnende macht, probeer ik te raken. Voor zolang het mag en redelijk is.
Het blijft oorverdovend STIL uit de hoek van Bas en ook de Visionajr.
Johan D.
Komt zo. Even op zoek naar een nieuwe smoes ter bestrijding van de ongemakkelijke waarheden.
Gelukkig hebben we Jeroen Hetzler, die wel (heel langzaam) bijleert.
Jarenlang heeft hij zich tegen dezelfde steen gestoten en bleef hij beweren dat er geen AGW was. Nadat hij jaren er op werd gewezen dat er wel degelijk opwarming is, dat die wel degelijk door de mens veroorzaakt wordt, dat er enorm veel wetenschappelijk bewijs daarvoor is, en dat hij zelfs het standpunt van Lomborg looft (die AGW centraal in zijn standpunt heeft), heeft hij nu een artikel geschreven waarin hij niet langer twijfelt zaait over AGW.
Eindelijk heeft hij door dat je nog steeds kritiek kunt geven op beleid, zonder daarvoor de wetenschap in twijfel te moeten trekken. Lomborg deed dit al jaren: hij werd dan ook (iets) serieuzer genomen dan Jeroen Hetzler en andere klimaattwijfelaars, omdat hij niet zomaar blindelings de wetenschap bleef negeren.
Bravo Jeroen, dat je die stap hebt gezet.
Maar waarom wordt deze reactie steeds weer verwijderd? Is het omdat er alleen maar trollen op reageren met nietszeggende opmerkingen? Niemand die Hetzler willen steunen in zijn uit de kast komen? Dit bericht werd al 3x gepost en er waren al zeker 20 reacties, maar geen enkele die ook maar iets schreef over de vaststelling dat je wel degelijk kritiek kunt hebben op klimaatbeleid wanneer je de klimaatwetenschap aanvaardt.
Omdat je een stoorzender bent die niet serieus genomen wenst te worden HenkdeJ.
Ja. Er is opwarming. Meteen de incompetentsten de auto afpakken, havo dus. ( ook al zijn dat de beste autorijders ). En meteen links laten dokken voor veertig jaar parasitisme. En buitenlanders terug met hun kinderbijslag-afval. Scheelt gigantisch.
Even checken of ik goed heb begrepen.
Ik heb een HAVO opleiding. Jij vindt dus dat ik daarom incompetent ben en dus mijn auto moet inleveren?
En als ik wel eens links heb gestemd ben ik een parasiet?
En mijn schoondochter uit het buitenland moet ook maar terug naar waar ze vandaan komt?
Is dat allemaal zo erg dan? Kijk daar wreekt zich havo weer: geen globaal inzicht. Het zijn kansen. Maar dat hoort de ontvanger na veertig jaar te weten. Met havo heb je meer kans op ….., met links heb je meer kans op……Maar dat hoor je te weten. Jij doet kwaadaardig je van de domme houden. Doen die alpha’s vanmiddag ook tegen Wilders. Dus als jij havo hebt is de kans groter dat je beter auto rijdt. Maar als ik dat beweer hoor ik je niet. En ironie en sarcasme snap je zeker helemaal niet. Dat leg je in je eigen ideologie uit.
Als je schoondochter hier onder valse voorwendselen gekomen is, lijkt het mij eerlijk dat ze teruggaat. Maar iedere wet kent ( hoort te kennen ) hardheidsclausules, dus met een gezin en geintegreerd, blijven. Maar dat vindt jij vast te redelijk. Jij wilt alles. En eenmaal gegeven is houden. Nou, zo gaat het nergens. Alles heeft een prijs en ooit worden taboes geslecht. Trump is daar super in.
@Christian Vellinga,
Als ik al die commentaren van jou lees dan krijg ik de indruk dat jij een heel naar arrogant rechts extremistisch mannetje bent.
Ik weet niet wat ik erger vind, de trollen of jij.
Ik denk dat ik voorlopig maar eens weg blijf van dit forum want het nivo is aardig aan het dalen.
Ja maar John, ik ben vreselijk hoog opgeleid. Ik denk dat jij met jouw opleiding mijn provocatieve schrijf-en denkstijl niet kan beoordelen. Verder ben ik alleen cultureel rechts. Ik ben een anti-linkse socialist. Dreesstemmer ( dus nooit PvdA ). VVD moet ik niets van hebben. Maar als een groep de morele macht wil grijpen pak ik door. Waarschijnlijk besteed ik per maand veel meer aan hulpgeld voor de zwakkeren dan jij. Jij denkt stereotiep. En dat is nu precies wat ik wat uitdaag. En die chantage van wegblijven, ach, dat ben ik gewend. Vind ik eerder leuk. Ik prik en ga weer verder. Het is een rol.
Ja John…haha…Chris is wederom scherp en de er niet tegen kunners direct op den kast. Jij ook. Ik ga Chris steeds meer waarderen. Niet omdat ik Havo heb, nee slechts Ambachtsschool is mijn basis. Daarom krijgt Chris mij niet op den kast.
Chris… ik houd van je..haha
Marx zei altijd: ooit besteden we de dag aan vissen en lezen. Automatisering. Los van zijn fout inzicht dat boeken nooit gemaakt worden door vissers, had hij op een ander punt ongelijk. Wij besteden de dag aan trollen.
Nieuwe gebruiker
Ik wacht nog altijd om van iemand hier om te horen wat er fout is met mijn report die duidelijk laat zien dat de menselijke invloed op het klimaat niks is….klik op mijn naam om mijn report te lezen.
Sorry. Ik vergat de link op mijn naam. Probeer weer.
De vooringenomenheid van een zekere B. is bij het ziekelijke af. Als een leverancier van windenergie zijn product tegen een negatieve prijs van de hand moet doen noemt hij dat een meevaller terwijl dat juist de productiekosten verhoogt. Nu komt dat nog sporadisch voor omdat windenergie marginaal is maar als dat substantieel wordt, zal dit regelmatig gebeuren en zal een sterk prijsverhogend effect hebben. Het idee om van deze overtollige elektriciteit waterstof te maken zal niet gebeuren, geen enkele producent zit te wachten op een investering in een fabriek die pakweg 95% van de tijd stilligt. De huidige geplande waterstoffabrieken gaan werken op gegarandeerde elektriciteit. Om de continuïteit hiervan te waarborgen zouden er gasgestookte centrales bij kunnen komen. Dat is hilarisch omdat een groot deel van het geproduceerde waterstof wordt gebruikt voor kunstmestfabricage. De daarvoor benodigde waterstof wordt nu rechtstreeks uit aardgas gemaakt.
Wat betreft kernenergie: Het op een zijspoor zetten van energie uit kernsplitsing is irrationeel. Met de huidige en nog te ontwikkelen techniek moet het zonder meer mogelijk zijn om veilige en efficiënte centrales te bouwen. Waar een wil is, is een weg. Energie uit kernfusie lijkt me te gecompliceerd. Het is niet het nabootsen van de zon, dat gaat veel te traag. Er wordt een supernova nagebootst. Wetenschappelijk is dat interessant maar continue productie van energie hieruit is wat anders.
Een waterstofeconomie is een utopie. Één aspect: de lekkage van waterstof naar de atmosfeer is waarschijnlijk funest voor de ozonlaag. Om dit te voorkomen zal er extra geïnvesteerd moeten worden.
@Dirk, je schrijft
“Als een leverancier van windenergie zijn product tegen een negatieve prijs van de hand moet doen noemt hij dat een meevaller terwijl dat de productiekosten verhoogt.”
– Natuurlijk worden de productiekosten niet verhoogd door slechte prijzen van het produkt.
– Natuurlijk noem ik dat een meevaller want ik ben (jij toch ook?) consument.
Als negatieve prijzen vaker voorkomen dan tast dat de winst van de windmolen eigenaar aan, maar het heeft niet echt een negatief effect. Investeringsbeslissingen worden vooral op basis van de gemiddelde prijsverwachting genomen.
“De huidige geplande waterstoffabrieken gaan werken op gegarandeerde elektriciteit.”
Dat is niet conform de aanbieding van Shell-Eneco die zo’n fabriek bij hun te bouwen windpark “Hollandse Kust Noord” willen neerzetten. Hoeft ook niet want de investeringskosten zijn niet hoog en die fabrieken kunnen onbemand draaien (in Dld draaien al een 20tal fabrieken op MW schaal). Verder gaan die draaien die
“Om de continuïteit hiervan te waarborgen zouden er gasgestookte centrales bij kunnen komen.”
Onzin. Het geproduceerde gas kan gemakkelijk in een leeg gasveldje of zoutkoepel worden opgeslagen.
“groot deel van het geproduceerde waterstof wordt gebruikt voor kunstmestfabricage.”
Dat denk ik niet. Er zijn veel meer belangrijke grootschalige toepassingen.
“kernsplitsing .. moet het zonder meer mogelijk zijn om veilige en efficiënte centrales te bouwen”
Vooralsnog niet. Zelfs als het ontploffingsgevaar wordt beteugeld, dan blijft de significante genetische schade (=gezondheidsschade) die kerncentrales en kernafval aanrichten aan komende generaties in hun omgeving tot op 40 km afstand:
http://goo.gl/RzZwcV
Kijk hier hoe de Gorleben-leugen van Gresnigt compleet wordt gefileerd,maar toch blijft hij dezelfde leugens uitkotsen over heel het internet,ook op CG dus
https://atomicinsights.com/former-nrc-counsel-attacks-quoted-source-used-in-radiation-isnt-the-real-risk/#comment-125791
Interessante link nikos.
Ik vrees dat zijn gedrag pathologish is, zoals enkele reacties in de link duidelijk laten blijken.
Hopeloos.
Nikos, je vecht tegen Bas zijn windmolens. Onbegonnen werk. Geef hem liever een toetsbaar vraagstuk.
Vandaag een nieuw artikel van Ronald Plasterk in de Telegraaf (bronvermelding):
https://www.telegraaf.nl/c/1031991059/
Er is alle reden om terug te komen op het vorig jaar gesloten Klimaatakkoord, dat een ongekend bedrag van meer dan 500 miljard euro uitdeelt, wat neerkomt op pakweg 50.000 euro per Nederlands gezin. Er verschenen via de sociale media (Energy and Climate @EnergyJvD) notulen (grotendeels weggelakt) van die geheimzinnige klimaattafels. Wie zaten er aan tafel en wat deden ze daar namens ons?
Kort samengevat: de grote fossiele industrieën zaten er, samen met Greenpeace c.s., en enkele politici van wie bekend is dat ze windmolens een warm hart toedragen; tafelvoorzitter elektriciteit was Kees Vendrik, GroenLinks. Er is aan tafel ter sprake gekomen of de enige techniek die werkelijk schaalbaar en CO₂-neutraal is, niet ook zou moeten worden besproken.
De notulen zeggen daarover: „Weggelakte spreker: ziet bij denkrichtingen opties staan die niet in concept stonden en die strijdig zijn met wat is afgesproken, m.n. kernenergiecentrales. Dat is zorgwekkend. Wat hem betreft zijn er al keuzes gemaakt, hij hoopt dat die lijn wordt doorgezet. Er komen wat hem betreft geen verdere teksten. Kernenergie vloekt met die lijn: de conclusie vorige week was afdoende.” Afgelakte spreker antwoordt: „Hij neemt de zorg over. Inventariseren van denkrichtingen had een jaar eerder moeten plaatsvinden. Bij opschrijven van niet afgesproken denkrichtingen gaat de buitenwereld weer andere opties naar voren schrijven en gaat het terug naar af. Eerdere teksten staan niet ter discussie.”
Dit besloten establishment heeft dus afgesproken kernenergie uit te sluiten en ook niet te noemen, anders gaat „de buitenwereld” zelf nadenken, beter van niet. Naderhand bleek dat bedrijven vanuit de kernenergiesector (die in Frankrijk 80% van alle elektra produceren, waardoor de CO₂-uitstoot in Frankrijk veel lager is dan hier) geprobeerd hebben aan te schuiven maar zijn geweigerd.
In Frankrijk is het aandeel kernenergie al gereduceerd tot ~70% en staat verdere reductie op stapel; <50% in 2035.
En daarom stijgt de energierekening ook daar erg snel
Is Ronald Plasterk middels zijn bijdrages en uitspraken zijn eigen onvermogen aan het verbloemen of is er sprake van heldere momenten in een troebele geest. Zijn deze uitspraken niet als afleiding noodzakelijk in het ziekmakende politieke Haagse wereldje, uitzonderingen daargelaten, om te verbloemen wat er allemaal niet functioneert daar waar verstandelijke vermogens aanwezig zouden moeten zijn. Hoe duidelijk is het als zogenaamde volksvertegenwoordigers als kleine kinderen ageren indien er goede plannen worden voorgedragen, die dan niet op steun hoeven te rekenen want de indiener(s) behoren niet tot het elitekliekje waar domheid en stupide gedrag schering en inslag is.
Wie van ons zou niet eens een half uur een volle kamer willen toespreken op hun idiote gedragingen, niet dat het zou helpen, maar de buitenwereld zou dan wel een helder beeld krijgen van de domheid van kamer leden waar men telkenmale op gaat stemmen.
De klimaatwet en nu ook het coronabeleid laten duidelijk zien hoe weinig kennis en kunde in de kamer aanwezig is, wederom uitzonderingen daargelaten.
Tien pragmatische denkende en handelende burgers zouden meer voor dit land kunnen betekenen als het complete kabinet, en ook nog tegen veel gunstigere omstandigheden.
Ja, de heilige democratie. Annemarie Jorritsma boven Pieter Winsemius. Omdat de laagst opgeleiden, de hoogst opgeleiden niet kunnen beoordelen. Gebeurt hier ook met de rancuneuze havo’s. Ergens is het wel leuk. Toch nog een beetje waraak van Hitler. De politicus dan. Niet Hitler de gedrogeerde agressieve zombie in een feodaal land met genetisch autisme. Niks autoriteit van de grootste groep, haveau’s. Jullie tijd is voorbij.
Vandaag, 4 sept, zie ik in de Telegraaf dat Plasterk een 2e stuk heeft geschreven: Klimaat akkoord 1.0 de prullenbak in. Het stukje maakt duidelijk dat het Nederlandse volk belazerd wordt en ook op hoge kosten wordt gejaagd. Dit moet heel Nederland te horen krijgen ! Tevens moeten de politieke partijen duidelijk maken wat hun standpunten zijn. Hierdoor kan het Nederlandse volk hopelijk volgend jaar democratisch en eerlijk de verkiezingen in. Qua milieu lijken wij nu op Wit Rusland.
Ik heb niet zo heel veel van de wereld gezien, zeker niet van Afrika. Desondanks ben ik een paar keer -niet als toerist- in verschillende delen van Afrika geweest. F@cking heet en… geen zuchtje wind!
Bas, succes met je windmolenverkoop daar. Verkoop je ook ‘snake oil’?
@Johan,
Dank je. Overigens verkoop ik ze niet.