Shutterstock.
Een gastbijdrage van Pierre Gosselin (Duitsland).
De Zwitserse meteoroloog Jörg Kachelmann noemt het ‘het domste energie- en milieubeleid ooit’. Nu, eindelijk, na jarenlang te zijn gewaarschuwd, vertonen de reguliere media in Duitsland eindelijk tekenen dat ze wakker worden.
De Duitse publieke omroep ARD presenteerde onlangs een rapport over hoe “CO2-neutrale” houtverbranding leidt tot wijdverbreide ontbossing in Noord-Europa – een nogal gênante ontwikkeling voor de Europeanen, die onlangs hun veroordeling uitspraken over het Braziliaanse bosbeleid .
Ontbossing met 49% gestegen
‘Das Erste’ van de ARD meldt hoe satellietbeelden aantonen dat de ontbossing sinds 2016 met 49% is gestegen in Zweden, Finland en de Baltische staten. De reden: ‘Vanwege de CO2-doelstellingen. Dat klinkt volkomen krankzinnig, maar juist vanwege de trend naar hernieuwbare energiebronnen is het gedeeltelijk verantwoordelijk voor ontbossing in Estland’, zegt de moderator van Das Erste.
Na enige tijd voor de EU te hebben gewerkt, legt Liiana Steinberg in het rapport uit hoe ze onlangs terugkeerde naar haar geboorteland Estland en schrok ze toen ze zag hoeveel ontbossing er de afgelopen jaren had plaatsgevonden. ‘Ik ontdekte hoe een aanzienlijk deel van de bossen niet meer bestaan.’
Voor ‘CO2-neutrale’ houtpellets
Waar eens massief hardhout stond, groeien nu kleine dennenbomen. De geoogste bomen, zegt het rapport, werden gebruikt voor houtpellets – een vorm van hernieuwbare groene energie. De bomen, zegt de pelletindustrie, zullen terug groeien.
Niet alleen de bossen krijgen een klap, maar ook de dieren in het wild die er ooit woonden. Volgens mevrouw Steinberg is het aantal vogels met ongeveer 25% afgenomen. ‘Het is verspild. Nu moeten we helemaal opnieuw beginnen.’
‘Volg de wetenschap’
Klimaatactivisten, waaronder de media als ARD, hebben lang volgehouden dat het verbranden van bomen goed was voor het klimaat en het milieu, omdat de uitgestoten CO2 gewoon weer in de natuur zou worden gerecycled – ‘volg de wetenschap’, zo vertelden ze keer op keer. Maar ze begrepen niet dat bomen, afhankelijk van hun leeftijd, als opslag voor CO2 fungeren en dat zo’n 100 jaar aan opgeslagen koolstofdioxide binnen enkele uren in de atmosfeer wordt losgelaten als ze voor warmte worden verbrand.
Bron hier.
Stupid combines with stupid for extra stupid power.
http://phzoe.com/2020/09/10/fouriers-accidental-confession/
21st century and we are still ruled by geothermal deniers.
Zoe wat zit je weer te clickbaiten met als eerste een off topic reactie!
https://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html
Tja, niet passend hier, maar wel een interessante pagina van haar.
Zoe, I like this picture of you better than the earlier one. That aside, we don’t live on the Earth. We live in a shell. And it is the energy going in and going out that regards us. For that shell the Earth’s internal energy is marginal. Moreover it is constant over a period of a few milion years. The Earth’s core is around 5000 K. Probably the same during the last 4000 million years. Due to the nuclear reactor the Earth embodies. So, for climate change it is irrelevant for human measure.
Al die linkse rakkers, zo hypocriet. We planten in Afrika bomen in een gebied zo groot als Nederland. Tja, in Nederland wordt alles gekapt tbv huizen. Straks is heel het land 1 grote beton en asfalt vlakte.
Thanks.
Irrelevant?
Maybe a false measure makes it LOOK irrelevant? When it fact it is very relevant, in fact, dominant.
http://phzoe.com/2020/04/29/the-irrelevance-of-geothermal-heat-flux/
Kees
Van het begin der schepping koelt de aarde al af. Maar ja. Ik geloof niet dat je kunt zeggen dat die afkoelings snelheid 100 % lineair is of was geweest. Waarom denk je dat de huidige opwarming niet agv periode is van meer vulkanische activiteit. Dat zou kunnen verklaren waarom het hier in het zh niet warmer is gworden maar in het nh en de arctic wel.
De bossen worden niet voor het verbranden gekapt. De bomen zijn er door klimaat verandering slecht aan toe rn moeten daarom geruimd worden. Dan is er ook nog de verbetering van de biodiversiteit. In plaats van een monotoon bos komt er ruimte in het landschap. Dat is wat we hier massaal doen. De bomen zijn restafval en het is dan logisch dat ze klimaat neutraal worden opgestookt. Het natuur herstel tot wat er groeide in de ijstijd onder de gletschers is pas voltooid als alle bomen gekapt zijn. De keien laag die er was wordt nu met beton nagebootst in de vorm van gebouwen en huizen. Pas als alles gekapt is is te natuur hersteld tot een koolstof vrij biotoop.
Ja joh, ontwerpers klooien aan de bossen. Ging bij de Oostvaardersplassen ook al zo goed. De narcist Frans Vera die zo overtuigd was hoor je nooit meer. En dat is voor een narcist zo ongeveer hetzelfde als dood zijn.
Logging surge threatens a quarter of Estonia’s forest, warn conservationists
To meet EU green targets, the Baltic state burns biomass for the vast majority of its renewable energy – 96% in 2012 – and more will be needed by 2030. A billion-euro “biorefinery” is due to open in 2022, churning wood into pulp for applications including power generation
The government insists though that 53% of the country is still woodland. “We [also] have a really clear obligation for forest owners to reforest their clear-cut areas,” Lamp added
But satellite data shows that more than 285,000 hectares (2,850 sq km) of Estonian forest has disappeared since 2001 and Lohmus, recently voted “person of the year” by the Baltics’ largest newspaper, says that only 43% of the country is forest, when clear-cut areas are not counted
https://www.climatechangenews.com/2018/01/16/logging-surge-threatens-quarter-estonias-forest-warn-conservationists/
Bron?
“De bomen zijn er door klimaat verandering slecht aan toe en moeten daarom geruimd worden. ”
In zekere zin is dat waar. Na de extreme droogte van 2018 waren veel naaldbomen zo verzwakt dat bastkevers zich explosief konden uitbreiden. Nu sterven veel naaldbomen af door de massale vraat van de bastkevers.
https://www.sauerlandkurier.de/hochsauerlandkreis/winterberg/forstamt-oberes-sauerland-borkenkaefer-wuetet-sturm-heimischen-wald-13826217.html
Dat was niet zo’n goede link. Dit is een betere:
https://www.wald-und-holz.nrw.de/forstwirtschaft/borkenkaefer
Overigens denk ik ook dat de grote vraag naar biomassa er voor zorgt dat er meer bos gekapt wordt.
Veertig duimpjes omlaag. Mensen hebben nogal moeite met sarcasme. Duimpje omhoog van mij.
Nee hoor, volgens minister Wiebes, en kent u een man die eerlijker uit zijn ogen kijkt, gebruiken biomassacentrales slechts snoeihout en hout uit duurzaam beheerde bossen. Er wordt alleen hout weggehaald uit bossen waar de houtaanwas groter is dan er wordt weggekapt. Is er méér hout nodig, dan zoeken ze een groter bos uit..
Zo, nu heeft u het uit de eerste hand.
Persoonlijk ben ik weer lucifers gaan gebruiken. De lucifer is eigenlijk de kleinst denkbare biomassacentrale.
Alle kleine beetjes helpen, weg met de gasaansteker! Zelfs de doosjes hergebruikte ik vroeger al, ik deed er een paar grassprietjes in en een lieveherenbeestje. Wedden dat er weer d’een of andere NGO met mijn idee aan de haal gaat!
Als ik naar onze eigen bossen kijk, dan liggen overal grote stapels “snoeihout”, die met grote zware trucks naar de verbrandingsoven worden vervoerd. Lekker uitdunnen. Maakt niet uit waar ik in Nederland naar het bos ga. Het bos bestaat straks nog uit 1 boom.
Je wilt de Wageningse hbo-inzinjeurs toch niet de schuld geven? Die doen ook maar hun foute werk in commissie. En er staat nog een rekeningetje open met autistische Wageningers. In iedere geval, als er een Duitser komt die ze op de trein zet, jank ik niet meer. En de vlag gaat alleen halfstok voor verzetsmensen. Vaak arbeiders met karakter. Corrupte mensen van wat voor oud geloof dan ook mogen de bossen achterna. Iets eerder dan wij allemaal maar ja, je loopt voor of je loopt het niet. Nou, jankuh, diersoort die de vijand toch al haatte. Jankuh en aangevuh. Het enige wat je kan.
‘Snoeihout’ brandt zo lekker. Kijk maar naar de grote bosbranden in Californië. ;)
Weet wat ik zo gaaf vindt hier. Iedereen op dit forum is bosbouwer en groot grondbezitter. En weten het vooral veel beter dan de de bezitters en bosecologen.
Iedere keer wanneer er een stukje bos gekapt wordt klaagt het VG forum steen en been. Een bos kan wel eens aan haar eindcyclus zijn he…jongens. Of er vindt deel kap plaats. Dat het hout dan verkocht wordt is slim en bovenal heel verstandig. Brengt geld op.
Ik raad de meeste hier aan je vooral bezig te houden met co2 klimaat en de kleine dingen daarom heen. Van bosbouw, ecologie en alle verbanden daaromheen heeft hier niemand- Bart wellicht als uitzondering want bioloog- verstand van en schrijven shit….dus onzin.
“een stukje bos'”
Alleen houtpellets al 25 miljoen ton per jaar.
Ik raad Dieter dan ook aan zich vooral bezig te houden met co2 klimaat en de kleine dingen daarom heen.
Nikos…onzin. Laat je eens voorlichten. Geen enkel ecologisch verantwoord bos wordt gekapt voor biomassa.
Maar ja ..jij weet het beter…
O, ja, ik zat fout, het is geen 25 miljoen ton, maar 34 miljoen ton in 2018 al.
Global wood pellet markets have had significant growth in the past decade. Between 2012 and 2018, the global wood pellet market has experienced growth rates averaging 11.6 per cent annually, from about 19.5 million metric tonnes in 2012 to about 35.4 million metric tonnes in 2018. From 2017 to 2018 alone, wood pellet production in increased by 13.3 per cent.
https://www.canadianbiomassmagazine.ca/2020-global-pellet-markets-outlook/
Nikos. haal de info eens uit Nederland. Daar liggen de cijfers anders. Ik snap heus wel dat er cowboys tussen zitten, wereldwijd die geld bovenallee stellen. Maar tot nu toe wordt de aarde groener en is er in Nederland meer bos bij gekomen.
Het was dus geen onzin, maar realiteit.
Over NL:
The Netherlands used to be a major market for wood pellets, according to the paper. However, the market rapidly declined in 2012 when a new renewable energy subsidy scheme was introduced. Subsidies have since been awarded for co-firing pellets at several plants. Moving into 2019 and 2020, FutureMetrics predicts the Netherlands will once again become a major market for industrial wood pellets.
htp://biomassmagazine.com/articles/15834/futuremetrics-global-pellet-trade-up-26-in-2018
“Maar tot nu toe wordt de aarde groener en is er in Nederland meer bos bij gekomen.”
Een recente analyse van het Nederlandse bosareaal op basis van topografische kaarten en luchtfoto’s, die morgen gepubliceerd wordt in het Vakblad Natuur, Bos en Landschap, laat zien dat de oppervlakte bos in Nederland sinds 2013 jaarlijks met 1350 hectare is afgenomen. Per jaar is gemiddeld 3036 hectare bos verdwenen, wat slechts deels gecompenseerd wordt door de jaarlijkse aanplant van 1686 hectare nieuw bos elders.”
htps://www.wur.nl/nl/nieuws/Ook-in-Nederland-vindt-ontbossing-plaats.htm
Hier heb je wat te lezen, dan weet je tenminste waar je het over hebt.
To meet their renewable goals, even more European coal plants are considering shifting to biomass. To stoke Europe’s green fires, according to climate think tank Ember (former Sandbag), demand looks to rise to a “staggering” amount of tree cutting: some 36m tonnes of wood pellets every year. Their data suggests some 2,700 sq km of forest will need to be cut down annually, the equivalent of half of Germany’s Black Forest. These conversions – with Finland, Germany and the Netherlands leading the charge – would emit 67m tonnes of carbon into the atmosphere, an amount unlikely to be reabsorbed by growing trees over the timescales relevant to meet Paris climate agreement targets, they warned.
https://energytransition.org/2020/07/the-secret-burning-of-trees-the-often-overlooked-role-of-biomass/
LOL
Mwhaha…die Nikos. Lees het vakblad. Nou lees maar eens opnieuw. Nederland is groener geworden…Groener….probeer je mij nu te over classen? Groen Nikos….GROEN.
Nee
Een recente analyse van het Nederlandse bosareaal op basis van topografische kaarten en luchtfoto’s, die morgen gepubliceerd wordt in het Vakblad Natuur, Bos en Landschap, laat zien dat de oppervlakte bos in Nederland sinds 2013 jaarlijks met 1350 hectare is afgenomen. Per jaar is gemiddeld 3036 hectare bos verdwenen, wat slechts deels gecompenseerd wordt door de jaarlijkse aanplant van 1686 hectare nieuw bos elders.”
https://www.wur.nl/nl/nieuws/Ook-in-Nederland-vindt-ontbossing-plaats.htm
Waar in het verleden relatief hoge bruto ontbossingscijfers nog werden gecompenseerd door aanplant van nieuw bos elders is tussen 2013 en 2017 meer bos verdwenen dan elders nieuw aangeplant is waardoor het oppervlakte bos in Nederland afgenomen is.
En ook wereldwijd is er meer bos verdwenen dan er bij is gekomen.
Het linkse continent. Zeurt, piept, voert de gewelddadigste oorlogen gevolgd door modegevoelige angstgolven van twintig jaar overbodig en symptomatisch handelen, terwijl iedereen kan zien waar het aan ligt: ze zijn bang en nemen zichzelf te serieus. Filosofie-continentje. Michel Foucoult hoort in de mijnen te werken en niet op meisjeskamers gelezen. Fout door overbodigheid. Goeddoen en goedwillendoen niet kunnen onderscheiden met je luie verwende decadente hersentjes. Dame Europa is een uitgewoonde hoer geworden waar miljoenen overbodigen op parasiteren. Waar is het mis gegaan? 1789 maakt kans.
En ook weer een rechtse off topic rant van Vellinga…
De ARP (nu in de CDA) is trouwens begonnen als een partij die tegen de franse revolutie was.
Off topic is toch afhankelijk van je fantasie en kennis? Tja, ARP was zo slecht niet. En als jij denkt dat ieder probleem een som is ben je fout. Het is een wolk van overlevingsdrang.
Marx is anders dagelijks “topic” voor de alarmisten. Maar dat is anders voor je hersentjes want die vinden altijd wat ze toch al zochten. Ja, ook bij mij, maar ik weet het dus kan ik omzeilen. Of niet.
Nature artikel
Ceccherini, G., Duveiller, G., Grassi, G. et al. Abrupt increase in harvested forest area over Europe after 2015. Nature 583, 72–77 (2020). https://doi.org/10.1038/s41586-020-2438-y
In a typical boreal forest, it takes 70–120 years before a stand of trees is mature. When this time lag and the dynamics of boreal forests more generally are taken into account, it follows that a high level of harvest means that the carbon stock in the forest stabilizes at a lower level. Therefore, wood harvesting is not a carbon-neutral activity . Through model simulations, it is estimated that an increased harvest of a boreal forest will create a biofuel carbon debt that takes 190–340 years to repay. The length of the payback time is sensitive to the type of fossil fuels that wood energy replaces
https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-011-0222-6
Ja, áls je al bossen kapt, zou je met het hout moeten bouwen, om zo de opgeslagen CO2 langer opgeslagen te houden. Even los van de vraag hoe groot de invloed van CO2 werkelijk is; voor een serieuze rol is geen bewijs, zodat de hele CO2-reductiepaniek vermoedelijk kolder is.
Nikos. Cirkel redenatie Nikos. Klaarblijkelijk weet je niet veel anders dan dat.
Vraag SBB. Ga daar een neuzelen wat zij met een verantwoord bosbeheer bedoelen? Nederland Nikos. Wat de Polen Russen doen met hun bossen is van een andere omvang. Het oerbos in Polen wordt zeker niet gekapt omwille van.
Het betreft productiebossen. Die worden systematisch aangeplant en gekapt.
Ahh cirkel redenatie.
Je bedoelt dat je net als gresnigt geen idee hebt wat paybacktime betekent.
En wat je niet kunt begrijpen is dus automatisch niet waar.
Haha….tegen jouw plaat eikenhout voor het hoofd valt niet te praten. Ik zou zeggen: blijf in je bubbel, geniet van je pensioen en doe je dingetje. Maar van bosbouw heb je geen benul. Je denkt zoals die lieden die jij zo verafschuwt.
Pensioen is nog erg ver weg en argumenten heb ik van jou nog niet gezien.
Wel veel beweringen zonder onderbouwing.
Je zult toch gaan denken dat de O zo slimme heren toch zo stom als een os zijn.
Of ze doen het met opzet, slopen van de natuur, we helpen wel even na zodat het er ook dik op ligt dat het met dit klimaat niet klopt.
Ze steken de natuur langzaam een mes in het lijf en draaien er dan eens flink mee rond, althans zo voelt het.
Je leent geld, voor het slopen en herbouwen van een huis, en tja ik kijk wel, misschien is het achter 60 jaar klaar en kan ik je dan terug betalen, misschien ook niet!
Scholen moeten intuitie en voorspelling onderwijzen. De slimste mens is niet de beste voorspeller. Gewoon, bij de ramp van 53 de ontkenners hun grafsteen omtrekken en de waterbouwkundige die werd uitgelachen zijn nageslacht eeuwig staatspensioen. Idem familie Janmaat. Kennis is niets zonder voorspelling.
Die kale plekken in het bos zijn ideaal voor windvanen en zonnespiegeltjes. ;)
Kijk kijk, de partijen beginnen te schuiven. Er wordt gepleit voor meer kernenergie in Nederland.
Klaver natuurlijk niet, maar hij wil wel meer gas.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/130206176/vvd-en-cda-willen-onderzoek-naar-kerncentrale
Bedenk echter wel dat er verkiezingen aan komen. Na de formatie zullen de ideeën wel weer terug de kast in gaan ben ik bang voor.
Wiebes heeft de vragen over biomassa uit Estland beantwoord.
https://www.omgevingsweb.nl/beleid/beantwoording-kamervragen-over-biomassa-uit-estland/
@Nikos,
Mooie vragenlijst, de uitkomst en de draaiende kont, afschuiven, gewoon geloven wat op papier staat, dat had ik je ook kunnen vertellen zonder het te lezen.
En ik weet zeker jij zelf ook Niko.
De mensen moeten er maar aan wennen dat Nederland steeds en steeds meer corrupter word.
Wie gisteren naar het 8 uur journaal heeft gekeken, wat ik overigens bijna niet meer doe, had al snel kunnen ondekken hoe ver de corruptie is doorgedrongen.
Wat zei daar iemand, als we de rechtbank al niet meer kunnen vertrouwen.
Nee inderdaad dacht ik toen hun het tegenover gestelde beweren, ze is inderdaad niet meer geheel betrouwbaar, ze moeten niet zo verontwaardigd doen.
Maar stonden wel gelijk op hun tenen omdat ze verdomd goed weten dat het wel zo is.
Hoeveel hebben er hier een rechtzaak gewonnen die tegen de bouw van molens waren, zelfs gemeenten die er tegen waren kregen een 0 op hun rapport.
Nederland is echt geen lief jongetje meer.
Lief jongetje? Nederland is een koorknaapje met schuldig verradersgezichtje en bloed aan het kleedje. En te schijterig om de kerkleiders een mes in de rug te steken. Nee, koorknaapje leerde op het schooltje dat Brutus de slechte was. Van de juf. Die niet hoefde leren rekenen. En daarom de Volkskrant durfde lezen.
Als het op papier maar goed is, vindt Wiebes alles prima, geen enkele reden voor hem om ook maar iets te controleren.
Maar hij durft toch niet te verklaren dat er geen bomen met een diameter van 36 cm worden verbrand dus ga er maar van uit dat ook dat gewoon waar is.
Nou ja, geloven is leuk maar experiment is het beste. Links wil blijven vreten dus die omarmen straks kernenergie. Wel in combinatie met weer een nieuw probleem wat hun luie aandacht onmisbaar maakt. Ik zie ze nog de heilige immigratie dumpen voor een korst brood.
Het deugleger is grensverleggend bezig in hun jacht naar 2030 met hun feel good SDG agenda.
Alles wat van ons is zijn ze aan het inpikken en herverdelen .
Leon, daar ben ik niet zo bang voor. Er zijn nu zo veel indicaties van uit diverse hoeken dat het echt niet gaat lukken met wind en zon; niet in technische zin, maar ook niet in juridische en economische zin.
De kern van de zaak is, dat men nog steeds wel gelooft in de CO2 waanzin en dat die levensgevaarlijke giftige uitstoot naar beneden moet. Maar als dat met betrouwbare en relatief goedkope kernenergie wel kan, dan is het mij al lang goed. Het besef, dat het CAGW verhaal baarlijke nonsens is, zal op termijn zelfs in de alpha koppen van de dames en heren in den Haag en Brussel gaan doordringen als ze moeten constateren, dat die vermaledijde opwarming er echt niet aan komt.
Je mag gewoon niet verlangen, dat de klimaatkerk nu ineens alle dogma’s overboord gooit. Het verdwijnen van het anti kernenergie dogma is een prachtig begin.
Je mag tenslotte van de paus ook niet verlangen dat hij vanaf nu het atheisme gaat promoten. Dat de huidige paus zich nu werkelijk druk maakt over het misbruik in de RK kerk en daar ook tegen optreedt is al heel wat. Simonis (God hebbe zijn ziel, althans dat hoop ik voor hem) wilde nog van niets weten.
@AnthonyF
Dus jij denkt dat ze uiteindelijk de omarming van kernenergie gaan gebruiken als geitenpaadje om zodoende tòch hun doel (CO2-verlaging) te halen zònder dat ze daarbij hoeven toe te geven dat ze fout zitten wat betreft hun CAGW-geloof en dat ze zich dan later op de borst kunnen kloppen en zeggen: “Kijk toch eens! Dat hebben we toch maar goed gedaan!”
Dan zou je nog best eens gelijk kunnen hebben.
Leon, en alles onder het motto:”Vraag niet hoe het kan, maar profiteer er van”.Als we inderdaad over een dood punt zijn gekomen met de hernieuwde belangstelling voor kernenergie, dan komt de rest vanzelf. De tijd gaat dan in ons voordeel zijn. De onmogelijkheid van alleen maar van wind en zon zal steeds duidelijker worden, nog afgezien van het kostenaspect en de juridische valkuilen. Klimaatpaus Timmerfrans heeft ook niet het eeuwige leven in politieke zin, evenals vele anderen.
Soms wil ik nog wel eens wegdromen over iets in de trant van Pek en Veren, of een mestkar; maar ja, dat zal wel bij dromen blijven vrees ik.
Het mooiste scenario zou zijn, en in mijn ogen best wel realistisch, dat de globale temperatuurdaling, die nu langzaam maar toch zeer zeker op gang begint te komen, verder doorzet en dat t.g.v. de verdergaande economische ontwikkelingen in China, India en nog wat van die landen het CO2 gehalte nog een tijdje behoorlijk zal toenemen. Ik geef toe; wishfull thinking, maar dat mag best op zijn tijd. Dat is niet alleen maar weggelegd voor de klimaathysterici van het IPCC en hun aanhangers.
De “Energy Profit Ratio” (EPR):
https://klimaatgek.nl/wordpress/wp-content/uploads/EPR-grafiek.jpg
Mooie nieuwe open ruimtes voor windturnines en zonneparken! Het “hernieuwbaar” kappen van Eurpese bossen moet voor nog meer subsidies in aanmerking kunnen komen. Wellicht heeft Frans Timmermans nog een “groen” buideltje klimaat-Euros?
Ooit gehoord van het fenomeen productiebos Scheffer?
Dieter von Bartsch
Begin even met uitleggen wat je waar wilt produceren.
Klaarblijkelijk niet.
Ik zal het uitleggen: een productiebos dient in eerste plaats voor de houtwinst. Bij kaprijp wordt de boom gekapt. En gebruikt voor kozijnen, balken, trappen, kasten en nog veel meer.
Een ecologisch verantwoord bos zal nimmer gekapt worden voor bovengenoemde doeleinden of biomassa. In Nederland bij wet (wet natuurbescherming)
Dieter von Bartsch
Behalve als er uit dat bos, net als in Nederland het geval is voor de bouw en meubelindustrie nauwelijks hout van voldoende kwaliteit beschikbaar komt. Dat hout word namelijk geïmporteerd. Voor het overgrote deel.
Wat het kappen aantrekkelijk maakt is de subsidie. Daar stappen de boseigenaren in. Dat verhoogd de financiële opbrengst op een kunstmatige manier. Vergelijk boterbergen en melkplassen. Je kent die fenomenen waarschijnlijk wel.
https://www.avih.nl/bosbasics/kennis-a-z/export-import/#:~:text=Eerst%20wat%20cijfers%3A%20Nederland%20importeert,1.000.000%20m%C2%B3%20rondhout%20geoogst.&text=Daartegenover%20staat%20een%20import%20van%20bijna%203.000.000%20m%C2%B3%20gezaagd%20hout.
De cijfers variëren tussen 7% tot maximaal 25% Nederlands hout. De rest, 93% tot 75% is dus buitenlands hout. Door nog extra houtige biomassa te importeren, om onze schuld af te kopen, gaan we er in Parijs en Brussel mooi weer mee te spelen.
Logging lobby eating into forests
While the government reports that total forest area is growing, environmentalists characterize it as a half-truth. Forest area was dwindling in Estonia before WWII as forests were cleared to make room for farmland. Deforestation is rare today, clearcut areas are left alone, and the alder brush that grows there is counted as forest just a few years later. However, mature woods in reach of harvesters are visibly growing sparser.
Forestry statistics therefore depends on parties’ interests. The state and logging companies paint a picture of growing forest area, while environmentalists find that the relative importance of old forests is dwindling and that clearcut areas and inaccessible swamps are presented as woodland to the people.
https://news.postimees.ee/3949495/logging-lobby-eating-into-forests
Nee hoor, is niet waar dit bericht. Biomassa is juist goed. Is bewezen. En elektriciteit uit wind en zon wordt bijna gratis binnenkort. Net als in Duitsland en Denemarken, waar ze ook de beste en meest stabiele stroomnetwerken hebben. Gaan we allemaal over op waterstofgas. Daar krijgen we dan geen kanker van, want straalt niet.
Zo, Bas G. hoeft niet meer te reageren. Heb ik al voor hem gedaan.
Ik kan haast niet wachten! Jij schets ons een prachtige toekomst voor.
Ook aardig van jou om alvast Bas z’n werk te doen, maar nu ontneem je hem wel zijn trolinkomsten van vandaag.
Ja, een beetje lullig van je Johan. LOL
Bas trolt m.i. in die definitie niet. Het is gewoon een oprechte autist. Niets mis mee behalve dat hun contextbegrip wat slechter ontwikkeld is. Maar iedereen heeft wel wat. Echte trollen daarentegen staan het laagst op Gods ladder.
@Christian.
Ik snap trouwens sowieso niet wat mensen zoals Bas (of die anderen die hier regelmatig met tegengeluid komen) hier te zoeken hebben?
Zelf kan ik maar vier redenen bedenken:
– Ze komen omdat ze een missie hebben om ons allemaal tot het ware geloof te bekeren.
– Ze komen hier om hun genot aangevallen te worden te bevredigen.
– Ze komen om te klieren.
– Ze komen omdat ze ervoor worden betaald.
Of, misschien is er nog een vijfde reden:
– Ze komen om zich door ons te laten onderwijzen. ;)
Meeste is expressiedrift. En ach, zonder dat was er geen democratie: een soort beteugeling die werkt. Hoe minder geschreeuw hoe meer oorlog. Blaffende honden. Bijten niet maar waarschuwen wel. Meestal niet waarvoor ze zelf denken trouwens.
Ach Leon, wat heeft een mens te zoeken op de top van een berg. Niks toch, want er is niks te vinden. Hoogstens dat de weg er naar toe en terug interessant is. Voor de rest is het om je ego te strelen. “Kijk eens hoe goed ik ben! Wat ík bereikt heb!”, meer niet.
Johan D. Bas is bergbeklimmer of alpinist. Mensen die een hoge top kunnen beklimmen hebben een groot doorzettingsvermogen, ijzersterke conditie, reflectie vermogen, management competenties en nog een hele reeks goede eigenschappen die jij waarschijnlijk zult missen.
Veel Nederlanders kunnen niet eens 5 kilometer per uur lopen en dat 45 km volhouden. Hebben een vet pens, verplaatsen zich in een lease bak en klagen. Ik ken je verder niet maar je hoeft Bas niet op deze wijze te benaderen.
Mocht je mij niet begrijpen, dan nodig ik je uit om samen- en wellicht met Bas erbij- de Wildspitze te beklimmen.
“Bas is bergbeklimmer of alpinist. Mensen die een hoge top kunnen beklimmen hebben een groot doorzettingsvermogen, ijzersterke conditie, reflectie vermogen, management competenties en nog een hele reeks goede eigenschappen die jij waarschijnlijk zult missen.”
Who gives a flying fuck?
Wat relevant is dat hij aantoonbaar veel liegt en fantaseert, en als zijn onzin wordt weerlegd, dit pertinent weigert toe te geven, maar deze leugens eindeloos blijft herhalen.
Dieter, je beschrijft mij helemaal correct! Ik ben inderdaad een slapjanus met een vette pens en zonder management competenties (op dat laatste ben ik wel trots, want ik kan mezelf iedere dag met open ogen in de spiegel bekijken en m’n moeder is trots op wat ik doe.). Desondanks heb ik de dood vaker in de ogen gekeken en meer voor mijn medemens en de maatschappij gedaan dan menigeen hier.
Zie het maar zo: Op de top is niets, het leven speelt zich af aan de voet van de berg.
Johan D. dan heb ik je toch correct ingeschat.
Op de top kan je alles overzien, en onder aan de voet van de berg niet. Inkopper Johan.
Biomassa is rampzalig. Ecologische vernietiging.
Biobrandstof misdadig. Het voedsel van de armen in de tank.
Vandaag ook hier reacties van dromers die meegaan met deze waanzin.
Jammer, jullie moeten je schamen!
Prometheus
Het is zo logisch als het maar kan zijn. De houtvraag voor andere toepassingen neemt nog steeds toe. Daar komt de vraag naar biomassa bij. Dat betekent dus heel eenvoudig dat de totale vraag en dus de kap toeneemt. Daar doet de vergroening weinig aan af. Dat is namelijk gezien de successie maar een klein deel. De rest zijn kruidachtige planten en geen bomen.
En dan zijn er nog steeds dogmatische gelovigen die zich zand in de ogen laten strooien. En dan heb ik het nog niet eens over biodiversiteit die het echte kind van de rekening is.
Maar Timmermans heeft het over sprokkelen. Die leeft ook nog in de middeleeuwen. Net als Bas Eickhout. Loopt ook (weg) met molentjes.
Timmermans is de Hitler van de obsessie met het goede. Even meedogenloos en corrupt. Dat de psychopaat zijn hersens straks bewaard mogen blijven voor onderzoek. Hypothese: goed is de bocht van het hoefijzer, de uiteinden zijn even gevaarlijk.
De reacties hier dreigen een schreeuw- en kijfrubriek te worden. In plaats elkaar virtueel de ogen uit te krabben kunnen wij beter om inlichtingen vragen.
Deze komt van mij: Er wordt geklaagd over ondergang van dier- en plantensoorten. Graag zou ik eens uitgerekend zien wat het biomassa-geloof heeft aangericht. Bijvoorbeeld: eekhoorns en vogels hebben bomen nodig, wat doet de houtkap aan hun habitat?
Eekhoornbruggen aanleggen ! kunnen knabbel en babbel zo naar een volgend bos vluchten.
Weeet jij wel hoe Einstein en Bohr kijfden? Ook maar minachten omdat de heilige meerderheid of de monopoliserende pioniers hun morele recht meenden te moeten laten gelden? Alles waar jouw ogen nu op gericht zijn kent een geschiedenis van ruzie en gekijf. Nooit aan gedacht zeker? Kerkdenken is wat jij doet.
Heel goed Peter. Het kappen van bomen kan om meerdere redenen gedaan worden. Op dit forum ziet men alleen dat het om het biomassa dingetje gaat.
Er worden – ik heb het al vaker geponeerd, maar tevergeefs- in Nederland geen ecologisch waardevolle bossen gekapt voor houtstook. De bossen die elders in Europa gekapt worden zijn productiebossen zonder ecologische status.
Maar ja …daar hoef ik hier niet mee aan te komen want andere mening. Grappig. Ondanks het feit dat ik ambachtsschool gedaan heb, een beetje les geef geef hier en daar in een super interessant beta vak, mijn handen vuil maak door in het bos te werken, rondloop met een Huskevarna motorkettingzaag, een goed glas wijn weet te waarderen zit ik met mijn snufferd in de bosbouw materie. Dus een heel klein beetje deskundig ben in wat er zoal met onze lieve bossen gebeurd….jongens. En het is nu net niet wat jullie suggereren.
Dieter,
Mag ik dan eens een vraag stellen dan wel een hypothese poneren?
Om te beginnen een voorbeeld uit mijn eigen tuin.
Er stond in mijn tuin van 250 vierkante meter een es van 50 jaar oud. Mooi, groot, dik.
Die heb ik, omdat die boom te groot voor mijn tuin was geworden, laten omzagen tot 1 meter boven de grond.
Al het bruikbare brandhout heb ik 2 jaar laten drogen. Ik schat, als leek, het op 1.5 a 2 kuub.
Een best grote boom dus.
Van al dat hout heb ik mijn woonkamer, en alleen de woonkamer, een winterseizoen warm kunnen stoken.
Zou ik dit jaar weer mijn woonkamer willen verwarmen met eenzelfde boom dan had de vorige eigenaar 49 jaar geleden ook een es moeten planten. En zo door redenerend 48 jaar, 47 jaar etc doorgaan.
Op deze manier zou ik dus 50 bomen in mijn tuin moeten hebben. Dat vergt 2500 m2 grond.
En dan zou ik ook nog elk jaar dat er een boom verdwijnt een nieuwe moeten aanplanten.
Ben ik dan co2 neutraal?
Ja maar alleen voor de woonkamer.
Wil ik de rest van het huis verwarmen, heet water om te douchen etc dan heb ik het minimaal het 4-voudige nodig aan grond.
Voor een huis dus per jaar 4 bomen van 50 jaar oud.
Als ik het even snel uitreken heb ik dan 200 bomen constant in de tuin staan. Mag jij uitrekenen hoeveel grond dat moet zijn.
En als je dan toch aan het rekenen bent doe dan ook even de berekening voor 7.5 miljoen huizen.
Naar mijn bescheiden mening is NL te klein voor deze oplossing”. Owkee, dan gaan we bomen in het buitenland halen. Hebben ze meer grond dus dat kan wel.
Nogmaals owkee. Reken dan ff door naar de totale hoeveelheid bomen die nodig is om heel Europa van warmte te voorzien dmv bomen van 50 jaar oud.
Kijk, het zal best een leuke oplossing zijn voor mensen die off grid wonen ergens in een niemandsland of zo.
Maar biomassa dmv pellets/bomen/biomassa is GEEN oplossing. “We” hebben gewoon teveel energie nodig in allerlei vormen.
Het is ook geen oplossing vanwege de onmogelijke opgave om alles van voldoende bomen te voorzien, te weinig bosgrond beschikbaar. Zeker in dit kikkerlandje. Als wel de biodiversiteit die pas na vele jaren ontstaat in een bos. Kan je zeggen: Ja het is productiebos maar dan loop je weg voor de feiten.
Mijn vraag: Ben je het hiermee eens of niet?
Dieter von Bartsch
Je hult je helaas in algemeenheden. In Nederland heb je bossen die je gewoon net als elk bos waardevol kunt laten worden. Daar zorgt de natuur gewoon zelf voor. Dat noemen we natuur- of recreatiebos en wat noem je nu toch waardevol? Kun je dat omschrijven als je een kettingzaag bezit en die gebruikt? Wat is volgens jou een productiebos en wat produceert het. Dat is per land verschillend en als je hout importeert, zou je je daar druk over kunnen maken net als over allerlei zeldzame aardmineralen, zoals kobalt of neodymium en de winning ervan.
Nu blijft het hoofdzakelijk bij persoonlijke veren. Nederland heeft héél weinig bos. Daarom importeren we zoveel.
En, moet ik nu van mijn stoel vallen door je hier opgelepeld Curriculum Vitae?
Wordt eens duidelijker. Enig idee welke andere levende have een bos anders dan bomen herbergt?
Lidi. Helemaal mee eens.
@Peter. Wat wil je van mij? Je neuzelt maar wat aan. Het merendeel hier zwijmelt in het feit dat Nederland bos verbrand wordt voor biomassa? Haha… Jij weet bliksems goed wat een productiebos is want schoolmeester geweest. Toch? Waarom haal je er toch weer zaken bij die ik als irrelevant zou benoemen. Aardmineralen….mijn cv (is helegaar niet belangrijk) Probeer hoofd en bijzaken eens te scheiden.
Dieter von Bartsch
Volgens mij wees ik er jou op dat jij met algemeenheden en denkende kettingzagen je gelijk kunt halen. Kom eens met deugdelijke argumenten. Welke zaken vind jij omdat je ooit met een kettingzaag door het bos gelopen hebt, irrelevant?
Je showt toch zo graag met je ambachtschool. Prachtig onderwijstype trouwens. Ik gaf er vele jaren les. Je komt zelf aandragen met je CV om je zgn. expertise aan te tonen, maar die is blijkbaar te mager om te tonen.
Kom a.u.b. met steekhoudende argumenten. Vertel even wat volgens jou hoofd- en bijzaken zijn.
Of je nu hout of mineralen importeert, je bent medeverantwoordelijk voor de milieu-effecten van je handel. Snap je?
Peter, precies mijn probleem. Men stelt steeds dat het kappen nodig is om de “natuur” te redden. Maar natuur is voor mij iets, waar je je niet mee bemoeit want anders is het geen natuur meer, maar parkbeheer. Ja, en dan verdwijnen er wat diersoorten uit Nederland, maar daar komen inderdaad weer andere voor terug.
AnthonyF
Als je er van uitgaat dat de bescheiden opwarming nodig is om de natuur als fenomeen te redden, dan zit mijns inziens degene die dat beweert er lelijk naast. De natuur regelt dat allemaal mooi zelf en vanuit ons perspectief bezien, met vallen en opstaan.
De natuur is al miljoenen jaren, ver voor het verschijnen van de mensheid, in al zijn veelvormigheid in staat voort te bestaan.
Daar zit het probleem dus niet. Mensen kunnen hun huis, de natuur vanuit hun standpunt bezien ruïneren en vernietigen waarvan zij afhankelijk zijn. Tot de laatste mens het licht uitdoet en de rest van de natuur zich herpakt en opnieuw begint. Die mens is niet nodig, het is een toevallige voorbijganger. Ooit gekomen, en zal ook weer verdwijnen,
Mensen gebruiken de natuur en zetten die naar hun hand. Ze maken van het eindstadium “bos/oerwoud”, het rijkste biotoop dat er bestaat, akkers voor hun eigen lijfsbehoud of productiebos voor hun energie. Ook lijfsbehoud.
Is daar iets mis mee? Als je even verder nadenkt dus wel. Hoe lang kun je gebruik blijven maken van je voorraadsschuur als er minder inkomt dat je eruit gebruikt?
Het bosareaal is wereldwijd nog steeds aan het krimpen. De aarde wordt namelijk niet groter en wat wij winnen op de oceanen op de ene plek verliezen we op de andere. Het bos/oerwoud en leefplek voor vele andere organismen wordt kleiner en minder biodivers.
De natuurlijke aanwas verdwijnt door de spontane natuurbranden en daar komen de branden door zwerflandbouw nog bij.
Vervolgens doen wij er nu nog een schepje bovenop met het hout voor biomassa centrales.
Ooit was het heel gebruikelijk dat het bos daarvoor werd aangewend en was hout dé brandstof bij uitstek. Wij mensen hadden niets anders. Dank zij die fossiele brandstoffen staat er nog 2/3 van het bos dat er ooit was. Hout zat toch?
Of toch niet? Neem even die 49% toename uit het artikel. Is dat nu zo’n ramp? Nee hoor, alleen als het in Brazilië is en ze daar nog 60% bos hebben. Dan maken wij, Nederlanders ons daar druk over terwijl wij het merendeel van ons bos al lang en breed hebben gekapt en het ook doodnormaal vinden dat bij een ander te doen of te laten doen om ons te gerieven. Hoe hypocriet kun je zijn als je Wiebes of Junginger heet. Het is toch maar 49% van de jaarlijkse kap als iedereen hetzelfde gaat doen. Inderdaad, dat is zo, maar dan ben je ook 1,5 keer zo snel door je voorraad heen.
Anthony, je hebt het helemaal door, het gaat onze bovenbazen helemaal niet om natuurherstel, om het redden van de natuur. Het gaat gewoon om het redden van het gezicht van diegenen die erg onnozel tekenden bij het kruisje in Brussel om de lobbyisten en hun opdrachtgevers te pleasen in hun jacht op subsidiegeld en met de smoes dat het klimaat dan stabile zou worden..
Terwijl het dan toch echt logischer is het bos/ oerwoud te laten staan. En waar mogelijk bij te planten. En het geoogste hout langdurig te gebruiken en te recyclen.
Heb ik iets tegen het oogsten van hout? Net zomin als dat ik iets heb tegen het aanleggen van akkers. Ook mensen moeten eten.
Maar doe het dan a.u.b. met kennis van zaken. En niet van één zaak! Brandhout. Elk bos is meer dan dat. Behalve voor de geldbelusten.
Die zien maar één zaak aan het bos en dat is brandbare biomassa.
Ik lees in AD vanochtend “de oplossing” tegen de natuurvernietiging en milieuvervuiling door biomassa, mega windturbines en kilometers zonneparken in Nederland
Wat mij opviel is 5 tot 7 km diep boren in de bodem in Nederland geen enkel probleem is, behalve dan als het om olie, aardgas en schaliegas gaat.
https://www.ad.nl/amersfoort/aardwarmte-moet-160-000-huizen-verwarmen-beter-dan-windmolens-en-zonneparken~aa49ce07/
Kern van het artikel is dus weer: Wind en zon blijken een heilloze weg te zijn.
Mooi. Kennelijk kunnen we hier weer een mooi oud spreekwoord aanhalen: Als er een schaap over de dam is enz.
Kortom; om Martien Meiland nog maar eens aan te halen: “Het gaat gooooeeed. Wijnen, wijnen, wijnen”.
Scheffer, bij boringen naar aardgas etc, haal je iets uit de bodem zonder dat er iets anders voor in de pplaats komt. Dan gaat de bodem inzakken. Bij aardwarmte haal je de hoge energie van het warme water uit de grond en stop je er de lage energie van het afgekoelde weer in terug (totdat het daar beneden lauw is, maar dat is een ander verhaal).
Nu komt de aap uit mijn mouw: Die waterpomp werkt op elektriciteit! En geloof maar dat je een hele sterke nodig hebt voor die diepte. Hebben we die vermaledijde wind en zon toch weer voor nodig.
Don’t shoot the messenger…
Wist ik, Johan D, alle boorputten (ook die van aardwarmte) moet regelmatig worden open en schoon gehouden, met een chemisch middel.
Ook de waterschappen in Nederland vervuilen de aarde door / met diepgrondwater boorputten die regelmatig chemisch gereinigd moeten worden.
Jouw vraag is terecht! Wat is de (klimaat-)opbrengst van deze aardwarmte-energie na aftrek van de dagelijkse pomp energie en de aanleg van een warmtenet? Bovendien blijkt indirect dat de warmtepompjes voor de huisjes ook niet echt gaan doorbreken.
Bij olie oppompen is de energieverlies door aandrijving van de pompinstallatie zeer laag vanwege de zeer hoge energetische waarde van olie.
Ik wil wel eens een vergelijking lezen van de aardwarmte energie opbrengst en input.
Volgens “groen” is er aan fossiel alles zogenaamd fout is en dat is het niet en is bovendien wereldwijd CO2-vergroenend en bemestend stelt de NASA.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth
Ook de waterschappen in Nederland vervuilen de aarde door / met diepgrondwater boorputten die regelmatig chemisch met o.a. waterstofperoxide (bleekmiddel) gereinigd moeten worden.
https://www.tubantia.nl/tubbergen/grote-schoonmaak-oude-boorputten-in-manderveen~adb86909/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Het ene geknoei rechtvaardigt het andere. Echt mensenwerk dus. Waarbij de gewetenloze mens voorsprong lijkt te hebben. Daar zouden we eens van af moeten. Desnoods via de polenroute.
Ach, denk maar zo; het is goed voor de werkgelegenheid, toch? Of gaat die enkel naar de oost-europianen die hier via de polenroute komen? ;)
Oorlog is het beste voor de werkgelegenheid. ( en moordenaars hebben het meest milieuvriendelijke beroep )
Sorry Christian, ik heb vandaag geen tijd gehad om je heerlijk botte reacties van ’thums up’ te voorzien.
Of zoals we ooit in dienst riepen: “The botter, the better!”
Over diensttijd gesproken… Ik heb wel es binnen een paar meter van een paar echte kernkoppen gewandeld. Het waren weliswaar kleintjes -5 kiloton ofzo-, maar ik heb na 40 jaar nog steeds geen lichamelijke schade van de straling opgelopen (ja, wel ‘brain damage’, echter niet van atoombomstraling). En nee, ik was geen site-wacht en zat ook niet bij Van Heutz.
Yep, vanuit de JPK nachtenlang daar rondgestaan, en nu nog steeds geen licht kunnen geven. Moet dan toch iets fout zijn gegaan.
Greenpeace helpt de klimaatverandering een handje:
https://www.dumpert.nl/item/7985163_0f425832
Hilarisch.
Ze zijn er helemaal ondersteboven van….
Het lijkt mij dat kern energie het gaat winnen in het laatste debat. Niet dat ik denk dat CO2 een probleem is (dus gas is net zo goed) maar kern energie is in ieder geval beter als dat onzinnige gekap van de laatste bossen in de wereld. Staat iedereen van NL en EU hard te schreeuwen tegen die Bolsenario van Brazilie en dan doen ze zelf precies hetzelfde.
Bomen = bio brandstof. Ze stropen onze laatste bossen voor brandstof en waar moeten de dieren dan heen? Hoe dom is dat in deze tijd?
Gisteren brak in het parlement de verkiezingsstrijd los: “VVD en CDA willen serieus onderzoek naar kernenergie”
De regeringspartijen VVD en CDA willen dat het kabinet serieus onderzoekt wat er nodig is om bedrijven te verleiden een nieuwe kerncentrale te bouwen. ‘En dat mag ook geld kosten, zei VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen in de Tweede Kamer.’
Beide partijen denken al langer dat kernenergie onmisbaar is om de energievoorziening in Nederland volledig CO2-neutraal te maken. Omdat het niet altijd waait en de zon niet altijd schijnt, is naast windmolens en zonnepanelen een soort basisvoorziening nodig om te zorgen dat er wel altijd elektriciteit is. Nu wordt die stroom nog grotendeels opgewekt met kolen en gas.
Een Kamermeerderheid van VVD, CDA, PVV, SGP en FVD ziet kernenergie als een mogelijke oplossing, maar minister Eric Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) houdt de boot tot dusver af. Het staat bedrijven vrij om te investeren in kernenergie, maar in de praktijk is daar volgens de bewindsman momenteel geen animo voor omdat het maar de vraag is of de hoge investeringen kunnen worden terugverdiend.
Door investeringen in kernenergie te stimuleren kan Nederland zich volgens Dijkhoff ook minder afhankelijk maken van energiebronnen uit bijvoorbeeld het Midden-Oosten en Rusland. Daarnaast pleit de VVD-voorman voor meer investeringen in defensie en in technologie, om ook de afhankelijkheid van respectievelijk de Verenigde Staten en China te verminderen.
https://www.parool.nl/nederland/vvd-en-cda-willen-serieus-onderzoek-naar-kernenergie~bd792938/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Jazeker, het word de hoogste tijd nu om goede en veilige kerncentrales, en met flink wat overschot voor de toekomst.
Waarom, omdat het kan.
Weg met die molens, panelen, en vooral met die idiote houtstook onder de noemer biomassa, want het is ook nog een keer geen biomassa.
Gas wil deze regering niet meer dan maar kerncentrales.
De nieuwe types kunnen kleiner, meltdown kan niet meer, wat wil de mens nog meer.
Dagen hebben de propellors weer stilgestaan op de zelfkant, vandaag draaien ze weer.
Weer eentje totaal afgebrand de vorige week in Duitsland, had deze in het bos gestaan had dat ook nog in de brand gestaan.
Poetin ik raad je aan, volg de EU op de voet dan weet je ook gelijk hoe gestoord ze hier zijn.
Ach ja eigenlijk wist je dat al jaren.
Hey Heyden je bent laat vandaag, hoe komt dat, tja andere namen zag ik straks.
Wel netjes geschreven deze bijdrage.
1 geloof ik niks van.
2 maak niets uit, EU veel te klein voor enige invloed te hebben, plus theorie co2 nog steeds niet bewezen.
Zou het wel zo zijn komt verzadiging, de opwarming stopt.
Waarom, ook deze theorie heb jij gelezen.
Uiteindelijk zal de fossiele brandstoffen schaars worden en komt vanzelf alles goed.
Het dwingen naar de electrische auto verloopt al op hoogtoeren, dus dat probleem is binnen 25 jaar of minder ook al verdwenen.
Niet zo angstig zijn, maak je maar angstig om de stijgende armoede in de EU, misschien komt de dag dat je er zelf ook bij gaat horen, zeg nooit nooit.
Wel niet mooi dat je me gelijk een duimpje omlaag geeft, dat doe ik bij jou ook niet.
Fijne dag nog Heyden.
Dit zal wel een door de kolenloby gesponsord onderzoek zijn, maar voor iedereen die wat wil lezen: https://www.berenschot.nl/actueel/2020/april/nederland-klimaatneutraal-2050/ Aangezien het klimaat toch niet door Co2 veranderd kunnen we ook wel weer kolen stoken. Kernenergie mag voor diegene die extra wil betalen. Lijkt mij de eerlijkste optie, groen, grijs en kern energie als keuze voor de consument. Nog wat info voor de liefhebber: https://soundcloud.com/bertbrussen/bb-solocast-2-kernenergie-is-gepasseerd-station-zegt-prof-kernreactorfysica
deze kennen jullie vast wel: https://groene-rekenkamer.nl/7202/kosten-kernenergie/ wellicht deze ook dan zie je het verschil tussen kernenergie, solar en hydro; https://about.bnef.com/blog/sweden-spain-the-cheapest-european-markets-for-wind-and-solar-corporate-ppas-bnef-survey-finds/
Willen we Nederland natuur, milieu, horizon verpesten met een windturbine op elke vrije natuur vierkante kilometer?
Of willen we zonneparken als grondbedekking van onze agrarische reserve.
En willen we een 1000 km extra smart-hoogspanningenmasten voor een smart-verbindingsnetwerk om alle “hernieuwbare” onzin met elkaar te verbinden?
NEE, dat willen we niet!
5 kerncentrales op 20 vierkante kilometer, meer is niet nodig voor Nederland om de geesteszieke ideologie van smart – “hernieuwbaar” ten grave te kunnen dragen.
Wat hebben wr aan al die onderzoeken. Zijn ze waarheidsgetrouw!? Komt er weer een of andere commissie. Die wordt ook weer gecontroleerd en uiteindelijk komen er weer debatten. Tusse links en rechts, met als gevolg dat die lui weer niet met belangrijkere zaken bezig gaan. Maar ondertussen wel weer belastinggeld gaat kosten. Men is blind en uit op zijn eigen hachje te redden. Kijk eens naar Zembla bijv. Daar staat alles op camera of geluidsband en toch wordt daar niets aan gedaan of van geleerd. Dit zijn onderzoeken die echt een betekenis hebben. Visueel, dus echt!!! Beter dan rapporten of al die geldverslindende onderzoeken vh het o zo geweldige ambtenarenapparaat.
Beetje off topic maar wel leuk: https://www.objectivityistheobjective.com/post/gaslighting. Dan realiseer je je dat je toch niet gek bent.
Bas durft zijn kop hier niet meer laten zien. Misschien beseft hij nou dat de dieren ook rechten hebben….?
Wat doet onze dieren party aan het kappen van onze bossen voor brandstof?
Onze bossen worden worden niet gekapt voor biomassa.
Dieter von Bartsch
Waarvoor dan wel? Aan loze beweringen hebben we weinig.
https://www.avih.nl/bosbasics/kennis-a-z/export-import/#:~:text=Eerst%20wat%20cijfers%3A%20Nederland%20importeert,1.000.000%20m%C2%B3%20rondhout%20geoogst.&text=Daartegenover%20staat%20een%20import%20van%20bijna%203.000.000%20m%C2%B3%20gezaagd%20hout.
En wat nu als er aanlokkelijke subsidie aan te pas komt en rondhout en pallethout meer opbrengt als gesubsidieerd pellet hout?
Één letter verschil, maar tevens een wereld van verschil.
Zou dit rapport voor de show zijn gemaakt?
https://www.rvo.nl/sites/default/files/2017/09/Beschikbaarheid%20houtige%20biomassa%20voor%20energie%20in%20Nederland.pdf
Dieter von Bartsch
Hier heb je nog een pasage uit een rapport van Probos.
“Als de bovenstaande gegevens samen worden genomen dan kan worden geconcludeerd dat
er in de periode 2006-2010 jaarlijks gemiddeld iets minder dan 500 ha bomen of bos (tabel
2.8) is geveld zonder dat daaraan regulier bosbeheer ten grondslag lag. Bijna 300 ha van
deze oppervlakte is niet herplant of op een andere locatie gecompenseerd.”
Link naar het Probosrapport.
https://www.avih.nl/files/4413/5911/4489/Probos-Bosomvorming_zonder_compensatie.pdf
Maar mogelijk heb je voor mij recentere cijfers én rapporten waaruit het tegendeel blijkt.
Daarnaast heb ik uit eigen waarneming en bemoeienis het feit dat er in mijn gemeente contracten liepen om hout voor biomassa aan te leveren. Ik zal er met belangstelling kennis van nemen.
Zeer interessant en tevens verontrustend artikel, zelfs de hoeveelheid zuurstof gaat in de toekomst omlaag, of beter gezegd het gebeurd nu al.
Zullen we straks de daders voor de muur mogen zetten, ik heb er in iedergeval geen moeite mee.
Hard ja, maar zij spelen het ook, mijn motto oog om oog tand om tand.
https://www.earth-matters.nl/40/14724/milieu/essay-biomassale-kapgekte-de-waan-van-wiebes-met-minidocu.html
Theo:
Jouw aanhaling suggereert:
jaarlijks daalt het zuurstofgehalte in de atmosfeer met 30 miljard ton….
Het CO2 gehalte is over de laatste 60 jaar met 0.01% gestegen. Dat is dus van 0.03 naar 0.04%. Overeenkomstig kan het zuurstof gehalte dus niet met veel meer gedaald zijn. Maar ja. O2 is meer als 21%. Dus die 0.01% doet niet veel af…
we stikken dus nog niet door een gebrek aan zuurstof!!!
Waar we heel blij mee moeten zijn is dat er op aarde voor iedere kg mens 400 kg mier rondloopt.
We zijn nietiger dan in onze dromen. Moet vooral zo blijven.
Met 800 miljard zijn we overigens wel een plaag. En aangezien alle plagen op de zelfde manier eindigen is dat best eng.
In het totaalplaatje is het energieverbruik met daarbij de CO2 uitstoot slechts één onderdeel van het totaal.
Aangezien iedereen het over dat ene onderdeel heeft en de rest wordt vergeten is het aannemelijk dat we door een andere oorzaak naar de kloten gaan dan CO2 uitstoot.
Nee Henry, we zullen zeker nog lang niet stikken, maar wel mooi dat ze dit aanhalen niet.
De zee onze grootste zuurstof leverancier, zal ons toch zeker nog heel lang van zuurstof voorzien. :-)
Al die linkse rakkers, zo hypocriet. We planten in Afrika bomen in een gebied zo groot als Nederland. Tja, in Nederland wordt alles gekapt tbv huizen. Straks is heel het land 1 grote beton en asfalt vlakte.
Ernst Groenewoud 17 sep 2020 om 20:55
Heerlijk toch als we dan ook nog denken goed bezig te zijn. Maar van die geplante bomen zal wellicht 0,5 % kunnen groeien, de rest is voer voor de daar levende dieren en de rest zal verstookt worden ter bereiding van voedsel en vuur voor enige warmte. En die resterende 0,5% zal vervolgens ook als brandstof voor de lokale bevolking gaan dienen. Dus het bomenplanten in Afrika zal een groot succes worden, de vraag is voor wie.
Zo ook allemaal alles met accu’s en batterijen. Wat zijn we toch goed, dat half Afrika en Zuid Amerika wordt afgegraven is niet ons probleem. Dat is het probleem van anderen.
Idd voor wie. Uiteindelijk zal dit o zo goede idee voor iemand veel geld opleveren. Waarschijnlijk zal er wel een subsidie komen. En zoals iedereen weet: waar subsidies zijn, zal er wederom veel gefraudeerd worden.
Tja, Hoe stom.
Vanaf 1600 zijn we wereldwijd al 40% van ons bos verloren. De oceanen zijn intussen ook al zo verrot dat er grote delen van de oceaan geen zuurstof meer bevatten en zo goed als uitgestorven zijn (honderd duizenden km² ers)
Klinkt niet leuk maar dat is ongeveer 35% minder zuurstof productie. DUS EEN TEKORT. Daar hoor het RIVM niet over! Hoe stom.
Langdurig zuurstof tekort heeft heel veel invloed!
De aarde is productief voor een populatie van rond de 1.500.000.000 intens grondstoffen gebruikende mensen. En wat doen
wij.
We produceren alleen maar afval. Want alle wat we maken wordt afgedankt. Gedumpt of hergebruikt.
Voorstel beginnen met het afschaffen van subsidies.
En bos planten (dat gebied in Afrika dat was voorheen bos)
En Bosbranden blijven bestrijden. Want de wereld kan zich geen bosbrand meer veroorloven die groter dan 400.000 hectare worden (California)