Trouwe lezers kennen Bert Pijnse van der Aa als incidentele auteur op Climategate.nl en als regelmatige respondent.
Maar wie is Bert Pijnse van der Aa?
Zoals hij het zelf beschrijft:
Sinds de vroege jeugd een eigenzinnig buitenbeentje en behept met een onderzoekende en ondernemende geest. In de periode 73 -75, was ik als 16 jarige jongen, voorzitter en secretaris van een jeugdsoos, die ik had opgericht. In 1980, na de opleiding MTS werktuigbouw en een jarenlang bijbaantje als antiekrestaurateur bij de plaatselijke antiquair, begon ik een meubelmakerij en uiteindelijk bouwde ik een zelfontworpen huis in het centrum van Hilversum. Door de verkoop daarvan belandde ik in een Kafkaiaanse periode omdat de gemeente me buiten de poorten had gezet. Daardoor was ik anderhalf jaar zonder ‘woonadres’, ofwel dakloos.
Vanaf 2007 was ik me al gaan verdiepen in ‘energiebesparen’ omdat de prijs van oliezou exploderen, zo waren toen de voorspellingen. Toen wist ik nog niet dat met ‘energiebesparen’ iets heel anders werd bedoeld dan energie-besparen.
Aldus Bert Pijnse van der Aa.
De afgelopen anderhalf jaar heeft hij zijn gedachten over e.e.a. op een rijtje gezet en gebundeld in :
De nieuwste economie – Energie vanaf de oerknal tot … de energietransitie?
Het is – nog – geen echt boek, maar een ‘geschrift’ van 100 pagina’s in een ringband dat op bestelling kan worden geprint:
Het is een verhaal over vooruitgang, natuurwetten en mensenwetten door de tijd heen. Over fotosynthese en ‘bio’massa. En over de energetische en financiële Winst en Verlies -rekening van het Gemini Windpark, ‘bio’massa en ‘bio’gas. Over ‘the Malthusian trap’. Over de geschiedenis van de ‘energietransitie’ en over ‘hernieuwbare’ energie die niet kán bestaan”.
Hier volgen enige fragmenten uit het geschrift.
Van dorpsomroeper naar moderne media
Van de dorpsomroeper in de middeleeuwen waren de media geëvolueerd tot media conglomeraten van heden, waarvan de eigenaren zeer machtig en invloedrijk zijn. Rupert Murdoch, een bekend media tycoon, begon zijn imperium met een plaatselijk krantje dat hij had geërfd, maar bracht het tot de naaste adviseur van de Engelse premier Tony Blair, die de oorlog tegen Irak begon op basis van berichtgeving in de kranten en televisiestations van zijn imperium. In Nederland zijn vrijwel alle geschreven media, tot aan het kleinste huis- aan huisblaadje toe, in handen van het Belgische DPG media en het eveneens Belgische Media huis.
Naast de gewone media spelen de zogenoemde ‘social ‘media sinds het begin van de 21ste eeuw een nog veel grotere rol dan de – inmiddels traditionele – media. Die zijn in handen van Google, Microsoft en Facebook en vormen, hoe paradoxaal, een steeds grotere bedreiging voor de persvrijheid en vrijheid van meningsuiting die zo een belangrijke garantie vormen voor een democratie, zoals Alexis de Toqueville (1805-1859) al had vastgesteld in zijn boek ‘ de la democratie en Amérique’.
In het kader van het onderwerp van dit boek een voorbeeld daarvan: Michael Moore is een bekend cineast van linkse signatuur die verschillende opzienbarende documentaires maakte waarin rechts Amerika werd aangevallen. Dit keer maakte hij een schokkende documentaire die links hard raakte. In de film Planet of the Humans wordt duidelijk hoe het grootkapitaal van Al Gore en Richard Branson de bestrijding van de opwarming van de atmosfeer pragmatisch hadden weten om te zetten in miljarden winsten voor de groene bedrijven die ze stichtten op basis van de film ‘An inconveniënt truth’.
Duidelijk werd hoezeer mensen waren misleid door deze film en te zien was hoe complete bossen werden gekapt om biobrandstoffen te produceren. Breed lachend vertelt Richard Branson over de CO2-neutrale ‘bio’kerosine voor zijn Virgin Airways, waar hij de concurrentie mee kan aftroeven.
Men zou verwachten dat de film in linkse kringen tot opschudding en verontwaardiging zou hebben geleid, maar ze kozen voor een frontale aanval. Duidelijk werd hoe machtig de media bazen waren en vooral aan wiens kant die stonden, want onder druk van de machtige linkse lobby werd de film na een paar dagen van Youtube verwijderd en In de mainstream media werd de film gewoon verzwegen, zodat het grote publiek onbekend zou blijven met deze praktijken en daarmee het grootkapitaal en het eco industrieel complex vrij spel. Voor zover de film – die weer terug kwam op Youtube en inmiddels 10 miljoen keer bekeken – nog werd besproken in de traditionele en sociale media later, werd de film regelrecht de grond in geboord.
De media vormen ons collectieve brein: als een ruimteschip boven de aarde waarmee alle aardbewoners zijn verbonden. Het is interactief; levert zowel input als output, is adaptief en wezenlijk modern. Het leert ons hoe te denken, hoe te handelen en vooral wat te kopen. Het acteert niet meer lokaal, zoals de omroeper uit de middeleeuwen, maar globaal. Niemand die nog ontkomt aan de invloed van de media sinds het internet. Zelfs niet meer door letterlijk bovenop een berg gaat wonen in Frankrijk. Media is overal en elke seconde in ons leven aanwezig. 24 Uur per dag worden we gebombardeerd met informatie die ons denken en handelen bepaalt.
In het kader van de energietransitie betekent het dat de media ons eerst 40 jaar lang leerden dat we schuldig zijn aan het de teloorgang van de aarde en dat we daarom moeten boeten met de aankoop van zonnepanelen, een elektrische auto en de verbouwing van woningen, een en ander volgens wettelijke bepalingen dus: uitgerust met- uiteraard- een slimme meter, een warmtepomp en zonnepanelen. De fase waarin de media nu verkeren is die welke nodig is om de plannen definitief geïmplementeerd te krijgen in de samenleving en waarin de bedrijven worden opgericht, voor zover dat nog niet het geval was. Op dit moment wordt hard gewerkt om ‘ draagvlak’ te creëren voor de invoering van waterstof als ‘opslag’ voor elektrische energie en de daaraan gerelateerde waterstof-economie. …. .
En de epiloog.
Epiloog
Ten tijde van het afwerken van dit boek, medio september 2020, heerst sinds het begin van het jaar een pandemie, veroorzaakt door het Covid-19 virus dat in december 2019 voor het eerst de kop opstak in het Chinese Wuhan. Als gevolg daarvan kwam de economische activiteit, met name in de luchtvaart, toeristische sector en de evenementen sector, vrijwel tot stilstand en daalde de consumptie van olie van 95 miljoen vaten per dag naar 60 miljoen vaten per dag. Via massale geldinjecties werd de economie in stand gehouden.
Van ‘hernieuwbare energie’ weten we nu theoretisch dat de Wet van behoud van Energie ons leert dat die niet kan bestaan en praktisch-empirisch laten de metingen zien dat de energieconsumptie vanaf het jaar 1965 tot en met 2019 gewoon lineair stijgt.
De conclusie is dus: dat voor de productie van ‘hernieuwbare’ energie per definitie meerdere eenheden fossiele energie nodig zullen zijn en derhalve dat de doelen van Parijs nooit gehaald zullen worden; dat die dus een ‘construct’ waren om de wereldeconomie van een nieuwe entiteit: de energietransitie, te voorzien. Nooit met de bedoeling fossiele brandstoffen uit te bannen, zoals in het verhaal. Integendeel, juist met de bedoeling alle sluizen open te zetten om de groene economie te laten bloeien.
De depletie van (zeldzame) grondstoffen zal versnellen én roofbouw op natuurlijke grondstoffen zal snel toenemen als gevolg van de biohype en vooral zal de CO2-uitstoot toenemen waardoor de ‘catastrofale opwarming’ van de atmosfeer, waarop het verhaal is gebaseerd, juist eerder zou plaatsvinden.
Ik eindig met de eindconclusie van de Brundtland Conferentie die in 1987, een jaar vóór de oprichting van het IPCC, werd gehouden en waar niets van terecht kwam: …
Aldus Bert Pijnse van der Aa.
Het geschrift is te bestellen via de website van Bert Pijnse van der Aa hier. www.bureaulesswatts.nl
Murdoch, die het schopte tot adviseur van de Engelse premier Tony Blair, “die de oorlog tegen Irak begon op basis van berichtgeving in de kranten en televisiestations van zijn imperium”.
Die berichten waren gebaseerd op klinkklare leugens en keiharde propaganda van de Amerikanen. Fake news pur sang! Met minstens enige honderdduizenden, misschien wel een miljoen dode mensen ten gevolge. Alle edia deden er aan mee, ook die in Nederland. De enige tegengeluiden die te horen waren, o.a. van Scott Ritter, sneeuwden onder in de storm van oorlogszuchtige nieuwsberichten. Hoe werd Ritter weggezet door zijn overheid en de media? Als een luis in de pels, een leugenaar, een pervers ventje.
Hoe anders is het nu met onze klimaatcrisis! Alle ruimte krijgen de criticasters om hun tegendraadse mening te verkondigen. Geen censuur, geen belachelijk maken in de media, geen ddos-aanvallen, geen trollen. A brave new world hebben we gekregen van die klimaatmensen. Sarcasme uit.
Mooi omschreven Bert,
Zo zie ik het ook, er is geen enkele groene industrieel die co2 reductie boven geld innen heeft staan, alle vinden het een prachtig middel om in een korte tijd enorm veel geld te verdienen, zullen geen middel schuwe om het erdoor te drukken hoe dan ook.
Groen is bijzaak, een echte groene zou nooit bomen in de oven gooien voor stroom, nooit.
Alleen dat bewijst al dat het niet om groen gaat maar om poen gaat.
Ik heb ook nog niet van een rechtzaak gehoord die is gewonnen door protesterende burgers die tegen plaatsing van molens of zonneweides zijn b.v.
De electrische auto en zonnepanelen op het dak, wie zou ze kopen zonder subsidie, ik denk zo goed als niemand, op een paar bevlogen na dan.
Alles draait op de subsidie motor van burger en bedrijfsleven.
Af en toe denk ik half Nederland loopt onder hypnose rond.
De moloch van de publieke opinie is moeilijk te keren. De Corona-griep heeft mij het geleerd. We blijven luisteren naar stompzinnige wetenschappers die zich virologen noemen en tijdens hun eindbaan waarschijnlijk geen wetenschappelijk artikel meer hebben aangeraakt. Laat staan geschreven..
Collega’s lager in de hiërarchie worden onderdrukt en bedreigd. In hun kielzog schuifelt een premier die van kraantje naar kraantje beweegt om zijn handen te wassen.
‘Science is settled’ en we nemen nog een portje in de bibliotheek..
Interessant, van der Aa, de overweging dat de energietransitie nooit iets te maken heeft gehad met klimaatbeheersing, maar vooral met macht verwerving over geld en mensen.
Ik zelf denk al enige tijd dat de ideologische en politiek verdoemenis van industriële CO2-uitstoot te vergelijken is met de stelling van Bastiat dat “ingooien van een winkelruit de economie positief draaiend houdt”, maar feitelijk verderfelijke destructie is en blijft.
Ook andere duurzame maatregels zoals 10.000 m2 per jaar bos kappen voor één Biomassa-centrale is een “Bastiatje”, land en de zee vol zetten met natuur- en milieuvervuilende windturbines.
Bastiat zou zeer cynisch zijn over de huidige energietransitie die feitelijk een transitie is van Hoogwaardige energie naar Laagwaardige energie, van Arm naar Rijk, van Democratie naar Dictatoriaal, van “Klimaatbeheersing” naar Uitputting van zeldzame aardmetalen en mineralen.
Meer van Bastiat…….
https://www.goodreads.com/author/quotes/89275.Fr_d_ric_Bastiat
Aanvulling: Onze elektriciteitscentrales verstoken vooral aardgas en kolen. Stel dat we die fossiele brandstoffen volgend jaar vervangen door biomassa, dus door hout. Hoe lang zouden die centrales kunnen draaien op hout uit Nederland?
Nederland heeft bijna vierduizend vierkante kilometer bos. Als we dat compleet rooien hebben we ruim vijftig miljoen ton hout. Daar moet nog de elektriciteit en energie af die nodig is voor het omzagen, vervoeren, versnipperen en drogen van het hout. Als je dat meerekent en we beginnen in januari 2019 met stoken dan is na 12 maanden, in december 2019, al het hout van Nederland verbrand en is Nederland kaal.
http://mkatan.nl/76-algemeen/560-hoeveel-bos-is-er-nodig-om-electriciteitscentrales-te-stoken-op-hout
Johan D. Oorlog in Syrie is van hetzelfde laken en pak. Amerika, Engeland, Frankrijk en nog een aantal “lost States” waren te gretig Assad er onder te krijgen met fake news. Nederland deed overigens daarin ook een duit in het zakje.
Assad is er nog. Vele doden later.
Vergeet het nimmer: Syrie is de bakermat van onze westerse christelijk/joodse beschaving. Wie daar aan tornt is tot niets in staat en een waardeloos menselijk gedrocht.
“Neomarxisme, net als de oude ideeën waaruit het voortkomt, verwart het onderscheid tussen regering en samenleving. Als gevolg hiervan concluderen de Neomarxisten elke keer dat als we bezwaar hebben tegen iets dat door de overheid wordt opgelegd, dat we er überhaupt bezwaar tegen hebben dat de overheid wetten maakt. We keuren selectief ideologisch gedicteerd staatsonderwijs af. Dan zeggen de Neomarxisten dat we tegen onderwijs zijn. We hebben bezwaar tegen een door de staat gedicteerde “hernieuwbare” energietransitie. Dan zeggen de Neomarxisten dat we de opwarming ontkennen. Wanneer we bezwaar hebben tegen een door de staat opgelegd culturele gelijkheid en open immigratie grenzen, dan zeggen ze dat we discriminerend en asociaal zijn. En ga zo maar door. Het is alsof de Neomarxisten ons ervan beschuldigen dat we niet willen dat mensen eten omdat we niet willen dat de staat graan verbouwt.”
Allen de onderwerpen zijn anders in 2020.
– Frederic Bastiat, The Law (originele tekst 1850 > 2020 geactualiseerd)
Bas de biomassa in Duitsland wordt gestookt met importhout uit Finland en de Baltische staten.
Bas,
Groeien bomen sneller dat ze branden.
Waarom geven ze 4,5 miljard subsidie aan Gemini windpark.
Hans,
Zelfs nu wordt biomassa in Dld maar voor een klein deel geïmporteerd, ondanks de opkomst van pellets.
Terwijl de verbranding nog wat verder is toegenomen naar 44TWh in 2019:
https://energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=en&c=DE&year=2019
Overigens zal biomassa verbranding t.b.v. elektriciteit in Dld wellicht wat gaan afnemen omdat biomassa duur is; ~10cent/KWh.
Sinds vorig jaar lopen maatregelen waardoor het voor biomassacentrales geleidelijk aantrekkelijker wordt om alleen te produceren als stroom duur is (=tekort aan stroom aanvullen).
Ze krijgen geleidelijk minder/meer subsidie naarmate ze de marktprijs van hun stroom lager/hoger is…
Dat lijkt de omgekeerde wereld, maar gaat er toe leiden dat die centrales alleen draaien als stroom duur is, d.w.z. als er tekort is.
Het doel van links is een parallelle samenleving met eigen statusopbouw en werkend als een portiersfunctie voor de democratie en vrije ondernemingen. Een ambtelijke laag die moreel de lakens uitdeelt. Een kerk. Een nomenclatura. “A peacefull path to communisme. Communisme zonder revolutie. Zoals de kerk in de middeleeuwen de angst voor de dood exploiteerde, exploiteert links nu de emotie van de jeugd uit 68: goed willen zijn, aan de goede kant van de geschiedenis staan. Een primitief jeugd-ideaal want de andersdenkende zou dan dus “niet goed” zijn terwijl je ervan vreet.
En dat is verstard en verbureaucratiseerd. De NOS en de PvdA kunnen door hun parasitaire opvulling met linkse ambtenaren nooit meer terug.
Links is kerk. Parasitaire bedoelingen los van de oorsprong en met tegenwoordig Trotskistische valse streken, taal en bespeling van de communicatie. Daarom gooien ze bij deze site ook de ruiten in.
Rinus,
Ja, er werden veel meer bomen bij geplant dan verbrand omdat bos meer opbracht. Dus krijg je meer tussen-aanplant, e.d.
Boseigenaren kochten/huurden zelfs extra land in Dld zodat ze meer konden planten. Het areaal nam met 0,4% toe.
Gemini stamt nog uit de tijd dat offshore windparken extreem duur waren.
Je moet het zien als een investering waardoor fabrikanten grotere windmolens gingen ontwikkelen en die goedkoper gingen produceren (ook het installeren werd veel goedkoper dankzij speciale schepen).
Daardoor konden wij de laatste 3 offshore windparken van 750MW/stuk subsidievrij aanbesteden.
En stort Vattenfall betonblokken te storten rond nieuwe windmolen masten t.b.v. vissen e.a.
En hebben de winnaars van de laatste offshore wind aanbesteding (Shell/Eneco) in een succesvolle poging om zich te onderscheiden van de concurrentie, zich verplicht om ook een waterstof plant (PtG) te bouwen en een zonnepark op zee te installeren.
Christian,
Dat hoop en denk ik niet. Grote kans dat dat leidt naar eenzelfde verstarde samenleving als het orthodoxe communisme. Zou rampzalig zijn voor de voorruitgang.
Waaruit blijkt dat doel?
Aan het begrip ‘bio’ als marketing instrument en als natuurlijke bron van voedsel, grondstoffen brandstoffen en ‘bio’ gas is een lang hoofdstuk besteed. Daarin ook de beschrijving van de opkomst, de rol en het belang van van synthetische stoffen, waardoor aan de roofbouw van bossen een einde kwam. ( en we nu nog leven )
Lees het allemaal in het boek . http://www.bureaulesswatts.nl
laat meneer Gresnigt van het Ministerie van Propaganda maar raaskallen.
Big Oil heeft Big Bio als concurrent er bij gekregen.
Ooit legde ik een vriend de werking van economie uit aan de hand van het volgende voorbeeld:
Je auto is opengebroken en de navi is er uitgehaald. Is dat erg? Nee, want de glasfabriek en monteur hebben werk, evenals de fabrikant en de monteur van de nieuwe navi-apparatuur. De verzekeringsagent heeft er werk aan, en de omzet van de maatschappij wordt vergroot. Verlies lijdt de verzekeringsmaatschappij niet, want de premies worden verhoogd. De dief verdient er een leuk zakcentje aan bij. De heler cq. nieuwe eigenaar verdiend er ook aa , want die heeft een mooie navi voor weinig geld. De dief koopt van de opbrengsten wat bruin of wit, waardoor uiteindelijk een gezin in Colombia of Talibanistan weer wat te eten heeft. Achter één simpele diefstal zit een hele groep mensen die er van profiteert. De enige benadeelde is de eigenaar van de auto. En vaak is die eigendom van een leasemaatschappij, dus dat doet ook niet zeer.
Ergens voel je wel dat het bovenstaande verhaal niet klopt, dat het niet juist is. Er wringt een schoen, maar waar? Het zou betekenen dat hoe meer er gestolen wordt, hoe beter het is voor de economie. Iets wat uiteraard niet zo is. Het is een soort Gresnigtiaanse bewering…
Westermeerwind
De kostprijs van windenergie is op dit moment hoger dan de prijs die ervoor wordt betaald op de energiemarkt. De overheid stelt subsidie beschikbaar om dit verschil te overbruggen. Zonder deze subsidie is het niet mogelijk te investeren in windturbines of in andere vormen van duurzame energie. Een subsidie op basis van de Stimuleringsregeling Duurzame Energie (SDE) vult het verschil aan; voor een maximaal aantal kWh en een periode van maximaal 15 jaar.
Waarschijnlijk zijn de generatoren te klein misschien even wachten op 15 MW wel een paar miljard weg.
Ik ga lekker genieten van de omgeving zonder hoog geplaatste generatoren alleen korenmolens laatste tijd geen meel onvoldoende windkracht.
Bas. Iedere organisatie vervangt vroeg of laat middel door doel. Dat komt omdat de pioniers dan overleden zijn en de mindere goden het hebben ingenomen. Grote aanjagers daarin zijn de erfelijke opvolging( mooie moeders zijn vaak psychische wrakken en zoontje lijkt op moeder; DAF/Ford ) en de sollicitatiecommissie die zegt democratisch te zijn. Maar dan komt de wet van Cruijff in stelling: zevens kiezen zessen (uit angst voor concurrentie en achtens kiezen negens (die willen verbeteren). Middel wordt doel. Greenpeace, Amnesty. En wat doet dat tweede garnituur om hun onkunde te verbergen: men kiest meer en meer politiek. En wat trekt dat aan? Mensen die niet op capaciteit beoordeeld willen worden. Maar die hebben een geheime agenda. En dat klontert samen tot culturele gehelen. De eerlijken raken ontheemd (PVV bestaat uit Drees-diasporanen voor driekwart ) en de parasieten zien een kans. Waar vroeger accentverschillen waren gaapt nu een kloof want men moet zijn vals verkregen positie bewijzen. Doet men dat met eerlijke manieren, komt men weer naar het midden waar nog communicatie mogelijk is. Maar meestal trekt men zich terug op eigen gelijk (PvdA, NOS). Midden wordt verdacht gemaakt. Eenmaal verkregen macht verstart. Kijk naar de revolutiejaren, allemaal dezelfde voorgeschiedenis: 1918,1933,1945,1968,1979,2002. Verstarring is normaal, revolutie is bijtrekken. Het gaat niet om de onderwerpen. Het gaat om macht op valse gronden. Dat schept onzekerheid, die wordt overgecompenseerd met arrogantie, er ontstaan tegenkrachten, die drijven de middelmatigen bijeen, ze beschermen zich met wetsartikelen, afstand tot de capabelen groeit, men extremiseert, enorme spanning die bestaande machten volledig vastzet. Orthodoxie is vluchtheuvel. Het kan opgelost worden met feiten maar meestal gaat het om multi-interpretabele zaken en onderzoek wordt tegengehouden. Een gezamenlijke vijand helpt ook. En niet laten escaleren. En een scherprechter. De oorlog ontmaskerde de elite van daarvoor.
Nou ja, doel, je kunt als socioloog de bewegingen volgen en kijken waar men stilstaat. Het lijkt op schaduwmacht zoals ook vanuit sommige kringen op vakbonden wordt neergekeken. En het is schaduwmacht die niet vanzelf stopt. Kijk naar de kerk: kern is de Bijbel. Prima. Kijk naar de geschiedenis van de kerk. Afschuwelijk. Godsdienststrijd laait nu weer op. Hoe komt dat? Geen scherprechters. De oorlog was er een. Kerk verzaakte. Nu bijna vergeten, hup men neemt de posities weer in. Links heeft sinds 1968 macht in het Westen en dat gaat men niet opgeven. Maar de pioniers kennen middel en doel-onderscheid nog wel. Die zijn allang weg. Blijft over een zichzelf met parasieten opgevuld factotum wat zichzelf in stand wil houden. Links dus. Communisme. Het sociale denken is veel diverser.
Bas Gresnigt
Je bent erg hardleers en blijft de grootst mogelijke onzin debiteren. Subsidie maakt meer kapot dan je lief is.
Met iemand die een bos met bomen voor hoogwaardig hout niet van een bos voor brandhout kan onderscheiden is het moeilijke debatteren. Dat is al eerder vruchteloos gebleken.
Selectief winkelen is je specialiteit. Ga fietsen, mogelijk ben je daar beter in.
Subsidie is niet altijd slecht. Het is gewoon economische politiek. Dat kan. Maar onder zeer beperkte condities. Zoals nu met corona in het klein. Maar gaat men daarbuiten dan is er sprake van een situatie waar subsidie desastreus is: haaienvoer voor de moneysharks. Of gewoon marxisme zoals met Amsterdam laat zien: met subsidie nivellering bewerkstelligen op culturele gronden. Subsidie kan onder voorwaarden. Maar overheden zijn niet bij machte tegenspel te bieden in de voorwaarden-oorlog. Dus heeft subsidie een eigen economie gecreeerd die niet gebaseerd is op productie maar op misbruik. Subsidieparasitisme. Half Amsterdam leeft er van. Doel-middel/Romeinse Rijk/Barbaren/ondergang. Gevechten om een molentje. Leve de tribaliteit. Not.
Christian Vellinga
Eens. Om een start te maken met nieuwe technologieën. Akkoord. In de start en onderzoeksfase. Hout stoken is zo oud als de mensheid bestaat. Biomassa als blijk van geestelijke armoede. Wie kan daar nu vóór zijn? vernielen wat je wilt redden, hoe dwaas kun je zijn.
Bas 25 okt 2020 om 12:22
“Zelfs nu wordt biomassa in Dld maar voor een klein deel geïmporteerd, ondanks de opkomst van pellets.
Terwijl de verbranding nog wat verder is toegenomen naar 44TWh in 2019:
https://energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=en&c=DE&year=2019”
2019: 43,86 TWh
2018: 44,76 TWh
2017: 44,70 TWh
2016: 44,91 TWh
2015: 44,36 TWh
Hoezo toename in 2019?
De Zuidpool heeft er zin in dit jaar.
https://twitter.com/prometheus_zm/status/1320478176431214592
De Noordpool qua ijsoppervlak nog niet zo, maar dat gaat komen.
De landgebieden rond de Noordpool zijn veel kouder dan normaal. Ik voorspel een tamelijk strenge winter.
HotAdje,
Dat was ten opzichte van 2012 in Dld.
In 2002 genereerde biomassa 4TWh. Dat groeide naar 40TWh in 2012, een factor 10 meer.
Tegelijkertijd nam de staande houtmassa (bomen) in de Duitse bossen met 6,6% toe.
Dat betekent dat meer houtige biomassa stoken impliceert dat er meer hout wordt gekweekt en dus meer staand hout in de bossen is.
Dus stook van houtige biomassa leidt tot vastlegging van meer CO2 in de bossen, oftewel een negatieve CO2 uitstoot!
Zie: https://de.wikipedia.org/wiki/Wald_in_Deutschland
@Peter,
Bij hoogwaardige houtsoorten is er logischerwijs een groter dan gemiddelde vooruitgang:
Beuken +10%
Eiken +16%
Alle loofbomen met hoge levensduur samen: +14%
Alleen bij vurenhout treedt een achteruitgang in het staand hout op….
Met iemand die vastzit aan vooroordelen en niet leest, is het inderdaad moeilijk debatteren.
Johan D. De economie van de diefstal; er ontstaat inflatie. Het vertrouwen in eigendom neemt ook af. Dus op termijn minder vraag. Maar het is waar: oorlog is goed voor de economie. Maar het leven gaat achteruit. Kijk naar Rotterdam als stad. Was mooier dan Amsterdam. Is nu rijker dan voor het bombardement maar het leven daar blijft cultureel armoedig. Dus diefstal valt met economie wel recht te trekken maar het leven erna is minder.
bedankt voor de belangstelling en de bestellingen
inhoudsopgave van De nieuwste economie
Inhoudsopgave
• De verhouding tussen fossiele en natuurlijke bronnen
• Inleiding
• De oerknal
• De cambrium explosion
• Het carboon
• Het holoceen
De neolithische revolutie
• De overwinning van de wetenschap
o De Republiek
De houtzaagmolen
• De industriële revolutie
o De stoommachine
kantelpunt in de economie en de bevolkingsgroei
opkomst van de automobielindustrie
o De digitale revolutie
Het digitale klimaatmodel
• De energietransitie
o Climategate
o De Media
o Van het gas af
• Van engineering naar financial engineering
Het Gemini park.
• Natuurlijke bronnen
‘Bio’-massa
Fotosynthese en het RuBisCo enzym
De opkomst van Synthetische stoffen
‘Bio’-diesel
Hout (biomassa) verbranden
Het FSC
Hernieuwbare energie uit ‘Bio’-gas
• Het bewijs dat hernieuwbare energie niet kan bestaan
• Epiloog
Bas Gresnigt
Dat ik niet zou lezen is een aanname die al vele malen weersproken is. ik heb je zelfs al vele malen het advies gegeven dat zelf te doen, te beginnen met de informatie achter de linken die je zelf aandraagt.
Maar blijkbaar beschik je over een glazen bol om dat oordeel te mogen vellen. De achting voor jouw oordeel daalt daardoor nog verder.
Blijf lekker in je waanwijsheid hangen. Subsidie maakt meer kapot dan je lief is en verandert bos en brandhoutakkers. Allebei biomassa, net als jij Bas,
Bas, Je suggereert min of meer dat de biomassa die in Duitsland wordt gebruikt voor elektriciteitsopwekking hoofdzakelijk afkomstig is van hout. Gegevens van 2017 geven aan: 7,8% van de elektriciteitsproductie was afkomstig van biomassa. Van de biomassa bestond 63,2% uit biogas (geproduceerd uit mest en vooral energiemais) en slechts 20,7% uit houtige biomassa (biogenic solid fuels). Dus slechts ca, 1,5% van de geproduceerde elektriciteit is afkomstig van hout. http://www.fnr.de/fileadmin/allgemein/pdf/broschueren/broschuere_basisdaten_bioenergie_2018_engl_
Peter,
Had gelezen dan had je gezien dat de samenstelling van de Duitse bossen in de periode 2002-2012 richting hoogwaardige houtsoorten is veranderd.
Dus niet richting brandhout zoals jij fantaseert.
Had je nagedacht dan had je beseft dat de behoefte met de toenemende welvaart in Dld ook richting hoogwaardige houtsoorten zou gaan, en
dat biomassa daar nauwelijks invloed op had en heeft gezien de lage prijs die wordt betaald voor biomassa hout.
Ik schat dat vrijwel niemand in Dld t.b.v. biomassa bomen gaat planten.
Dat hout levert immers veel minder pecunia dan hoogwaardige houtsoorten.
Wel zullen ze beter opletten om takken, “zieke” boomstammen, en ander resthout (van het zagen, enz.) te verzamelen en te verkopen als biomassa.
Dat is goed voor de vermindering van de CO2 uitstoot (er wordt immers meer geplant)…
Kees,
Je roert een interessante wat gecompliceerde kwestie aan waar ik graag aandacht aan wil besteden.
De cijfers die je gebruikt kan ik niet terugvinden.
Je link gaat niet naar een brochure.
Ik heb wel een brochure gevonden maar de cijfers daarin lijken niet te kloppen met wat jij stelt.
Kun je de juiste link geven?
Overigens geeft AGEB weer andere cijfers voor biomassa. AGEB splitst ze al iets meer op:
https://www.ag-energiebilanzen.de/4-1-Home.html
Bas.Deze link is volgens mij wel volledig:http://www.fnr.de/fileadmin/allgemein/pdf/broschueren/broschuere_basisdaten_bioenergie_2018_engl_web_neu.pdf
Sorry voor mijn late reactie.