Een gastbijdrage van Kees Pieters (Nederwind).
Rechtspraak is een vak apart. Juridische logica is geen normale mensenlogica. Toch zou het goed zijn voor het rechtsgevoel als rechterlijke uitspraken voor de gemiddelde burger “snapbaar” zouden zijn. Bij de recente uitspraak inzake de bouw van een windturbinepark bij Zeewolde resteert slechts een gevoel van surrealisme.
Europese mededingingsregels
In het verleden kon het gebeuren, dat het bijhouden van de plantsoenen in de gemeente Juinen door wethouder Hekking werd gegund aan het bedrijf van ome Henk, de oom van de wethouder. Om dit soort vriendjespolitiek te voorkomen zijn er Europese mededingingsregels opgesteld voor het gunnen van werkzaamheden door de overheid. Iedere opdracht moet duidelijk worden omschreven met duidelijke eisen en openbaar worden aanbesteed, zodat verschillende partijen in volledige concurrentie kunnen inschrijven.
Schaarse vergunning
Bij het afgeven van een vergunning kan sprake zijn van schaarste. Als er bijvoorbeeld een vergunning wordt afgegeven voor de bouw van een windturbine, dan is er slechts één bedrijf, dat de vergunning kan krijgen. Weliswaar gaat het niet om een opdracht tot werkzaamheden, maar het gaat om het geven van een voorrecht, waaraan groot geldelijk gewin is verbonden. De vergunning is dus schaars en waardevol. Ook in die situatie moeten verschillende partijen gelijke kansen krijgen in de geest van het Europees recht. Zo niet, dan kan sprake zijn van een gevalletje “Ome Henk”.
Surrealistische uitspraak
In een zaak rond de vergunning voor de bouw van een windpark in Zeewolde zijn de wegen van de Raad van State ondoorgrondelijk. De klacht bestond eruit, dat het Windpark Zeewolde was vergund aan één partij, Windpark Zeewolde B.V. De rechter constateerde dat er inderdaad geen sprake was geweest van mededinging. Maar tegelijkertijd oordeelde de rechter dat er geen sprake was van een schaarse vergunning. Vrij vertaald stelde de rechter dus: “Deze schaarse vergunning is geen schaarse vergunning”.
Daarmee zocht hij aansluiting bij het meesterwerk van Magritte, waarin een pijp is afgebeeld met het onderschrift “Ceci n’est pas une pipe” (dit is geen pijp).
We zijn hier getuige van rechtspraak als een vorm van surrealisme.
Zie ook Raad van State hier.
Naschrift redactie
Wanneer komt nu toch die verschrikkelijke opwarming?
De overheid moet een situatie beoordelen en als de situatie in overeenstemming is met regels en beleid een vergunning verlenen aan de aanvrager. De overheid doet hier geen aanbesteding maar een beoordeling van het volgen van de regels. De overheid is gehouden een besluit te nemen en als het besluit niet conform de regels is (de vergunning niet verlenen) dan is een gang naar de rechter mogelijk en kan de vergunning afgedwongen worden.
Het lijkt me wijs om dit artikel terug te trekken
@ Ivo,
In jouw reactie geef je er blijk van een onbegrensd vertrouwen te hebben in de rechtspraak.
De Raad van State sloeg eerder ook de plank mis in het dossier “Kinderopvangtoeslagen”. Later zijn ze met hangende pootjes teruggekomen op hun aanvankelijke vonnis.
Nu staat alles in de “Kinderopvangtoeslag affaire” in de schijnwerpers en proberen de schuldigen hun aandeel in het fiasco te minimaliseren of te elimineren. Inclusief Raad van State.
Toch zou het goed zijn voor het rechtsgevoel als rechterlijke uitspraken voor de gemiddelde burger “snapbaar” zouden zijn.
De wetgever (het parlement) is niet bij machte om wet- en regelgeving consistent te maken; dat geeft de (bestuurs)rechterlijke macht meer ruimte.
Het zelfde geldt voor het beleid en daar gaat de Raad van State over (niet te verwarren met de Hoge Raad der Nederlanden die over de “gewone” rechtspraak gaat).
Het tweeledige doel van rechtspraak is rechtspreken en onrust tegengaan. Waarheid zoeken is voor het volk om dat te denken. Zo kan recht=onrecht zijn. Vroeger werd links ongewassen tuig vaak onrechtmatig gestraft, nu rechts gewassen eerwaardige burgers. Gramschi helaas. De ene fout met de ander corrigeren. Een basisfout in menselijk gedrag.
Ze zouden zeker maar eens wat gemakkelijker uitspraken en uitleg aan de gewone burger moeten geven.
De bijsluiter bij medicijnen is ook zo gemaakt dat ieder het begrijpt, zou dit allemaal in medische termen er op staan wist bijna heel Nederland niet wat het voorstelde.
Wie weet hoe die een inspraakprocedure moet beginnen en wat het verder betekent, de meesten durven het niet, ook al ergert het hun mateloos wat ze b.v willen maken of verranderen, ik denk gewoon angst voor het onbekende.
Ook dit zou veel meer toegankelijk moeten zijn, maar men doet dat niet, bij zulke zaken zien ze het liever andersom.
Hoe minder zielen hoe meer vreugde.
Inspraak werkt niet in gepolariseerde omstandigheden. Bovendien is het suggestief recht geworden.Door de gemeentelijke herindeling hebben gemeentes tegenwoordig een batterij corrupte rechtswetenschappers gespecialiseerd in onderdrukking van de inspraak. Thorbecke is volledig achterhaald en eigenlijk is het al schemer oorlog.
Ook hier wederom (na dergelijke Urganda rechtszaak tegen de Staat) toont de Nederlandse Rechtspraak een vorm van gecamoufleerde politieke “voorkeur/bevlogenheid” voor “hernieuwbare” non-oplossingen om het klimaat en politieke doelstellingen “te redden”. Rechtspraak dient geen politieke uitspraken te doen en niet op de stoel van de politiek plaats te nemen.
Wind is een schaars goed. Het mist hier er geen wind te bekennen.
Bij de VK liggen ze in kattenzwijm voor de combi rechtspraak/activisme, vooral als het in functie is van het Hogere Doel.
Daarbij hoort geen ironie of relativering. Gisteren een stuk over de griezel Roger Cox, i.v.m. de Shell-zaak, waar de wierookdampen van afsloegen.
https://www.volkskrant.nl/mensen/sinds-al-gores-an-inconvenient-truth-vecht-roger-cox-voor-het-behoud-van-de-aarde~bfbb0279/
Kranten zijn tribaal. Waarheid verkoopt alleen als het afdrukt wat de tribe toch al dacht. Volkskrant is een links ambtenaren en subsidieblaadje. Allemaal improductieven lezen het. Basket of deplorable alpha’s.
Het wordt steeds duidelijker dat ook de rechtspraak in ons land alles behalve onafhankelijk is. We hoeven alleen maar te kijken naar het politieke proces van Wilders.
Maar als het om duurzaam gaat, blijkt dat de rechters uitvoerders zijn van Agenda 21.Ja en dan heiligt het doel alle middelen.
Vroeger was het elitair, nu links. Zo gaat alles. Hierna komt helaas populistisch. Allemaal elites die elkaar bestrijden en afwisselen. Rampen versnellen dat proces: de oorlog liet de zwakheid van elites zien, komt er een multiculturele aanslag dan is links weg. Maar de volgende elite verbureaucratiseerd ook weer tenzij dit proces iets stabiliserends krijgt ingebouwd.
Zo zie je maar weer, subsidie en de Crisis en herstelwet en blindelings tekenen bij het kruisje in Parijs, maakt meer kapot dan je lief is.
Ook trekt het ongure types aan die dwaze “oplossingen” promoten.
Dat gevoel van surrealisme overvalt mij regelmatig als ik de euforische plannen lees om Nederland te vergroenen / verduurzamen.
Windturbines werken alleen als het genoeg waait, en dan niet te hard waaien svp. De stroom die ze produceren is niet altijd gewenst, doordat er tijden zijn dat er geen behoefte aan is. Opslaan in accu’s of in waterstof is dan de oplossing. Visionajrs dromen van nog niet bestaande accu’s die deze stroom heel efficiënt kunnen opslaan. Hetzelfde geldt voor de waterstofeconomie. Die bestaat nog niet. Als die zo makkelijk te realiseren was, was die er ook allang.
Met die accu’s is het zeuren. Tussen de regels door kan je er wat over lezen. Bijvoorbeeld in het AD van vandaag. Een artikel over de Formule E die nu op sterven na dood is. Audi en BMW zijn namelijk uitgestapt. Volgens het AD: “De raceklasse is volgens BMW van grote waarde geweest voor de ontwikkeling van elektrische personenauto’s. In de de Formule E werken autofabrikanten vooral aan energiemanagement.’
AHA! “Energiemanagement”! Dus níet “betere accu’s”. De accu-techniek blijft zo ongeveer hetzelfde, maar de systemen worden zuiniger gemaakt. Dat zijn twee verschillende zaken. Ik snap het wel. Mijn auto start en rijdt nog steeds met een loodaccu. Techniek uit 1860. Waar blijft de Li-accu voor benzineauto’s?
Links is een ideologie. Communisme, Marxisme-Leninisme, Trotskisme, socialisme, noem maar op, zijn allemaal linkse ideologieën. Denkbeelden geënt op een utopische wereldvisie. De leer is internationaal, globaal. Links heeft ook diverse bijbels. De hoofdbijbel is uiteraard Das Kapital, maar er zijn veel meer bijbels en geschriften. De tegenpool van het internationaal socialisme is het nationaal socialisme. Ook het nationaal socialisme heeft bijbels, met name Mein Kampf. Maar op zich verschillen de beide socialismen niet veel van elkaar, behalve dan dat het nationaal socialisme openlijk een sterke hang heeft naar de eugenetica.
Alles wat naar mening van links niet links is, is rechts. Het begrip fascisme biedt voor links grote voordelen. Fascisme is namelijk niet duidelijk te definiëren, het is geen ideologie met een bijbel als handvat. Wel heeft het een verbinding met nationaal socialisme, denk aan de as Adolf-Benito en meteen een koppeling met de holocaust. Dus alles wat niet in overeenstemming is met linkse denkbeelden, alles wat tegen de linkse draad in denkt, kan door links als fascisme worden betiteld.
Het vervelende voor de mensen die tegen linkse denkbeelden in gaan, is dat die mensen vaak helemaal niet rechts, nazi of fascist zijn. Nee, die mensen hangen geen ideologie aan. De meeste werken voor hun geld, betalen belastingen en zien hoe anderen leuke dingen doen van hun belastingcenten. Zij zijn geen rechtse rakkers die Mein Kampf op de boekenplank hebben staan, zij zijn niet lid van een nationaal socialistisch clubje en zij verwerpen zelfs die ideologie. Het enige wat die mensen doen is kritiek leveren op linkse denkbeelden. Maar in de denkwereld van links ben je door het uiten van kritiek meteen al rechts. Is de kritiek terecht, hevig en gefundeerd, dan moet je uitkijken voor de linkse stoottroepen in de vorm van molesterende antifa’s en soortgelijke clubjes. Of maatschappelijke uitsluiting, zodat je niet meer mag publiceren in de MSM of lesgeven op een school of universiteit. Een door de linkse maatschappij uitgevaardigd Berufsverbot. Heel vervelend voor de gewone mens die kritiek levert op linkse ideeën.
Dit was even om wat tegengas te geven aan het linkse trollenventje, dat alles wat niet links is als rechts betiteld.
Ik heb ‘mein kampf’ eens een keer als PDF gedownload en er in gelezen.
Mijn verrassing was groot. Het beeld dat wij van dit boek hebben klopt niet.
Het is een slecht geschreven, onsamenhangend, onleesbaar boek. Eigenlijk gewoon ROMMEL. De enorme afkeer en angst voor dit boek komt van wat er later is gebeurd, niet van dit boekje zelf, daar is het veel te onbenullig voor.
@Petra: Dit ligt gevoelig… Ik heb hetzelfde gedaan.
Het hele boek is een verzameling onsamenhangende wartaal. Geldt overigens ook voor de toespraken die ik van de man gezien heb.
Hitler was duidelijk al knettergek uit de loopgraven van de eerste wereldoorlog gekomen. Het lijkt me dat zijn succes voortkwam uit de herkenbaarheid.
Er waren miljoenen Duitsers met een gigantisch oorlogstrauma. Vergelijkbaar met dat van de Vietnam veteranen.
@Johan D: Je ziet het uitermate goed. Het grootste probleem is dat de juiste analyse van het Nationaal Socialisme voor de socialisten van vandaag onbespreekbaar is. Alle ideologieën zijn in essentie gelijk, met de zelfde boodschap, leiderschapsstijl en inquisitie.
Tom Poes zou een ideologie bedenken die zichzelf kan corrigeren. Doet ook recht aan het wezen van ideologieën en links/rechts: hun inhoud kan veranderen (links is eerder communisme en recht is bij ons socialer dan Drees destijds) en in de kern zijn het hulplijntjes. Marx was naar eigen woorden bij verscheiden beslist geen marxist.
Ik heb het boek zelfs in bezit. Auf Deutsch en in simpel Nederlands. In beide talen prima te lezen en het karakter en schrijfstijl van H. Is redelijk goed te volgen.
Dat H. Volgens Petra en Prometheus al gek moest zijn voor het schrijven van het boek komt geheel voor hen rekening en is berust op een aanname.
Meer wil ik niet kwijt, maar mij valt op dat bij sommigen alles wat Duits is bij voorbaat wordt afgeserveerd zonder ook maar iets van hen (geschiedenis, cultuur en systeem) af te weten.
Ach, de context van toen is totaal vergeten: een zeer agressief meedogenloos communisme, een losgeslagen groep Duitse socialisten die zich al winnaar van de geschiedenis waande en een gekrenkt feodaal land. Hitler was niet gek maar werd gek door de nieuwste medicijnen. En Duitsers hebben een inferieur genetisch menselijk bewustzijn. Die kun je inderdaad als honden toeblaffen en gooien dan keurig in opdracht baby’s in het vuur. Stalin wilde ze allemaal steriliseren maar Churchill vond de taal zo mooi.
Petra, ik heb Mein Kampf ook, in het Nederlands. Een van de eerste drukken.
Kan je in Belgie gewoon kopen.
Ik ben het met Dieter eens, dat het taalkundig gezien een prima boek is. Echter, de inhoud is nogal bedenkelijk, zwak uitgedrukt. Jammer, Duits is een prachtige taal en vele Duitsers hebben die taal gebruikt om schitterende dingen te maken.
Ik heb zelf 8 maal de MP van Bach mogen zingen in een van de beter koren in Nederland. Diep ontroerd iedere keer ( en dat voor een fundamentalistisch atheist). Vele Duitse dichters, schrijvers en componisten worden nog steeds wereldwijd bewonderd.
Vellinga, ik lees graag je reacties en doorgaans kan ik je sarcasme wel waarderen, maar nu ga je toch te ver met je kwalificatie van de de Duitsers. ‘De’Duitser bestaat niet, net zo min als ‘De’ Nederlander, door Wilders zo geliefd, niet bestaat.
We weten, dacht ik, niet eens wie “Mein Kampf” wérkelijk geschreven heeft.
Ik las het ook – gedeeltelijk-.
Tja.
Hitler heeft het boek geschreven Antisoof.
Het faillissement van de Nederlandse rechtstaat was al duidelijk met het feit dat de ‘minder of meer Marokkanen’ vraag van de heer Wilders strafbaar werd gesteld.
Om de wijze waarop ons land zich in demografisch opzicht ontwikkeld voor politici onbespreekbaar te maken is de grootste Juridische Dwaling sinds eeuwen.
Uitermate kwalijk en met zeer dramatische gevolgen in de komende decennia.
Ach, het is gebaseerd op uitleg van containerbegrippen als “ras” en “haatzaaien”. Beide zijn uitgeruilde wetsartikelen, bedacht door een autist (Hirsch Ballin) en uitgeruild tegen bezuinigingen op de gezondheidszorg. Links zag daar een mooi wapen in om alles wat andersdenkend was buiten de wet te stellen.
Surrealisme is niet alleen de pijp van Magritte, maar is tegenwoordig overal, zoals gisteren in het NOS-Journaal.
De mate waarin een land of volk te weg kwijt is, werd gisteren nog eens onderstreept met het avocado-onderwerp.
Voorlopig een triest hoogtepunt wat mij betreft. Wie komt daar nog overheen ?
Gelukkig hebben we in NL een minister van Waarheid, die fakenieuws aan gaat pakken. Dat dan weer wel.
https://nos.nl/artikel/2359768-handwonden-door-ontpitten-avocado-s-groeiend-probleem.html
Dank dat ‘ik ben een trollenventje’ (sorry, ik ben de ‘g’ vergeten) mijn zienswijze ondersteunt met je betoog, weliswaar onbedoeld, maar toch.
Het feit dat je links moet zijn om de AGW kritiekloos te kunnen omarmen, zegt genoeg.
trollenventje denkt in zuilen. Maar er zijn heel veel mensen die niet in links en rechts denken. Dat denken in links en rechts is voorbehouden aan linkse mensen. De hedendaagse klimaatlinkse slogan luidt niet voor niks: ‘You’re either with me or against me’. Dat in zien is te veel voor onze obsessieve huistrol
Vandaag 106 jaar geleden, op 9 december 1914, passeerde sir Ernest Shacklestone met zijn zeil/350pk stoomboot de 60e zuiderbreedte graad, ongeveer op 22 graden west.
Het zeeijs aldaar op dit moment:
https://www.polarview.aq/antarctic
Niet bepaald veel veranderd in 106 jaar tijd. Wordt vervolgd.
Zoals ooit zichtbaar was op de vlag van wijlen Pim Fortuyn “Laten wij waken over de vrijheid van het spreken” zo blijkt men vanaf 2002 stelselmatig steeds meer vrijheden van de burgers afneemt. Nu dus ook al het recht op eerlijke rechtspraak inzake windmolens wat natuurlijk weer komt door de politieke geaardheid van de rechter(s).
Theo 9 dec 2020 om 08:31
Elke burger heeft het recht op inspraak of bezwaarmaking tegen dit soort uitspraken, echter wel binnen de daarvoor gestelde termijn van een x aantal weken. Daarna wordt je door de rechter of rechtbank als niet ontvankelijk verklaard en heb je het nakijken. Moeilijk is het indienen van een bezwaar niet als je maar binnen de termijn blijft, bezwaar maakt en daarbij aangeeft dat te doen op nader aan te voeren gronden. Zo heb je wat langer de tijd om je goed voor te bereiden en de juiste zaken aan te dragen op grond waarvan je bezwaar maakt tegen de uitspraak van de rechter/rechtbank.
Rechtspraak komt van God, niet van mensen.
En díe rechtspraak is vrij eenvoudig:
“Lieg niet, steel niet, ga niet met de buurvrouw naar bed.”
Maar ook: “Vraag geen rente, maak geen woekerwinsten.”.
En “Eet geen mensenvlees, ga niet met je moeder naar bed.”.
Waarom komt de rechtvaardigheid van God?
Omdat de mensen onrechtvaardig kunnen zijn. En dus slecht (kunnen zijn.)
En dus kunnen mensen slechte onrechtvaardige wetten maken.
Zo kan recht krom worden.
Geloof in God behoedt de mens voor slechtheid.
Want geloven in God is geloven in de bovenmenselijke rechtvaardigheid.
Wie Rechtvaardigheid, God ontkent, die kan doen wat die wil.
Wie de mensen Goddeloosheid aanpraat, die verleidt de mens tot fouten.
Perversiteiten en egoïsme liggen zo op de loer.
Het gaat eigenlijk dus niet om het niet geloven in God, want zo draait men het vaak, dat komt psychologisch goed uit, het gaat in het ongeloof in rechtvaardigheid. Menselijke wetten komen zo boven de rechtvaardigheid te staan. Het ligt er maar nét aan wie de baas speelt onder de mensen.
Ja, het is allemaal wat verwarrend, maar ik doe mijn best.
Ik hoop niet dat ik ‘gelovig’ overkom.
Maar ik geloof, hoop en bid om rechtvaardigheid.
En
Eerlijkheid, Vrede, Rust, Verdraagzaamheid en Schoonheid.
Wanneer rechters niet meer rechtvaardigheid verdedigen maar hun oren laten hangen naar mensen, dan kan recht krom zijn. Tja, dat dit een Bijbels thema is, daar kan ik weinig aan doen. Het is daar alleen zó goed beschreven voor wie het wil lezen.
Want zonder achtergrond is er geen weten. Zonder kennen geen herkennen, zonder ‘inspiratie’ geen inzicht in ongeweten zaken.
Snap ik niet. De christenen hebben de interpretatie van God 1500 jaar weten te verdraaien. Islamieten noemen reflectie zelfs oorlog met de andere interpretatie. God is een prachtige uitvinding, en misschien ook nog wel waar, maar het is in de eerste plaats iets van mensen. En daar gaat het vreseljjk mis. Dus over de interpretatie van “geen oorlog” ontstaat, je raadt het al, oorlog. Ik ben niet ongelovig maar let altijd op de feiten: geeft niet waar het vandaan komt, als iets geluk brengt is het goed. Duitsers doodschieten tot 8 mei 1945=goed. Daarna=slecht. Enzovoort. Daarom mag links moorden. Want die zijn goed.
Christian,
Volgens de geleerden op dat gebied is de mens een ‘dualistisch’ wezen. Door de aard van de materie zijn er altijd twee schijnbare dualiteiten: donker-licht, zwart-wit, goed-slecht, ik-jij, lichaam-geest. Ik probeer de essentie aan te geven, dus vergeef me mijn generalisaties. De mens is in de staat van dualisme fouten te maken. Immers, hij vaart op zijn verstand, dat ontstaat (volgens mij) uit het vlees. Zo wordt hij geest en materie. Denken-voelen-weten ten opzichte van de materie.
We zien aan de ’tovenaars’ (oorlog is soms goed, doden is soms goed) dat die de geest ‘betoveren. Voor dát soort moet men oppassen. De mens is sinds het schrijven in staat zijn geheugen uit te breiden en vast te leggen. Iets dat heersers ongekende mogelijkheden bood. Zo ook in oorlog. Met woorden kan men mensen betoveren. Dat is inherent aan het (zelf-)bewustzijn. Dat bestaat volgens mij uit de taal.
Zo iets ongeveer.
Op het moment dat je niet meer hoeft te werken om een god te dienen is een religie een aanfluiting; dan wordt het een clubje parasieten met een eigen agenda: meer, meer geestelijken en minder, minder geloof.
Btw.,
Het eventuele psychologische aspect van het geplaag met stroom, kappen van bomen, plaatsen van gigantische draaimolens e.d. en de dreiging met AGW, enzovoorts enzovoorts, komt in dit filmpje leuk naar voren:
(Wellicht ligt de reden van de transitie dus ook wel op dat vlak.)
https://cdn.lbryplayer.xyz/api/v3/streams/free/propagandawatch-mouseutopia/793c70f7ce500550a5f0e8997512acde37800a90/d195a0