Galilei voor de Romeinse inquisitie.
Een bijdrage van Ap Cloosterman.
Galileo Galilei werd geboren op 15 februari 1564 en is gestorven op 8 januari 1642. Hij is vooral bekend vanwege de theorie, dat de Aarde om de Zon draait. Dit was in strijd met de wetenschappelijke kennis van die tijd. Men geloofde dat de Zon en andere planeten om de Aarde draaiden en dat de Aarde het middelpunt was.
De oorspronkelijke theorie was afkomstig van Nicolaas Copernicus (1473-1543). Copernicus was een kanunnik, wiskundige en een astronoom. In 1514 heeft hij zijn visie in een klein boekje uitgegeven en alleen maar onder vrienden verspreid.
Hij was zich bewust van het feit dat zijn theorie niet door het Vaticaan op prijs werd gesteld omdat het theologisch incorrecte opvattingen waren.
Galilei heeft de banen van de planeten lang en nauwkeurig bekeken. Omdat hij meetkunde had gestudeerd kon hij nauwkeurige berekeningen maken van de banen van alle planeten. Uiteindelijk kwam in zijn berekeningen naar voren dat alle planeten in een baan om de Zon draaien.
Op 12 maart 1610 publiceert hij Sidereus Nuncius (Boodschapper van de Sterren), een boekje van zestig pagina’s waarin hij zijn bevindingen wereldkundig maakt. Het maakt hem beroemd in heel Europa. Ondanks alle roem die hem ten deel valt is de kerk ‘not amused’.
In 1616 wordt hij door de Inquisitie veroordeeld voor ketterij en geloofsdwaling. Hij wordt gedwongen afstand te doen van zijn ontdekkingen en hij mag het Copernicaanse model niet meer propageren.
Galilei lapt het verbod aan zijn laars als hij in 1632 in Florence zijn Dialogo publiceert, een boek waarin duidelijk het heliocentrische wereldbeeld in gespreksvorm wordt verdedigd. (Het heliocentrische model is het sterrenkundig model waarin de Aarde, en de andere planeten van het zonnestelsel, periodiek om de Zon draaien, die het centrum van het zonnestelsel vormt.) In 1633 moet hij op last van paus Urbanus VIII weer voor de kerkelijke rechtbank in Rome verschijnen. Deze veroordeelt Galilei tot levenslang huisarrest en dwingt hem zijn leer voorgoed af te zweren.
In oktober 1992 sprak paus Johannes Pauls II een excuus uit, waarmee Galilei ‘s naam werd gezuiverd en Galilei erkend werd als gelovig mens.
De huidige meningsverschillen tussen Protagonisten (Alarmisten) en Antagonisten (Sceptici) over de oorzaak van de klimaatverandering komen min of meer overeen met de ervaringen van Galilei. Er is nu sprake van een Brusselse protagonistische klimaatpaus, die zichzelf onfeilbaar acht en gesteund wordt door een aantal fanatieke klimaatkardinalen, zoals Samsom, Nijpels en de inmiddels afgetreden minister Wiebes.
Klimaatsceptici zijn nu de gebeten hond
De excommunicatie van Galilei door paus Urbanus VIII heeft 360 jaar standgehouden. Het is te hopen, dat het misverstand tussen alarmisten en sceptici sneller zal worden opgelost.
De doorsnee burger en het overgrote deel van de (wereldwijde) politiek slikt het scenario dat de menselijke emissie van CO2 de hoofdoorzaak is van een klimaatverandering als zoete koek. Er zijn maar weinig mensen, die zich intens verdiepen in deze materie en de meerderheid, inclusief de politiek, loopt achter de CO2–goeroes aan zonder enige poging tot waarheidsvinding.
Bij het oppompen van de eerste druppel olie, bij het omhoog brengen van het eerste mud kolen
en bij het aanprikken van de eerste gasbel, konden we al weten, dat deze fossiele brandstoffen eens zouden opraken.
Duurzame energie is de huidige toverspreuk
Duurzame energie is de energie waarover de mensheid in de praktijk voor onbeperkte tijd kan beschikken en waarbij door het gebruik ervan, het leefmilieu en de mogelijkheden voor toekomstige generaties niet wordt benadeeld.
We moeten echter niet vergeten, dat fossiele brandstoffen ons welvaart en vooruitgang hebben gebracht, maar dat van de andere kant een overgang naar duurzame energie van groot belang is voor onze toekomst. Het komt onze veiligheid ten goede als we minder afhankelijk worden van onbetrouwbare en soms oorlogszuchtige leveranciers van fossiele brandstoffen. Misschien, dat Rusland hierin een uitzondering kan vormen, omdat zij voor hun inkomsten sterk afhankelijk zijn door de levering van aardgas.
Regeren is vooruitzien en dus is het verstandig om de tijd, die ons nog gegeven is, te gebruiken voor het ontwikkelen van milieu-, landschap- en gezondheidsvriendelijke energiebronnen. Het moge duidelijk zijn, dat energiebesparing en zonnepanelen op daken in dit beleid past! De huidige oplossing met windturbines, zonneparken op land en water en biomassa in de vorm van houtpellets uit de met opzet vernielde bossen voldoen voor geen meter aan deze criteria!
De mens zal altijd olie en gas nodig hebben, bijvoorbeeld voor verwarming op afgelegen plekken, voeding voor generatoren bij uitval van elektriciteit, als smeermiddel en zeker voor de productie van kunststoffen en medicijnen. Dus laten we zuinig zijn op onze olie– en gasvoorraden.
Ap Cloosterman.
Overigens is er geen enkele reden om vervroegd van het gas af te gaan. Het is de schoonste fossiele brandstof en het zal een enorm fiasco worden om gas in de ban te doen: Wind- en Zonne-energie kunnen niet eens aan onze behoefte qua elektriciteit voldoen.
Het alarmistische VN–klimaatpanel (IPCC) acht het voor meer dan 95 % zeker, dat de mens voor meer dan 50% verantwoordelijk is voor de opwarming van de atmosfeer sinds 1950, waarbij de uitstoot van CO2 de hoofdschuldige zou zijn. Er zijn sceptici, die de rol van CO2 erkennen, maar stellen dat het klimatologische nadelige effect veel kleiner is dan waar het IPCC van uit gaat.
Er zijn ook sceptici, die van mening zijn, dat de opwarming van de atmosfeer van weinig betekenis is en overwegend het gevolg is van natuurlijke oorzaken en zelfs stellen, dat de Aarde begonnen is aan een periode van afkoeling. De opwarming van de Aarde bevindt zich in de laatste fase van het Holoceen, 11.700 jaar na de laatste ijstijd. Zie onderstaande figuur.
***
In een volgend artikel zullen we ingaan op de verschillen van inzichten over de werking van CO2 als broeikasgas.
Wat betreft de afkoeling van de Aarde is het interessant om dit artikel nog eens na te lezen: Een groot zonneminimum. Zie hier.
Als ik de laatste grafiek zie waar de differentiaal van de temperatuur zakt lijkt het of we bijna op de top zitten. Eerdere grafieken op kortere termijn van af de steentijd laten al een daling zien. Wat we nu meemaken is slechts een rimpel in de geschiedenis. Daarna is het verder zakken. Dan zijn we niet meer afhankelijk van een strenge winter om de Elfstedentocht te kunnen rijden. Het kan dan het hele jaar rond zodat de drukte vermeden wordt en iedereen anderhalve meter afstand houdt op het ijs.
@Eab,
Ik hou van schaatsen en skiën maar ben niet zo gelukkig met je perspectief dat we het hele jaar kunnen schaatsen. Dan heb ik liever verdere opwarming.
Met jouw perspectief zet ik dan toch liever mijn geld op het IPCC. Ook al omdat meer warmte prettiger is naarmate ik ouder wordt.
De toekomst zal leren wie gelijk krijgt.
Duidelijk geval van meestribbelen.
Als de fossiele brandstoffen zijn uitgeput zijn ze op . Opperdepop. Dan is er niets anders en valt de mensheid terug naar het aantal wat hoort bij hetgeen natuurlijke bronnen kunnen leveren.
Dat waren er 1.850.000 .
Er bestaat geen ‘hernieuwbare’ energie zoals gesuggereerd in dit arrtikel. Dat leren we uit de wet van behoud van energie . Als energie hernieuwbaar zou zijn zou altijd de tank vol zijn .
Daarom vergt een eenheid ‘hernieuwbare’ altijd meerdere eenheden fossiele energie. > de brandstod efficiëncy daalt en de reserves / grondstoffen raken uitgeput . Zie in dat kader ook het filmpje alhier vertoont van het manhatten institute : ‘unobtainium’ ( wat uiteraard door de linkse beweging direct werd afgedaan als ‘rechtse ‘ propaganda ‘ )
Energie BESPARING was de drijvende kracht achter de vooruitgang vanaf de uitvinding van de stoommachine in 1710 door Newcomen: de efficiëncy van warmtemachines nam gaandeweg toe .
De stoommachine van James Watt had al een rendement van 20 % op de toegevoerde brandstof, Culminerend in ca. 60 % van een STEG centrale , vóórdat er windmolens en zonnepanelen in het circuit geplaatst zouden gaan worden en na 250 jaar engineering de achteruitgang , waarin de mensheid zich nu bevindt , zou worden ingezet.
Met de introductie van windmolens en zonnepannelen en binnenkort waterstof kwam een einde aan een periode van energie besparing en brak een periode aan waarin brandstof- efficiëncy weer begon te dalen en de CO2 uitstoot, zowel relatief als absoluut, uiteraard weer begon te stijgen. ( in 2018 werd een 10 jarig record genoteerd in het Statistical Review of World Energy )
btw : het was Leonardo da Vinci die schreef : ” ze staat stil ” ( de zon ) In mijn boek ‘ De Nieuwste economie ook te lezen. Met een extra hoofdstuk binnenkort over de Shell, Eneco, Mitsibushi, Amazon -deal .
Niet bestellen hoor .
@Bert,
Je hanteert een afwijkende definitie van hernieuwbaar.
Er is afgesproken dat energie die we direct of indirect van de zon krijgen hernieuwbaar is. mits het om zon energie gaat die <100jaar geleden is uitgestraald (sommigen stellen <60jaar).
Aangezien klimaat met een veel grotere traagheid verandert beïnvloedt het gebruik van die energie het klimaat dus niet noemenswaardig.
“Er is afgesproken dat energie die we direct of indirect van de zon krijgen hernieuwbaar is. mits het om zon energie gaat die <100jaar geleden is uitgestraald (sommigen stellen <60jaar)." Bas. Dat is toch raar. Energie wat hernieuwbaar is? Energie gaat nooit verloren is een natuurkundige wet. Helaas is de mensheid nog niet zo ver deze wet ook echt toe te passen.
Wie heeft die definitie van hernieuwbaar bedacht? Klopt niet. Verstandig is de definitie te herdefiniëren door mensen die er voor doorgeleerd hebben.
Meneer Bas ik hanteer de juiste definities
Niet die welke bedacht werden om het volk de energietransitie in te rommelen .
In het boek besteed ik een hoofdstuk aan ‘semantiek ‘ ‘ cici n’est pas une pipe ‘ .
‘ duurzaam’ bijvoorbeeld betekent ‘volhoudbaar ‘. Dus niet uw versie: ‘kamikaze economie’..
Een bos niet hetzelfde als ‘ sprokkelhout ‘ volgens uw definitie en de huidige productiemethoden zijn ultiem lineair ( wieken van windmolens ) dus nier ‘ circulair volgens uw definitie .
En vooral dus : ‘hernieuwbare energie’ bestaat niet; dat is een leugen en derhalve ook geen energietransitie .
Jammer dat dit artikel weer suggereert dat dat wel zo zou zijn dus u hoeft zich geen zorgen te maken.
@ Bas, dat mensen daar intrappen he! .
De verhalen die u vertelt . Maar het is waar. En zolang iedereen u en de uwen ruim baan geeft en gedwee knikt , heeft u het rijk alleen .
@Bert,
We zijn het er over eens dat duurzaam volhoudbaar betekent.
Ik zie niet wat jouw ‘kamikaze economie’ te maken heeft met mijn definitie? Vooral omdat we met meer wind en zon nu al veel goedkoper uit zijn dan met kern en ook goedkoper uit gaan zijn dan met fossiel.
“Een bos niet hetzelfde als ‘ sprokkelhout‘ volgens uw definitie”
De enige echte metingen die ik ken, geven aan dat meer hernieuwbare biomassa verstoken ook meer staand hout (=m³ hout inbomen) betekent….
En dat is ook logisch. Door de stook van biomassa levert afvalhout nu ook geld op voor de boseigenaar. Daardoor wordt zijn bos winstgevender en gaat hij uitbreiden en beter exploiteren (=meer staand hout/km²).
Ik begrijp niet dat mensen zo kortzichtig zijn dat ze dat niet zien.
“‘hernieuwbare energie’ bestaat niet; dat is een leugen en derhalve ook geen energietransitie.”
Natuurkundig heb je gelijk. Energie blijft altijd bestaan, zeker omdat massa ook een vorm van energie is (E=mc²), maar het natuurkundig fenomeen is niet direct van belang voor de samenleving. Dus gelden andere afspraken in de samenleving…
Het is gebruikelijk om alleen over hernieuwbare energie te spreken als het om bruikbare energie gaat die steeds opnieuw, binnen een beperkte tijd (1mln jaar)kan worden gewonnen.
Sorry, Lees de laatste zin als:
Het is gebruikelijk om alleen over hernieuwbare energie te spreken als het om bruikbare energie gaat die steeds opnieuw, binnen een beperkte tijd (100 jaar), kan worden gewonnen gedurende komende meer dan een miljoen jaar.
LOL
Bas Gresnigt 4 nov 2019 om 13:23
Fout. Ik heb nergens gezegd dat het houtvolume van de bossen is toegenomen door biomassagebruik.
hr Gresnigt, u vertegenwoordigd de club die de energietransitie bij het volk tussen de oortjes moet rammen met financiële hocus pocus. Door bijvoorbeeld hout een hogere waarde te geven dan gas en de definitie van ‘verbranden”, zoals vastgesteld door Antoine lavoisier uit de chemie boeken te scheuren.
En het begrip Entropie waaruit we leren dat roofbouw wordt gepleegd op natuurlijke bronnen en bovendien de biodiversiteit afneemt . in een bos leven wel 300 verschillende soorten dieren en schimmels en beacterïen in symbiose met elkaar . Die ‘waarde’ van een bos interesseert de energietransitie adepten niet. ( die asfalteren het liefts de gehele planeet voor geld. Weg met die bossen en biodiversiteit ) In mijn boek beschrijf ik de Duitse professor die met zijn studenten zo’n aangeplant bos bezoekt . De studenten biologie/ ecologie barsten spontaan in huilen uit bij wat ze zien : al het leven is verdwenen uit wat voorheen een bos was. Nu een opstand van snelgroeiende ecaluyptus monocultuur.
” De entropie van Clausius is een meetbare en berekenbare grootheid die wordt aangeduid met de letter s en die , in een geisoleerd proces, toeneemt dan wel gelijk blijft ,maar nooit afneemt.” ( Carlo Rovelli , quantumfysicus en schrijver van het boek ‘Het Mysterie van de tijd ‘ )
∆s≥0
Dan kom je vanzelf uit bij de kamikaze -economie , zoals ik beschrijf in mijn artikel alhier : ‘de meestribbelaar in de Kamikaze economie’ . Als de energietransitie wordt voortgezet zoals u en de uwen voor ogen hebben is de planeet in 2050 nog slechts een rokende planeet, gevuld met bergen plastic afval en een maximale CO2 concentratie . Precies het omgekeerde van wat u het volk voorhoudt. Dat moet bij haar bekend worden zodat actie kan worden ondernemen om deze energietransitie te doen stoppen en de verantwoordelijken voor de rechter te slepen wegens misdaad tegen de menselijkheid . Maakt u zich geen zorgen. dat zal niet gebeuren want ze zal keurig blijven doen wat u en de uwen ze vertellen dat ze moeten doen. Regelrecht de afgrond in .
Entropie geldt dus voor alle vormen van ‘hernieuwbare’ energie die u en de uwen verkopen. Toename van entropie staat gelijk aan de versnelde afname van reserves en het verdwijnen van natuurlijke bronnen, indien de energietransitie wordt doorgezet.
Op link-In gebruik ik altijd deze utsmijter als mensen maar blijven doorzagen over de zgeningen van hun energietransitie , maar maakt bij de Diehards als u geen enkele indruk. U hebt wel weer een mooi verhaal klaar . Maar vooruit voor de ander lezers dan :
The Laws of Thermodynamics are a great way to discover whom to discuss climate science with, and with whom to not.
The Laws of Thermodynamics :
1. Heat and work are interchangeable.
2. But when you interchange, there will always be a loss.
2a. The higher the temperature of the source and lower that of the sink, the lesser will be this loss.
That “loss” is what all these climate change loonies do not want to consider. That loss is the difference between life and death for billions.
You cannot get something for nothing. All renewables will have a high loss i.e. a high cost.
Except fossil fuels and nuclear energy. Because they are so concentrated in heat content that the loss is minimal.
Anything else that you do, like concentrate sun rays, or wind energy, or biofuels, you simply cannot reduce loss to this extent.
There is no science on earth, now or ever, that can violate the Laws of Thermodynamics.
Except one. The Third Law of Thermodynamics.
3. The universe progresses from order to disorder, intelligence to non-intelligence, unless measures are taken to reduce the loss.
So now do we understand to what we owe all human progress, all order, all intelligence ? To energy, heat and work, obtained at low losses.
En deze :
But nothing is as hilarious as the fake science of “climate”. It seeks to overturn the Second Law of Thermodynamics itself, by convincing people that a low-calorific value “fuel” or “solar cell” or “wind” will somehow be more efficient than a high grade thermal source. Or that electric cars, using energy first from fossil fuels converted to electricity, then stored in batteries, will be “cleaner” ( cleaner means, no visual smoke, I suppose). Than the same fuel poured into the car.
@Bert: Helemaal mee eens. En wederom zo’n nieuwe verhelderende kijk op de wereldproblematiek.
Overigens: Behoudens die paar ton die we de ruimte in schieten (Wat Elon Musk in 2021 net zo rampzalig af gaat als Werner von Braun in 1940) blijft alles op aarde. Dus ook de koolstof uit de fossiele brandstoffen.
Energietransitie is grotendeels gebaseerd op het graven van een eigen graf, de gewone burger gaat het onderspit delven.
Groene banen zijn onzin, ze leveren alleen geld op voor de rijken, die betaald worden door burgers en bedrijfsleven.
De hele hordes groene banen wat er moeten komen zijn dus nooit winstgevend, maar dure dienstverlening producten die uit de hand gaan lopen, oftewel onbetaalbaar, armoede voorgeprogrammeerd.
BBB is een groene leugen, en Biden helpt daar dapper aan mee, het maakt meer kapot dan je lief is, er is geen C-AGW.
Vermindering van co2 kan de markt best goed zelf reguleren, daar hebben we geen Timmermans, Nijpels, Diederik, en zulke horror figuren voor nodig.
https://www.welt.de/wirtschaft/article226316359/Stromnetze-Weniger-Kraftwerke-steigende-Kosten.html
Ik lees vanmorgen dat de datacenters in de Wieringermeer miljoenen aan belasting opbregen. Tevens zijn ze de aanjagers van de groene stroom productie.
Bestuurders in Noord-Holland lijken de hand te lichten met wet- en regelgeving om de komst van energieslurpende datacentra te bevorderen, blijkt uit documenten en reacties van experts. De gemeente Hollands Kroon sloeg waarschuwingen in de wind dat zij niet het bevoegd gezag is om vergunningen aan internationale techgiganten te verlenen. Bovendien tracht ze voor toekomstige datacentra de plicht te omzeilen om het milieueffect zorgvuldig te meten. Omwonenden reageren boos en onthutst. „Mensen voelen zich bedonderd.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/213628655/experts-bestuurders-boekje-te-buiten-om-google-en-microsoft-te-lokken
Ik woon zelf in Hollands Clown en heb van redelijk nabij mee mogen maken hoe het windmolenproces, met het later daaraan verbonden datacenter van Microsoft, is verlopen. Ik heb de stellige indruk dat Hollands Clown in directe opdracht van Den Haag gewerkt heeft en dat alles een voorgekookt soepje was, t/m de VVD wethouder Meskers die in de States bij Microsoft op visite mocht komen om orders aan te horen. Ziet u het al voor U, zo’n polderkinkel die met zijn steenkolenengels die blufferige Yanken aanhoort?
Oei, ik merk hier dat er mensen zijn die de overheid niet op zijn blauwe ogen vertrouwen. Mensen die twijfelen aan de integriteit van onze bestuurders. Ben je dan rechts of links? Of ben je gewoon een burger die ziet dat er ergens in het verhaal iets niet klopt, ongeacht het onderwerp?
Op zich juist. Wat we eigenlijk zien ontstaan is een nieuw type ‘recht van de sterkste’.
Het zijn juist de zwakke linkse mensen die het onderspit delven in het faillissement van hun eigen idealen.
Bijzonder aan dit gebeuren is dat ze zelf geloven in hun eigen toekomstige armoede. Want laten we wel wezen, ze zijn heel goed om te vertellen wat ‘de anderen’ fout doen, maar zelf hebben ze nooit iets bereikt.
Voor een herhaling van de geschiedenis missen we nog een belangrijk ingredient. De inquisitie. Zij die zorgen dat niemand van het juiste pad afwijkt. Zorgen dat er maar een waarheid is. Toen de bijbel. Nu het ipcc en het lokale klimaat akkoord. Zorgen dat nepnieuws er niet meer is dan wel het zo snel mogelijk verwijderen. Nepnieuw zoals mensen die in de kou zaten met hun gasloze huis. Nepnieuws zoals op tv dat een warmtenet dertig jaar lang twee maal zo duur is dan een eigen gaskachel. Nepnieuws zoals dat we bossen opstoken in biomassa centrales terwijl het snoeiafval is uit de lommerrijke lanen. Voor het bewaken van de waarheid kunnen wij nu veel leren van China die dit grootschalig en fijnmazig hebben geïmplementeerd. Qua onderwijs gaan we al goed nu we divers ( zonnepaneel en windmolen ) en inclusief ( alle klimaat gelovigen bij elkaar ) zijn geworden.
EAB. Fijn hoor. Lekker divers zijn. Van alle soorten en maten in het onderwijs dus ook naar buitensamenleving. Je begint bij de jongeren en zo eindigen we in een pluriforme samenleving. Iedereen blij.
@Eab 15 feb 2021 om 08:57- Ik denk dat de cancel culture beweging in handen van Timmermans en Kaag aardig op weg is de nieuwe inquisitie te worden.
Voeg hier de Wetmatigheid aan toe van de Milancovice Cycle en de waarheid ligt pontificaal op tafel. Maar ja!!!! Monet, Money is toch o zo lekker makkelijk verdiend.
Ik ben geen klimaatdeskundige, maar acht eigen waarneming daarom niet per se nutteloos.
De waarneming is dat niets, maar dan ook niets in de natuur volgens een rechte lijn loopt maar gekromde curven volgt . Alleen dat maakt al onwaarschijnlijk dat de tempereatuur op aarde zonder menselijke interventie slechts beperkt veranderlijk zou mogen zijn.
Een andere waarneming is dat de meeste politici geen mening hebben maar een materieel belang bij een bepaald standpunt, dat zij tegen betaling uitdragen.
Juist daarom waardeer ik Climategate, als een glanzend pareltje in een donker en bedompt politiek landschap.
Maar dat zou betekenen dat politici geestelijk corrupt zijn en ongeschikt voor hun taak. Dat vind ik wel maar als iedereen dat gaat vinden dan krijgen we tja, tja, Weimar? Maar dat is een verschrikkelijke voorbode. Wass soll dass denn mit al diese Menschen. Nein, nein, nein. Nie wieder.
Christiaan. Het is diesen Menschen. Diesen moet met een N.
Tja wat wil je Dieter, een beta en geen talen. :-)
Meyers Konversationlexikon, 4e druk, 1886-1892, geeft de stand van zaken m.b.t. CO2 van destijds weer. Volgens Meyers bedroeg het aandeel ‘Kohlensäure’ (bedoeld wordt koolzuurgas) omstreeks 1880 ongeveer 0,04 procent van de atmosfeer. Bijna net zoveel als dat we nu meten. Het is ;e;en van de redenen van de anti-alarmisten om de alarmisten niet te geloven.
Correctiv.org heeft het bericht van 0,04 procent in 1880 echter ‘debunked’. Volgens Correctiv kon men toen helemaal nog niet zulke nauwkeurige metingen verrichten. En uit boorkernen van arctisch ijs is inmiddels bewezen dat het CO2 gehalte in bij het begin van de industriële revolutie omstreeks de 280 ppm lag. In 1958 begonnen de metingen op Mauna Loa Vulcanic Observatory. Die wezen uit dat de concentratie CO2 toen op 315 ppm lag. Aldus Correctiv.
Hieronder de dan maar de volledige tekst uit Meyers. Oordeel zelf.
“Der Kohlensäuregehalt der Luft ist sehr gering und an einem und demselben Ort einem dauernden Wechsel unterworfen, der von der Temperatur, dem Luftdruck, dem Wind und Regen abhängig ist. Die Menge der atmosphärischen Kohlensäure schwankt in 10,000 Teilen dem Volumen nach zwischen 3,7 und 6,2 Volumteilen, wofür freilich auch noch andre Zahlen angegeben werden, indem Muntz und Aubin dafür in Paris die Werte 2,88 und 4,22 Volumteile fanden. Dabei zeigten sich die Maxima bei bedecktem Himmel und ruhigem Wetter, während die Minima bei reiner und bewegter Luft beobachtet wurden. Im allgemeinen ist die Luft im Sommer reicher an Kohlensäure als im Winter, in der Nacht reicher als am Tage. Mit der Erhebung vom Boden nimmt der Sauerstoffgehalt ab, der Kohlensäuregehalt zu, und diese Zunahme ist vielleicht aus einer vollständigen Oxydation der der Luft beigemengten organischen Stoffe zu erklären. Auf dem Meer ist die Luft an Kohlensäure ärmer als auf dem Land wegen des Absorptionsvermögens der See in Bezug auf Kohlensäure, und man hat daher in Küstengegenden den Kohlensäuregehalt der Luft bei Seewind ab-, bei Landwind zunehmen sehen. Ebenso ist derselbe in der Nähe des Meers im Durchschnitt kleiner als in weiterer Entfernung. In Rostock wurde er z. B. als 0,029 Volumprozent gefunden, während er sich in Göttingen und Dahme resp. als 0,032 und 0,033 Volumprozent ergab. Wüstenluft aus der Oase Dachel hat 0,047-0,049 Volumprozent Kohlensäure, also soviel, wie die Luft auch bei uns besitzt, indem ihr Kohlensäuregehalt in Thälern und auf hohen Bergen bei uns zwischen 0,025 und 0,050 Volumprozent schwankt. Polarluft scheint reich an Kohlensäure zu sein, nach den Bestimmungen von Moß beträgt sie im Mittel 0,0553 Volumprozent. Anhaltender Regen vermindert den Kohlensäuregehalt der A., nach kurzem Regen scheint er etwas zu steigen. So ergab sich nach den Beobachtungen von Truchot in Clermont der mittlere Kohlensäuregehalt an Tagen ohne Niederschlag 0,033, an Tagen mit Niederschlag 0,046 und an Tagen, an denen der Boden mit Schnee bedeckt war, 0,056 Volumprozent.”
@Johan D.:
Het sprookje van een uniforme verdeling van het CO2-gehalte blijft helaas voortduren.
Doorsnee-klimatologen houden van wereldwijd geldende gemiddelden want anders wordt het te ingewikkeld.
Het dient ook een politiek doel: zie de schaapachtige uitdrukkingen van onze volksvertegenwoordigers bij de colleges van het RIVM.
Boels, iets heel anders, of wellicht toch niet?
Gisteravond maakte Lubach gehakt van de ‘kennis’ van onze geachte volksvertegenwoordigers op het gebied van de digitale wereld in het algemeen en van de beveiliging daarvan in het bijzonder. In een woord BAGGER, ook bij de bewindslieden.
Volslagen analfabeten als het gaat om de zeer gecompliceerde materie van de informatiebeveiliging, een materie, waarin het overigens niet alleen om betha kennis gaat maar ook om management en het vermogen om risico’s te kunnen inschatten.
Een van de grootste fouten is nog steeds, dat veel te veel mensen onnodig toegang hebben tot gegevens.
Uitgegaan moet worden van het principe “Need to know, need te be”.
En deze mensen zouden dus wel vergaande beslissingen kunnen nemen op het gebied van het klimaat?, Een betha materie, die zelfs voor de echte klimaatwetenschappers nog voor een groot deel onduidelijk is met al die veelal nog onbegrepen variabelen.
Dat sprookje van een rechtlijnige constante in de groei van CO2 of welk ander onderwerp of gevaar in het menselijk gebeuren past precies in de opvattingen en denkwijzen van dictatoriaal ingestelde instituties of personen. Alleen met deze methode kan kunnen zij HUN toekomst voorspellen en daartoe ‘passende’ maatregelen nemen met als bijkomend effect de massa hun wil opleggen en banen zeker stellen. Zoiets heeft men al eerder uitgeprobeerd in de geschiedenis ; ex-Communistisch Rusland, China en Cambodja en de huidige experimenten in Venezuela zijn daar recente voorbeelden van.
@AnthonyF:
Het grootste probleem is het bestaan van ICT-ers die bagger produceren en dat als pareltjes verkopen.
Niemand in dat wereldje heeft het lef om tegen potentiële opdrachtgevers te vertellen dat hun bagger te vaak niet in “computertaal” is te vangen omdat het strijdig is met eenvoudige ja/nee constateringen; ook na het meenemen van allerlei uitzonderingen.
Daarom zou wet- en regelgeving vooraf op tegenstrijdigheden of op nietgewenste gevolgen getoetst moeten worden.
(Er is wel een Raad van State die advies moet uitbrengen over wetsvoorstellen; de samenstelling van die club laat zich raden: oudpolitici, juristen en geen enkele beta.
Daarnaast geeft het politieke wereldje geen enkele bevrediging aan een beta: urenlang ge-OH in de ruimte wekt afkeer op bij beta’s.
Boels, je slaat de spijker op zijn kop als het in zijn algemeenheid gaat om de vele ICT bedrijven. Geld verdienen, desnoods met de verkoop van ICT ‘oplossingen’ volgens het principe van ‘rubbish in is rubbish out’. Knollen voor citroenen.
Wel moet hierbij de kanttekening worden gemaakt, dat de contacten met opdrachtgevers veelal worden gelegd door gladde ‘account managers’ die doorgaans een alpha achtergrond hebben en dus goed kunnen lullen.
Gut gut wat een samenzwering weer, lees dit eens
http://www.ferdinand-engelbeen.be/klimaat/beck_data.html
The probability of a huge peak around 1943 ..
WOII weggemoffeld uit de gedachtenwereld.
“Het alarmistische VN–klimaatpanel (IPCC) acht het voor meer dan 95 % zeker, dat de mens voor meer dan 50% verantwoordelijk is voor de opwarming van de atmosfeer sinds 1950”
Ja, lachen: Het is 100% zeker dar er geen enkele wetenschappelijke bron is, waarin dat integer wordt onderbouwd. Het kwantificeren van onzekerheid in een theorie is zo oneindig slordig en dwaas, dat het eerder obsessie en wanhoop ontvouwt dan ordening of nauwkeurigheid, met uiteindelijk maar een onderliggend doel: manipulatie van de massa’s.
Vellinga (Christian Vellinga 15 feb 2021 om 09:30)
Inderdaad kan wetenschap niet bewijzen dat iets niet bestaat, maar dat is nog geen bewijs dat iets wel bestaat. Dus, laat maar zien welke andere factor een rol speelt. Dan snap je wetenschap.
Annelies. Zo ken ik er ook wel een aantal. Drogreden Annelies.
Ik wou eigenlijk dat je altijd en overal zo assertief was en niet alleen wanneer je primitieve groepsinstinct dat voorschreef. Geldt ook voor mij natuurlijk.
Christian Vellinga snapt hoe wetenschap werkt, maar is niet bij machte een andere factor wetenschappelijk te onderbouwen. Wetenschappelijk bezien sta je dan met lege handen.
Nou, nou, het komt wel uit je tenen. Ik denk dat jij graag iets wil zeggen en dan maar je toevlucht neemt tot iets wat het onderwerp niet was. Het lijkt alsof je discussie verwart met bewijs. Heel oud misverstand. Socrates fulmineerde er al tegen.
Vellinga speelt met de gedachte van een andere factor, maar is niet in staat dat concreet in te vullen. Zo komen we wetenschappelijke gezien geen stap verder. En omdat Vellinga snapt hoe wetenschap werkt, snapt hij dat prima.
leesvoer voor Annelies
https://www.researchgate.net/publication/256994219_On_the_identifiability_problem_in_the_presence_of_random_nuisance_parameters
Ik mis de metingen van de “background radiation”.
(Dat is de infrarode straling die ondermeer het effect van CO2 moet aantonen)
Geestelijke luiheid is endemisch bij de doorsnee-klimatologie.
Waarom wordt dat niet gemeten?
Is RPC 8.5 de waarheid?
Bewijs het maar.
Ik noem dat angst zaaien, toekomst kijken, glazen bol kijken.
De publicaties van dr. Pielke jr., bepaald geen scepticus, geven aan, dat uitgaan van RCP8,5, zoals nu het geval is, niet logisch is en ook wetenschappelijk niet onderbouwd kan worden
Ferdinand Meeuws, schreef op Twitter,
Top klimaatwetenschapper prof. Pielke zegt duidelijk dat klimaat voorspellingen en scenario’s VN klimaatpanel IPCC niet deugen want op basis van onrealistische en onwaarschijnlijke aannames.
Peer reviewed heet v/d naald.
https://mobile.twitter.com/fmeeus1/status/1339533743581753345
Goh Boels, ook al een dragon slayer?
Was het maar waar!
Feit is dat de doorsnee-klimatologie een draak van een wetenschap is.
Men vertikt het om de meteorologen te smeken om de “background radiation” te gaan meten, synchroon met de oppervlaktetemperatuur.
De insolatiemeter meet niet de “background radiation”, het meetbereik omvat niet de infrarode straling.
Het wordt wel in Cabauw gemeten; de meetwaarden in het infrarood zijn niet openbaar.
(Zoals bekend mag worden verondersteld zijn de standaardmeetwaarden wel openbaar; op aandringen van sceptici en parlement)
Italie krijgt een klimaat super ministerie. Klimaat is nu het belangrijkste doel voor de regering. Van de corona hulp moet 37 procent naar klimaat. We hebben nog 29 jaar om de wereld te redden en de doelstellingen van 2050 te halen.
Eab
En de andere Europeanen moeten dat betalen zeker. Draghi weet hoe dat moet.
De geschiedenis herhaalt zich. Waar gedurende de Middeleeuwen roofridders de burgers het leven zuur maakten, en waar later hertog Alfa de mensen uitperste, hebben we nu de ECB die zich als digitale staatsroofridder bemoeit met uw geld.
“European Central Bank Executive Board member Fabio Panetta said a digital euro might be the innovation that sees negative interest rates passed directly to consumers.
Speaking at an event on Wednesday, Panetta said officials keen to prevent bank runs could make the hoarding of digital central bank money unattractive by “penalizing remuneration” of holdings in excess of 3,000 euros.”
(10-02-2021, Bloomberg.com)
Een stem op de VVD en alle andere linkse partijen is een stem op de EU, dus op de macht en onaantastbaarheid van de ECB.
O, Nederland, let op uw saeck.
Onderschat de mijnwerkers van de bitcoin niet!
Las net op de BBC dat die industrie dezelfde hoeveelheid elektriciteit verbruikt als Argentinië als geheel.
Tijd om om alle datacenters en de computers van overheden en overheidsinstanties te screenen op dat soort mijnwerkerij.
Terzijde:
De zich rechtsnoemende partijen gaan aan interne verdeeldheid ten onder.
Een zakenkabinet zou een uitkomst zijn.
Standaard als experiment: eens in de dertig jaar een zakenkabinet om de restjes op te ruimen of te voorzien van nieuwe context. Drie jaar zitten stel ik voor. Daarna terug naar de treurnis van alledag.
Boels
Al was het maar om nu eens eindelijk door kundige mensen, zonder partijpolitieke bijbedoelingen, orde op zaken te laten stellen.
@Christian Vellinga:
@Peter van Beurden:
Politiek verantwoordelijken zijn zo handig om de verantwoordelijkheden neer te leggen bij zoveel mogelijk andere instanties.
Burgermeesters worden beleidsmakers omdat ze gehoord worden; leuk voor ze: worden ze ook belangrijk.
Feitelijk moeten ze gewoon doen wat de regering ze opdraagt en verder de mond houden.
De regeringsleider kan aldus de zelfverantwoording ontlopen door te wijzen naar de opvattingen van de burgermeester.
Misschien komt er een omwenteling: kiezers worden het zat om maar blootgesteld te worden aan de natte dromen van politici.
De enige reële hoop: een grote meerderheid voor VVD plus PVV; dan kan de VVD alleen maar aan een zakenkabinet denken.
@Boels,
Verkiezingen zullen een drama worden, er zal geen frisse wind gaan waaien, het word gewoon weer de oude koek met Rutte aan het roer, en zijn mooie beloftes zullen het wederom niet gaan worden.
Ik zie geen interessante verschuivingen.
Diegene die het hadden kunnen worden hebben zich zelf de grond ingeboord.
Ik hoopte op enige verschuivingen, maar het zal wel bij hoop blijven, het probleem, burgers vergeten te snel en geloven te veel wat hun ingefluisterd word.
De onnauwkeurige metingen uit 1880 waren helemaal niet zo onnauwkeurig. Ze stroken alleen niet met de metingen van nu, die afkomstig zijn uit oud ijs en van een meetstation in Hawaï. Dus worden de oude metingen als ‘slecht’ afgedaan. Dat is nogal een goedkoper manier om je gelijk te halen.
Misschien kan de Vrolijke Wetenschapper Op Zijn Zolderkamertje uitleggen waarom de metingen uit omstreeks 1880 niet goed waren? Wat mankeerde er aan de meetinstrumenten en -methoden? Waardoor zijn de discrepanties van de metingen van toen en nu ontstaan?
Beeldschermwetenschap is geen wetenschap als het niet op waarnemingen berust.
Modeluitkomsten zijn geen waarnemingen.
Met statistiek zijn alleen mogelijke waarschijnlijkheden aan te geven.
De waarden van natuurkundige waarnemingen afdoen als statistische toevalligheden is onwetenschappelijk.
Galilei voor de Romeinse inquisitie, een uitzonderlijk talent dat werd verketterd vanwege de consensus binnen het Vaticaan.
Van de ruim zeven miljard aard bewoners komt maar een heel klein deel boven drijven.
Wanneer we bijvoorbeeld naar sport prestaties kijken en naar het percentage aardbewoners dat zich aan een bepaalde sport waagt, is de conclusie dat de meest talentvolle schaatser nog nooit heeft geschaatst, best wel gerechtvaardigd en dit gaat op voor heel veel takken van sport.
In de sport heeft men dat allang door en speurt men via clubs, gewesten en landen naar talenten.
De gesettelde top ziet knarsen tandend toe hoe de poten onder hun stoel worden afgezaagd, wanneer het nieuwe talent ze uit de selectie kiepert.
Wij, mits sportliefhebber, zien talenten komen en gaan.
Veronderstel dat de huidige sporttop zichzelf zou gaan beschermen, verenigen en niet meer laten verstoten door nieuw talent, dan zou dit als logisch gevolg de ondergang van de sport betekenen en daarom zal dit ook nooit gaan gebeuren.
Deze primitieve, instinctieve menselijke behoefte om een top positie te behouden, beschermen en zelfs op te waarderen zie je toch vaak en met name in een tak van sport die politiek heet terug.
De partij kartels met hun lobbyisten die zo zijn ontstaan en heel goed voor zichzelf zorgen, graven het graf van de democratie en wie weet uiteindelijk zichzelf.
Net als die zogenaamde consensus en het verketteren van andere geluiden binnen de klimaatwetenschap, ook dit gedrag zou wel eens de ondergang van deze teveel op status en subsidie beluste club mensen kunnen gaan betekenen.
Maar goed het Vaticaan bestaat ook nog steeds ( – :
Toch is het niet veel anders dan nu. Nog steeds kerk tegen staat. Nu is kerk de linkse inquisitie met zijn uitsluiting en laster. De staat wordt dan aangetast door de rechtsartikelen waarmee de linkse kerk kan uitsluiten: belediging, discriminatie etc. Vreselijk leuk die lange lijnen in de geschiedenis. Kun je iok mee voorspellen dat links iedere burgeroorlog zelf uitlokt en ook altijd verliest. Waarheid is rechts. Links is tijdelijke verandering van inzicht maar altijd instabiel. Windmolens zullen dan ook uiteindelijk gewoon vervangen worden door een kerncentrale of wat. Subsidie zal verdwijnen, flutstudie ook, links zal sekte worden. Het is zo eenvoudig. Achteraf.
Er is een belangrijk vergissing in het proces van Gallilei. het proces ging niet over de planeten. Galilei zou het bewijs gevonden hebben dat God en het katholieke geloof niet bestaat. Galillei was immers een goede vriend van de paus. Gallei wilde zijn persoonlijke mening opdringen aan de paus. Wat gewoon ondemocratisch is.
Nochtans had de kerk 60 jaar eerder beslist om de kalender aan te passen en heeft het ook gedaan, volgens de suggesties van Copernicus. Dus toen al heeft de kerk voor de gekozen, om de theorie van Copernicus te volgen.
England en de gereformeerden weigerden mee te gaan en hebben een eeuw later Rome gevolgd, tegen hun zin. Als wraak voor hun onkunde, hebben ze Gallilei opgeklopt om hun eigen onkunde te verdoezelen.
Het zijn de universiteits professoren die weigerden hun lessen aan te passen, alsof ze het altijd verkeerd voor hadden, en weigerden nieuwe theoriën te bestuderen.
Me dunkt dat de Gregoriaans kalender hervorming van 1583, enkel mogelijk te berekenen is als men ervan uitgaat dat de aarde rond de zon draait. De katholieke kerk heeft deze theorie als eerste omgezet in de praktijk.
Gallilei was een bekwaam geleerde, is nooit gestraft geweest, maar verloor enkel zijn privélegies. Hoefde geen honger te lijden, en heeft nooit slagen gehad. Heeft ook weinig verdiensten, minder dan Copernicus of Keppler. Gallielei is wereldberoemd zonder verdienste. Sommige noemen hem als uitvinder van de verrekijker op thermometer. Helaas ook heeft hij niet gedaan.
Sigrid Kaag gisterenochtend in WNL op zondag. Simon Rosendaal was er ook. Er werd een fragment getoond van haar optreden in M. Daar beweerde ze dat het klimaat ‘Do or Die’ was. Het is volgens haar nu al ernstig misgegaan. Klimaatvluchtelingen, overstromingen, branden zijn aan de orde van de dag.
Dat iemand dat beweert is ronduit misdadig. Waar is de ‘Fake News teller’ van Trump als je ‘m nodig hebt.
Rozendaal kreeg overigens maar weinig ruimte om hier tegenin te gaan. Hij pleitte voor kernenergie, nadat hij eerst gezegd had niet tegen wind-en zonne-energie te zijn. Kaag op haar beurt zij dat kernenergie bij d66 als optie wordt opengehouden, terwijl eerdere moties hierover met 70% van de stemmen waren verworpen.
Mevrouw Kaag (ik noem haar vanaf af nu Lady Do-or-Die) kwam er m.i. véél te makkelijk mee weg.
Mensen in belangrijke posities die alarmistische leugens verspreiden, zouden vervolgd moeten worden.
Onthou nou maar: “hoe extremer de voorspelling, hoe meer te verbergen”.
Ze weet he-le-maal niets met haar flutstudie en haar werkervaring. Dat intimideren met extreme standpunten (plus de kleding, de visagie en het bedachte rustige spreken )is een soort “mantel der onzichtbaarheid”. Deed de kerk ook. D66 is een opportunistisch politiek kerkgenootschap. Dump or die. En dan bedoel ik het dumpen van het referendum.
“Hoe extremer de voorspelling, hoe meer te verbergen”: goeie stelling!
Hoe minder tegenspraak men duldt hoe onjuister hetgeen men verkondigd.
Hiram W Johnson, Republikeins Senator 1917: ‘The first victim of war is truth’.
Christian behoort wellicht tot de groep mensen die ik als ‘kritisch racist’ betitel. Wat ik met die zojuist zelfverzonnen titel bedoel weet ik zelf niet, maar het klinkt wel interessant.
Oh, de opmerking van de huistrol dat Christian een racist zou zijn, is inmiddels verwijderd. Nu lijkt het alsof ik Christian een racist vind. Niet dus!
Galileo Galilei streed tegen een al eeuwen heersend wereldbeeld.
Aangaande het klimaat is het al eeuwen heersende wereldbeeld dat de temperatuur door toevalligheden wordt bepaalt.
Precies de stelling die de auteur in verhaal en vele commentatoren lijken aan te hangen.
Het IPCC, EU, Timmermans, e.a. lijken hier de rol van Galileo Galilei te hebben….
De heersende opinie opschudden en doordringen van het gegeven dat die niet klopt.
Timmermans is toch echt eerder kerk. Maar het is een leuke omdraaiing.
zonnevlekken , milancovic ed toevalligheden ? En gaat jouw klimaatpaus in jouw grenzeloze fantasie op de stoel van Galileo zitten met zijn volgzame despotische CO2 mantra’s ?
Johan,
Timmermans zit op de stoel van Galileo met dien verstande dat het vuile werk afgelopen 30jaar al is gedaan door allerlei klimaatwetenschappers en groene aanhangers.
Dat groene aanhangers zich bezighouden met vuil werk ben ik met je eens .
Maar Timmermans vergelijken met Galileo ?
@Bas 15 feb 2021 om 12:51 Leuk geprobeerd Bas, maar Galileo baseerde zich op accurate observaties. Dit is hier zeker niet het geval. Het enige dat is geobserveerd is dat CO2, net als waterdamp o.a., effect hebben. Hoeveel het uiteindelijke effect van CO2 is binnen alle klimaatfactoren is onbekend, maar wel zeer beperkt.Tegenover de observaties van Galileo staan verder de frauduleuze hockeystickgrafieh en de fantasie van 97%-consensus.
@Hetzler,
Het gaat erom dat het IPCC en vele voorgangers, een omwenteling in het eeuwenoude denken over het klimaat hebben bewerkstelligd.
En dat de auteur (en jij ook?) aanhanger van dat eeuwenoude denken over het klimaat is gebleven.
De auteur zit dus fout met zijn suggestie dat zijn denken behoort tot dat van de moderne tijd.
Ik ben voorstander van meer wind, zon, hydro en geo-thermie omdat dat energie opwekmethodes zijn die:
– in principe geen gezondheidsschade bewerkstelligen waardoor ik en, belangrijker, mijn nakomelingen gezond en gelukkig ouder kunnen worden.
– min of meer oneindig zijn. Zodat ons nageslacht wellicht iets zinvollers kan doen met fossiel en kern.
Of de waarnemingen van partijen voldoende nauwkeurig zijn en wie gelijk heeft, kan ik niet beoordelen.
Wellicht dat daarover komende decennia meer duidelijkheid komt.
Overigens was ik afgelopen dagen heel gelukkig met het eerste natuurschaatsen in de afgelopen ~10jaar.
Graag vaker.
Vroeger konden we dat bijna ieder jaar.
“Overigens was ik afgelopen dagen heel gelukkig met het eerste natuurschaatsen in de afgelopen ~10jaar.
Graag vaker.
Vroeger konden we dat bijna ieder jaar.”
2009, 2010, 2011,2012,2013 vijf jaar op rij werd er een NK op natuurijs georganiseerd in Nederland.
De jaren daarna heb ik nog bijna ieder jaar wel een keer op de vlieten hier in het Westland dicht aan zee kunnen schaatsen met als laatste hoogtepunt maart 2018.
Angst zaaien, overdrijven en uit de nek kletsen, niets gaat de groene vuilwerker te ver om zijn utopisch wereldbeeld kracht bij te zetten
“Nou dan… dus daar gaan we: Wat waren de tien warmste jaren van de afgelopen honderd jaar?”
Het antwoord is heel simpel, dat waren namelijk de tien warmste jaren van de afgelopen honderd jaar.
Vervanger: De theoretische klimaatgevoeligheid van CO2 is 1.3 graden per verdubbeling, de rest zijn aannames.
Er is geen crisis.
Vervanger Zuivere fysica. U bent een alarmist en ook illegaal zo te zien aan net gegeven dat uw vorige commentaar al verwijderd is.. :-)
Ah Jan van der Heijden: “de duizenden studies”
Curve fitting, Jan.
@Bas:
Het knutselwerk van “hernieuwbaar” op grote schaal zorgt voor klimaatverandering en wel in de verkeerde richting: het zorgt voor meer opwarming.
Geo-engineering.
Leuk artikel.
Bijna Energieneutraal Gebouw (BENG) is soms kapitaalvernietiging
https://www.wattisduurzaam.nl/23994/energie-opwekken/zonne-energie/bijna-energieneutraal-gebouw-beng-is-soms-kapitaalvernietiging/
Theo
Leuk artikel, tot ik lees: “CO2-reductie is het doel”. Dan denk ik bij mezelf, daar heb je weer zo iemand die op basis van indoctrinatie zijn verhaaltje of zijn toko komt beschermen.
Eigenlijk haak ik dan al af. De duurzame vlag is hier weer de reclame. Wiens brood, enz.
Toch wel grappig. Dat eeuwige evenwicht.
Nu de koude bij ons is vertrokken is de VS weer aan de beurt.
https://www.wetterzentrale.de/nl/topkarten.php?map=5&model=gfs&var=5&time=0&run=6&lid=OP&h=0&mv=0&tr=6
Zelfs in Dallas, Texas, 32 graden NB, is het nu -13C.
Het vriest tot in Mexico aan toe, tot pakweg 25 graden NB.
Misschien dat de aarde als geheel de afgelopen 50 jaar IETS is opgewarmd. Misschien ook wel niet.
Ik vind het verbijsterend dat er ook op deze site ‘gelovigen op Jehova’s getuigen niveau’ zijn die ons wegzetten als onredelijke ‘sceptici’, en ‘ontkenners’.
De getuigen in de kerkelijke rechtszaak tegen Galilei waren de toenmalige ‘main stream’ astronomen. Daarover hebben Johannes Paulus en ik samen nog gelachen toen hij zijn excuus aan het voorbereiden was. Dat was nadat ik hem had gewaarschuwd voor de tomaten die hij later in Utrecht van onwellevende inwoners naar zijn hoofd kreeg. Op dit moment zijn het de ‘main stream’ klimatologen, die het alleenrecht op ware kennis opeisen. De geschiedenis herhaalt zich met kleine thema-variaties.
Toch had hij met zijn statuur beter kunnen reageren destijds. Niet geërgerd zoals gebeurde maar met wat meer innerlijke openheid. Hij had er wel capaciteit voor want het was een hele sterke geest. Dat was licht zwak. Ja, onze katholieke kerkprovincie is nou eenmaal bijna-protestant. Met een Nederlandse paus die daar bijna voorloper in was. Het had “lichter” gemoeten. Op het moment supreme dan. Maar goed, beeld heeft blijkbaar zijn eigen geschiedenis.
Misschien waren in die jaren heel veel wetenschappers het wel met Galilei eens maar waren ze op een enkeling na te schijterig om tegen het Vaticaan in te gaan.
Daar kan ik wat bij voorstellen gezien de executie methoden in die dagen.
Tegenwoordig kan men bijna ongestraft zoveel uit zijn nek kletsen als men maar wilt, tenzij het net als in de tijd van Galilei tegen de mainstream ingaat.
Dan wordt het nepnieuws en bedreigt het de belangen van een kleine elite die meent het beste met de mensheid voor te hebben.
Als een religieuse stroming vat krijgt op de wetenschap is het einde niet zoek, het is nabij.
Daarom ook moet de uitzonderingspositie van de religie uit de Grondwet.
Voordat het KNMI zo’n uitzonderingspositie gaat claimen ;-)
We zien nu de religie “do-goodism” in het westen ontstaan: geloof in goedheid. Heeft weer hetzelfde euvel als het Christendom: de intentie telt, resultaat en waarheid zijn redundant. En uitsluiting en onderdrukking als legale middelen. Het geloof der ongelovigen. Kan best een nieuwe donkere middeleeuwen brengen. Tot er weer een Galilei opstaat.
Die zou dan moeten beweren dat goed willen zijn tot slechtheid leidt en echte goedheid zich hult in horkerigheid. Tja, kan. Aardige mensen zijn niet lief, lieve mensen zijn niet aardig. Links is een typische aardigheidsstroming eh religie.
Geweldig, het zal alleen maar meer worden als gas duur word.
Dus draai die boomstook centrales ook maar gelijk de nek om.
Houtkachels en haarden plots de grootste fijnstofbron door nieuwe rekenmethode.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/houtkachels-en-haarden-plots-de-grootste-fijnstofbron-door-nieuwe-rekenmethode~bfb07162/
Voor de honderdste keer passeert Galileo als figurant in uw opstellen.
Newton schreef net zoveel ‘wetenschappelijke’ publicaties als wat wij nu als obscure ‘wetenschap’ zouden noemen. Astrologie, alchemie enz. Dat was heel gebruikelijk in die tijd om tot een ”samenhangende gedachte’ te komen. De ‘rede’ eventueel ‘wetenschappelijke rede’ is tot op de dag vandaag een ijdele illusie gebleken.
Newton was niet de eerste vertegenwoordiger van het tijdperk van de rede, hij was de laatste van de magiërs.
Galileo was een waarnemings nerd.
Ap Cloosterman is net zo goed een bezwerende magier! Hij stelt in zijn toch wat ‘obligate’ stukje
“….. Dus laten we zuinig zijn op onze olie– en gasvoorraden…..”
Ja ja roept de hele ‘goegemeente’ hier op deze site dat weten we wel….Maar wat al dit lege ‘oliesel’ eigenlijk betekent daar heb ik nou werkelijk nog nooit iets zinnigs over gelezen op deze site.
Iedereen inclusief Ap en dat is pas magie… weet dat het opraakt en dat u op de een of andere manier niet zonder zou kunnen. Wanneer dat is dat interesseert u niet.
U gelooft net als de Clerus uit de tijd van Galileo dat uw fossiel evangelie eeuwig! geldend is en dat ‘God’ de technisch wetenschappelijke nerd, dan wel een nieuw energiemirakel zal bedenken… waarvan u weet of u nu in ‘renewables of kernergie ‘gelooft’ het allemaal nonsens is.
Maakt trouwens niks uit net zoals het feitelijk niets uitmaakt of de zon om de aarde draait of andersom. Daarna kunnen we de alchemie en astrologie van Newton weer bestuderen en constateren dat daar toch meer te halen viel over de ‘samenhang der dingen’.
Eens kijken wanneer Galileo weer opduikt op deze site, wedden dat het binnen twee maanden is?
@Gerard d’Olivat 15 feb 2021 om 18:04- En wat voor oplossing biedt u dan wel?
Beste Jeroen dat is nou een vraag die me telkens gesteld wordt.
1. In de eerst plaats waarom moet ik een ‘oplossing’ bieden voor een probleem wat op deze site nog nooit benoemd is?
2. Waarom zou kernenergie…een elektriciteits-opwekker en meer niet een oplossing bieden voor het naderend einde van het ‘fossiele’ en met name ‘olie’ tijdperk? Of ben je toch stiekem een ‘elektriciteits’ gelovige? Best wel handig als je het licht wilt aandoen, ik geef het toe maar verder? Allemaal kernenergie uit het stoptcontact?
3. Ook de bouw van kerncentrales’kernfusie de uranium mining etc etc is volledig afhankelijk van betaalbare en beschikbare fossiele/ water voorraden. Bestudeer eens de situatie in bv Niger en kom eens met een goed analyse met graag een historische component! Zal je niet lukken is mijn inschatting.
4. Betaalbaarheid is een ‘grootheid’ waar op deze site nooit ook maar een woord gewisseld wordt. Wat is dat eigenlijk ‘betaalbaarheid’ en voor wie. Voor jou als Vinex bewoner of voor iemand in laten we zeggen Nigeria?
5. Jij hebt altijd je mond vol over ‘gedepriveerde’ energie continenten zoals Afrika/Zuid Amerika. Ik heb aldoor maar weer de idee dat je er eigenlijk hele maal niets over weet. Je verwijt GL van alles en nog wat, maar hier geldt toch echt ‘wie de schoen past trekke hem aan’ Je gebruikt telkens weer ‘grote woorden’ maar helaas zonder al te veel inhoud. Maar niemand die je er mee lastig valt op deze site, dus daar kom je makkelijk mee weg.
6. Maar laten we beginnen met het begin….Wat is jouw energieprobleem Jeroen even afgezien van die windmolen onzin?
Jeroen Hetzler
Ook ik probeerde het menigmaal, er is geen kruid tegen gewassen. Het lijkt wel een kopie van Malthus en Ehrlich. Met één verschil, die meenden een oplossing gevonden te hebben.
Gerard denkt niet in oplossingen, maar in problemen.
We hebben op z’n minst de morele plicht om zo veel fossiele brandstof als we vinden kunnen te verbranden om de atmosfeer een gezonde koolstofdioxideconcentratie terug te geven. De planeet vergroent als een malle en heeft gigatonnen aan koolstofdioxide nodig om de honger te stillen.
De industriële revolutie heeft het helende mechanisme in gang gezet en ons daarbij welvaart toegebracht, welhaast als bijvangst.
De hoeveelheden van dit zwarte goud zijn schier onuitputtelijk, gashydraten meegerekend. Degenen die vrezen voor lege fossiele bronnen kunnen opgelucht adem halen gezien het feit we onvoorstelbare hoeveelheden splijtstof kunnen winnen om vele millennia kernenergie op te wekken. Een werkelijk prachtige vorm van energievoorziening en uiting van menselijk vernuft.
Het devies luidt derhalve: stook en splijt!!!!!
Ja. Arjan. Wij snappen dat. Maar NL snapt het niet. Wat een onzin allemaal vd politieke partijen op een paar eenvoudige vragen over het klimaat beleid.
Inderdaad Henry. De geestelijke beperkingen van velen raken aan het krankzinnige. De volgende uitspraak van iemand die ook al heel lang totaal van het pad is afgeraakt:
Bill Gates on the global green reset: “It’s an all-out effort, like a world war, but it’s us against greenhouse gases.”
Die kerel is werkelijk van mening dat broeikasgassen het bestrijden waard is. Ook in ons land stikt het van de mensen die met name CO2 weg willen hebben. Hierna volgt waterdamp misschien wel, want dat komt ook uit schoorstenen. Het grootste probleem lijkt hem te liggen in een volledig failliet van het onderwijssysteem. Wiskunde, scheikunde, biologie en natuurlijk natuurkunde. Daar moet de focus op liggen om de dwaasheid in het huidige tijdvak te kunnen verdrijven. De huidige generatie is helaas doordrenkt met idioten, maar misschien gloort er hoop aan de horizon.
Zeg Arjan Duiker, je maakt je hier wel vreselijk druk, maar je doet iets technisch voor Tata Steel toch? Zou je daar geen orde op zaken gaan stellen? Het bedrijf produceert zo vies dat de Zweden het niet willen hebben. De toekomst is daardoor onzeker. De omwonenden komen steeds meer in verzet en in de duinen stinkt het. En dat terwijl het bedrijf belangrijk is voor de werkgelegenheid in Noord-Holland.
https://www.ad.nl/binnenland/aantal-aangiften-tegen-tata-steel-explodeert-we-hadden-hier-nu-zelfs-zwarte-sneeuw~ae5ed534/
Bart, wat ik met m’n tijd doe is mijn eigen zaak.
Tata Steel is een vervuilend bedrijf, daar heb je gelijk in. Maar de case ‘Tata Steel’ is wel een goed voorbeeld van een in mijn ogen scheef klimaatbeleid.
In de eerste plaats staat dat bedrijf op de derde plek van minst CO2-emiterende staalbedrijven ter wereld. Maar nog steeds gaat staal maken daar gepaard met ongeveer 1,8 kg CO2/kg staal (getal klopt expres niet exact).
In de tweede plaats is ijzer maken niets meer dan ijzererts reduceren en dat doet men met koolstof in een hoogoven. In die zin wordt de grote hoeveelheid kolenverbruik benut voor een reductieproces, niet direct voor energievoorziening. De restenergie van het reductieproces wordt met alle technische mogelijkheden zeer efficiënt teruggewonnen en ingezet in het bedrijf. Met het surplus wordt elektriciteit gemaakt. Dat hele pad is al behoorlijk optimaal. Maar men wil/wordt gedwongen om CO2 straks in lege gasvelden te pompen met enorme extra inspanningen en energiegebruik tot gevolg.
Alle duurzame inspanningen en financiële belastingen die de laatste jaren aan de orde zijn en significant zullen stijgen nemen inmiddels een reuzenhap uit alle mogelijkheden om het bedrijf heel snel schoner te maken in de context van milieubelasting. De overheid en zeer veel andere mensen zijn van mening dat CO2-uitstoot vervuilend is en de hoogste prioriteit heeft om teruggedrongen te worden. In werkelijkheid zijn het emissies van van allerlei andere stoffen die de gezondheid schade kunnen toebrengen, maar de ultrahoge kosten om obsessief CO2-emissie de reduceren vertragen de milieu aanpak mogelijk drastisch. Het is een schande dat het overheidsbeleid tot dit soort kromme gevolgen leidt.
Persoonlijk heb ik zeer veel baat bij de duurzame agenda en de eindeloze hoeveel technisch uitdagende en goed betalende projecten die eruit voortkomen. Hoe duurzamer het moet worden, hoe rijker ik word. (Totdat ik eruit wordt geflikkerd vanwege consensusweigering).
En ik zou het allemaal opgeven op om de realiteitszin in dit land weer terug te krijgen. Begin met energiezuinigheid, minder consumptie, schoner milieu en start met grootschalige elektriciteitsopwekking op basis van nucleair als goeie tweede naast gas. Maar doe alles binnen de grenzen van de democratie.
Ik zie alleen maar het omgekeerde gebeuren….
Dat was een serieus en uitgebreid antwoord, Arjan Duiker. Dank je wel.
Mijn reactie ging niet over CO2, maar over andere vervuiling die toegenomen lijkt te zijn. Ik had zelf ook de indruk dat er in de duinen nu meer een zware industrielucht hangt dan vroeger. Maar jij zegt dus dat dat komt doordat er verkeerde keuzes worden gemaakt. Hmm.
Arjan Duiker
Als de extra kosten van delven, afval bergen en en fijnstofafvang en afvang van de extra CO2 opweegt tegen de hogere prijs van aardgas, is er geen enkele reden om géén steenkool te gebruiken.
CO2 lijkt mij geen enkel probleem, maar het helpt CO2 fetisjisten misschien om de situatie wat reëler te bezien. Zeker niet als je van het opstoken van houtige biomassa in zijn eindfase géén probleem maakt. En dan bedoel ik die houtige biomassa die nu nog bij het huisvuil terecht komt.
@Bart,
Ik weet niet of het toegenomen is. De aandacht ervoor in elk geval wel en die is begrijpelijk. Staal maken is een kapitaalintensief gebeuren en levert cyclisch geld op, danwel moet geld bij. Extra kosten, voor milieu of voor klimaat, zijn erg lastig vrij te maken maar wordt simpelweg in toenemende mate vereist. Ik vind het inderdaad een verkeerde keuze, van de overheid, om meer belang te hechten aan klimaatmaatregelen. De bedragen die hier ingaan kunnen de aanpak van alle milieuproblemen in een paar jaar bekostigen. En dat levert veel meer vreugd.
@Peter,
IJzererts reduceren op basis van aardgas is een totaal ander proces als nu wordt bedreven in IJmuiden. Ombouw is dan feitelijk nieuwbouw van de helft van de installaties. Onbetaalbaar en levert andere, ongunstiger kwaliteiten op. En nog steeds fossiel-gebaseerd. Makkelijk is het allemaal niet in elk geval….. Maar stofoverlast is vrij gemakkelijk aan te pakken met het overkappen van opslagvelden. Kost wel veel geld.
Oh ja Jeroen Hetzler…. ik vergat nog puntje 7.
Waarom denk jij eigenlijk dat terwijl de EU vrijwel geheel verstoken is van alle belangrijke grondstoffen en energiebronnen van steenkool tot olie en as en nog wat andere essentiële grondstoffen we toch bij een ’toekomstige’ herschikking vooraan in de rij zullen staan? Ik heb zelf geen idee behalve wellicht vanuit mijn/jpuw? ‘dissociërend’ post liberaal/koloniaal bewustzijn.
Nou als je daar een goed en bevredigend antwoord op weet dan bezorg ik je voor de zomer nog een mooie kist wijn!
Wij hebben graan, tarwe en ander eetbaar spul dat we verbouwen en ruilen tegen olie uit landen waar slechts zand en steen groeit.
Wel een beetje jammer dat we olie nodig hebben om al dat eetbaars te verbouwen…