Joe Biden. Foto: YASAMIN JAFARI TEHRANI / Shutterstock.com
Auteur: Bjørn Lomborg.
Vertaling: Martien de Wit.
Over de hele wereld doen politici hun uiterste best om peperdure klimaatmaatregelen te beloven. President Biden heeft beloofd elk jaar 500 miljard dollar aan het klimaat te besteden – ongeveer 13% van het totale federale inkomen. De Europese Unie zal zelfs 25% van haar begroting aan het klimaat besteden.
De meeste rijke landen beloven nu om halverwege deze eeuw CO2-neutraal te zijn. Het is schokkend dat slechts één land een serieuze, onafhankelijke schatting van de kosten heeft gemaakt: Nieuw-Zeeland kwam tot de optimistische conclusie dat het tegen die tijd 16% van zijn BBP zou kosten, wat overeenkomt met de volledige huidige begroting van Nieuw-Zeeland.
De overeenkomstige kosten voor de VS en de EU zouden meer dan vijf biljoen dollar bedragen. Elk jaar opnieuw. Dat is meer dan de volledige federale begroting van de VS, of meer dan de regeringen van de EU uitgeven aan alle begrotingen voor onderwijs, recreatie, huisvesting, milieu, economische zaken, politie, rechtbanken, defensie en gezondheid.
Het is veelzeggend dat Frans Timmermans, vicevoorzitter van de Europese Commissie, onlangs heeft toegegeven dat klimaatbeleid zo duur zou worden dat het voor onze industrie een ‘kwestie van overleven’ zou zijn zonder enorme, beschermende grensbelastingen.
Klimaatverandering is een werkelijk, door de mens veroorzaakt probleem. Maar de gevolgen ervan zijn veel kleiner dan de hijgende klimaatberichtgeving doet vermoeden. Het klimaatpanel van de VN is van mening dat als we niets doen, de totale impact van het klimaat in de jaren 2070 gelijk zal zijn aan een inkomensdaling van 0,2-2 procent. Aangezien iedereen tegen die tijd naar verwachting 363 procent rijker zal zijn dan nu, betekent klimaatverandering dat we ‘slechts’ 356 procent rijker zullen zijn. Dat is niet het einde van de wereld.
Klimaatbeleid zou uiteindelijk veel meer schade kunnen berokkenen door de groei drastisch te beperken. Voor rijke landen betekent een lagere groei een groter risico op protesten en politieke ineenstorting. Dat is niet verwonderlijk. Als je in een bloeiende economie woont, weet je dat jij en je kinderen de komende jaren veel beter af zullen zijn. Daarom ben je meer vergevingsgezind ten aanzien van het heden.
Als er bijna geen groei is, wordt de wereld een zero-sum-ervaring1). Betere omstandigheden voor anderen betekenen waarschijnlijk slechtere omstandigheden voor jou, wat leidt tot een verlies van sociale cohesie en vertrouwen in een waardevolle toekomst. De gele hesjes-protesten tegen ecotaksen die Frankrijk sinds 2018 in beroering brachten, zouden een permanent kenmerk kunnen worden van veel of de meeste rijke samenlevingen.
Toch richten politici zich obsessief op het klimaat. Groei-verstikkende ‘oplossingen’ zouden een paar baanzekere academici verheugen, maar ze zouden leiden tot tragische uitkomsten van stagnatie, strijd en onenigheid voor gewone mensen.
De meeste kiezers zijn niet bereid om voor dit extravagante klimaatbeleid te betalen. Terwijl Biden voorstelt om het equivalent van $1.500 per Amerikaan per jaar uit te geven, bleek uit een recent onderzoek van de Washington Post dat meer dan de helft van de bevolking niet bereid was om zelfs maar $24 te betalen.
En waarom zouden ze ook? Als alle rijke landen in de wereld hun kooldioxide-uitstoot morgen en voor de rest van de eeuw tot nul zouden terugbrengen, zou de inspanning tegen 2100 een bijna onmerkbare verlaging van de temperaturen opleveren.
Dat komt doordat meer dan driekwart van de mondiale uitstoot in de rest van deze eeuw afkomstig zal zijn uit Azië, Afrika en Latijns-Amerika. Deze landen zijn vastbesloten hun bevolking uit de armoede te halen en een brede ontwikkeling te waarborgen door gebruik te maken van overvloedige energie, meestal uit goedkope fossiele brandstoffen.
Het klimaatbeleid van de afgelopen 30 jaar heeft tot hoge kosten en stijgende emissies geleid. De enige betrouwbare manieren om de uitstoot te verminderen waren recessies en de COVID-19-lockdowns, die beide onverteerbaar zijn. Van landen verwachten, dat ze stoppen met het gebruik van goedkope energie zal niet lukken. We hebben innovatie nodig.
Bjørn Lomborg.
Neem de verschrikkelijke luchtvervuiling in Los Angeles in de jaren 1950. Die werd niet opgelost door mensen naïef te vragen geen auto meer te rijden. In plaats daarvan werd het probleem opgelost door innovatie – de katalysator stelde mensen in staat verder te rijden en toch weinig te vervuilen. We moeten investeren in onderzoek om groene energie veel goedkoper te maken: van betere zonne- en windenergie en batterijen tot goedkopere kernsplitsing, kernfusie en CO2–afvang.
We moeten tientallen miljarden uitgeven om de prijs van groene energie door innovaties te reduceren tot onder die van fossiele brandstoffen. Triljoenen uitgeven aan enorme en voorbarige emissiereducties is een onhoudbare en ineffectieve Eerste Wereld benadering.
***
1) Zero sum: De winst van de één is het verlies van de ander.
Over de auteur
Bjørn Lomborg is voorzitter van de Kopenhagen Consensus en gastonderzoeker aan het Hoover Institution. Zijn laatste boek is ‘False Alarm: How Climate Change Panic Costs Us Trillions, Hurts the Poor and Fails to Fix the Planet’.
Groene energie bestaat niet, teveel verliezen: “zero sum”.
Klimaatverandering is de norm, altijd geweest, bestrijden door CO2-emissie- reductie is ineffecties, welhaast zinloos en een enorme aantasting van onze economische concurrentiekracht. Vooral gedreven door gesubsidieerde ideologsiche angstaanjagende propaganda vanuit kritieloze journaille en de gesubsidieerde staatsmedia-NPO. Een democratisvhe Schande! Verplicht opgelegd zinloos ‘hernieuwbaar’ door een ‘noodwet’ de Crises en Herstelwet en ook de RES die de parlementaire democratie ondergraaft
https://www.climategate.nl/2021/01/94685/
Zijn boek, getiteld “ false alarm “ zou verplicht moeten zijn voor politici om te lezen. Dat geldt ook voor het boek van M Schellenberger, getiteld “ Apocalypse never “.
Gelukkig geeft economische groei op termijn bevolkingsafname dus het komt allemaal vanzelf goed volgens sommigen. Ik denk dat niet. Kijk eens naar ons eigen land: volledig omgeploegd omdat iedereen zijn rijkdom in spullen en nageslacht kwijt moest. Geen authentiek bospad meer te vinden. En nog verachten de heilige democraten de Deense aanpak van streng beleid. Dit is geen blinde vlek meer. Dit is blind autisme.
Overal is een keiharde reset nodig. Niet alleen in de gevolgen voor klimaat en bodem van ons geknoei. En begin dan bij de knelpunten: Afrika, Islam, voortplantingsvrijheid, slappe scholing.
Ja, dit is wat een vaag stukje. Maar dat is Lomborg ook. Die smeert economie en klimaatopvattingen ook flink door elkaar.
Kan me niet voorstellen dat Schellenberger met zijn vele propaganda leugens voor kernenergie een betrouwbaar boek heeft geschreven.
Valse propaganda over stralingsziektes komt allemaal van jou Bas Gresnigt.
De stralingsniveaus waar jij bang voor bent is vergelijkbaar de toename aan kosmische straling door een traptrede naar boven te gaan.
Jij kunt je veel dingen niet voorstellen Bas. Gelukkig ook veel wel. Want iemand moet die rotbergen durven beklimmen.
@Christian Vellinga:
Want iemand moet die rotbergen durven beklimmen.
De hogere dosis straling neemt ‘ie wel voor lief als ‘ie maar in de krant komt.
En niets zeggen over de 10-tallen kg troep die achtergelaten wordt.
Bergbeklimmen is nergens voor nodig als je geen geoloog bent.
Biden is een dromer en een gevaarlijke man, 36 dagen na zijn aanstelling bombardeerde hij Syrië al.
Waar gekke Trump voor vrede was laat Biden al gelijk de andere kant zien.
En de gewone werkende man zal zeker niet snel bereid zijn de beurs te trekken, velen zijn daar ook blij dat ze de touwtjes aan elkaar kunnen knopen.
Ik ben nog steeds benieuwd hoe de burger zich gaat gedragen als ze hier eens echt diep in de beurs moeten tasten.
Ze worden steeds gekker met hun klimaat hysterie.
Een ding is zeker voor velen word het doffe ellende.
Biden is de perfecte opportunist voor de linkse terreur. Hij houdt de overheid stil en geeft de vage terreur ruim baan. Gelukkig weten we nu hoe het ook kan: muren, geen oorlog en werk. Dat wekt natuurlijk haat op. Links wil dat een ander werkt en dat zij bepalen waaraan. Klimaatsymboliek bijvoorbeeld.
“Klimaatverandering is een werkelijk, door de mens veroorzaakt probleem.”
Kijk, dat geeft de burger moed.
Voor de rest een prima artikel, vooral dat de politici obsessief zijn hierin, de enorme kosten, terwijl de CO2 blijft stijgen, en dat het beter is om meer in te zetten op innovatie.
Daar zou het probleem van overbevolking nog aan toe voegen.
“Klimaatverandering is een werkelijk, door de mens veroorzaakt probleem.”
Dikke onzin natuurlijk.
Dat klimaat verandert al miljoenen jaren.. doen wij niets aan. Kunt dat ook niet stoppen of veranderen.
En als je denkt dat overbevolking een probleem is, daar hoor je zelf ook bij. Geef het goede voorbeeld.
Sure. Als de goede mensen stoppen met de voortplanting gaan de slechten door om het gat op te vullen. Dan is de mensheid helemaal ten dode opgeschreven.
Net als een beter miliieu wat begint bij glas in de glasbak en daarmee ook niet verder komt. Voortplanting moet alleen worden toegestaan aan stellen met een liefdesband.
Als we het vrij laten krijgen we overal Amsterdam-West: verwaarloosde jeugd die moordt voor een hand kleingeld. Alpha-gepruts, zulke gedachten van je.
Nikos. Dit keer ben ik het met je eens.
@JPS
“En als je denkt dat overbevolking een probleem is, daar hoor je zelf ook bij. Geef het goede voorbeeld.”
Dat doe ik: geen kinderen!
@ Dieter. Fijn om te horen.
Nou mooi slecht. De wereld heeft misschien wel kinderen van Nikos nodig. Chop chop. Afrikaanse verkrachters hebben we genoeg op de planeet.
O ja en nog iets, de stroom rij liefhebbers zullen wel bijna verzadigt zijn, zoveel klimaat hippies met geld op zak zijn er ook nog niet lijkt me, en de rest kijkt naar de centen en het gemak.
AUTOVERKOPEN FEBRUARI 2021: NIEMAND WIL MEER EEN ELEKTRISCHE AUTO
https://www.autowereld.com/nieuws/autonieuws/id/30316/autoverkopen-februari-2021-niemand-wil-meer-een-elektrische-auto
Tja, als je niet meer op kosten van een ander ideologisch groen kan zijn, is de lol er snel van af.
Mooi, hoeven we ons ook niet meer druk te maken over het gebrek aan laadpalen. Tankstations genoeg in de westerse wereld, olie ook voorlopig en de Duitsers wisten 80 jaar gelden al synthetische benzine te maken. Toen nog redelijk ingewikkeld en duur, maar dat zal nu toch wel een stuk makkelijker gaan. Het project van Porsche is veelzeggend. De Duitse autoindustrie, de economische kurk waar het land op drijft, laat zich echt niet zo maar van fossiel af treiteren.
Rijden Klaver, Kaag, Timmerfrans en al die groene huichelaars al een EV?
Kan iemand dat eens uitzoeken?
Als ik dienstauto’s zie op het Binnenhof, dan kan ik daar geen Tesla tussen vinden. Toch vooral dikke diesels en benzine bakken.
@AnthonyF. Er zijn niet genoeg laadpalen bij het binnenhof…
Nog steeds denkt deze auteur dat er aan de klimaat knop gedraaid kan worden. Dat zal nog vies tegenvallen. Verwarming door steeds grotere steden te bouwen en daar steeds meer energie in te stoppen zal een veel groter effect hebben dan het proberen te sleutelen in de lucht samenstelling op het ppm nivau.
Onderzoek en onderwijs gaat een andere richting uit. Niet de beste mensen zijn meer nodig. De keuze voor personeel en leerlingen moet op uiterlijk en afkomst gebeuren. Divers en inclusief zoals dat heet. China is het andere uiterste. Geen immigratie en geen diversiteit zodat ze volop de beste kunnen kiezen.
Maar er is hoop na de verkiezingen. Met van het gas af kunnen we de bevolking arm genoeg maken dat ze geen verkeerde producten zoals vlees en vertier kopen. Dan is er ook toch steeds maar weer die drang om het bedrijfsleven en vooral de industrie af te schaffen. Olie industrie weg uit rijnmond levert een hoop klimaat winst. Dan is er ook weer bouwterrein om de prachtwijk die Rotterdam zuid is flink naar het westen uit te breiden en te vullen met kanspsrels uit het Middellandse zee gebied en donker Afrika. Een utopische samenleving waar niemand meer hoeft te werken in een vervuilend bedrijfsleven met een diverse bevolking.
Alle gekheid op een stokje. Dit is waar we zelf voor kiezen. Wij kiezen zelf onze vertegenwoordig die onze wens tot redding van de planeet en onze redding van onze bejaarden in het kader van corona uitvoeren. Dus niet klagen over de kosten. Vergelijk het met de middeleeuwen. Toen werden de verdienste van een land besteed aan kathedralen, paleizen en kunsten voor de vorst. De bevolking nam genoegen met een hut. Dat heeft eeuwen later toeristische trekpleisters opgeleverd. Nu gaan we voor een tiny appartement waar we thuiswerken en huisarrest hebben als het donker wordt. Dit is onze eigen keuze.
“Dit is waar we zelf voor kiezen. Wij kiezen zelf onze vertegenwoordig die onze wens tot redding van de planeet en onze redding van onze bejaarden in het kader van corona uitvoeren.”
Is dat zo? Of is onze democratie al zover uitgehold dat we dénken te kiezen, maar in feite ís er niets te kiezen? En die opmerking haalt alle kracht uit de goedwillende mens. Als je zoiets defaitistisch gelooft, tja, dan houdt alles op. Mij mening is dus dat e.e.a. dus niet aan de ‘kiezer’ ligt, maar aan het systeem. Een systeem dat steeds verder af komt te staan van de gewone ‘burger’.
Ik ben niet goed in staat om dit verder schriftelijk te verwoorden, maar er zijn er die dit punt haarfijn kunnen uitleggen.
Maar het is NIET onze eigen keuze. Vooral niet sinds de propaganda-televisie. Wanneer mensen gehersenspoeld worden IS er geen vrije wil meer. Dan is het denken namelijk beïnvloed. Dat is tóch zo?
In 2030 is mijn auto en mijn huis in het bezit van de staat. Gelukkig zie ik elke morgen op tegen het portret van Timmermans dat sinds 2023 in elk huis verplicht aanwezig moet zijn. Blij begeef ik me naar mijn vaccinatiepunt, vandaag is immers de dag dat mijn additief erin is toegewezen, het additief dat mij in staat moet stellen ‘behavior controller’ te worden, het hoogste ambt bij ons in de straat. Ik mag de vrijwilligers aanwijzen die de vogelresten opruimt rondom onze turbine en die de zonnepanelen wassen op ons parkgedeelte. Mijn inkomen kan wel oplopen tot 120% van het basisloon met gratis logeerbonnen in de datsjas van de stad met gratis toespraken van WEF-ambassadeurs.
Ben al lang vergeten hoeveel een biljoen is, puur geluk immers is soms maar ene vinger lang.
@Troubadour. Het moderne Orwell 1984!
“President Biden heeft beloofd elk jaar 500 miljard dollar aan het klimaat te besteden”
Dat is een vertekening van de werkelijkheid.
Biden belooft geld te besteden aan noodzakelijke investeringen om de economie te herstellen na de coronacrisis. Deze investeringen dienen wel met aandacht voor het klimaat te gebeuren. Zonder aandacht voor het klimaat zou er ook honderden miljarden moeten gespendeerd worden om de economie weer gezond te maken.
De kosten in het kader van klimaat zijn dus kleiner. Hoeveel kleiner? Dat zegt Lomborg niet. Lomborg is er van overtuigd dat er geen geld moet gespendeerd worden aan klimaatmitigatie. Maar dat hij zijn visie op een misleidende manier probeert te verdedigen door slechts de halve waarheid te vertellen en te doen uitschijnen dat de kosten veel hoger zijn, betekent voor mij gewoon dat hij zijn persoonlijke agenda belangrijker vindt dan de feiten.
Bas,
“De zwaardere stroomkabels gaan meevallen”.
Tennet denkt daar anders over:
“ Hoewel grote uitbreidingen van onze onshore en offshore netten absoluut nodig zijn…” uit: https://www.tennet.eu/fileadmin/user_upload/Company/Publications/Investeringsplannen/TenneT_IP2020_NOL_200501.pdf.
Maar ja, wat weet Tennet daar nou helemaal van.
Bas rekent op supergeleiding bij kamertemperatuur; wordt hard naar gezocht.
Als het er al van komt dan zal de prijs per meter miljoenen euro’s bedragen.
Je verwart zaken.
Als je op andere plaatsen opwekt zul je het netwerk moeten aanpassen….
Afgelopen week waarschuwde men al, het ombouwen van de huizen kost minimaal € 40.000,-. De volgende mededeling was, er zijn geen monteurs om te verbouwen, een tekort van 23.000 vakmensen en als klap op de vuurpijl er zijn al 200 huizen van het gas af nog 1,500.000 woningen te gaan. Laten we voorop stellen dat wij zuinig met de aarde om moeten gaan. Misschien is de plasticvervuiling wel een groter probleem dan de opwarming. Maar is nu zonne-en wind energie de toekomst, Hier waait het niet en de zon schijnt ook niet. Wij zullen toch andere wegen moeten gaan bewandelen.
Het is nog veel erger. Niet alleen 23000 vaklui te weinig (dat zijn kennis en handjes) maar alle straten zullen meerdere keren opengebroken moeten worden voor warmte netten, zwaardere stroomkabels, transformator huisjes etc etc. En minstens de helft van alle huizen zal gesloopt en opnieuw gebouwd moeten worden om fatsoenlijke isolatie te krijgen. En de nederlander gaat dit echt niet meer doen. Daar zijn dus vele duizenden gastarbeiders voor nodig. Met familie. En die komen dan ‘tijdelijk’. De politieke partijen weten dit maar niet een zal er zijn vingers aan durven branden. Daarom wordt er dus niet over gesproken.
Dit alles zou 2-3 generaties moeten duren en dan kun je het proces steeds verbeteren. Maar nu moet alles in enkele jaren en legt de overheid zich vast op langdurige subsidie contracten.
De ratio is weg. Ik heb daar geen oplossing voor, het zal eerst veel erger moeten worden voor het gaat veranderen maar dan is er een kapitaalsvernietiging geweest waar je U tegen zegt.
Die zwaardere stroomkabels gaan meevallen.
Tennet kent de move naar elektrische verwarming via warmtepompen en elektrisch transport, en begroot desondanks dat wij in 2030 nauwelijks meer stroom gaan verbruiken dan nu; 120TWh/a en nu 117TWh/a.
Kennelijk gaan zuiniger lampen, (af)wasmachines, wasdrogers, e.a. samen met de besparingen bij de industrie, e.a. zoveel besparen dat het totale verbruik volgens hun scenario planners niet gaat toenemen.
Verbaast me wel.
Ieder geschiedenislesje kan je laten zien dat de ratio altijd weg is. Er is geen ratio. Mensen leven cultureel en dat is irrationele ratio. Dat wil zeggen: hysterie onderbouwd met ratio. Marx was ten diepste irrationele onzin. Max Weber predikte geweldloosheid tot de oorlog uitbarstte. Kerkelijken sluit NSB niet uit en linksen denken alleen maar aan zichzelf. De meest ongevaarlijke mensen zijn types die “slecht en rechts” durven zijn. Die weten beter waar het kwaad schuilt. Trump en Fortuyn zijn voorbeelden. Aardige mensen zijn niet lief, lieve mensen zijn niet aardig. Ratio zou dit nooit kunnen verklaren. Het monster zit bij culturele overtuigingen afgedekt met goed zijn: klimaat, multicul, communisme, islam, kerk.
“Die zwaardere stroomkabels gaan meevallen.
Tennet kent de move naar elektrische verwarming via warmtepompen en elektrisch transport, en begroot desondanks dat wij in 2030 nauwelijks meer stroom gaan verbruiken dan nu; 120TWh/a en nu 117TWh/a.”
Oei oei oei, hier zit wel een grote denkfout. De zwaarte van de stroomkabels moet natuurlijk afgestemd zijn op de piekbelasting, en niet op het gemiddelde gebruik. Als iedereen zijn huis elektrisch verwarmt, en met warmtepompen die hun warmte uit de buitenlucht moeten halen dan ontstaat er tijdens een koudegolf een enorme piekbelasting. Als iedereen dan ook nog zijn elektrische auto op gaat laden, die tijdens kou ook veel meer stroom verbruikt, dan moet je heel zware kabels aanleggen. En dan moeten de elektriciteitscentrales + groene stroom het nog aankunnen. We hebben in Texas kunnen zien wat er gebeurt als je je niet goed op extreme situaties (koude) voorbereidt. .
Plasticvervuiling is zeker een probleem maar hoort bij milieuvervuiling. Klimaat en milieu wordt nog steeds grootschalig door elkaar gehaald. Zeker door politici, die heel vaak geen benul hebben waarover ze spreken.
Er is geen vermijdbaar klimaatprobleem en er is geen brandstoftekort. Het streven naar zuinigheid en efficientie doch is een morele verplichting en is in lijn met natuurlijke wereld om ons heen. Er is nog heel veel potentieel om het gebruik van fossiele brandstoffen te optimaliseren; ceramische coating in zuigermotoren en turbines waardoor hogere drukverhoudingen ontstaan, hogere stoomtemperaturen in ketelsystemen, betere isolatie, efficientere chemische processen, warmteterugwinning, restwarmtegebruik, enzovoorts. Maar het belangrijkste is, minder consumptie in het algemeen; heel veel troep dat bv. in communistisch China wordt gemaakt heeft een erg lage levensduur, een lage economische waarde, maar wordt wel over enorme afstanden vertransporteerd. Waarom doen we dat?
Produceer lokaal (in Europa in ons geval) en maak alleen dat wat we nodig hebben. En gebruik restmateriaal. Zo kunnen we – en zouden moeten willen – alle windturbines afbreken en het staal en koper hergebruiken. We kunnen voormalig landbouwoppervlak hergebruiken door al die zonnetekortpanelen weg te slopen. En we kunnen voormalig bosgebied hergebruiken om nieuw bos aan te planten nu het oude bos in het fornuis is gepropt door de klimaatfascisten.
Kortom, kansen te over.
Prachtig!
Verreweg de meeste huizen hebben meer dan 40.000 euro overwaarde. De rente is historisch laag. Financieel is dat ombouwen dus geen enkel probleem voor de overgrote meerderheid.
En veel nieuwe werkgelegenheid voor toekomstige vaklui!
Annelies. Overwaarde van het huis is gebakken lucht. Hoe wil je dat “geld”(overwaarde) te goede maken? Lening aangaan bij de bank? Of het huis verkopen? en dan? Schuld bij de geldverstrekker is gigantisch.
Overwaarde van het huis is economentaal. Economie is geen wetenschap. Roze wolk idee. Blijkt nu ook weer.
Economische onbenulligheid Annelies. Immers, de betreffende huizen hebben voor de onzinnige duurzaamheidsombouw een functionerend verwarmingssysteem en na de ombouw een verwarmingsysteem met dezelfde functionaliteit. Niets gewonnen dus en derhalve zijn de kosten gewoon kosten en geen meerwaarde.
Ben wel met je eens dat er genoeg werkgelegenheid zal zijn om de duurzaamheidsgekte weer af te breken. Afbreken van vogelmoordenaars en landschapvervuilers zal vele uren en zakken met poen vergen.
Maar ook hier geldt: alle ‘duurzame’ banen gaan ten koste van inzetbaarheid elders. We moeten dus twee maal aan de slag: eerst vogelslachters bouwen en ze daarna weer tot de absolute bodem afbreken. Verkwisting van geld en manpower. Waanzinnigheid ten top.
Dieter,
De kosten zijn:
(1) Huis laten taxeren (eenmalige kosten zo’n 300 euro)
(2) 40.000 euro lenen tegen 1.5% kost 600 euro bruto per jaar.
Dat laatste verdien je makkelijk terug door besparing op je energie kosten. Feestje voor de portemonnaie!
Bovendien ben je die 40.000 euro niet kwijt. Je huis is immers meer waard geworden. Een goede investering dus!
@ Annelies ,
Met jouw betoog geef je er blijk van keurig in de pas te lopen met wat de financiele sector – de banken , gefaciliteerd door de overheden – nog meer dan ooit – naar toe willen . De burger als betalende robot
Frank kalshoven; het economie -orakel van de Volkskrant deelt het leven in in drie periodes :
leren , werken en, zo noemt hij dat eufemistisch ‘ rusten ‘, De periode, waarin de meeste bezoekers van deze site zich bevinden, schat ik zo. meestal voorzien van een goed gevulde bankrekening en een riant pensioen . Voor de lichtingen na hen is dat niet meer het geval .
Die worden na de studie voor de rest van hun leven vastgeklonken aan de bank , zo is de bedoeling .
Op de woningmarkt wordt daartoe voortdurend schaarste gecreëerd of de rente verhoogd of verlaagd , zodat de prijzen kunnen blijven stijgen.
Voorts worden ze vastgeklonken met telefoon en internet en televisie aan machtige bedrijven middels abonnementen .
En tenslotte het groet klapstuk: de energietransitie waarin ze via allerlei wetten tot verplichte winkelnering worden gedwonen .
Aan u hebben ze vast een meegaand slachtodder . U kunt bij de kruisjes tekenen .
Mundus vult decipi, ergo decipiatur De heer hetzler kan het voor u vertalen desgewenst .
Allebei positief gerekend: met 40000 redt je het niet en verbouwingen vallen weg tegen de markt. Ik zou ( en velen met mij ) nu nog niets doen. Laat eerst de technieken om te isoleren beter worden. Daar komt enorm veel nadere techniek bij kijken: leidingtechniek, grondwatertechniek en duurzaamheid van de oplossingen. Wat er nu gebeurd is amateurisme. Beglazing is redelijk uitgewerkt. De meet en regeltechniek aan een huis is nog steeds bouwmarktwerk. Goede warmtewisselaars zijn peperduur.
Economisch gezien vallen verbouwingen in terugverdientijd tegen. Reken maar op een ton als iedereen over tien jaar begint. En huurhuizen zijn dan gewoon total-loss. Die worden vervangen. De particulier gaat wachten op betere techniek.
@Annelies Hoogstraten:
De prijs van een huis wordt door het aanbod bepaald.
Een overwaarde heeft pas waarde als je een huis verkoopt en van de overwaarde gaat leven in Oost-Europa of Verweggistan.
Want als je in NL een andere woning wilt kopen zit in de koopprijs ook een overwaarde.
Of doel je op huisjesmelkers?
Annelies, ben jij na de oorlog nog wel eens buiten geweest?
Als gevolg van o.a. de Coronacrises begint het rentespook de kop op te steken met als gevolg dat hypotheken duurder gaan worden. Bovendien zijn alle partijen, zelfs de VVD het er over eens, dat de hypotheekrenteaftrek gewoon afgeschaft moet worden. Hooguit over het tempo waarin verschillen ze van mening.
Gevolg zal zijn, dat veel huizen op de markt komen en dus de prijzen zullen gaan dalen en dat heeft weer tot gevolg dat er weer meer huizen onder water komen te staan.
Droom maar lekker verder Annelies, of wie je in werkelijkheid ook bent (Heyden, Guido enz.)
Annelies. Ik had je graag gelijk gegeven. Helaas gaat dat niet want zoals ik al aangaf de overwaarde is een fictief iets. Het is eigenlijk niets. Lucht.
Het bedrag wat je gaat lenen 40K is een schuld. Deze schuld komt boven op de hypotheek die mensen hebben. Kortom een nog hogere schuld.
Mijn schoonvader- econoom haha- heeft ooit de wijze woorden verteld: “Ga nimmer een te hoge schuld aan bij een bank”. Hij kon het weten was voorzitter van de Nederlansche Bank.
Die 40 K verdien je nimmer terug.
Nee Boels en Dieter, je kunt de overwaarde investeren in je woning. Kansen moet je pakken, niet laten liggen. Die 40K is een investering (tegen hele lage rente (!!), dus gewoon vastzetten voor 10 jaar of meer) en waardevermeerdering van je woning. Je schoonvader heeft hartstikke gelijk, maar als de extra schuldenlast binnen de overwaarde past ga je niet een te hoge schuld aan. Je moet de overwaarde juist proberen te verzilveren. Als je erop blijft zitten kost die overwaarde je alleen maar geld (OZB). Heeft dat je voorkeur?
@AnthonyF, dat verhaal over renteverhoging hoor ik al 25 jaar. Je laat je regeren door angst, dan verstijf je. Ook voor jou: kansen pakken en niet alleen maar blijven afwachten. Want, waar wacht je op?
Annelies, er is er hier maar een die zich door angst laat regeren en dat ben jij. Ik doel op de volstrekt belachelijke angst voor een fatale opwarming van de atmosfeer.
De rente is gewoon aan het oplopen, maar goed, blijf geloven in je sprookjes. En het afschaffen van de renteaftrek is een politiek gegeven, of is je dat ontgaan. Daardoor zullen de banken steeds minder gemakkelijk een krediet gaan verschaffen, iets dat zich nu al voordoet omdat banken nauwelijks nog geld willen steken in de vergroening van het huizenbezit. Veel hypotheken zijn in de afgelopen jaren verstrekt op basis van 2 inkomens. Door Corona zullen veel van die tweede inkomens verdwijnen of gebruikt moeten worden om de ondersteuning door de overheid terug te betalen. De huidige politieke partijen schuiven die hete aardappel voorlopig allemaal even door, maar eens volgt de klap. Bovendien zullen in de komende jaren aflossingsvrije hypotheken gaan aflopen en moeten dan in een keer worden afgelost, hetgeen ook wat probleempjes gaat opleveren.
Maar trol lekker door meid. Wellicht kan je samen met Bas eens een berg beklimmen of een fietstochtje naar Vietnam maken.
Annelies,
Hoe stel je dat verzilveren van de waardevermeerdering voor? Door je huis te verkopen? Je zult toch moeten wonen en de prijs van je nieuwe huis zal met een vergelijkbaar bedrag verhoogd zijn. In overwaarde kun je niet wonen en gratis geld bestaat niet.
@AnthonyF, prima. Als jij lijdzaam meer belasting wilt betalen over je overwaarde en niet de kansen ervan inziet, dan is dat jouw goed recht.
@Chemical, zie mijn eerdere reactie. Overwaarde kun je inzetten om je huis (duurzaam) te verbeteren. Je kunt er ook voor kiezen niets te doen en belasting betalen over de overwaarde (OZB). Gratis geld bestaat inderdaad niet, maar slim investeren om uiteindelijk minder kosten te maken bestaat wel.
Annelies, ik heb de forse overwaarde van mijn huis verzilverd en woon nu in een naar Nederlandse begrippen spotgoedkoop huurhuis uit 2013 van 190 m2 woonruimte en een tuin van 2200 m2. Geen OZB en hier in Frankrijk blijft de stijging van de huur beperkt tot zeer geringe percentages onder de 1 %.
Wij kunnen er riant van leven, mede dankzij de goedkope atoomstroom.
En moet ik nu uit je reactie op Chemical opmaken, dat als je een extra hypotheek neemt op de overwaarde van je huis, een hypotheek die naar ik meen absoluut niet meer aflossingsvrij kan zijn, dat dan de OZB vervalt of ben je wat onduidelijk geweest? Afgezien nog van het feit dat veel banken zeer huiverig zijn geworden om zinloze investeringen voor de bezopen klimaatdoelstellingen te financieren.
Annelies, de Belastingdienst is nogal van de belazerij in opdracht van welk kabinet dan ook.
Dus wat nu een besparing lijkt ziet er in de toekomst anders uit.
Willen we een voorschot op de toekomst nemen:
Als het aan Klaus Swab ligt dan worden we onteigent en zullen desalniettemin gelukkig zijn.
Ik adviseer iedereen een abonnement op Gezond Verstand te nemen.
Voor een meer realistische kijk op wat is en komen gaat.
https://gezondverstand.eu/
Ik kan me vinden in het artikel van Lomborg!
Ander prioriteiten voor het geven van aandacht en het besteden van middelen, zou aanmerkelijk meer bijdragen aan de samenleving!
(How to spend $ 75 Billion to Make the World a Better Place, van Lomborg is een aanrader)
Geert Jan van Oldenborgh, verteld het wel weer even, alarmist nummer 1.
https://www.nu.nl/klimaat/6119501/in-nederland-merken-we-mogelijk-nu-al-dat-de-golfstroom-zwakker-wordt.html
Dit staat er:
Een belangrijke warmwaterstroom in de Atlantische Oceaan wordt zwakker, vermoedelijk als gevolg van klimaatverandering.
Hij heeft het niet over antropogene klimaatverandering en een geleidelijke overgang naar een nieuwe ijstijd is ook klimaatverandering.
Amok over AMOC?
@Boels,
Jawel hoor, ik lees maar weinig berichtgeving van hem waar dat niet staat.
Dus nu ook weer, terwijl dat nog niet eens duidelijk is vastgesteld waarom dat gebeurt.
In beide seizoenen voorlopig dus geen afkoeling, maar eerder versterking van de opwarming. Op jaarbasis zou dit kunnen veranderen als de stroming volledig stilvalt, maar dat is een zeer onzeker (en onwenselijk) scenario, dat bovendien zal plaatsvinden als de wereld de CO2-concentratie en temperatuur eerst nog verder laat oplopen. Ook elders in de wereld zou dit grote gevolgen hebben.
[ groene energie veel goedkoper te maken: van betere zonne- en windenergie en batterijen ]
zonne energie van panelen is zinloos voor de nationale energievoorziening.
windmolens op zee kan in principe maar is zeer kostbaar als opslag/terugwinning en onderhoud wordt meegerekend.
Energie opslag in batterijen is op landelijk niveau onmogelijk, heeft alleen zin om kortstondige wisselingen af te vlakken voor back-up fossiele centrales.
De enige energietransitie is nucleair van aard, maar ook dat zal een zeer grote inspanning vergen.
Deze eeuw moet het van fossiele energie hebben.
Voortzetting van het huidige zal leiden tot dramatisch welvaartsverlies dan wel een volksopstand.
De afgelopen dagen diverse politici gehoord over de klimaat-energie plannen van hun partij.
Wat een blamage. Wat een stupide en kritiekloze napraterij. Deze gasten beseffen niet eens de onzin die ze uitslaan.
Bij het uitbrengen van de stem eerst kijken naar de opleiding van de kandidaten.
Zoek de bèta’s op!
Die zijn schaars; stem dan op de minst bevlekte kandidaat: ergens onderaan de kieslijst (en negeer de lijstduwers).
Beste heer Boels, moeten we niet eerst kijken naar welke partij ons moet vertegenwoordigen? De bèta’s zijn inderdaad schaars, Kies een naam die nog onbekend is in de politiek.
Boels. Of een HBO dan wel academische beta opleiding soelaas biedt. Omtzigt zou een stem kunnen krijgen van mij. Geen beta maar wel een luis in de pels van profiteurs pluche zitters.
Dieter e.a. Ik denk, dat je Omtzigt wel degelijk een betha kan noemen. Hij is econometrist en kan uitstekend met hogere wiskunde omgaan.
De man weet dat 2+2 gelijk is aan 4 in het tientallig stelsel.
@Frits:
.. moeten we niet eerst kijken naar welke partij ons moet vertegenwoordigen?
Ja, als je je vertegenwoordigd wilt voelen.
Nee, als je kans ziet voor een zakenkabinet: geef je stem aan de partij die het grootste (dreigt/”dreigt”) te worden.
Dat zal dan de VVD wel zijn, gevolgd door de PVV.
De andere partijen worden splinters.
VVD: 35 tot 40 zetels.
PVV: 20 tot 25 zetels.
CDA: 15 tot 20 zetels.
FVD: 5 tot 10 zetels.
Die gaan niet samen en een meerderheidscoalitie is met het sprokkelen van de splinters vrijwel onmogelijk.
Vandaar mijn voorkeur voor een VVD-zakenkabinet; gaan doen wat het parlement wil en dus geen coalitiemoord op de democratie.
@Dieter von Bartsch:
Naast Omtzigt was ook een SP-dame heel actief.
Inderdaad, met alleen bèta’s is het land ook niet te redden.
Wel moet het idee van tafel dat NL door een verzameling praatgroepjes wordt geregeerd.
Iedereen bij de overheid is middeleeuws horig aan de combinatie parlement/regering: mondhouden en goed uitvoeren.
Welke kandidaat men ook kiest om zijn stem te geven, bedenk dat allen in het partijprogramma dienen mee te lopen. Dissidenten liggen er dan zo uit en mogen op zichzelf beginnen wat dan weer verloren stemmen zijn. Stem dan op een partij die tegendraads is, beloofd de burgers hun stem terug te geven en inspraak voor de burgers hoog in het vaandel heeft staan, tegen klimaatdictatuur en coronamisbruiken is. Biden is gelijk aan Rutte, veel beloven maar nimmer waarmaken, behalve verder uitknijpen van burgers, rechten ontnemen en onderdrukken.
Ja Max dan kom je al snel uit bij Wilders, die ik overigens ook eens graag aan het roer zag.
Maar de burgers zullen weer netjes Rutte kiezen, of er moet uit onverwachte hoek, het verplegend personeel, horeca en middenstand hun wraak uiten en hem massaal links laten liggen.
Maar vergeet niet een foute stem is een verloren stem.
Jammer dat het Forum zich zelf de ruiten heeft ingegooid, hij had een kans gehad.
“Wat een stupide en kritiekloze napraterij.”
Ik kan het ook niet aanhoren. Ben de wanhoop nabij.
David Dirkse
Laat Biden vooral daarop inzetten. Kernenergie als goedkope en vooral betrouwbare energiebron. Vooral versnellen in onderzoek en realisatie Thoriumcentrales. Bijvoorbeeld als het nieuwe hart van bestaande gas en kolencentrales. Dan is het geld beter besteed dan aan volatiele bronnen als wind en zon. Een vraaggestuurde moderne samenleving verdient beter.
“De enige energietransitie is nucleair van aard, maar ook dat zal een zeer grote inspanning vergen.”
Er is nergens een energietransitie “nucleair van aard” gaande! .
Wel hebben heel veel landen een energietransitie gaande op basis van vooral wind+zon+opslag (groene H2 in bijv. lege zoutkoepel of leeg aardgasveldje).
In NL werd vorig jaar al 26% van onze stroom geleverd door hernieuwbare. Dat is veel sneller en goedkoper gegaan dan mogelijk is met kernenergie!
“Voortzetting van het huidige zal leiden tot dramatisch welvaartsverlies dan wel een volksopstand.”
Dankzij de volgens alle experts voorspelde prijsdalingen gedurende komende 10 jaar voor wind en zon elektriciteit, gaan we juist goedkoper uitkomen met onze elektriciteitsrekening.
En uiteindelijk ook de energie rekening als we de CV ketel met zijn lage rendement van 110% vervangen door een warmtepomp met een rendement van 400%.
De energie transitie gaat ons dus extra welvaart opleveren als we het slim aanpakken.
“Deze eeuw moet het van fossiele energie hebben.”
Fossiele en kern energie zijn schadelijk voor de gezondheid en die van onze nakomelingen. Zijn mede daarom ontzettend duur.
We mogen opgelucht ademhalen als we die kunnen verwijderen uit onze energiemix.
Je maakt wel heel bont: ga je nu ook het hele periodieke systeem vergroenen?
H2 is kleurloos.
Kernenergie is dè enige CO2-arme vorm van energieproduktie.
@Boels,
“ga je nu ook het hele periodieke systeem vergroenen?”
Dat heeft niets met het periodieke systeem van doen.
Zonnepanelen en windmolens zetten stralingsenergie van de zon om in elektriciteit (bij wind indirect).
Het prettige is dat de zon die energie gratis levert en dat nog wel een paar miljard jaar blijft doen.
“H2 is kleurloos.” ? Dat is niet relevant in het verhaal.
“Kernenergie is dè enige CO2-arme vorm van energieproduktie.”
Als je het natuurkundig wilt bezien: Ook kernenergie produceert natuurkundig geen energie.
Er wordt energie ontrokken aan de bonding tussen protonen en neutronen in sommige kernen waardoor ander kernen ontstaan die een lagere bondingsenergie hebben. Het vrijgekomen overschot heet kernenergie.
Helaas ontstaan daarbij ook veel radioaciteve elementen die zeer schadelijk zijn voor de gezondheid en genen van mens en dier.
Dat H2 kleurloos is, is verder van geen belang.
U maakt de klassieke denkfout aanbod- en vraagsturing te verwarren.
Daarmee bent u wel in goed gezelschap.
Als gesproken wordt over energieopbrengst per periode dan betreft dat een optelling.
In energieland is optellen opslag.
Die is er niet.
Het aandeel zon- en wind-energie bij vraaggestuurde energie bedraagt nul,nul.
Een goed nachtrust gewenst verder.
@Dirkse,
“zonne energie van panelen is zinloos voor de nationale energievoorziening.”
Ze leverden vorig jaar samen met wind al 20% van onze stroom terwijl dat in 2015 nog maar 8% was!
Zp’n snelle toename is met kernenergie totaal onbereikbaar.
“windmolens op zee kan in principe maar is zeer kostbaar als opslag/terugwinning en onderhoud wordt meegerekend.”
Die windmolens worden tegenwoordig zonder enige subsidie geplaatst en geëxploiteerd.
De eigenaren zijn zo blij dat zij dat mogen doen dat bijv. Shell/Eneco er ook nog een zonnepark op zee bijbouwen, en een grote installatie voor de omzetting van een (overtollig?) deel van de gewonnen stroom in groene waterstof!
“Energie opslag in batterijen is op landelijk niveau onmogelijk”
Daarvoor wordt dan ook groene waterstof opgeslagen in zoutkoepels/-holten of lege aardgasveldjes gebruikt. Er lopen diverse grote proef projecten. Zie bijv:
https://www.imws.fraunhofer.de/de/presse/pressemitteilungen/weltneuheit-wasserstoff-kavernen/_jcr_content/contentPar/pressarticle/pressArticleParsys.html
zie mijn vorige post
Bas,
Ik weet niet of de eigenaren van de windparken zo blij zijn. Nu de vreugde over het beloofde feestje voor de portemonnee van de burger is geluwd, beginnen er ook grote twijfels hun kop op te steken over de levensvatbaarheid van de subsidieloze off-shore windindustrie. De conclusie van het AFRY onderzoek, uitgevoerd in opdracht van EZ, liegt er in ieder geval niet om: “ The business case for offshore wind in the Reference Scenario is marginal today”.(https://www.klimaatakkoord.nl/documenten/publicaties/2020/03/05/rapport-afry_the-business-case-and-supporting-interventions-for-duts-offshore-wind_march-2020).
Om de investeerders te paaien heeft de regering de contractduur nu verlengd tot 40 jaar, om ze zo meer tijd te geven hun kosten terug te verdienen. Shell en Eneco zien intussen de bui al hangen en hebben de helft van hun windstroomproductie alvast aan Amazon verkocht. We moeten straks aankloppen bij Amazon, Google en Microsoft om het warmtepompje te laten snorren.
bejurn heb ik uit mijn balboekje gegooid . ideale schoonzoon
Meestribbelaar . Vlesch nog visch .
We zullen helemaal voor ons zelf moeten gaan zorgen:
https://zonnepanelenzuidlimburg.nl/windenergie-eigen-stroomvoorziening-met-voldoende-energie-opslag/
Voor de zekerheid zou ik wel de optionele dieselgenerator mee bestellen.
De infantiele verantwoording van “off grid” gaan is het uitsparen van de dure netwerk kosten en belastingen.
Neem aan dat alle burgers dit doen dan is het stroom netwerk niet meer nodig en de overheid mist de belastingen, De huidige netwerk kost is momenteel ongeveer het dubbel van de stroom kost. Geen gebruikers wil dan zeggen dat deze kost naar oneindig stijgt.
Wie gaat dat dan betalen? Het zal iedere burger zijn. Uiteindelijk betaalt hij een hoger kost voor “off grid” gaan en blijft de vroegere prijs voor een niet meer gebruikt netwerk betalen..
Conclusie , net zoals voor zonnepanelen is het enkel rendabel zolang er niet veel zijn die daar in stappen.
eric
het overgrote deel van het energiegebruik betreft bedrijven en transport. Laten die dat dan ook oplossen op een volwaardige manier en zonder het landschap en leefmilieu te verpesten.
Burgers kunnen naar rato van hun deugvermogen dan zelf kiezen op welke geruisloze manier zij in hun energiebehoefte wensen te voorzien. Zonder anderen met de vervelende gevolgen op te zadelen, of, nog erger, er anderen voor te laten betalen. Off grid, maar zonder hinder voor anderen.
als ik van het gas (grid) af moet dan ligt overstap naar kolen voor de hand.
Een paar kacheltjes van 300 euro het stuk, wat zakken antraciet in de schuur en ik ben winterbestendig.
Met het dak vol zonnepanelen en voor 200.000 euro Tesla wall boxes in de kelder is een strenge winter dodelijk.
Voor een paar miel heb je een prima dieselaggregaat voor de stroom.
Ooit tijdens wandeltocht in Wales op een boerderij overnacht die geheel kolen (CV) gestookt was.
Werkte prima.
@David Dirkse Ja, dat was mijn conclusie ook. Terug naar de jaren 60: kolen zijn een energiedrager met ingebouwde veilige en betrouwbare opslag.
Klimaatverandering is NIET door de mens veroorzaakt. Of het is een foutieve vertaling of Lomborg snapt het niet.
Dieter von Bartsch
Volgens mij laat Lomborg zien dat wanneer je uitgaat van de veronderstelling dat de mens een belangrijke bijdrage levert aan de opwarming, het nog steeds geldverspilling is om via mitigatie in te zetten op de bestrijding daarvan.
Zou hij daar niet van uitgaan, dan werd hij per definitie genegeerd.
‘Klimaatverandering is een werkelijk, door de mens veroorzaakt probleem.’
Onzin
De metingen laten het niet zien.
Alles wijst op een natuurlijk verloop, klik op mijn naam.
De aarde warmt elk millennium op. Willem Barentz ging op stap met kaarten uit de Romeinse tijd en vd tijd van Vikingers. Hij was 500 jaar te vroeg of te laat…..
6000 jaar geleden was de Sahara begroeid. Hoe kon het een zandwoestijn worden?
Over zand gesproken, dit overkwam mij begin deze week.
Veroorzaakt door over enthousiaste bomenkap.
http://www.davdata.nl/wandelduin.html
“Over zand gesproken, dit overkwam mij begin deze week.
Veroorzaakt door over enthousiaste bomenkap.”
Onzin. Omstreeks 2010 is een stuk open duin kaal gemaakt om de verstuiving (= duinvorming) weer op gang te brengen. Een interessant project, het resultaat is spectaculair. Het zand heeft inmiddels de bosrand bereikt, maar is niks gekapt.
Fietsers moeten even 100 meter lopen. Daar kun je natuurlijk over gaan zeuren. Anderen komen thuis met een mooie foto en een mooi verhaal.
Als we het weer van afgelopen dinsdag en woensdag vergelijken. Is het verschil dat de noordwestelijk helft van het land woensdag de hele dag bewolkt was met een temperatuur van 5 graden, afgelopen dinsdag bij een heldere hemel werd het 10-15 graden. Het ontbreken van de bewolking op dinsdag zorgde voor het een verschil van 5-10 graden. De afgelopen 20 jaren is de hoeveelheid bewolking fors afgenomen (stijging aantal zonne uren). 20 jaar terug zou afgelopen dinsdag waarschijnlijk ook de hele dag bewolkt zijn geweest en dus 5-10 graden kouder. De conclusie zou kunnen zijn dat het ‘klimaat’ afgelopen dinsdag 2,5 graden (de nachttemperatuur was normaal) warmer was dan 20 jaar terug
Doempredikers hebben een probleem. Het lukt vaak wel de grote massa voor te liegen en bang te maken maar niet om ze dom en bang te houden.
Als zodanig hebben de verkopers van elektrische auto’s het nu verdomd moeilijk.
https://www.autowereld.com/nieuws/autonieuws/id/30316/autoverkopen-februari-2021-niemand-wil-meer-een-elektrische-auto
Bijna niemand gelooft die onzin nog.
Er is overigens nog wel hoop voor de doempredikers. Elon gaan vandaag weer proberen zijn prototype Mars landende raket gecontroleerd te laten landen. Poging SN10.
https://www.youtube.com/watch?v=sTA0GTgFn5E
Ik noem het de V 2 1/2.
https://www.youtube.com/watch?v=OdBh54MoZRE
Update: Lancering gepland om 23:15 Nederlandse tijd, 14:15 lokale tijd.
Overigens, dankzij Biden is de olieproductie verlaagd en de prijs dus flink gestegen.
Kunnen de oliemaatschappijen en de Noren eindelijk weer wat verdienen. Het gaat helemaal niet over CO2 reductie, het gaat om geld.
Valse start….
https://www.youtube.com/watch?v=8RKkv5yRXcg
Update: Het is Elon gelukt zijn v2 1/2 te laten landen.
Het trucje is geslaagd bij poging 10. Datgene wat ’the Eagle’ deed bij de zwaartekracht van de maan is de SN10 gelukt bij de zwaartekracht van de aarde. Het is net als met de Tesla. 2x te zwaar en de banden slijten 4x sneller, maar rijden lukt prima.
Wat zou ik graag met jou op die roze wolk mee willen varen door de lucht,
kan ik je gelijk haarfijn uitleggen dat je totale nonsens verkondigd, beste mevrouw
Tranen lopen over mijn wangen vanwege de naiviteit van u