Alex Brenninkmeijer. Foto: Nationale ombudsman.
Onder de onvermoeibare aanwakkeraars van de klimaathysterie van de NOS – de weermannen en -vrouwen, zoals Gerrit Hiemstra en Peter Kuipers Munnike – neemt Heleen Ekker een bijzondere plaats in achter de schermen. Zij is verantwoordelijk voor steeds nieuwe olie op het vuur van de klimaathype in de nieuwsoverzichten van het NOS-journaal. Alles wat ook maar enigszins afbreuk kan doen aan het heilige klimaatgeloof en steun voor het klimaatbeleid blijft zorgvuldig buiten beeld. Ja! … tot voor kort!
Wie schetst de verbazing dat zij in haar laatste stukje positief verslag uitbrengt over het voorstel van de commissie-Brenninkmeijer om burgers te betrekken bij de besluitvorming rond het klimaatbeleid.
Zie hier.
Citaat:
Klimaatmaatregelen hebben zoveel impact op het leven van mensen, dat burgers meer dan tot nu toe betrokken moeten worden bij de besluitvorming. Het instellen van een burgerforum is daarom noodzakelijk. Daarvoor pleit de commissie-Brenninkmeijer, die van het kabinet de opdracht kreeg te onderzoeken hoe burgers beter bij het klimaatbeleid betrokken kunnen worden.
Het advies wordt morgen gepresenteerd. Een nieuw kabinet zou volgens Brenninkmeijer aan de formatietafel zijn aanbeveling kunnen overnemen.
Zo’n burgerforum moet bestaan uit een representatieve groep mensen, die gedurende een half jaar intensief meepraat over de keuzes die voorliggen. Zo worden op dit moment overal in Nederland in energieregio’s (de zogenoemde RES’en) plannen gemaakt voor meer wind- en zonne-energie. Maar ook het aardgasvrij maken van huizen is een voorbeeld van een klimaatmaatregel, die verstrekkende gevolgen heeft voor inwoners van wijken.
Eduard Harinck, actief binnen CLINTEL reageerde hierop als volgt:
Beste Heleen,
Je artikel staat in de link hierboven. Na dat artikel zou je op basis van de opmerkingen van Ir. Kees Pieters (hieronder) deel 2 kunnen schrijven, recht doende aan wat ons te wachten staat met de invulling van zo’n burgerforum: niets! Althans niets goeds en constructiefs. Kees Pieters is coördinator van NederWind, een netwerk van ca. 70 burgerorganisaties, die zich inzetten voor een energiebeleid zonder windmolens op land.
Hier moet dus wat rechtgezet worden ! Wie beter dan jij om dit te doen? Marcel Gelauff zal het er vast mee eens zijn.
NederWind is dus stelselmatig buitengesloten en zo komt er geen eerlijk samengesteld burgerforum tot stand. De klimaattafel(s) zijn ook een wassen neus gebleken.
In het rechtse studenten circuit heb ik horen mompelen dat er wel eens een crowdfunding zou kunnen worden opgestart om Nijpels een proces aan te doen wegens jarenlang willens en wetens bedrog over de burger uit te storten. Met droge ogen. Hij zou geen immuniteit genieten zoals bv Timmermans en Samsom in Brussel. Dat is daar helemaal dichtgetimmerd heb ik begrepen.
Kijk uit naar een tweede artikel van jou/de NOS om deze kwestie in het juiste perspectief te plaatsen en de burger van welke gezindte of politieke overtuiging dan ook, een stem te geven. Je hebt A gezegd, zeg nu ook B. Ik hoor graag van je.
Met vriendelijke groet,
Eduard Harinck
En Kees Pieters schreef:
Brenninkmeijer heeft zich voor de kar laten spannen van Ed Nijpels.
Burgerfora zodat je enerzijds het echte verzet buiten spel zet en anderzijds kunt voorwenden dat er naar de burger is geluisterd.
Brenninkmeijer heeft alle info gehad, zowel in telefoongesprek als documenten, en weet exact wat er speelt. Hij weet ook dat hij een commissie had óver burgers, zónder burgers. Voor de eenzijdige samenstelling van de commissie wast hij zijn handen in onschuld en verwijst naar de minister. De minister op zijn beurt heeft niet geantwoord op onze eis om deel te nemen aan de commissie.
Onze voorstellen worden niet vermeld. Het enige effect van onze input is een quote van mij in het rapport op pagina 21, met zijn commentaar eronder.
Quote
Het belang van een plek ‘aan tafel’
De instelling van deze adviescommissie leidde tot heftige reacties, zoals die van NederWind dat 75 lokale ‘antiwindmolengroepen’ vertegenwoordigt. Een korte samenvatting van hun grieven luidt dat ze geen toegang kregen tot de energietafel:
“Ed Nijpels en de lobby van energiebedrijven stellen de klimaattafels zodanig samen, dat de energiebedrijven maximaal en met miljarden kunnen profiteren van subsidies (naast wind op land en zon is dat ook nog biomassa). Het leeuwendeel daarvan moet worden opgebracht door de burger, die niet aan tafel mag. De klimaattafels regisseren inderdaad hun eigen miljardenwinsten. Om het idee van draagvlak van onderop voor te wenden, worden RES-regio’s ingesteld.
De opgave voor de regio’s wordt echter centraal vastgesteld door de klimaattafels. Door de RES-regio’s is er geen normale democratische controle, zoals in een gemeente of provincie.
Daar waar gemeenteraadsleden nog wat mogen zeggen in de zijlijn, kunnen deze gemakkelijk worden gemanipuleerd/gestuurd vanuit het ministerie van EZK, omdat ze geen of weinig kennis hebben van het energiedomein. Om zeker te zijn, dat de RES het Klimaatakkoord volgt, worden financieel belanghebbenden uitgenodigd in de aansturing, terwijl de burger wordt buitengesloten. Nadat er toch weerstand is ontstaan onder de bevolking, lanceert Ed Nijpels het idee van burgerpanels. Deze willekeurig samengestelde burgerpanels zullen geen of weinig kennis hebben van het energiedomein en derhalve gemakkelijk vanuit het ministerie van EZK te manipuleren / sturen zijn. Tevens wordt de fictie gecreëerd van burgerparticipatie. Georganiseerde burgergroeperingen kunnen op deze wijze buiten spel worden gezet.”
Uit deze reactie blijkt duidelijk dat er bij groepen burgers wantrouwen is ontstaan doordat het Klimaatakkoord beschouwd wordt als het resultaat van overleg ‘in besloten kring’, waarbij bepaalde belanghebbenden voordeel hadden ten opzichte van niet vertegenwoordigde groepen. De legitimatie van delen van het Klimaatakkoord komt op die manier op losse schroeven te staan. Het komt vaker voor dat door een gebrek aan betrokkenheid van belanghebbenden bij de besluitvorming de overheid als vanzelf zijn eigen oppositie oproept, een oppositie die veelal redelijk goed geïnformeerd is en zich goed weet te organiseren. Er ontstaat zo een hindermacht.
Het is niet realistisch om te verwachten dat met de inzet van burgerparticipatie en in het bijzonder burgerfora dit soort legitimatievragen eenvoudigweg opgelost worden. Voor een evenwichtig beeld is het goed om ook te kijken naar andere burgerinitiatieven naar aanleiding van het Klimaatakkoord. De Nederlandse vereniging omwonenden windturbines (NLVOW) maakte na jaren van protest, klachtprocedures en rechtszaken, afspraken met de windenergiesector voor het verbeteren van participatie en inspraak.
Wellicht kan hogere burgerbetrokkenheid helpen bij een breder gedeeld bewustzijn en bij de aanvaarding van de energiemaatregelen en kunnen er eventueel plannen op tafel komen waar meer inwoners zich medeverantwoordelijk voor voelen, maar participatie en burgerfora mogen niet gebruikt worden als een excuus daarvoor.
Kees Pieters
Intussen heeft NederWind ook een persbericht uitgebracht:
Brenninkmeijer laat zich voor de kar spannen van Ed Nijpels.
Zijn commissie en advies zijn niet onafhankelijk.
22-03-2021 | 16:00 | BARENDRECHT
“Het advies voor het instellen van burgerpanels dat de commissie Brenninkmeijer vandaag presenteert is precies datgene, wat Ed Nijpels had besteld. Met de burgerpanels in de hand kan Nijpels voorwenden dat de burger is gehoord, terwijl het echte verzet buitenspel wordt gezet.” Dat zegt Kees Pieters, coördinator van NederWind, een netwerk van ca. 70 burgerorganisaties, die zich inzetten voor een energiebeleid zonder windmolens op land.
“Dit was te verwachten, want alle deelnemers aan de commissie zijn min of meer voorstanders van het Klimaatakkoord. Kritische burgergroepen zijn geweerd.”
Brenninkmeijer accepteerde de eenzijdige samenstelling van zijn commissie
Pieters heeft contact gehad met Brenninkmeijer toen zijn commissie net was gestart. Pieters maakte duidelijk, dat de commissie eenzijdig was samengesteld. Net als de partijen, die door Nijpels waren waren geselecteerd om deel te nemen aan zijn klimaattafel Elektriciteit, waren ook in de commissie Brenninkmeijer alleen financieel belanghebbenden en gesubsidieerde instellingen welkom, terwijl de burger buiten stond. Brenninkmeijer wist dit en wist ook dat NederWind bij de minister van Economische Zaken en Klimaat had geëist om deel te nemen aan de commissie. Immers, bij de huidige samenstelling is het een commissie óver burgers, maar zónder burgers.
Brenninkmeijer verwees naar het feit dat de minister besluit wie mogen deelnemen aan de commissie. Daarmee waste hij zijn handen in onschuld.
Commissie Brenninkmeijer is onderdeel van het probleem, niet van de oplossing
“Van een voormalig ombudsman, die zich jarenlang professioneel bezighield met het beschermen van de burger tegen een onrechtvaardige overheid had mogen worden verwacht, dat hij bij de minister alsnog had geëist zijn commissie evenwichtig samen te stellen. Dat hij dat heeft nagelaten is teleurstellend en een ombudsman onwaardig. Als het gaat om burgerparticipatie is deze commissie een onderdeel van het probleem, niet een onderdeel van de oplossing”, aldus Pieters.
Input van burgerorganisaties
De commissie vroeg ook om input van burgers. NederWind heeft daarop een uitgebreid rapport met een probleemanalyse en lijst met participatie voorstellen ingeleverd. Daarvan is in het rapport niets terug te vinden.
O tempora o mores.
De bedoeling is dat burgers méédenken met de beleidsmakers, politici en andere parasiterende waterdragers. De burger moet zich gehoord voelen. Ze hoeven niet gehoord te worden. Het gaat om het voelen, om de emotie ‘dat je erbij hoort’, dat je het samen hebt gedaan. Maar of je uiteindelijk wel wilt doen wat er van je verwacht wordt!
Tegendenken wordt afgestraft met maatschappelijke isolatie. Want als je te veel kritiek hebt en daar niet van afwijkt, dan ben je rechts, complotdenker, dus fascist. Dan moet je genegeerd, uitgesloten, bestreden worden.
De burgers mogen meedenken of ze door de kat of door de hond worden gebeten.
“De bedoeling is dat burgers méédenken met de beleidsmakers, politici en andere…”
Het initiatief voor wat nu gebeurt is gekomen vanuit 47 maatschappelijk organisaties. Niet vanuit de regering of 2e kamer.
Het is de uitvoering van het in 2013 door die 47 organisaties getekende energie akkoord. Dat akkoord is daarna aan de parlement en regering aangeboden die er in eerste instantie niets mee deed, maar uiteindelijk klimaattafels organiseerde waar een stempel werd gezet op het energie akkoord en de naam veranderd in klimaat akkoord (er waren ook wat kleine veranderingen).
Wie waren dan die organisaties?
– Natuur en Milieufederaties, Natuur & Milieu, Milieu Defensie, WWF, e.a.
– De vakbonden, pensioen federatie, e.a..
– Werkgevers- & overheidsorganisaties (Bovag, NS. LTO NL, Vastgoedbelang, VNG, e.a.
Dat in aanmerking nemende is het een van de maatschappelijk meest gesteunde akkoorden.
Natuurlijk hadden regering en parlement moeten besluiten om er een referendum over te houden.
Maar, we leven niet in een democratie zoals Zwitserland waar dat zeker was gebeurd.
Hier beslist de oligarchie.
Zo is is dat, het is uitgelopen op een puinhoop, veel te veel verschillende organisaties zijn in het geding.
De RES, had er nooit mogen komen dat speelt bepaalde personen macht in de handen, wettelijk, en dan doen ze maar wat omdat ze het moeten, maar dat komt heel vaak niet ten goede van de burgers.
Ze denken nu dat alles kan, en sommigen dingen kunnen niet, werken niet of zijn onbetaalbaar.
Maar gezien het verzet van de burger steeds groter word zullen ze straks steeds meer tegen een muur aan gaan lopen.
Uiteindelijk zul je zien dat de burgers zich toch niet zomaar alles laten gevallen.
De overheid wil iets, dat een deel van de burgerij niet wil. Dat is haar probleem. Het probleem van de niet-willers is dat vermoedelijk (nog steeds) een meerderheid van het publiek wil dat de overheid het klimaat redt. Beide publieksdelen weten met variërende heftigheid dat de tegenstanders verkeerd zijn voorgelicht. De traditionele oplossing die de overheid dan kiest, is nog meer verwarring zaaien, dus naast klimaattafels, RES-kringen en kibbelende gemeenteraden, nu nog een burgerforum, liefst een flink aantal. Dan – zo is de bestuurlijke wijsheid – worden de kemphanen het beu en roepen om een sterke overheid, die vervolgens gewoon doet, wat ze al lang wilde.
Omdat de energietransitie een technische en economische ramp wordt zit het kibbelende volk straks met de gebakken peren. We worden arm, krijgen het koud en we scheppen onze nieuwe hongerwinter. Alleen staatmanschap zou ons kunnen redden, maar staatslieden hebben we niet. Bon Dieu ayez pitié de ce pauvre peuple. Afgelopen week hadden we de kans de Chamberlains weg te sturen. Die kans hebben we laten schieten. Ik zeg het Philips II na, die voor een keer gelijk had: “Niet de Staten maar gij!”
Kees le Pair
Dat van de meerderheden vraag ik me af. Inmiddels is een groot deel van de burgerij gehersenspoeld door het overgrote deel van de NPO. Als dat grote deel tot inkeer komt is dat pas als het hen direct in de portemonnee raakt.
Daarbij wordt dat in de portemonnee raken naar de toekomst verschoven tot alles in kannen en kruiken is. Want nu heet geld gratis te zijn en het gigantische aantal banen dat er door “renewables” bijkomt, zorgt voor een kolossaal verdienvermogen. Zogenaamd. Dat verdienvermogen is als het in Nederland wordt afgezet slechts verdeelvermogen. Méér niet.
Gewoon, “Na ons de Zondvloed”, want in het nu is het gezichtsverlies, om bij te draaien en op de schreden terug te keren.
Ook een gehersenspoelde meerderheid is een meerderheid. Ja, de NPO had daar een groot aandeel in. Maar dat zou niet tot zo’n groot resultaat hebben kunnen leiden zonder het voorwerk gedaan in het onderwijs: indoctrinatie betaalt zich uit.
Op herhaling:
Het is duidelijk dat er steeds meer verzet rijst tegen het uitrollen van de energietransitie. De burgers voelen zich overvallen door maatregelen waar zij niet bij betrokken zijn geweest, noch in formulering van een ‘probleem’ noch in uitvoering van de verschillende technische ‘oplossingen’.
Duidelijk is dat het huidige beleid van energietransitie, zacht gesteld, nogal wat tekortkomingen heeft. Zelfs de niet deskundige burgers ervaren dat. Hierdoor staat het toch al geringe draagvlak bij de burgers voor de maatregelen nog verder onder druk.
Om als overheid toch op de ingezette weg (klimaatakkoord van Parijs uit 2015 is immers heilig) verder te kunnen gaan, heeft men besloten de Regionale Energiestrategie (RES) in het leven te roepen waar ondeskundige maar vooral ambitieuze lieden de hete kolen uit het vuur mogen halen. Omdat ook daarbij terecht veel weerstand wordt verwacht, grijpt de overheid terug op het instrument van de burgerraden. Deze burgerraden zullen moeten dienen om het draagvlak te creëren voor al die maatregelen die nodig worden geacht de aarde te redden.
Ik ben geen complotdenker, maar ik durf er veel om te wedden dat deze burgerraden bemenst gaan worden door wederom ondeskundige maar wel ambitieuze mensen waarbij de keuze voor selectie sterk zal afhangen van hun vooraf gemeten standpunt.
Burgerraden zullen dan ook slechts als schaamlap dienen voor wanbeleid van de energietransitie.
De nieuwe 2de Kamer en aanstaande regeringscoalitie heeft draagvlak nodig voor haar hysterische klimaat-doelstellingen.
Climategate.nl deed enthousiast mee aan de geheimgehouden volksraadpleging in 2019 over de bereikte “resultaten” aan klimaattafels / klimaatakkoord o.l.v. Nijpels,.
Climategat.nl publiceerde op haar website de vooral suggestieve vragen op de enquêteformulieren over de “catastrofale” klimaatveranderingsmaatregelen en de geselecteerde maatregelen die werden hoog gehesen door Nijpels en Rutte!!!
Climategate.nl ontving 1600 ingevulde internet enquêteformulieren en publiceerde het resultaat hieronder te lezen!
De door de Rijksoverheid / klimaatministerie verzamelde reacties en resultaten op de enquêteformulieren worden nog steeds geheim gehouden.
De optelling en samenvatting van de antwoorden gaaf aan dat climategate.nl inmiddels weet hoe over de gesubsidieerde “hernieuwbare” klimaatplannen wordt gedacht door haar lezers. Een kleine opsomming………..(tussen haakjes het aantal zelfde reactie)
De burger is niet geconsulteerd. In geen verkiezingsprogramma heeft het klimaat’dictaat’ gestaan. Het klimaatbeleid is geen akkoord maar een dictaat, waar zeer deskundige partijen alsmede de burgers geen enkele inspraak hebben gehad. Puur dictatuur (233) … Het klimaatakkoord is geen akkoord van en voor burgers, maar een akkoord van en voor, met name, NGO’s en andere interessegroepen en activisten. Wetenschappelijk is het maar zeer de vraag in hoeverre dat broeikasgassen een nadelige invloed hebben (230)… De wijze waarop jullie politiek bedrijven is bedroevend en bewijst dat jullie incapabel zijn om dit land te leiden.(242)… Stop met belastinggeld te verspillen aan deze waanideeën, want ‘jullie’ willen telkens meer van onze inkomsten gebruiken (lees: belastingen verhogen) om uiteindelijk te concluderen dat het niet werkt.
https://www.climategate.nl/2019/11/wat-denk-de-nederlandse-bevolking-over-het-klimaatbeleid/
Ik denk dat de kritiek en weerstand vanuit de burgerorganisaties op het klimaatbeleid sindsdien slechts is toegenomen.
Wat een goed en duidelijk verhaal, zo ervaar ik het precies.
We leven inmiddels in een dictatuur. Het enige verschil met bijv Stalin is dat dissidenten toen tegen de muur gezet werden of afgevoerd naar de goelag. Tegenwoordig word je met veel mooie woorden volledig buitengesloten.
En parlementariers zijn gekozen en worden betaald om streng toezicht op de regering te houden en goede wetten te maken. Dat is zwaar werk en je hebt er kennis voor nodig. Maar ze zitten liever aan de praattafels met rappers, voetballers en filmsterren te kakelen over zaken waar ze geen verstand van hebben.
Helaas is de politiek verworden tot entertainment. Ik vermoed dat ze dit zelf zo gewild hebben.
Cv Heleen Ekker ( NOS )
Gezien haar rol en positie bij het nieuws ben ik eens gaan zoeken naar waar de kennis en capaciteiten van mevrouw H. Ekker op gegrond zijn.
Ja ze is journalist maar verder wat weet zij echt over wetenschap in algemeen en klimaatwetenschap in het bijzonder. En ja ze volgt het circuit van congressen en andere bijeenkomsten over dit onderwerp waarin altijd het zelfde geluid te horen is.
Zoekend naar haar cv stuit ik slechts op een artikel over cv installaties die in het kader “van het gas af” bij al die onwetende maar bange nitwits de deur uit moeten.
Heleen Ekker is er weer een die de groeiende groep onnozelen maar zeer ambitieuze lieden mag komen ‘versterken’.
Mijn oordeel is :”Dit land gaat naar de kutjes”.
Even nog een citaat uit mijn herinnering:
“Feiten tellen kennelijk niet, wel censuur door filtering van nieuws. Deze censuur is het morele verval dat zo kenmerkend is voor groepsdenken. Censuur is de capitulatie van de democratie.”
Hoe juist en hoe waarneembaar. Burgers opgepast!
“Dit land gaat naar de kutjes”
Ja daar heb je wel een punt zeker wanneer je beseft dat Margriet Brandsma, Heleen Ekker & Reinalda Start al een boek publiceerden “De gaskolonie” waarin ze zich afvragen of het Groningse gas Nederland en Groningen eigenlijk wel wat oplevert.
Ze nemen het uiteraard voor de gedupeerde burgers op maar of ze dat als journalisten ook gaan doen voor gedupeerde burgers vanwege overlast gevende windmolens is zeer de vraag.
Wanneer klimaat redden de achterliggende waanzin is waardoor deze journalisten het voor de Groningers opnamen verwacht dan niet veel goeds in het kader van overlast door een van de pot gerukte energietransitie.
Mar ze gaat wel voor de Max Blokzijlprijs
Ook voor Alex Brenninckmeijer geldt blijkbaar, “Wiens brood men eet diens woord men spreekt”.
Als de burger niet aan tafel mag zitten, of alleen de ja knikkende en belanghebbende burger, stinkt er iets.
Doe daar de open sollicitatie van Minnesma nog bij en je weet hoe de hazen gaan lopen.
Straks kunnen ze, net als bij de toeslagenaffaire, schijnheilig het boetekleed aan trekken en daarna gewoon verder gaan waar ze gebleven waren.
Ik geloof van de goede bedoelingen pas iets als de crisis en herstelwet per omgaande van tafel gaat, de onderliggende wetgeving waar de Urgenda uitspraak op gebaseerd is wordt ingetrokken en de burger zijn referendum terugkrijgt. Overigens dan wel een referendum dat meer is dan het tandeloze aftreksel dat ze nu in petto hebben.
In dat geval is het clubje van Alex overbodig. Zaken waar vele miljarden in omgaan en aantoonbare hinder wordt veroorzaakt, behoeven objectieve voorlichting en volledige inspraak en pas dan besluitvorming.
Zouden de windturbines in de steden komen, dan zag de zaak er anders uit. Nu kiezen de stedelingen voor wat anderen moeten ondergaan. Exact hetzelfde als bij de gaswinning. Niet de lusten, wel de lasten bij de minderheden.
Ja wat denkt men dat men krijgt als je als onnozelaar, middels een stevige kruiwagen, een positie aangeboden krijgt waar je kennis en kunde voor moet bezitten, deze beide niet hebt, zodat je als ongeleid projectiel met onkundige uitspraken en meningen hele bevolkingsgroepen kunt manipuleren. Ook dan behoor je tot de groep onnozele deugers die zonder enige kennis van zaken praten en besluiten nemen over zaken die negatieve gevolgen met zich meebrengen, maar zijzelf zien dat niet of anders.
Anderzijds bestaat wellicht de mogelijkheid om lieden die uitspraken doen die verifieerbaar onjuist zijn, daardoor angsten bij bepaalde bevolkingsgroepen kunnen opwekken, voor de rechter slepen om zo een einde aan die stromen van onwaarheden te gaan verminderen?
De Nederlander wordt als kleuter behandeld.
Toen mijn kinderen kleuters waren vroeg ik ze: “wil je je rode of je blauwe jasje aan?”
Geen jasje was namelijk geen optie.
Straks mag die burger, gepamperd in zijn burgercomittee, het pennetje houden als bij het kruisje is getekend.
David Dirkse
Straks mag je kiezen of je zonnepanelen op je dak wilt of een windturbine in je tuin of op je plein/park of gewoon straat. Wil je geen van beiden, dan moet je verhuizen naar een aso-buurt.
Ja, ja, de deugertjes kunnen het bont maken.
Dit vond ik een veelzeggende passage:
Gedrag en participatie
Betrokkenheid van burgers bij beleid kan zich uiten in vele vormen – dit is voor het klimaat- en energiedomein niet anders. Burgers kunnen bijvoorbeeld hun keuzes en gewoonten veranderen voor het klimaat, ze kunnen meedenken bij beleid, of zichzelf organiseren in een lokaal initiatief of actiegroep. Gedrag en gedragsverandering spelen in al deze vormen van betrokkenheid een belangrijke rol en dat maakt kennis van gedrag voor het betrekken van burgers essentieel. Dit spreekt voor zich als we het hebben over klimaatmaatregelen die concrete gedragsverandering vragen, zoals minder en anders reizen en verduurzamen van de eigen woning. Maar ook als een overheid mensen wil aanzetten tot meedenken en meedoen of het organiseren van eigen initiatieven speelt inzicht in gedrag een sleutelrol.
Tikkeltje off-topic weer:
https://www.youtube.com/watch?v=sTA0GTgFn5E
Onze Elon die elektrische auto’s verkoopt de twee maal te zwaar zijn en waarvoor je iedere 20.000 km E 800,- moet uitgeven voor een set banden doet eerdaags poging 11 om zijn V2 1/2 te laten landen.
Beschamend.
Vorige week is Sabine Schmitz overleden op 51 jarige leeftijd aan kanker.
Andre van Duijn en Ruud de Wild, ook 51, strijden tegen deze vreselijke ziekte.
De Nederlandse regering wil zonder enige bedenking miljarden gaan stoppen in totale klimaatwaanzin.
Het KWF moet bij de burger/belastingbetaler bedelen voor een paar centen.
Beschamend.
Anthony. Ik vraag mij af of de gemiddelde CG lezer weet wie deze vrouw was.
Syp Wynia achreef er eerder al dit over:
https://www.wyniasweek.nl/klimaatpaus-ed-nijpels-mag-nu-doen-of-hij-democraat-is/
En vanavond had Nieuwsuur weer tijd ingeruimd voor een pleidooi van Nijpels tot aanscherping van het klimaatbeleid.
En dan te bedenken dat nota bene de partijgenote van Pieter Omtzigt met dit onzalige voorstel op de proppen kwam.
Het CDA zou pas flink zijn als ze zouden voorstellen om de Klimaatwet te schrappen (want geen meerderheid is daar voor, en is niet democratisch door de burger gelegitimeerd).en het Verdrag van Parijs op te zeggen.
Willem77
Daaraan durven ze niet eens te denken. Bang dat ze door klimaatpaus Timmermans worden geëxcommuniceerd en door zijn kardinaal Nijpels uit het ambt gezet.
Ik ben er nog niet helemaal uit wie van de twee in kabouterland Nederland de rol van kabouter Piggelmee moet worden toebedeeld. Vrouwtje Piggelmee lijkt me uitstekend te passen bij Marjan Minnesma.
Inhalig tot op het bot. Aflevering 2.
https://www.youtube.com/watch?v=6Fd7tjtd8d4
We geloven toch niet dat de NOS-pionnen en die weerjongen Hiemstra dit allemaal zelf bedenken? Het zijn gewoon werknemers met een opgegeven taak die onder andere omstandigheden net zo goed tweede hands auto’s hadden kunnen verkopen. En wie neemt nu wie op sleeptouw ; is het nu Nijpels die Brenninkmeijer op sleeptouw neemt of andersom? Ik denk eerder andersom – immers Nijpels is ook maar een dik betaald werknemertje/pion met met een hem opgegeven taak. Nee, die Brenninkmeijers met op de achergrond hun kapitaal dat altijd veiliggesteld moet worden hebben veel grotere belangen en kijken financieel veel verder vooruit dan die nuttige idioten als het NOS-personeel en de kwakende Nijpels.
Wat een beschamende inspraak. De burger mag kiezen hoe hij/zij wil boeten tussen kogel of strop.