Mao Zedong. Foto: Shutterstock
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Mao Zedong, wie kent hem niet van planeconomisch gegrond wanbeleid met hongersnood voor tientallen miljoenen als gevolg. Dit krijg je als je planeconomie in praktijk brengt. Maar men blijft hardleers en in de zelfde fouten vervallen. Hier moest ik aan denken bij het lezen van het volgende:
De groei van de biologische landbouw lijkt er momenteel uit te zijn. De consument heeft maar beperkte belangstelling voor bio–groente en eco-vlees: in supermarkten komt de omzet al jaren amper boven de 3%. En dat is natuurlijk best spijtig, want de biologische landbouw zet mooie en schone producten op de markt.
Hoe moet een overheid daar nu mee omgaan? EU-commissaris Frans Timmermans weet de oplossing wel: we gaan in Europa gewoon bij wet vastleggen dat over tien jaar 25% van onze landbouwproductie biologisch moet zijn. Binnenkort komt hij met een actieplan hoe hij dat doel wil halen. Het laat zich raden: we geven er nog wat subsidies bij, wat bewustwordingscampagnes richting de consument en dan moet het wel goed komen.
Frans Timmermans lijkt wel de meest hardleerse machthebber sinds Mao, en zelfs Maduro van Venezuela. Wat wil hij nu weer?
Eenzijdig focussen op biologische landbouw is niet verstandig. Het is en blijft voorlopig een kleine markt. Proberen dat kunstmatig te doorbreken met een wettelijk voorschrift dat minimaal 25% biologisch moet zijn, zal alleen maar marktverstorend werken. Het zorgt voor biologische boterbergen, waarschuwde landbouweconoom Krijn Poppe in vakblad De Boerderij. Hij heeft gelijk. De prijzen gaan dan zwaar onderuit, zo valt te vrezen. Daar zijn biologische boeren zeker niet mee gediend.
Bovendien, waarom moet dit? Wat worden wij er wijzer van? De bezetenheid van Timmermans om een totaal nieuwe economie op te leggen volgens zijn eigen denkbeelden, grenst aan hetzelfde gevaarlijk onbenul dat hij voortdurend ten toon spreidt. Net als bijv. bij elektriciteitsproductie, moet er wel sprake zijn van evenwicht in vraag en aanbod en voldoende inkomen. Beide zijn in de plannen van Timmermans afwezig. In plaats hiervan slaat hij wild om zich heen met apocalyptische kolder en van Greenpeace afgekeken retoriek.
In plaats van alles van biologische landbouw te verwachten, doen we er daarom goed aan breder te kijken en de positieve ontwikkelingen ook in de gangbare landbouw verder aan te moedigen. Bijvoorbeeld door te snijden in overbodige regels, door te investeren in nieuwe plantenrassen die beter bestand zijn tegen ziekten en plagen. Of door de snellere toelating van nieuwe, minder milieuvervuilende gewasbeschermingsmiddelen. Het sleutelwoord daarbij is innovatie. Met slimme technieken kan de milieudruk verder omlaag. Vergeet niet dat er voldoende voedsel moet zijn voor de groeiende wereldbevolking. Dat vraagt om moderne landbouw met hoge productie.
En dit gebeurt ook, maar hier willen de Green Dealers niet van horen. Dit schrijft Simon Rozendaal van Elsevier Weekblad er over:
Biologisch voedsel – absurde naam – is slecht voor natuur, milieu en biodiversiteit. Dat komt doordat biologische boeren gemiddeld 20 procent minder opbrengst hebben. Soms nog minder. Nederlandse kastomaten halen 70 tot 90 kilo per vierkante meter per jaar, biotomaten die in zonnige landen buiten de kas worden gekweekt maar een paar kilo. […] voor de natuur is landbesparende, intensieve landbouw altijd beter, schrijft Boersma terecht. ‘Het maakt namelijk niet uit hoe diervriendelijk je boert: de biodiversiteit op het veld blijft marginaal vergeleken met echte natuur.’
Kennelijk heerst er een geromantiseerd, zij het onjuist, beeld van biologische landbouw. Er is meer mis met biologische landbouw:
Een van de vele misvattingen over biologisch voedsel is dat er geen ‘chemie’ aan te pas komt. Welnu, de officiële (EKO-)richtlijn voor biologisch boeren staat een waslijst aan pesticiden toe. Die bestrijdingsmiddelen kun je ‘biologisch’, ‘organisch’ of ‘natuurlijk’ noemen tot je een ons weegt, maar ze bestaan toch heus uit chemicaliën. Sommige pesticiden die voor ‘onbespoten’ voedsel mogen worden gehanteerd, zijn giftiger dan die uit de gangbare landbouw.
Dan is er het verhaal dat biologisch voedsel beter zou zijn voor de bodem. Ach, in de moderne landbouw wordt voortdurend de conditie van de bodem gemeten. Mochten er tekorten ontstaan, dan voegt de boer ogenblikkelijk mineralen toe aan de kunstmest. Ja, maar dat is niet ‘natuurlijk’, roept u wellicht. Kom op, als een mens bloedarmoede heeft, is er toch niks mis met ijzerpilletjes?
Rozendaal constateerde ook een hoog wappie-gehalte in dergelijke romantiserend kringen:
Samenvattend: ‘biologisch’ en ‘organisch’ voedsel zijn slecht voor de natuur en baten de lichamelijke gezondheid nauwelijks. Wel zijn er aanwijzingen dat ze de geestelijke gezondheid schaden. Zo repte het eerder genoemde Louis Bolk Instituut in een rapport over ‘biofotonen’ – biologische lichtdeeltjes. Dat is ernstige onzin. Op zijn hedendaags: biologisch en organisch voedsel hebben een hoge wappie-factor. Zowel ex-hippies als jonge bakfietsouders, allen met die blik alsof ze eigenhandig de planeet redden, geloven dat er een verschil bestaat tussen gewone en biologische moleculen, tussen gewone en biologische lichtdeeltjes. Het zijn biologische wappies.
Jeroen Hetzler.
Zou dit Tmmermans c.s. misschien mankeren? We hebben al het Zweedse klimaatorakeltje.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
Een belangrijke reden waarom biologisch voedsel niet aanslaat is dat het wordt gebracht als een premium product waar supermarkten extra marge op proberen te maken. Als consument snap ik dat ik dat niet moet vergelijken met de kiloknallers, maar ik ga niet heel veel extra betalen t.o.v. de gewone prijs voor biologisch voedsel.
Overigens ga ik voor goed vlees steeds vaker naar de slager i.p.v. naar de supermarkt omdat supermarktvlees vaak vol water gepompt wordt.
Als je in de supermarkt een kipfilet van exact 300 gram tegenkomt, dan weet je dat er water in zit.
Als dat het enige is, dan is het niet erg….
BmG
Ik heb het water liever in mijn glas. Maar nog liever wijn. Dat kun je ook bij de kip/haan doen. Dan krijg je coq au vin.
Water verkopen voor de prijs van vlees, een leuk verdienmodel.
“omdat supermarktvlees vaak vol water gepompt wordt”
Dit is al jaren een illegale praktijk, waar supermarkten. zich niet meer aan wagen. Maar het leeft nog wel in de hoofden van mensen en op bepaalde sociale media.
Dat een kipfilet smakeloos is, is omdat van een jong beestje is dat gekweekt werd om snel en goedkoop te groeien, niet om op smaak te komen door bvb vrij op een erf te kunnen rondlopen.
Een premium product, dat is niet noodzakelijk biologisch, maar echt veel verschil is er niet…
Nou nee dat was een aflevering van de keuringsdienst van waarde over kipfilet, die vertelden een heel ander verhaal.
https://youtu.be/fXvWfwzT_Ys
@Daphne,
Hoe kom je bij die onzin, in vlees mag gewoon water geïnjecteerd worden, zelfs in vis, het moet gewoon op de verpakking staan, dat is verplicht.
Wat dacht je van een culinair beenhammetje, gewoon geïnjecteerd met zoutwater en kruiden, niks illegaal.
Braadworst, gehakt word allemaal met ijsblokjes gemalen voor de supermarkten.
Hoe kom je bij die onzin dat dit niet mag?
Je ziet het toch al bij het braden.
Voor goed vlees moet je bij een goede slager zijn, dan heb je geen water in de pan, je weet toch goedkoop is duurkoop, water dus voor de vlees prijs, hoe dom kun je zijn.
De grenzeloze onbenulligheid van Timmermans zou hem per direct van zijn positie moeten ontdoen. Maar ik vrees dat juist de mate van onbenulligheid tot de selectiecriteria in Brussel behoren.
Franske lijdt aan het Savior Complex.
Grenzeloos onbenullig. Niet op alle gebieden. Heeft toch maar een dik betaalde baan met een fantastisch pensioen. Spreekbuis van links: altijd dol op dwang. Koop je niet door reclame en indoctrinatie vrijwillig biologische producten dan moet er maar een extra belasting op niet bio komen, denkt links en zegt straks EU
Brussel is een super bio-vakantieoord.
Timmermans is daar dus prima op zijn plek.
Timmermans is niet het probleem. Dat zijn wij: in niets anders dan de Chinese ongeletterden van toen. Wat is daarvoor je oplossing behalve de ander als minderwaardig beschouwen?
Wij als naive burgers hebben het hem mogelijk gemaakt die troon te bestijgen, dat klopt. Maar iedereen met een dergelijke publieke functie neemt zelf het risico aan de schandpaal genageld te worden. Minderwaardig is niemand wat mij betreft. En je vraagt naar een oplossing Christian; ik zou zeggen NEXIT z.s.m.
“Wat is daarvoor je oplossing behalve de ander als minderwaardig beschouwen?”
Een oplossing heb ik niet als die er al zou zijn, maar een minder afhankelijke media zou een aardig begin kunnen zijn in combinatie met beter onderwijs.
Christian Vellinga
Er is geen sprake van minderwaardig. Je moet sprookjes alleen op de juiste plaats vertellen. Bijvoorbeeld ’s avonds voor het slapen gaan. Maar natuurlijk géén enge sprookjes. Frans kan dat goed, in minstens 7 talen.
Word je dommer als je in België gaat wonen?
Nee. Je kunt ook in Nederland wonen en domme opmerkingen schrijven.
Ja. Geen mens is niet beïnvloedbaar. Belgen zijn trouwens niet dommer, hun cultuur is dommer. Met andere taboes dan wij. Nouja, er zal wel verschil in IQ zijn want alles wat je meet verschilt. Maar orde van grootte niet.
Timmermans is een bestuurlijke Ork, een Nasgul of Dementor. Een logge talensprekende trol die verder geen kaas heeft gegeten van techniek.
Ronnie, was het maar waar dat van ‘geen kaas gegeten van techniek’, dan viel het wel mee. Ik ken genoeg mensen die totaal geen kaas gegeten hebben van techniek maar die ik zeer waardeer vanwege hun vaardigheden op niet-technische terreinen. Uitstekende juristen, prima belastingadviseurs en hypotheekadviseurs enz.
Het verschil met Timmerfrans is, dat al die mensen hun beperkingen op technisch gebied kennen en bij vragen op zoek gaan naar een deskundige.
Het probleem van Timmerfrans c.s. (Klaver, Kaag, Minnesma enz) is het totale gebrek aan zelfreflectie, veroorzaakt door een megalomane honger naar macht, want dat is wat ze primair drijft. Als ze dan ook nog daarmee een leuke boterham kunnen verdienen is dat mooi meegenomen.
Beste AnthonyF, ik ben heel blij voor u. Ik moet de eerste fatsoenlijke belastingadviseur, hypotheekadviseur, bankmedewerker, noem maar op nog tegenkomen. Ook die moet ik continu verbeteren op hun eigen gebied. Ik word er heel moe van.
Minnesma reflecteert wel want die is van het gas af ! Timmermans kan niet relecteren want dan stort zijn kaartenhuis rondom zijn narcisme in. Zijn kaartenhuis van in tien talen niet kunnen nadenken.
Als u juristen geweldig vindt, dan graag een kosten-baten analyse. Probleem is dat men het maatschappelijk functioneren heeft proberen te vangen in regeltjes, zoals ook de 10 Geboden en de Sharia. Met sancties en vrije interpretaties.Dat ook juristen als Der Grapperhaus daaraan verdienen maakt het een nog wereldvreemdere wereld. Zo weet je nooit wat de uitspraak in een proces zal zijn, wikken en wegen afhankelijk van de belangen. Iedereen in spanning, want onberekenbaar. Alleen bij de D66 Raad van State, staat het altijd gelijk van de overheid in beton gegoten. Onvoorspelbaarheid, zoals met het klimaat, maar net welke kant je geacht wordt op te kijken. Met de dagelijkse werkelijkheid heeft het weinig van doen, wel met belangen en macht. Met een pathologische onkundige en fantaserende overheid giert het dan ook altijd uit de klauw. Zelfs bij de verkiezingen, beschamende Poppenkast, zoals bij de dames Jok&Brok.Verkenner.
Als iemand grapt dat ook de hemel een foutje maakte door vrolijke jonge meisjes te veranderen in chagrijnige middelbare vrouwen is mijn toevoeging het transformeren van levenslustige open jonge mensen tot maatschappij vijandige juristen zonder moreel kompas. Ik deel uw bewondering niet.
De bodems blijven het beste als je de natuur de ruimte geeft. De natuur kan al vele miljoenen jaren uitstekend voor zichzelf zorgen.
Als je écht wilt bio-boeren doe je dat in de stedelijke omgeving. Lees “Ecomodernisme”. Bio-boeren is onzin en hooguit een héél slap aftreksel van échte natuur. Het blijven hoe dan ook monoculturen. Gerommel in de marge met minder opbrengst en meer kans op gesjoemel.
Het “beleid” van Timmernans en discipelen leidt slechts naar minder natuur en meer vraag naar producten uit andere werelddelen waar men minder goed boert en met nog grotere monoculturen waarvoor de grond onttrokken wordt aan de natuur, de bossen en de oerwouden. Dáár is de kaalslag reeds gaande en slaat de waanzin van soja- en palmolieplantages al toe. De boeren in Nederland doen het beter.
Kortom, het is verplaatsen van het probleem met een minimale natuurwinst aan minuscule meeëtertjes van akkerrandplantjes tot sluipvliegjes en -wespjes.
De burger blijkt erg gevoelig voor valse ‘milieu’ reclame / ‘klimaat’ propaganda met een hoog woke -gehalte.
‘Bio’ is een dergelijk voorbeeld, dat er toe geleid heeft dat we nu In Nederland op dit moment in totaal 384 biomassa energie centrales hebben, die (‘bio!’) hout als brandstof gebruiken. Van die 384 zijn er 219 operationeel en worden er 192 gebouwd (2de kamer verslag 7 juli 2020)
Ook bedrijven als GreenPeace, MilieuDefendie en Urgenda zijn commercieel voor het eigen voortbestaan afhankelijk van het doorzetten van de ‘Groene, duurzame en hernieuwbare’ ideologische meme’s.
Verder is er grootschalige fraude met onder meer biologisch eten nog steeds gaande. Interpol heeft onlangs een grote hoeveelheid voedsel uit de markt gehaald wegens frauduleuze praktijken. De waarde van het voedsel bedraagt ongeveer €100 miljoen. Voor het eerst is er ook gelet op fraude met biologisch voedsel. Daarnaast werd tevens ontdekt dat er gefraudeerd is met onder meer de houdbaarheidsdatum van ‘bio’-producten en was in sommige gevallen de hygiëne van opslag en transport beneden alle peil. Dit probleem overstijgt Europa: h ttps://www.interpol.int/News-and-Events/News/2019/Illicit-food-and-drink-seized-in-global-operation .
Ook met de ‘bio’ keurmerken is het een zooitje, telkens komt er een nieuw commercieel gedreven keurmerk op de markt, dat claimt nog beter ‘bio’ te zijn dan het keurmerk van de concurrent. Volgens de rijksgesubsidieerde consumenten -beïnvloeder MilieuCentraal zijn er in Nederland zo’n 250 keurmerken en bedrijfslogo’s op producten en verpakkingen in omloop, die ‘bio’, duurzaam, groen, veiligheid, dierenwelzijn, goed voor het klimaat en gezondheid en mensenrechten claimen in diverse productsectoren. https://www.climategate.nl/2020/08/duurzame-keurmerken-force-majeure-of-farce-majeure/
Ook de aanstichters (Vollenbroek etc) van de verengde stikstof wetgeving zijn erop gericht meer ‘bio’ te promoten, afschaffen van de vleesproductie in Nederland, de vleesetende wolf in te voeren op het platte land (over 10 jaar zijn er geschat zo’n 150 wolven nakomelingen in Nederland) en als sluitstuk de boeren gevoeglijk het land uit te zetten door emigratie naar buitenland te stimuleren ( ….is nu al een populaire TV serie)
Correctie: biomassa centrales 192 operationeel
Biologisch boeren op grote schaal werkt niet anders deden ze het nog steeds alleen al uit kostenbesparingen.
Een hobby tuinierder kan dat zelfs nog beamen, op den duur zal het hem niet meer lukken zonder te spuiten en de benodigde bodemverbeteraars, vraag het maar aan een boer, hij zal met de wijsvinger tegen zijn hoofd tikken.
Dus wat die gekken willen is niet uitvoerbaar voor deze wereldbevolking, of het doel moet zijn uithongeren.
Gelukkig hebben de Russen nog een grote graanschuur.
Overbemesting is wel een probleem, en daar had Chemelot de oplossing voor, alle vergunningen waren rond, de bouw voor de fabriek was klaar, half Nederland kon er zijn overschotten kwijt, en toen ineens ging het niet meer door, te veel stank zei men, of dit de reden is daar heb ik nog steeds vraagtekens bij, ik denk meer met het uitrotten van de boeren.
Timmermans maakt ons meer kapot dan ons lief is, de nieuwe dictator in wording.
Als ik al het woord BIO zie heb ik al argwaan. De bioproducten zien er meestal niet vers uit en zijn aanzienlijk duurder. Maar volgens mij is alles wat groeit en bloeit biologisch.
Op (horeca) beurzen e.d. vraag ik altijd waar dan de “chemische” variant van het product verkrijgbaar is en wat het verschil is. Nog nooit antwoord gekregen…
Er is een relatie gelegd tussen Parkinson en het eten van melk(producten), in aanraking komen van bepaalde chemische bestrijdingsmiddelen. Melk is voor juvenielen en derhalve niet bestemd voor adulten. Hoewel veel mannelijke adulten nog graag aan de borsten van moeders hangen. Maar dat terzijde.
Opvallend is dat in sommige wijnstreken wijnboeren opvallend veel “last” hebben van spiercontracties en spasme. Ook appelboeren genieten relatief meer dan andere in dezelfde beroepsgroep aan stoornissen van het zenuwstelsel.
Bekend is dat veel bestrijdingsmiddelen neurotoxisch zijn.
Voortuitgang is prima. Meer voedselproductie, vooral mooiere producten (een appel zonder vraatplekken ziet er smakelijker uit). Genetisch aangepast voedsel is een uitkomst. Helaas is niet iedereen daarvan gecharmeerd.
Zelf je eigen groenten produceren, en indien mogelijk voedsel kopen wat in eigen land is geteeld of opgegroeid verdient de voorkeur. Geen transport kosten, kortere lijntjes. En minder CO2 uitstoot. Al is dat laatste geen issue.
Vanavond kookt mevrouw von Bartsch aardeppelen en wintergroenten. Peentjes denk ik.
Dieter, even een kleine correctie.
Mevrouw von Bartsch kookt vanavond dus eerpels en muurkes:)
Eet smakelijk.
Juist Anthony, heb het net gegeten. Heerlijk.
Ik durf het je niet te vragen: Hoe staat het met de plaatselijke wijnbezigheden?
Dieter, afgelopen woensdag nog niets te zien en gisteren waren overal de eerste uitlopertjes aan de vakkundig gesnoeide wijnstruiken te zien. Het is redelijk warm nu, dus voorlopig gaat het goed. Bij de cave hangt een instructie voor de wijnboeren die gaat over het gebruik van bestrijdingsmiddelen.
In totaal 7 verschillende producten voor 7 verschillende schimmels, slakjes, torretjes enz.
Daarbij een uitleg over hoe die middelen te gebruiken.
Volgens een deskundige zouden er zonder die middelen nauwelijks druiven geoogst kunnen worden in augustus t/m oktober.
Ook de zgn. bio wijnboeren ontkomen niet aan het gebruik van sproeien. Alleen gebruiken die wat vaker ‘natuurlijke’ producten die overigens ook door o.a. Monsanto geleverd worden.
Mooie Pavlof reactie. Precies zoals voorzien door Timmermans cs. Waarschijnlijk geleerd uit de boeken over MAO .
Deze gecoördineerde actie van Timmermans en de media – de zembla uitzending – was een typisch gevalletje van ‘kraaltjes en spiegeltjes’ die hun uitwerking bepaald niet misten.
Op linked-in kwam een stortvloed van berichten langs met euforische geluiden over de Grote Leider Timmermans en Samsom.
Divide et Impera. .
Heel toevallig komen er ineens heel veel berichten langs over biljoenen investeringen in verticale landbouw .
Een nieuw hoofdstuk in de Green deal. Geheel volgens plan. Nog even de boeren wegpesten en het grootkapitaal kan aan de slag met de uitrol van de verticale landbouw en kweekvleesfabrieken . ( financial engineering )
Op linked-in schreef ik bij verschillende postings : ‘en de hele goegemeende trapt weer volop in de spreekwoordelijke vlaai van Timmermans . Kraaltjes en spiegeltjes nog steeds zeer effectief .’
En hier dus ook .
Tegen de tijd dat ze dagelijks met eiwit van insecten verrijkte voeding uitgedeeld krijgen zullen ze vast en zeker ook nog denken dat ze daarmee de planeet redden.
Heel erg goed filmpje wat je daar gisteren had geplaatst Cornelia, dan gaan je de ogen nog meer open, en dan zie je dat een oorlog uiteindelijk zelfs geen invloed heeft, want ook de wapenindustrie is van hun, dit virus zal nooit en te nimmer sterven.
Klimaat is fake, klimaat is nog meer geld en macht.
Precies Theo, dat zet het een en ander wel even in een heel ander perspectief. Ik verbaas mij er trouwens nog steeds over hoeveel mensen dit als complot zien. Ik heb kennissen die dit lachend wegwuiven met zo’n gezicht van “jij bent gek”. Maar in sneltreinvaart wordt 5G uitgerold, -ook een complot hoor- en worden er tienduizenden satellieten gelanceerd, 30% van alle satellieten rond de Aarde zijn trouwens eigendom van Elon Musk,
Maar voorlopig, alles is tot nu toe uitgekomen, en als je weet waar ze heen gaan, -17 SDG’s- , sta je nergens meer van te kijken, van extreem politiegeweld tot een totale corrupte overheid, ze doen al niet eens meer moeite om het te verbergen.
Goed dat er mensen zijn die dit eens goed natrekken, en eigenlijk laten zien hoe makkelijk het is om dit zelf na te checken.
Het zal dan ook niet lang duren voor dat deze filmpjes, of eigenlijk zie ik dit meer als een informatieve documentaire verwijderd zullen worden.
Je ziet wel wat er gebeurd als je, je mening geeft van wat hun niet past op Facebook of Twitter, dan word het verwijderd, dat is ook de reden dat ik er nog maar zeer weinig kom.
Trouwens het aantal gebruikers er van neemt nog steeds af, en diegene wat hun hele leven live op zulke platformen zetten hebben zo wie zo een schroef los zitten en zijn al verloren.
@ Cornelia , ik denk dat je rustig kan roepen dat er morgen een meteoriet op de aarde inslaat en dan iedereen de schouders ophaalt . Logisch . Mensen reageren pas als de meteoriet insloeg en de gevolgen zichtbaar werden .
Van die eigenschap maken onze leiders dankbaar gebruik.
Ook in de reacties hier zijn precies zoals Timmermans het had bedoeld . ” Timmermans is gek , timmermans is dit is dat’ , maar Timmermansie is helemaal niet gek. Zijn onderdanen doen precies wat hij wil dat ze doen.
Als ze van de weg af dreigen te gaan strooit ie met wat miljarden , stuurt een PR bericht naar de media en laat Zembla een docu maken over dat vermaledijde Bayer en Monsanto , en ze lopen weer keurig in het gareel.
Best leuk om Keizer te zijn.
Allemaal ideetjes van ingenieurs die voor ieder modeverschijnsel een vorm zoekt: kweekvlees is net zoiets als schone lucht in kantoren: daar krijg je benauwdheid van want een mens wil variatie in lucht. Verticale landbouw pfff. Varkensflats. Haha. We breken de moderne wereld af omdat die niet werkt: mensen willen mestlucht, gras en dartelende koeien, geen rabo-pipo’s met papieren smoelen en meer van zulks. Kortom, de moderniteit loopt op zijn eind en dan komen regressieve achterblijvers met nog meer moderniteit.
Linked-in is een werkrelatieplanet voor de stuurloze modegevoeligen van de D66-OSM. Mening is hun brood. Bestudeer de opkomst van het nazisme en je ziet dezelfde mechanismen als bij VaagLinks.
Karakterlozen zijn modegevoeliger. En vaker teleurgesteld in hun karakter.
“Wat worden wij er wijzer van?”
Gezondheid.
Uiteindelijk toch het belangrijkste dat wij hebben in ons leven!
Bijv.
Verminderen van de sterke groei van de ziekte van Parkinson:
https://www.ad.nl/gezond/verhoogde-kans-op-ziekte-van-parkinson-door-levenslang-gebruik-melkproducten~ac9213dd/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Een deel van ons vuil, met allerlei kleine plastic, enz. deeltjes erin, belandt via verwerkers als mest op het land van onze boeren. Waar het wordt opgenomen door koeien die gras eten waardoor het vervolgens deels weer in de melk komt. Ook in graan, enz.
Natuurlijk ook in graan, maar dat is eerste orde vervuiling dus nog minder ernstig.
Bovendien is het graan van ons brood vaak afkomstig van uitgestrekte akkers Amerika waar de vervuiling hopelijk nog niet zulke vormen heeft aangenomen.
BmG
Geloof je alles van iedereen die geld nodig heeft? Alarmisme werkt op alle fronten en dooft het zelf denken.
Deze prof heeft wel héél véél “misschien” en andere slagen om de arm nodig om zijn wijsheid aan de man te brengen.
En daar voeg jij je “wijsheden” nog aan toe?
Er is maar één bruikbaar devies, voor iedereen te volgen, en dat is, ruim gewoon je rommel op en laat die niet achteloos naast je neervallen.
BmG
Welke gezondheid bedoel je? Die van de middeleeuwse mens die gemiddeld 40 jaar werd en biologisch at? Of de relatieve gezondheid van de soms pillenvretende oudere die de tachtig in redelijk goede doen reeds is gepasseerd.
Doe eens moeite om je doorgeschoten angsten de baas te worden i.p.v. die anderen steeds voor te houden. Ja hoor, het kan beter, steeds beter, maar doorgaans niet aan de hand van de doorgeschoten modellen van de handelaars in angst.
Ken je een land waar het beter gaat met de landbouw dan in Nederland? De ene keer leur je met het feit dat Nederland de tweede grootste exporteur is van voedsel, de andere keer draag je een paniekverhaal over Parkinson aan.
Over die grote export van voedsel:
Behalve export van uien en aardappelen en vlees, importeren we als NL heel veel. Niet alle voedsel wordt in NL gekweekt.
De vruchten als avocado, ananas, koffiebonen bijvoorbeeld. Appels en kiwi uit NZ etc.
Rijst uit India en Suriname.
De sperzieboontjes in de winter uit Egypte en Marokko etc.
Kijk eens in de winkel naar land van herkomst. Je zult schrikken.
Als je als Nederlander alleen van eigen bodem zou eten is de keuze, zeker in de winter, erg schaars. Geen koffie en thee bijv.
Nu kan je zeggen dat de export omlaag moet vanwege allerlei redenen, dierenwelzijn, energie, CO2 en stikstof, maar dan ben je er nog niet.
Wil je werkelijk iets doen dan zal je de import ook stil moeten leggen. De Europeaan is verwent met alle verschillende soorten groenten en fruit het hele jaar door.
Wie wil dat kwijt?
Moet er iets gebeuren? Ik denk van wel maar hoe? Ik ben geen specialist op dat gebied.
Biologisch boeren is geen oplossing omdat de opbrengst veel te laag zal zijn.
Een eigen tuintje: Is, wat Theo al aanhaalde, ook geen oplossing.
Mijn schoonvader had zo’n tuintje.
In de zomer: Ene dag sla, volgende dag boontjes. Dan weer sla en dan weer boontjes.
De eigen aardappeloogst ging altijd de mist in. Rot, aardappel-aaltje etc.
Lang bewaren? Niet te doen.
Nogmaals: een oplossing heb ik niet. Daar is de universiteit van Wageningen goed in.
Bas grossiert in gelegenheids-argumenten bedoel je? Ja, hij voelt gehelen niet aan en zoekt bij iedere wissewas op google naar resultaatjes die zijn obsessie bevredigen.
Lidi,
Je schrijft: “Daar is de universiteit van Wageningen goed in.”.
Zou het? Kijk, onderzoeken kan men daar wel, meen ik. En rapporten schrijven ook.
Maar, beste Lidi, daar gaat het misschien niet alléén om, om de bevindingen van één faculteit.
We hebben ook bredere inzichten nodig als volk en als land. En die vindt men dacht ik, niet op gespecialiseerde scholen.
Inzichten die soms wellicht tegen stroom van moderniteit ingaan.
Inzichten die leiden tot gedachten zoals: “wacht eens even, hoe zít het nu eigenlijk, breed gezien? De economie is verbonden aan boeren die zijn verbonden aan dokters die zijn verbonden aan etcetera.”.
Het lijkt mij dus een groot web van kennis, ervaring, inzichten en dergelijke. En wie hebben dáár dan weer het overzicht over? De politici? Die jongens en meisjes die discussiëren over wetten? Denktanks? Van welke kleur? Met welke belangen? De banken?
Oef! Het is allemaal erg ingewikkeld, vind ik.
Daarom denk ik dat we liever een paar passen terug moeten doen. Een heroverweging moeten maken. Hoeveel monden en hoeveel voedsel hangt samen in een land, en naar het zich laat aanzien zijn we in een onevenwichtige situatie aangekomen.
Hoe komen we weer in een gezonder vaarwater terecht? Hoe komt de rust weer terug in dit land? De gezellige wijsheid van mooie Nederlanders? Het punt is, dat het probleem voedsel dus breder en ingewikkelder ligt dan landbouw en veeteelt.
Zonder ingrijpen in fout gelopen toestanden is het dweilen met de kraan open. Naar mijn idee zijn we op de foute weg.
Peter. Jouw vergelijking gaat een beetje mank. De middeleeuwse man at waarschijnlijk gezonder dan de moderne mens. Hij werd niet ouder dan 40 jaar maar daar zijn een aantal andere factoren van invloed. Ziekten, geen antibiotica, geen moderne artsen, geen VCA, EHBO. Alleen paard en kar en benenwagen. Oja…oorlogen.
De moderne mens gaat ten onder aan voedsel vol met pesticide, fijnstof, straling, hittestress, COVID, SARS, ongeval op straat. En overbevolking, want er leven veel te veel mensen op de aarde. Dus minder minder. Nou dat gaan we regelen.
Goed, nu weer serieus mensen.
Peter,
“Welke gezondheid bedoel je? Die van de middeleeuwse mens die gemiddeld 40 jaar werd en biologisch at?”
Het lijkt mij dat e.e.a. genuanceerder ligt. Er is veel verwarring rond dit thema, maar er zijn ook logischer benaderingen, misschien? Zie bijvoorbeeld: https://www.sapiens.org/biology/human-lifespan-history/
De mens is lijkt het, biologisch in staat om zonder kunstgrepen gewoon >80 jaar te worden. Dat kan men zien als men kijkt naar het aantal hartslagen bijvoorbeeld. Maar dat weer ik niet meer zo zeker. Zo ziet men de ‘biologische’ logica.
Kortom, uit de literatuur blijkt dat de leeftijd van 40 jaar erg discutabel is.
Weleens bedacht dat sommige schoolboeken wellicht enige ‘bepaalde richting’ beoogd? Niet alles hoeft meteen ‘waar’ te zijn? (Maar dit terzijde)
Lidi
Als je antwoord voor mij bedoeld was, kan ik je geruststellen. Ik wist ervan dat veel landbouwproducten geïmporteerd worden.
Desondanks is Nederland na de VS de grootste exporteur van landbouwproducten uitgedrukt in geld. Over de daarvoor noodzakelijke importen wordt doorgaans gezwegen.
Dat maakt deel uit van de scheve tendentieuze berichtgeving. Het hoort bij boeren-bashing.
Ik vind het prima dat de boeren hier zo hun best doen om in dze delta het voedsel te verbouwen dat elders nodig is. Per saldo importeren we hier ook het merendeel van het hout, het papier, alle metalen en en groot deel van tal van andere grondstoffen waaraan we behoefte hebben. Doe dus gewoon waar je goed in bent. Maar vergeet vooral niet te doen waar je het beste in bent.
En doe vooral niet wat een ander beter en goedkoper kan. Doe je dat wel, dan ga je failliet. Belangrijk is wel dat je een redelijke mate van zelfvoorzienendheid en goede handelscontacten niet uit het oog verliest
Dieter von Bartsch
Ik maak geen vergelijking. Ik constateer slechts.
De samenleving in een middeleeuws stadium met gezonde groenten zonder bespuiting, leven zonder de giftige geneesmiddelen met allerlei bijwerkingen, of met die ook voor ons giftige stoffen waarvan we de lethale dosis in de gaten houden. Ik kies voor het laatste. Al heeft ook dat zijn keerzijde. Degeneratie. De kunst is het ene te behouden en het andere te minimaliseren. Maar vooral ook voorkomen dat je doorschiet in de ene of de andere richting.
Frans Timmermans overdrijft door een gebrek aan kennis en is daardoor gevoelig voor doorgedraaide lobbyisten.
“Doe eens moeite om je doorgeschoten angsten de baas te worden”
Geldt dat ook voor mensen met een angst voor energietransitie? Want zij blijken niet in staat om echt te luisteren naar de plannen en vechten steeds weer tegen de standaard stropoppen die ze blijven maken. Kijk gexoon naar de andere reacties hier. De meesten presenteren geen echte argumenten, maar zijn de standaard riedeltjes die ten treuren toe dagelijks worden herhaalt
Antisoof
Ik zal het je nog sterker vertellen. Zonder degeneratie en problemen in je leefomgeving kun je naar schatting, zonder gemodificeerd te zijn, 120 jaar worden. Door allerlei risico’s die we onderweg naar onze laatste snik tegen komen, redden wij het met kunst en vliegwerk, zeg maar allerlei beveiligingen, camera’s, medische zorg etc tot gemiddeld 80 jaar. Dat was, zoek het maar op. in de vroege middeleeuwen 40 jaar. Let op het woord gemiddeld. Sommigen, werden véél ouder, velen stierven jong of in het kraambed.
Daphne of moet ik Jan zeggen
Een transitie is pas geslaagd als die slaagt in zijn opzet en doet wat die beloofd. Je moet pas transformeren als de noodzaak daartoe blijkt.
Doe je dat eerder, dan schiet je in je eigen voet. Daar hebben bange mensen vaker last van. Die schieten naast, hun doel voorbij of zichzelf dood. Niet doen Jan.
Peter,
Ja, Peter. Maar de gemiddelde lezer zal niet meteen dat gemiddelde begrijpen weet ik uit ervaring.
Ik stel vast dat we er (ongeveer) hetzelfde over denken. Gelukkig.
(Ik begreep dat ook niet meteen, maar nadat ik erop gewezen werd, niet één keer maar meerdere malen, en moest toen dat inzicht veranderen. Maar ik ben dan ook een trage leerling.)
Jij denkt echt maximaal en niet optimaal hé? Tuurlijk is gezondheid belangrijk. Maar Cholera was ook eko. Dat iedere stap of wens intrinsieke nadelen heeft zie jij niet of wil er bij jou niet in. Uiteindelijk denk ik trouwens dat er op industriële schaal ecologisch gedacht zal gaan worden. Maar gezondheid van mensen is daarin een marginale verbetering. Het gaat meer om vermijding van monocultuur, plagen, stabiliteit, vervuiling van bodem en lucht en belevingskwaliteit van het boerenland. Nu is het filefietsen in een randje nepbos, als stedeling. Of naar Vietnam.
BmG,
Gij heeft volkomen gelijk in deze. Nou, ja bijna dan, denk ik
Het is namelijk, naar mijn idee, nog véél erger.
Wie zijn boeren wegdoet als land of wie meegaat in de gekte van de moderne wanen maait de bodem onder zijn leven weg. Immers, zonder eten blijft er weinig over hè?
Eten is belangrijk. De meeste ziektes schijnen door verkeerd eten te komen, en gif en stress en vervuiling, schrijven sommigen geleerde schrijvers.
En met boeren bedoel ik geen industriëlen die er 2000 varkens op na houden, of kwekerijen waar alléén maar één groente wordt gekweekt onder onnatuurlijke omstandigheden.
Antisoof
Heb jij je wel eens afgevraagd waarom muizenvallen zijn uitgevonden?
Peter,
Omdat men de poezen vergat?
Antisoof
Een muizenval hoeft niet te eten. De meeste poezen wel. Daarom worden die vervolgens een plaag. Net als stadsduiven.
Maar ik dacht dat je het opstapje naar landbouwgif wel zou nemen. Mensen hebben op hun akkers liever niet teveel meeëters.
Of het nu muizen, konijnen, insecten of schimmels zijn. Andreasvuur was vroeger een vervelende ziekte met het afsterven van ledematen als gevolg. De veroorzaker was een schimmel in het graan, moederkoren geheten. Zo zijn er talrijke belagers van ons voedsel. En dat hebben we liever niet. Maar ook dat heeft zijn keerzijde. Geen bolderik, géén akkerdistel, géén klaprozen, géén korenbloemen en tal van andere akkeronkruiden meer tussen het graan en andere gewassen. Jammer, ja, geofferd aan de maximalisatie. Van Mensen.
Dat Parkinson en melk drinken een correlatie hebben wordt in de video duidelijk. Wil nog niet zeggen dat er causaal verband is, maar het lijkt er wel erg op. Mogelijk dat het te maken heeft met de bestrijdingsmiddelen die via de melk tot ons komen. Met plastics heeft dit echter tot nu toe niets van doen. Bijna alle plastics zijn volledig inerte stoffen die geen interactie hebben met levende cellen. Misschien dat de toevoegingen (weekmakers e.d.) dat wel doen, maar het is zelfs nu nog na 30 jaar onderzoek veel te vroeg om conclusies te trekken.
We gebruiken zo veel plastics ook, omdat het hygiënisch is om daar vooral ons voedsel in te verpakken. Daardoor is het langer houdbaar, wordt er minder weggegooid en worden minder mensen ziek van bedorven voedsel. Allemaal medeoorzaken dat we langer leven dan vroeger.
Johan D
Wij gebruiken inmiddels zoveel medicijnen dat het voor de waterzuivering een probleem is. En toch wordt het medicijngebruik alsmaar hoger. Niet méér doen?
De kosten van onze gezondheidszorg belopen nu zo”n 10% van het BBP. Dank zij die uitgaven blijven we dus langer in leven.
Mogelijk komen we nog ooit van landbouwgif af. of kunnen we het nog verder verminderen. Want het kost gezondheid en geld.
Of we ooit van de medicijnen afkomen waag ik te betwijfelen, dat wordt elk jaar méér.
“Gezondheid. Uiteindelijk toch het belangrijkste dat wij hebben in ons leven!”
Een voortdurend bombardement aan angst zaaiende propaganda vormt de kiem voor stress, dood en verderf.
Jij doet niet anders dat dit soort zaadjes planten op de uitgestrekte akkers die ons welvaart en een hoog staande gezondheidszorg hebben bezorgd.
Eco-tirannie. Volgend hoofdstuk in redenen om teonderdrukken en oorlog te voeren. Alleen kleinschaligheid, extreme scholing en volledige vrijheid van meningsuiting zou een beetje kunnen helpen. Verder bent u, ik en iedereen een tribaal dier met rationalisatie naar eigen voordeel achteraf. Daar moeten we het mee zien te redden.
Biologische landbouw is fantasie en hoort thuis in het boek “te mooi om waar te zijn” (dat boek wordt trouwens steeds dikker).
Over hoe biologische landbouw zich b.v. verhoudt tot bevolkingstoename, urbanisatie en megasteden heb ik nog nooit iets geloofwaardigs gelezen.
Ook het achterliggende idee om 7 miljard mensen gras, zeewier en insekten te laten eten wordt nog een hele toer.
Maar goed, we leven nu eenmaal in tijden van bodemloze verbeelding en imaginaire ordes. Je roept maar wat. Geeft niks man. Timmerfrans knows. Wie weet.
Remember Lady Gaga: “We need fantasy to survive, reality is too difficult”.
Michiel de Pooter,
“Biologische landbouw is fantasie en hoort thuis in het boek “te mooi om waar te zijn”, schrijf je.
Weet je, ik denk dat ik wel begrijp waarom je zulks zegt, en heb het ook een tijd gedacht. Wat is er nu op tegen om onze kennis uit de wetenschap te gebruiken? Dat lijkt logisch.
Maar, en daar gaat het om: Is het eigenlijk wel waar?
Ik dacht verder en las er wat boeken over. Er zijn er die daar mooie verhandelingen over geven. En weet je, na lang studeren heb ik mijn mening moeten herzien. Eigenwijs mag je het noemen, ouderwets of zelfs ‘dom’.
Maar toch; de geschiedenis verteld ook uit hoe wij mensen erg lang geleefd hebben. En toen waren de mensen ook gezond. Zonder kunstmiddelen. Daarom zijn wij er nu. Als onze ouders ongezond waren geweest dan hadden wij er misschien ook niet geweest. En dat geldt ook voor hun ouders en voor de ouders van die weer, enzovoorts.
We leven al zo een jaar of -zeg- 1.000.000.000. Dat zijn best wel een paar generaties. Generaties die ‘het’ allemaal blijkbaar goed gedaan hebben, anders waren wij er niet hè?
En nu; in 100 jaar tijd denken we te weten dat het beter kan, met dat eten. Maar, ook voortgedreven door een grote mate van zelfzucht van heersers, wordt deze perceptie verduisterd. Nu zou het allemaal véél beter gaan. Immers, we hebben 1000-en vergiften, miljarden kilo’s kunstmest, energie bij de vleet, glas, pompen, enzovoorts enzovoorts.
En worden we er gezonder van? Kijk eens wat statistieken wat betreft ziektes. De helft van Nederland lijkt een beetje ziek te zijn.
Zou dat soms iets met eten en drinken te maken kunnen hebben?
Ik weet het niet zo goed, maar ik ben wat conservatiever in mijn mening geworden.
Antisoof
Wat wil je een heel gezond kort leven of een lang iets minder gezond leven?
In het 1e geval kies je voor een leven op de Russische toendra of de Canadese wouden. In het laatste geval leef je in of nabij een grote stad met de medische voorzieningen op de hoek. Als je goed in de slappe was zit, een landgoed dichtbij met veel grond, personeel en eigen chauffeur. Bijna zoiets als Tmmermans. Zo zie je maar wat je met sprookjes kunt verdienen. Jan Terlouw deed het hem voor.
Het is natuurlijk goed voor de gemoedsrust om Mao’s culturele revolutie of Pol Pot’s agrarisch socialisme of Lenin’s Bolsjewisme als sporadische uitwassen te zien en de schuld bij een enkele schurk te leggen.
Maar evengoed zijn het universele verschijnselen, universele menselijke neigingen, om achter het fluitspel van rattenvangers aan te lopen.
In dat geval is er alleen maar een aanleiding vereist om dit mechanisme in gang te zetten.
Zoals de angst voor een onleefbaar klimaat.
Op religies is veel aan te merken maar ze zijn (waren) ook een firewall tegen angst.
Die firewall is met de ontkerkelijking bezweken zodat paniekzaaierij opeens een profijtelijk business model is geworden.
Best wel vreemd dat een zaailing als Timmermans nog steeds uitbot terwijl de rot in zijn wortels toeslaat.
Normaal natuurlijk boeren moet, lijkt mij. Ze zorgen voor de meest wijze manier om aan voedsel te komen, vind ik.
Zo is het altijd geweest en zo zal het altijd blijven, meen ik.
Ik heb zelf een landje gehad en werkte via de biologisch dynamische weg.
Dat betekent geen kunstmiddelen zoals kunstmest of vergif, maar bijvoorbeeld wél rekening houden met welke planten elkaar ondersteunen, elkaar voeden, beschermen.
Zo werkte ik ook met eigengemaakt gier en compost. Gier van planten en compost ook van planten. Met een beetje koemest. Nou, de opbrengst was fantastisch.
Chemie gebruikte ik dus niet. Als het net nodig is, dan vond ik het onnodig.
Er zijn mooie boeken volgeschreven met informatie zoals; welke planten trekken bepaalde insecten aan en waarom. En waarom moet je plant X naast plant Y zetten? Wat is de beste manier om de meeste gezonde planten te krijgen? Welke kruiden zouden erbij moeten staan? Wat zijn goede stikstof planten en waarom en wanneer moet men die zaaien?
Alles even mooi wetenschappelijke beschreven. Maar het vergt wel een zekere inbreng van de boer. Hij moet zijn verstand gebruiken. Goed boeren is een kunst.
De aarde heeft, naar mijn weten, dus geen pesticiden of kunstmest nodig. Integendeel zou ik zelfs zeggen. Het lijkt wel leuk, maar de nadelen zijn verschrikkelijk. Dat zál uitkomen, vrees ik. En dan is het te laat.
Dus ik zou zeggen: normale, wijze boeren zijn een zegen voor het land. Als de politiek die mensen wegdoet vind ik dat erg verdrietig.
Dan kan ik wel janken om de wreedheid waarmee onze prachtige boeren bejegend worden. Vreselijk. Gewoon kapot maken die stand. Waarom? Waarom. Omdat het oplevert? Omdat een kleine groep er rijk van wordt?
Jammer hoor.
Antisoof
Sinds wij allerlei werk uit handen hebben gegeven aan allerlei beroepsgroepen, kunnen veel dingen niet meer. Om bij de landbouw te blijven, een boer kan zijn veld niet meer wieden met de hand en de luizen niet meer handmatig bestrijden of met brandnetelgier aan de gang gaan. Dat is tuinieren in het klein. Van alle boeren zijn er nu nog maar enkelen over. Alle andere beroepsgroepen zitten bij de boer op zijn nek. Die moet iedereen voeden.
Wensdenken is het grootste gevaar momenteel. Van onhaalbare normen waardoor de brandstofmotor begraven wordt (als morgen iedereen die geen elektrisch voertuig kan kopen zijn wagen zou wegdoen heb je een economische ramp), hernieuwbare energie tot circulaire economie. Je zou evengoed kunnen zeggen dat tegen 2055 alles met kernfusie werkt, en daar is dan alles mee opgelost. De realiteit ontkennen we wel.
De landbouw is altijd in beweging. Ik zie veel boeren teruggrijpen naar oudere technieken omdat deze duurzamer zijn (zonder ploeg, hagen, bloemenveld). Oude mensen hebben vaak trucjes die niet in leerboeken staan. Het is dus goed als men schadelijke technieken kan vervangen door duurzamere zonder dat de productie eronder lijdt. Bio is ook vaak maar een buzzwoord. Heel wat producten waren altijd al bio, enigste verschil is nu het label dat er op hangt.
Net zoals alle andere wensen is het gedoemd om te falen, de schade zal enorm zijn. Energie- en voedselzekerheid, niet iets om mee te spelen. Gelukkig kunnen wij bij falen oneindig veel geld bijdrukken en voedsel opkopen, dat men in arme landen daardoor sterft is bijzaak. Wij gingen de planeet redden en die nobele gedachte mag beloont worden?
Het zijn allemaal leuke projecten op kleien schaal. Je kan met een stadstuintje 50 man voeden, maar dan beslissen om heel de stad te voeden met stadstuinen terwijl je de regulier landbouw verbiedt. Wat zonnepanelen en windmolens hier en der kunnen perfect werken, een hele 24/7 economie ondersteunen is iets anders. Ik vermoed dat er nog meer mensen zijn die al een alternatief plan om te verhuizen aan het uitdokteren zijn.
Geachte AntiSoof,
Hoe nemen planten voedsel op? In welke vorm? Wat voor proces is dat?
Beste Peter,
Wellicht een voorbarig antwoord n.a.v. de vraagstelling aan Antisoof, maar schaf het handboek Ecologiesch Tuinieren van Velt aan. Daarin kunt u alles vinden wat er aan kennis nodig is.
Ecologiesch = ecologisch
Max X
Ik heb het handboek van Velt en ken het procedé van die vorm van tuinieren. Evenals het procedé van permacultuur. Allemaal leuk, maar het blijft tuinieren. De “waarheid” zo die al bestaat, ligt ergens in het midden. Voor de grootschalige productie van voedsel voor in de toekomst 10 miljard mensen moet er echt iets anders worden bedacht. Onze boeren doen het zo gek nog niet.
Peter Piekema,
Ik wil deze vraag best beantwoorden, maar ik kan ook verwijzen naar de kilometers dikke stapels literatuur die daarover zijn.
Maar wat ik zo uit het hoofd weet:
Via de wortels, de huidmondjes en het bladgroen nemen de planten voedsel op.
Er spelen meerdere processen een rol: het aanzuigen van voedingsstoffen via de wortels, een voedselopname via de huidmondjes (CO2), een voedselopname in de vorm van licht via het bladgroen.
Een uiterst ingewikkelde bodemcultuur die wemelt van de bacteriën, schimmels, wormen, en andere levensvormen werken ook mee aan de voeding van de planten.
Maar grof gezien zijn het dus 3 processen.
En waarom overhoor je me? Om denkfouten te zien? Ik kan me namelijk hier en daar vergissen, maar mijn kennis komt ook ‘maar’ van zeer geleerde en wijze mensen. En lieve mensen vooral. Dus, ik ben een doorgeefluikje. Snap je?
Antisoof
Ken je de cultuur die gebruik maakt van druppelirrigatie met in het irrigatiewater opgeloste voedingsstoffen?
Al die bodemorganismen, die overigens lang niet allemaal onschadelijk zijn voor de plant en die dus veel energie moet investeren om zich de belagers van het lijf te houden d.m.v. andere organismen en zelf gefabriceerde gif- en lokstoffen, doen het op steriel steenwol uitstekend. Licht en CO2 voor de groei aangevuld met water en de benodigde mineralen.
Dat bodemleven is essentieel om oude biomassa af te breken tot opneembare mineralen. Maar het kan dus ook anders. De bodem is vooral houvast en mineralenvoorraad.
Lidi 29 mrt 2021 om 12:50
Wie geen diversiteit in zijn tuin hanteren kan of wil heeft natuurlijk een éénzijdig aanbod van groenten, terwijl het ozo anders kan.
Met een beetje inzicht en grondgebruik kun je het hele jaar groenten uit eigen tuin eten waarbij je elke dag iets anders op tafel zetten kunt.
Ipv bio teelt kun je beter ecologische teelt toepassen. Het verschil is dat er teeltwisseling plaatsheeft en belangrijker dat er combinatieteelten plaatshebben waarbij de ene groentesoort de ander ondersteunen kan, bijv. prei met wortel. ongedierte wat van wortel houdt blijft er van af omdat er prei naast staat waar ze dan een hekel aan hebben.
Spaart op jaarbasis bestrijdingsmiddelen(niet nodig) en bij juiste bemesting met natuurproducten(brandnetelgier), geen last van wat dan ook. Bij optreden van aaltjes zoals bij je schoonvader is de fout gemaakt om soorteigen groenten in opvolging te kweken met als gevolg aantasting door ongedierten.
Wetende dat je enkele hoofdgroepen hebt zoals, koolgewassen, vruchtgewassen, aardbei, aardappel, wortelgewassen, peulgewassen en bladgewassen, zorg je er altijd voor om nooit soorteigen gewassen elkaar te laten opvolgen in je tuin, tenminste als hoofdteelten. Als bijteelt kan het dan wel weer maar dan wel in combinatie met soorten die elkaar versterken.
Maar de beroepstuinders/landbouwers willen er niet aan omwille van intensiever werken dus kostenverhogend, terwijl er bij onze oosterburen al enkele bedrijven zijn die helemaal om zijn en combinatieteelten gebruiken en er ook een goede boterham aan overhouden.
Maar ja monoculturen leveren nu éénmaal meer op maar zijn wel gevoeliger voor schades dus inkomensverliezen.
Max,
Het is allemaal heel moeilijk om dat op grote schaal te doen, het probleem is ook het oogsten.
Ik heb zelf in mijn tuin vroeger geëxperimenteerd met ecologisch teelt, nu hebben we veel zandgrond wat het nog moeilijker maakt.
Maar om een lang verhaal kort te maken het lukt bij veel gewassen niet, er zijn te veel organismen heden wat toch de aanval op de plant doet, neem alleen al de Colarado kever, nog steeds niet uitgerot, neem de koolvlinder, neem de prei mot om er maar een paar te noemen.
Het gif is heden minder schadelijk, maar je moet wel blijven spuiten of het nodig is of niet, komt er wat in ben je te laat, dan kun je spuiten tot je een ons weegt het werkt niet meer, en de veilingen accepteren alleen maar smetteloze groente en fruit.
Hier bij ons ligt een proefboerderij en een oergewas boerderij, beide proberen het zonder te spuiten, de eerste probeert via veredeling, insecten, en weet ik met wat nog meer, en de ander inderdaad met gewassen die elkaars ziekte opheffen, en het gebruik van natuurlijk gif, maar ook dat is niet onschadelijk voor de mens.
Als particulier kun je er diversen soorten kopen waar ze op dat moment mee bezig zijn geweest
Daarbij stelt de EU steeds meer eisen aan zaden die verplicht gebruik moeten worden door de EU, hobby tuinieren word nog ontzien.
Theo,
Ik pleeg dat nog steeds te doen en, afkloppen, afgezien van enige woelratten/muizen, heb ik nagenoeg weinig tot geen uitval of ziektes bij mijn planten. Je hebt gelijk met je stelling dat veilingen alleen maar smetteloze groenten en fruit accepteren, maar daar ligt de oorzaak veel meer bij de eindgebruiker, wij dus, omdat wij ons oordeel baseren op reclame boodschappen met altijd perfect uitziende voedingswaren, terwijl een minder fraai uitziende stuk groente of fruit net zo smakelijk en voedzaam blijkt te zijn. Ons koop en acceptatie gedrag is dus via reclame dermate beïnvloed dat we altijd perfecte spullen willen bezitten, totdat we in een situatie terecht gaan komen waar men blij is om nog iets te kunnen kopen, dan boeit het niemand meer of er foutjes te zien zijn. Voedsel en overleven nemen dan de regie.
Maar zoals ikzelf al vele jaren heb ervaren, ook zonder gif gedijt een tuin prima en levert per saldo voldoende variatie aan groenten het hele jaar door. Wel maken wij gebruik van diverse inmaaktechnieken waardoor elk moment van het jaar voldoende variatie op tafel komt.
Betreffende de EU bemoeizucht inzake zaden, al jaren betrek ik zaadgoed van mijn eigen plantgoed wat oorspronkelijk van oude rassen afkomstig is en na al die jaren nog hetzelfde uitziet en smaakt als ten tijde van de destijds volop aanwezige oude rassen. En elk jaar opnieuw speuren op het net of andere bronnen om een grotere diversiteit te verkrijgen aan oud zaadgoed, niet in tijd maar van oorsprong. Alles beter dan hybrides waar je na één jaar nieuw zaadgoed van moet kopen.
Maar goed dat is mijn weg en niemand hoeft deze ook te volgen want deze vergt veel tijd en energie maar uiteindelijk heeft het gezin er profijt van en dat is wat telt.
Max,
Klopt, daarom schreef ik al op de zandgrond hier, alleen dat vraagt al om een veel intensievere bemesting, het mag niet te veel en ook niet te weinig, meestal tijdens de groei nog eens met koekorrel met wat kunstmest erdoor gemengd dicht naast de planten net na een regenbui, en dan onder harken.
We hebben altijd al van vroeger uit onze eigen groente geteeld op eigen grond, geen volkstuintje of zo, heel de familie had land naast elkaar en werd ook samen met de familie ingemaakt, en later de diepvries in, wat er in kon, want sommige dingen smaken niet uit de diepvries.
Toen de Colarado kever kwam, was het knijpen, niks spuiten.
Verschillende koolsoorten, b.v rode kool kun je heel lang goed houden door te verpakken in kranten en koel te bewaren en in de winter de kelder in, maar dat zul je zelf ook wel weten zo te horen.
En wortelen gingen de kuil in.
Groente in de winkel staat stijf van het vergif zeg ik altijd, een bundel wortels zonder ook maar een klein wormpje is eigenlijk niet meer normaal, zelfde geld voor fruit.
Max X
Elk volk kent zijn eigen stapelvoedsel dat men het liefst in monocultures verbouwt. De een aardappels, de ander tarwe, de ander rijst of maniok of cassave etc. De moestuin levert “het beleg” de variatie, de luxe die dan ook nog vaak uit het buitenland komt buiten de seizoenen.
Tegenwoordig hebben we niet eens meer tijd voor een voor- of achtertuin met steentuinen als gevolg.
Het einde van het verhaal van Jeroen is dan natuurlijk dat het eten weer duurder gaat worden. Daarbij komt dat de economie reeds sputtert vanwege de corona – en extra klimaat maatregelen – die eigenlijk allemaal helemaal nergens voor nodig zijn –
Er wordt steeds minder gepraat over de zuidelijke EU landen die het veel erger te verduren hebben vanwege hun verminderde inkomsten aan toerisme. Dat bevestigt mijn vermoeden dat er gewoon meer geld gedrukt wordt om het overal een beetje op de been te houden.
Dat gaat nooit goed….. De Britten zitten straks goed. Nexit zou een goed idee goed zijn.
Voor alle vegetarische sukkels….
De vitamine B12 in de injectie is toch echt een dierlijk product.
Die van het potje wel. Maar die doen dan ook niets.
Prometheus
En zo is dat. De mens is geëvolueerd tot een wezen dat wereldwijd op allerlei plaatsen kan leven. Dat vraagt om een aangepast maagdarmkanaal. Wij zijn uiteindelijk alleseters en kunnen juist daardoor allerlei probleemsituaties overwinnen, Op de ene plek eten we voornamelijk vis en op de andere vlees en op weer een andere fruit en groenten of een mix van dat alles. The survival of the fittist zit in ons ingebakken en daar zijn we goed in. Welke levensvorm doet ons dat na? De kakkerlakken misschien?
Theo en Peter van Beurden
Jullie eindconclusies kloppen dan ook, en dan vraag je je af wat zo’n figuur als Timmermans bezielt om allerlei regels uit te vaardigen terwijl de man zelf geen enkele notie heeft waarover hij kletst. Maar ja dat krijg je als men personen met een bekrompen gedachtegang op plekken zet waar ze meer kwaad dan goed doen, net zo als in ons eigen landje waar enkele personen zonder kennis van zaken, anderen voorschrijven hoe zij moeten leven en wat zij moeten doen om niet ziek te worden.
Alle maatregelen tot dusver blijken volgens de recente cijfers geen enkele nut te hebben, dus wat is dan de noodzaak om deze te blijven opleggen. Het sprookje dat er dan veel meer mensen ziek worden?, waaruit blijkt dat dan, behalve uit aannames en veronderstellingen. Let wel, ik twijfel niet aan het virus maar wel aan de idiote gedragingen die men nu telkenmale opvoeren gaat om mensen te gijzelen onder het mom van bescherming. Volgen wij in het westen de Chinese indoctrinatie om zo meer en meer afhankelijk te worden van China?
Zomaar een gedachte die opkomt als we kijken hoe sommige landen handelen en wie hier mogelijkerwijze ten grondslag aan kan liggen. Geen complotdenken maar wel logisch bekijken van handelingen en invloeden van derden.
Politiek is soms zo doorzichtig en duidelijk en nog zien velen het niet.