Frans Tmmermans. Foto: Shutterstock.
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Onlangs las ik het boek Staatsbank, geschreven door 2 onderzoeksjournalisten van het FD. Het handelt over ABN AMRO nadat deze bank door de staat was overgenomen en zich een weg vocht naar staatsonafhankelijkheid.
Eind jaren 10 dook het verschijnsel duurzaamheid op binnen het Nederlandse bedrijfsleven. Het had een aura van verplicht pronkdeugen, omdat je anders niet meetelde; de eerste tekenen van opgedrongen groepsdenken. Hoe de duurzaamheidsgedachte zijn intrede deed laat deze passage zien:
Gelukkig kan hij [CEO Dijkhuizen JH] rekenen op de altijd loyale Rutger van Nouhuys. Deze heeft hem laatst op aangrijpende wijze verteld hoezeer hij is geschrokken van de opwarming van de aarde. De sportieve Van Nouhuys bergwandelt al jaren in Zwitserland. Hij heeft gezien hoezeer de Aletsch-gletsjer in korte tijd is gekrompen. Van Nouhuys klonk oprecht geëmotioneerd. Van Dijkhuizen (CEO) heeft hem gevraagd vooral dit verhaal aan iedereen op de bank te vertellen.
Dit onthult veel; let op het woord aangrijpend. De mens handelt inderdaad overwegend irrationeel/emotioneel en raakt hierdoor gevoelig voor groepsdenken en retoriek als klimaatprobleem en CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming). De heren vroegen zich niet af of het krimpen van die gletsjer uniek was in de geschiedenis, of die opwarming zo gevaarlijk zou zijn als met veel bombarie werd gesuggereerd en of de mens werkelijk zo schuldig zou zijn als gesuggereerd. Het is bovendien zeker dat zij geen antwoord konden geven op de laatste van deze 3 vragen van ons aller wijlen Arthur Rörsch: How do we know? Why do we believe? What is the evidence for?
Inderdaad, het bewijs van de CAGW-hypothese is nergens te vinden. Men probeert dit manco te verdoezelen door tal van manipulaties w.o. 97%-consensus, de hockeystick-grafiek, het bedrog door Attenborough over de vallende walrussen, de uitstervende ijsbeer door Gore, WNF, Greenpeace en National Geographic, etc.
Dit alles stuurde het denken ook binnen het bedrijfsleven in de gewenste richting. CEO’s deden en doen kennelijk geen moeite op dit punt kritisch en waakzaam te blijven. Ironisch, zeker voor een bank, want juist de afdeling compliance moet waken voor o.a. witwaspraktijken, maar ziet dergelijke groenwaspraktijken over het hoofd die de bank, en andere bedrijven, honderden miljoenen kosten aan verspillingen aan het bestrijden van een onbeduidend probleem. Helaas is dit wel onderdeel geworden van het groepsdenken zozeer dat betrokken CEO’s menen bij te dragen aan de redding van deze planeet (van wat?). Ze zijn echter al te veel gebrainwasht (misschien te bang gemaakt) om de gewenste kritische vragen te stellen.
Het gevaar ontstaat dan dat sommigen dit laatste niet onder ogen willen zien, losgezongen raken van de realiteit en in de waan raken het klimaat naar hun hand te kunnen zetten. Dezulken zijn bereid alles en iedereen op te offeren voor hun door emotie en agitprop aangestuurde obsessie. Dergelijke lieden zijn een gevaar voor de maatschappij. Die CEO’s of hoge ambtenaren zouden eens beter moeten nadenken over het verschil tussen feiten en opgedrongen groepsdenken. Kijk maar.
De Green Deal van de EU spreekt over feiten en cijfers. Feiten en cijfers, hoezo feiten? Waarop zijn die gebaseerd? Hoogstens op scenario’s van ondeugdelijk gebleken modellen hetgeen wat anders is dan feiten. Gissingen bedoelen Timmermans en de al even incapabele Von der Leyen dus. Zie de paragraaf: wat als we niets doen. Daarin worden wij overspoeld door een tsunami aan rampen. De denkfout (al dan niet opzettelijk) die dit tweetal sowieso maakt, is dat ze geen rekening houden met adaptatie, nog afgezien van onjuistheden als toenemende weersextremen. Dan spreek ik nog niet van het 100% falen van al dat soort uit de duim gezogen rampen die het EU-tweetal voorschotelt als feiten.
Waarom doen ze dit? Meer macht? Angst zaaien om hun obsessie door te drukken ten koste van de onze burgerrechten. Ook hier valt het ontbreken van rationaliteit op, omdat ze zonder enige scrupule de democratie en burgerrechten bij het oud vuil zetten.
Dit geldt niet alleen voor die twee, maar ook voor D66 die een obsessie heeft voor klimaatverandering en ook bereid is alles op te offeren en alle rechten te schenden. Dit geeft een ongelukkige combinatie met een aangeschoten Rutte die nu bereid is tot elke concessie om de (schijn)macht te behouden. Hij heeft nu eenmaal geen bestaansreden meer buiten deze macht.
Onderstaand is een wel feit dat ontbrak in genoemde paragraaf van de Green Deal:
We constateren een daling van tenminste 95% klimaatgerelateerde doden sinds 1920. Timmermans oreert verder:
Als we niks doen, zijn er ook enorme kosten. Ieder jaar zie je de natuurrampen toenemen. Australië lijkt ver weg met die bosbranden, maar afgelopen zomer zijn er twee Franse kerncentrales stilgelegd, omdat het water in de rivier te warm was om nog te koelen. Kijk eens wat dat voor kosten met zich meebrengt als dat steeds meer de praktijk zou worden. We moeten ons niet koesteren in de illusie dat niets doen niets kost.
Waar is dan de kosten-baten-analyse? Lomborg heeft dit gedaan in o.a. Cool It! en False Alarm en kwam tot de conclusie dat adaptatie de goedkoopste en meest effectieve strategie is aan de hand van de berekeningen van Nordhaus.
Dit is geen verrassing, want adaptatie doet Nederland al 800 jaar met succes. Het probleem voor Timmermans c.s. is dat adaptatie zich niet voegt naar zijn onderliggende ideologie en machtshonger waar het in werkelijkheid om te doen is. Er is nog iets wat opvalt, namelijk zijn opmerkingen over jaarlijks toenemende natuurrampen. Dit is vreemd, want zelfs het IPCC stelt in lijn met de bevindingen van Pielke Jr., dat hiervan geen sprake is. Maar het IPCC is toch leidend voor het klimaatbeleid? Inconsequent dus van Timmermans.
Om nog een voorbeeld te noemen: de gota fría in Spanje kwam eens in de vijftig jaar voor, maar nu elk jaar. Dat leidt tot enorme regenval en het wegspoelen van vruchtbare aarde met ook dodelijke slachtoffers. Bron.
Timmermans vertelt hier een eigenaardig verhaal, want uit herhaalde ervaring over tientallen jaren ken ik zelf dit weersverschijnsel. Je vindt het ook in de zeemansgids. Het is een frequent fenomeen en was nimmer een zeldzaam weersverschijnsel:
Gota fria (or cold drop in English) is a weather phenomenon often occurring in the Spanish autumn. It is experienced particularly along the western Mediterranean and as such, most frequently affects the east coast of Spain. It is a closed upper-level low which has become completely displaced (cut off) from basic westerly current, and moves independently of that current.
Bron.
Timmermans verzint opnieuw maar wat. Ik vind dit een moreel verwerpelijke handelwijze. En hoezo zouden oogsten teruglopen? (Feiten en cijfers). De Sahel gedijt thans prima. En ook de graanoogsten bereiken opnieuw records.
Alarmistisch gelegenheidsgeklets en op niets gebaseerd. Naar valt te constateren berust de onderbouwing van de Green Deal niet op feiten, maar op angst zaaien. Dit blijkt steeds vaker ook een negatief effect op de mentale gezondheid te hebben van nog sterk beïnvloedbare jongvolwassenen. In toenemende mate krijgen zij te lijden onder angsten, depressies en zelfs suïcidale neigingen, existentiële angst. Ik vraag mij af of de beroepsalarmisten van Greenpeace, Milieudefensie, Urgenda, Timmermans c.s. zich dit realiseren. Ik vrees van niet. Machtshonger en groepsdenken ontneemt hen elke rationaliteit en moreel besef.
Het is een sluipende aantasting van onze hele maatschappij die opgelegde duurzaamheidsplaneconomie i.p.v. het over te laten aan het competitief voordeel (gezonde concurrentie) door innovatie. Dit laatste verklaarde de stormachtige successen van de Industriële Revolutie gevolgd door die van de Groene Revolutie. Duurzaamheid in de huidige gedaante is de afbraak van die in 250 jaar opgebouwde welvaart ten detrimente van de generaties na ons en de Ontwikkelingslanden die hier de prijs voor zullen betalen.
Velen, inclusief CEO’s en president directeuren, nemen deel aan dit moreel verval voortvloeiend uit het klimaatreddend groepsdenken dat de mens als zondebok heeft aangewezen. Het is geen nieuw fenomeen. Men leze het boek de Banaliteit van het Kwaad van Hannah Ahrendt. Ik citeer:
Het was, zo zegt Arendt, niet de aanwezigheid van kwade bedoelingen, maar de afwezigheid van kritisch denkvermogen en de kritiekloze opvolging van bevelen van hogerhand.
Jeroen Hetzler.
Hannah Ahrendt constateerde met zo veel woorden, na het proces van Eichmann. Wij hebben nu de gelegenheid een dergelijke verderfelijke ontwikkeling te kunnen tegenhouden. Zeker, de burger heeft nu voldoende gelegenheid zich te verzetten tegen de waanzin van het ruïneuze klimaatbeleid. Haast is geboden, nu zowel de wetgeving als de rechtspraak onderdeel beginnen te vormen van het klimaatgroepsdenken waarin verontruste en benadeelde burgers de zondebok zijn. Een nieuwe analoge verderfelijke ontwikkeling?
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
***
Als ik de naam Timmermans voorbij zie komen, kan ik het al niet meer serieus nemen. Next…
next Ed Nijpels?
Nog meer NEXT ;-)
Alle, alle instituten en partijen gaan in de toekomst georganiseerde tegenspraak binnenhalen en zelfs is de kans groot dat het wettelijk verplicht wordt. Ideologie en modieus denken zorgt weliswaar op korte termijn voor voordeel maar op langere. voor instorting. De PvdA is een mooi voorbeeld: sociaal denken werd modieus links en daarna niets meer. Politie wordt links en verliest gezag. Banken doen mee aan modieuze schaalvergroting en moeten door de staat worden overeindgehouden. Georganiseerde tegenspraak haalt de scherpe kantjes ervan af en stuurt eerder bij. Natuurlijk krijg je dan polarisatie binnen de instituten want een mens blijft een oorlogvoerend wezen. Maar dat is een kleine prijs vergeleken met rampen die ontstaan door ideologie en massagedrag. Wat kostte WO2 de Duitsers? Nooit berekend. Ze moeten Rotterdam nog steen voor steen terugbouwen. Kosten pas in 2525. Want dat armoedige moderne zootje ( modern, mode, tegenspraak was fascisme!) haalt het geen honderd jaar waarna de volgende mode opduikt.
Tegenspraak moet. Altijd en overal. En het is spotgoedkoop als je het achteraf berekend. Onder de noemer: niet leuk, wel beter.
Over tegenspraak en politie gesproken: h..ps://www.deblauwetijger.com/rypke-zeilmaker-weer-opgepakt/
Christian,
Geen geschiedenis zonder voorgeschiedenis. Kijk maar eens wat het Duitsland kostte na de eerste wereldoorlog, dan beseffen we wie hier wie wat aangedaan heeft en dat na de oorlogsjaren. Maar ik ga geen partij trekken voor wie dan ook, maar zie wel dat geschiedvervalsing mensen een beeld heeft opgedrongen wat niet helemaal strookt met wat er werkelijk plaatsvond. Maar ach dat is alweer honderd jaar geleden dus wie boeit het.
Ja. Ik was selectief. Maar er zijn zoveel mensen op de wereld, instituten die dit soort onwelgevallige zaken eens terugrekenen zou ik graag zien. Alle oorlog is opgekropt oud zeer. Stel dat oud zeer eens centraal. Voor alles. Openheid over bijna alles is toch het beste m.i.
Niet het leukste, wel het beste.
Hetzler, het is nu toch al bekend dat grote bedrijven, banken, pensioenfondsen en andere grote investeringsmaatschappijen de dienst uit gaan maken, straks is Timmermans slechts een pion.
Klimaat is een bijzaak geworden, het verdienmodel is nummer 1.
Je zag wel toen er gezegd werd dat aardgas de ideale transitie brandstof was, heel het bedrijfsleven inclusief wat ik hierboven al benoemd stond op de kop, want aardgas was vergif voor hun investeringen, en concurrentie met de gaspijpleidingen zouden hun winsten teniet doen, daarbij kregen deze groene bedrijven meer zeggenschap.
Dus de zaak is al gewoon bekokstoofd, en zoals hier al zovaak verteld is het gaat puur en alleen om het geld, de manier om dit bij de burger los te trekken, het heeft de regering al ik weet niet hoe lang dwars gezeten dat zoveel geld bij de burgers uitstaat, ieder jaar word dat opnieuw geteld hoeveel ze hebben.
Dus alleen een wonder kan redding bieden, en wonderen zijn de wereld nog niet uit.
Theo, ik geloof van niet! ( Van dat wonder) Het gaat snel nu, dankzij de corona ‘pandemie’ vallen de schellen ons versneld van de ogen.
Mensen die beseffen dat ze bedonderd worden, worden steeds talrijker en men schat hun aantal al tussen de tien en de twintig procent. De transhumanististische agenda wordt steeds duidelijker en een internationaal tribunaal is al in de maak.
( Denk aan het Neurenbergproces na WW2) Mensen die het ‘Great Reset Scenario’ uitrollen zullen worden berecht en het grote schoonmaakproces zullen wij nog meemaken. Niet alleen Klaus Schwab (WEF) en Tedros Adhanom Ghebreyesus(WHO) zullen op een mestkar worden rondgereden, maar in de bijwagens zullen wij vele figuren herkennen.
Elk land zal zijn eigen kar mogen samenstellen, volgeschept met Nederlandse varkensmest. Ik hoop mijn lijstje ook te mogen indienen. De deelnemers aan de optocht hoeven geen vaccinatiebewijs te tonen en Ursula mag een kroontje op. Frans wordt geketend, anders gaat hij doen alsof hij de optocht heeft georganiseerd…
De modelbouwers en communicatiedeskundigen kunnen plannetjes uitbroeden zoveel ze willen, de werkelijkheid zal weerbarstig blijken.
Troubadour, je bent optimistisch maar ik hoop met je mee. :-)
Er komen andere schellen voor in de plaats.
Mensen hebben geen gen voor waarheid.
Theo
Het hersenspoelen gaat elke dag onverdroten door. Of het nu banken zijn of milieubewegingen. Gisteren en de dagen ervoor de Volvoreclame met op de achtergrond de afkalvende ijsmassa’s. En de zalvende stem dat Volvo nu massaal gaat inzetten op elektrische auto’s. Te maken met…. inderdaad, grotendeels fossiele brandstof of voor back-ups als een kreupele leunend daarop.
Van de Amro=bank kreeg ik een e-mail over groene energie en de investering daarin. Ik heb hen laten weten dat zij een kritischer naar dat “groen” moesten kijken. Dat hun aanbevelingen aan verlies aan leefmilieu en landschap meer verwoesten dan mij lief is.
Al met al, de hypocrisie ten top.
“Ieder jaar zie je de natuurrampen toenemen.”
Ook bij het fenomeen van de jaarlijks toenemende natuurrampen moet dan een ‘hockeystick’ te zien zijn.
Dus Timmermans: Kop maar op met je hockeysticks per natuurramp!
We zien ook meer vulkaan uitbarstingen:
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/geen-toename-van-vulkanische-activiteit-wereldwijd
Verklaringen schijnbare toename in aantal uitbarstingen
Ja, van het KNMI moet je het hebben, vroeger een rots in de branding, nu een verdraaide propaganda machine.
Peter, de mensen staan al niet meer te springen voor een EV, zowel voor de nieuwe als 2dehands loopt de verkoop terug, een paar modellen hebben nog een beetje in de melk te brokkelen, verkopen een klein druppeltje op een gloeiende plaat schreef autoblog.
Natuurrampen door opwarming van de aarde. Afgelopen week, druiven in groot deel van Frankrijk bevroren, de staat is om ondersteuning gevraagd. Zuid Italië, vorst schade. Slovenie in een week tijd van 25+ naar -24 grote schade aan fruitbomen. Nederland en België fruittelers vechten tegen lage temperaturen. Ik weet het heeft alles met het weer te maken niets met het klimaat. En dit zijn berichten die gisteren op een website stonden voor AGF handelaren.
Dat is het weer Popma. Weer is iets anders dan klimaat.
De cijfers (0,21 grC) en het feit dat CO2-verdubbeling (en dus ook CO2-reductie-verdubbeling) nauwelijks een meetbaar / op thermometer afleesbaar effect heeft op de natuurlijke klimaatfactoren die ‘klimaatverandering’ aandrijven …….
…….. variëren de schattingen, van hoeveel geld het de belastingbetaler zou kosten om een einde te maken aan de wereldwijde ‘klimaatverandering’, tussen $ 300 billion en $ 50 trillion in de komende twee decennia.
https://www.climategate.nl/2020/02/87192/
Een belangrijk onderbelicht aspect is dat tevens het verdienmodel van de NGO’s is . De “soft law” van de supra- nationale organisaties wordt daarmee omgezet in harde wetgeving. Na Urgenda wachten België ( Klimaatzaak) en Frankrijk op de uitspraak door de rechter . Intussen wordt nu ook de Nationale Bank van Belgie voor de rechter gedaagd https://www.standaard.be/cnt/dmf20210412_97693330 . Het gevolg zal zijn dat binnen 10 jaar , als de dalende temperatuur trend niet meer te loochenen zijn er voor de bevolking enkel nog een revolutie over blijft.
Banaal zou ik het niet noemen, wel extreem gevaarlijk.
Een goed artikel in de VK over participatie.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/grootste-zonnepark-maakt-prachtplek-tot-schandvlek~b95a48a4/
Waarschijnlijk achter een betaalmuur. Dat kan ik niet controleren. :)
Het komt er in het kort op neer dat Groningen in de Lagelandpolder 175 hectare zonnepanelen-veld neer gaat leggen op waardevolle landbouwgrond. Zonder de burger er in te betrekken.
Er is een participatieavond geweest maar daar werd direct al gezegd dat de plannen al vast staan en er dus niets veranderd.
Het grote geld gaat naar de eigenaar en bouwer. De naaste bewoners krijgen niets ter compensatie.
Het veld kan de helft kleiner als de daken van gebouwen worden voorzien van zonnepanelen. Waarbij de burger direct voordeel heeft.
Een klein stukje tekst:
Kostbare landbouwgrond
Zo wil de gemeente Groningen een grootschalig zonnepark aanleggen op kostbare landbouwgrond. In de landelijke richtlijn staat dat zonneparken pas mogen worden gebouwd op landbouwgrond als alle andere mogelijkheden zoals op daken, langs snelwegen en vuilnisbelten al zijn gebruikt.
Er is nog volop ruimte op de daken, waarom deze niet eerst benutten? Dat dit eventueel duurder uitpakt is geen excuus. Een duurzame aarde is geen businessmodel, maar pure noodzaak.
Toch vindt de gemeente Groningen honderden hectares landbouwgrond dichttegelen efficiënter, want goedkoper. De beslissing voor de bouw van dit zonnepark is eigenlijk financieel gedreven, niet vanuit natuurbehoud. Dan maak je echt andere keuzes. En hoewel ‘het streven’ is dat de opbrengsten dicht bij de opwekking blijven (de stroom is voor de inwoners van Groningen, beweert de gemeente die het gebied zelf wil exploiteren), is de realiteit straks wellicht anders.
Het wordt schrijnend als straks de winst van de duurzaam opgewekte stroom − op hard nodige landbouwgrond en ten koste van omwonenden − rechtstreeks naar marktpartijen gaat.
Keer op keer worden de inwoners verrast door nieuwe uitbreidingen. Zowel in hoogte, omvang als geluidsoverlast. Na het kenbaar maken van de plannen, wat bewoners uit de media moesten vernemen, heeft de gemeente Groningen ‘participatieavonden’ georganiseerd waarbij meteen werd aangegeven dat er weinig ruimte voor verandering is, omdat de plannen al vaststaan. De participatieavonden voelden daarom aan als een afvink-procedure, zodat men kon zeggen dat er sprake is geweest van participatie.
Inderdaad geen slecht artikel, geschreven door een alpha (Behavioural and Social Sciences).
Maar weer wordt de kern gemist: dat zonnepanelen op het dak of in de wei weggegooid geld zijn.
Ik ga hem een mailtje sturen.
Lidi, dit noem ik altijd inspraak volgens afspraak. Men heeft niets in te brengen. Wat betreft de kostbare landbouwgrond, die kan je afgraven. Wordt hier in Zuid Duitsland gedaan. Als er een bedrijventerrein wordt gemaakt dan wordt de bovenste halve meter tot een meter afgegraven en elders weer gebruikt. Daarna vullen met gele aarde met grind. In Groningen zou men zand uit de Waddenzee kunnen halen. Maar ja daar zal ook wel weer een organisatie tegen zijn.
Groningen volgt alle modes extreem. Dat komt omdat ze een achterlijke stad zijn geworden sinds er geen geld meer wordt verdiend. Sinds de jaren zeventig: de landbouw verdween en de subsidies kwamen. Het zijn schooiers met worsten in de aanbieding. Ze hoppen van loos symbool naar loos symbool. In dat licht moet je dit zien: C-acteurs die in de picture moeten blijven. Vergelijk het met een grote stad die dat niet doet: Haarlem. Veel doorleefder en eerlijker. Groningen probeert zichzelf met deze onzin in de lucht te houden maar het resultaat is: subsidie en pretstad. Slechts op een paar plekken wordt echt gepresteerd. Meestal dankzij de goede afdelingen van de universiteit. De rest vult baantjes en hangt aan de toog. Wel de enige grote stad geschikt voor kinderen. Maar op hun 18e moeten ze er weg.
Lidi
Over milieucriminelen gesproken! En maar jammeren over de landbouw en de veeteelt. En maar jammeren over natuurherstel en biodiversiteit. Zelfs volstrekt infantiele ecologen staan er bij te juichen. Vervolgens misbruiken we de Panatal en branden het oerwoud in Brazilië plat voor onze palmolie en sojamelk. Over hypocrisie gesproken.
Er wordt wereldwijd steeds meer landbouwgrond onttrokken aan de voedselproductie. Wat zou daarvan het gevolg kunnen zijn….?
Voedselschaarste staat hoog op het lijstje van de ‘world depopulation’ adepten. Was het Kissinger die al in de jaren zeventig vorige eeuw zei: ‘wie het voedsel controleert, controleert de bevolking.’ Waarom geeft mij dat een heel akelig gevoel?
De Natura-agenda is hier ook deel van.
Vanochtend kwam ik deze tegen die ook al doet denken.
https://www.youtube.com/watch?v=ipcqoqtcyZs&t=9s&ab_channel=GamezAreaINT
diep in de archieven van Clintel bevindt zich dit artikel dat met een paar simpele sommetjes aantoont dat zonnepanelen voor de landelijke energievoorziening meer tot last dan gemak zijn.
https://clintel.nl/is-zonne-energie-voor-nederland-een-goed-idee/
Over hoe windpark Krammer er is gekomen.
ht tps://www.ad.nl/zeeland/pionier-tijmen-keesmaat-verlaat-windpark-krammer-een-gekkere-plek-voor-windmolens-kon-ik-niet-bedenken~ae7c0db5/
Hier een stukje tekst van een artikel, dat achter de betaalmuur staat:
En dan had je ook te maken met omwonenden die torenhoge windmolens niet zagen zitten. Hoe heb je die aan je zijde gekregen, want het verzet tegen windmolens op land is er zeker niet minder op geworden?
,,In Anna Jacobapolder en op Overflakkee was er veel weerstand. Wat hielp is dat iedereen besefte dat dit windpark er hoe dan ook ging komen. Met de Stichting Windmolens Nee zijn we al vroeg rond de tafel gekropen. Uiteindelijk hebben ze zich erbij neergelegd, maar wel onder de voorwaarde dat wij op de huizen in Anna Jacobapolder zonnepanelen zouden leggen.”
Einde citaat.
Mijn mening, maar wie ben ik, riekt dit naar omkoping.
We bouwen het park sowieso, het komt er, klaar..
Dus om een beetje draagvlak te creëren geef je als bedrijf de tegenstanders gratis zonnepanelen?
Jullie willen het perse niet maar als ik je een snoepje geef dan……….
Lidi
Inderdaad. En dat noemen ze RES. Belazer de boel strategisch. Als je de strijd maar wint. Het doel heiligt de middelen.
Ideologie en modes leveren veel geld op maar kosten op lange termijn veel meer. Bubbels klappen altijd. Politiek gezien verwacht ik dat alle organisaties op termijn interne tegenspraak verplicht gaan stellen die wettelijk beschermd wordt. Een narren-afdeling. Maar dan bestaande uit beta’s met karaktertoets.
Het is met modes als met nazisme: in het begin heerst groepseuforie maar de groep vereist onderhoud: steeds extremer standpunten. Aan de horizon staat ondergang reeds klaar. PvdA werd links omdat dat mode was en sociaaldemocratie moeilijker te omschrijven. Ideologie is morfine: voelt beter, prijs is de dood. Splits de redelijkheid van de mode via tegenkrachten. Wettelijk verplichte tegenkrachten. Maakt alles stabieler.
Jeroen Hetzler
Wederom, petje af. Ik had het niet beter kunnen verwoorden. Usefull idiots zijn het bijna allemaal. Verzot op het pluche en bestuurd door de lobbyisten in dienst van het grote geld. Angst werkt. Dat bewijst de Covid”crisis” dagelijks.
Met weer opnieuw andere marionetten.
Niet in staat, of onwillig het weggelopen medisch personeel met een eerlijker betaling en betere arbeidsvoorwaarden terug te krijgen aan het bed. 30% verloop en 15% ziekte. Boks daar meer eens tegen op.
Hr Hetzler schrijft aan het eind : ”Wij hebben nu de gelegenheid een dergelijke verderfelijke ontwikkeling te kunnen tegenhouden.”.
Dat hebben ‘we’ al heel lang niet meer. Vrijwel iedereen is inmiddels -direct of indirect- vastgeklonken aan de energietransitie ( meestribbelaar of mee-mee stribbelaar in de kamikaze economie )
Vooral bestuurders, waarvan nu eenmaal het kenmerk is dat ze ‘loyaal ‘ zijn , wat er ook gebeurt . Wat dat betreft is er niets veranderd sinds toen. ( en zal het ook nooit ) Ik las onlangs het antwoord van een ambtenaar van de gemeente Nieuwengein op een brief die de heer C LE PAIR had gestuurd inzake de energietransitie. Die leert veel over hoe ambtenaren zijn.
Een en ander wordt bevestigd met een artikel in de Volkskrant vandaag over de plannen voor Noord groningen die al jaren werden uitgerold , maar nu ineens weer een verasssing blijken te zijn . Daar waar de waterstoffabrieken gaan komen van Ad van Wijk en Nienke Homan.
‘Prevaleert werkgelegenheid’ : Ja, boven alles. Ook al kost een eenheid stroom 1000 eenheden ander energie.
En bestuurders ? Die blijven gewoon doorkakelen uit het bloedrode ‘ groene ‘ boekje, ook al trap je hun schenenen blauw met nog meer bewijzen dat het niet kan. Totdat oberste Timmermans zal zeggen dat het genoeg is geweest.
Gaat u maar rustig slapen .
Onze regering (Rutte) heeft een wet aangenomen om elke verder wetgeving in ons land te toetsen aan agenda 2030.
Dat betekend in feite dat in ons land agenda 2030 al een feit is.
Als de bevolking niet massaal het bijltje er bij neergooit en in opstand komt eindigen we in een globalistische dictatuur. (voor zover we daar al niet in zitten)
Bert,
Zo zie ik het ook, Bert.
“”Wij hebben nu de gelegenheid een dergelijke verderfelijke ontwikkeling te kunnen tegenhouden.”.
We hebben blijkbaar totaal helemaal niets, maar dan ook niets in te brengen, dus er valt niets tegen te houden.
De wetten en regels worden de mensen opgedrongen. Zo was het altijd en zo zal het blijven. We hebben een tijdje wat vrijheid gehad en nu betalen we de prijs ervan. Met rente.
Wensdenken is zinloos. De realiteit is nu eenmaal hard.
Test
Helaas is een reactie van mij nog niet geplaatst.
Even kijken of dit wel doorkomt.
Het verdienmodel van de NGO’s is hier onderbelicht , het is gebaseerd op het omzetten van de supra-nationale “soft law” in harde wetgeving . Na Nederland met Urgenda wacht nu ook België met de klimaatzaak en Frankrijk op de uitspraak van de rechter. na de staat wordt nu ook in België de Nationale Bank voor de rechter gedaagd .https://www.standaard.be/cnt/dmf20210412_97693273 en daarmee ook de ECB.
Wanneer binnen 10 jaar de dalende temperatuurtrend niet meer te loochenen zal zijn en de armoede zich inzet schiet nog enkel een revolutie over want op parlement en de rechter moet de burger niet meer rekenen, is dat wat men wil?. Banaal zou ik dit niet noemen.
Het verdienmodel van de NGO’s is hier onderbelicht , het is gebaseerd op het omzetten van de supra-nationale “soft law” in harde wetgeving . Na Nederland met Urgenda wacht nu ook België met de klimaatzaak en Frankrijk op de uitspraak van de rechter. na de staat wordt nu ook in België de Nationale Bank voor de rechter gedaagd .https://www.standaard.be/cnt/dmf20210412_97693273 en daarmee ook de ECB.
Wanneer binnen 10 jaar de dalende temperatuurtrend niet meer te loochenen zal zijn en de armoede zich inzet schiet nog enkel een revolutie over want op parlement en de rechter moet de burger niet meer rekenen, is dat wat men wil?. Banaal zou ik dit niet noemen.
“De mens handelt inderdaad overwegend irrationeel/emotioneel en raakt hierdoor gevoelig voor groepsdenken en retoriek als klimaatprobleem en CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming).”
CAGW, wat is dat toch voor rare kreet? Buiten Climategate.nl lees ik daar nergens over. Volgens Judith Curry (klimaatwetenschapper) is het een ‘snarl’-woord. Daar is geen goede vertaling voor, maar het is een woord (afkorting) dat gebruikt wordt om emotie op te roepen.
https://judithcurry.com/2018/11/26/cagw-a-snarl-word/
Voor een goede discussie moet je drie zaken uit elkaar houden:
1. in welke mate vindt er klimaatverandering plaats?
2. in welke mate leidt dat tot ingrijpende / catastrofale gevolgen?
3. wat kunnen en willen we daar tegen doen.
Op climategate.nl wordt dat vaak allemaal door elkaar gehaald en dat leidt tot oeverloze discussies. Jammer. Over punt één zijn de wetenschappers het in grote lijnen eens. Punt twee is al een stuk lastiger, daar zijn veel onzekerheden en een deel van de gevolgen kun je opvangen door adaptatie. Punt drie is aan de bevolking (via de politiek) en de techneuten.
Snarl, Vertaald uit het Engels: Een snauw is een geluid, vaak een grom of een vicieuze uiting, vaak vergezeld van een gezichtsuitdrukking, waarbij de bovenlip omhoog komt en de neusgaten verwijden, wat in het algemeen duidt op haat, woede of pijn.
Jawel Bart, de media die schrijft over de zogenaamde wetenschappers waar nooit een naam of namen bij staan over catastrofale opwarming met meters zeespiegel stijging, inclusief Greenpeace, de golf.
Biden spreekt publiekelijk over een klimaat crisis, hij spreekt zelfs over het opnemen van burgers die nu al slachtoffers zijn van de climaat crisis, waar dat is zegt hij er niet bij.
Het woord opwarming is nu gekoppeld aan een kompleet doemscenario.
Overal word nu gepraat over co2 nutraal, dat was co2 reductie nog enkele jaren geleden.
En ik zeg je het gaat alleen bij de grote heren om geld en prestige, wij laten wel zien wat we kunnen, en wij burgers worden in een sneltreinvaart uitgekleed, let maar eens op.
Ze praten nu al over goedkope leningen, overwaarde en spaarcenten, het is alleen nog maar wachten tot dit met dwang geregeld gaat worden, maar het komt als de gekte aanhoud.
Lang geleden zij eens een meerdere tegen mij, je moet niet veel bezitten in dit land, je moet wat reserve hebben en verder niets, je moet niet eens een eigen huis hebben want er komt een dag dan kleden ze je kompleet uit, en van een kale kip valt niets meer te plukken, ik dacht toen die vent is gek, maar uiteindelijk denk ik dat hij alsnog gelijk krijg.
In de toekomst krijg je basis uitkeringen voor ieder gelijk wat voor werk je ook gedaan hebt, wie goed heeft opgelet weet dat dit allemaal al in de maak is, de EU en ook de pensioen fondsen zijn er al mee in de weer.
Pensioengeld is voor alle nieuwkomers al niet meer vast, het gaat mee met de bewegingen van de markt, maar dat geld wat jij nu inbrengt is niet beweeglijk, nee jij betaald gewoon steeds meer naarmate je ouder word, wat je uiteindelijk krijgt?
De ‘snarl’ CAGW is een meme, door IPCC-sceptici toegepast als tegengif tegen de door ideologische milieuclubs door de mens veroorzaakte als catastrofaal betitelde AGW-hypothese. De term ‘CAGW’ wordt zowel juist als ongepast gebruikt.
h ttps://wattsupwiththat.com/2018/11/27/cagw-a-snarl-word/
Greta Thunberg beweert dat ons huis (de wereld) in brand staat en ze wil dat de wereld regeringsleiders gaan paniekeren (dat is dus CAGW in kwadraat).
https://www.youtube.com/watch?v=RjsLm5PCdVQ
Bart Vreeken
Je zou geen Bart Vreeken heten als je de 97% (mag het ietsjes meer of minder zijn) er niet tussen de regels bij zou halen?
En dat noem jij een argument?
Ik noem geen exact percentage, hoor. Zoiets kun je helemaal niet precies meten.
Maar ja, het overgrote deel van de betrokken wetenschappers is het er over eens dat CO2 de belangrijkste oorzaak van de huidige opwarming is. En ja, dat betekent dat het geen zin heeft om daar dan eindeloos over door te zeuren, we kunnen het beter over de andere aspecten hebben. Dat vergroot ook dat kans dat er naar je geluisterd wordt.
Nee Bart, geldwolven luisteren niet, geldwolven graaien.
Daarbij het warmt op, geen mens die het zal ontkennen, en wat dan nog, ze weten niet eens precies hoeveel, en weet je, wat opwarmt koelt ook weer eens af.
Hoe heet dat woord ook al weer adaptatie, lijkt me veel beter om voorlopig daar maar eens mee aan de gang te gaan.
Bart: “het overgrote deel van de betrokken wetenschappers is het er over eens dat”
Iets bewijzen en “het er over eens zijn” zijn twee ver van elkaar liggende maatstaven. Zodra jij mij één studie kan noemen waar het bewijs voor AGW of CAGW wordt geleverd, zal ik me meteen bekeren tot het klimaatalarmisme.
Een echte wetenschapper slaat bij 97% overtuiging, juist op tilt.
In de VS hebben ze er zelfs een eigen website aan besteed:
https://www.cagw.org/
Hier zie je meteen de enorme fout die alarmisten maken. Bart Vreeken schrijft namelijk:
“Voor een goede discussie moet je drie zaken uit elkaar houden:
1. in welke mate vindt er klimaatverandering plaats?
2. in welke mate leidt dat tot ingrijpende / catastrofale gevolgen?
3. wat kunnen en willen we daar tegen doen.”
De hoofdvraag staat er niet eens tussen! En die luidt, in welke mate is klimaatverandering te danken aan de mens?
Alarmisten gaan er simpelweg vanuit dat alle klimaatverandering per definitie door de mens komt. En dat is volstrekt ridicuul.
En de één na grootste fout is dat consensus een rol zou spelen in waarheidsvinding.
Arjan Duiker
Het is nog erger. Het IPCC is er voor opgericht en opgetuigd. Om dát dogma aan een bewijs te helpen. Terwijl veel bouwstenen aan dat te leveren bewijs ontbreken. Hoe gek wil je het hebben.
Goed nieuws voor de bewoner participatie in Noord Holland. De vvd in gedputeerde staten is er voor dat de afstand norm tussen windmolens en huizen losgelaten wordt. Iedere inwoner kan dan groene stroom van dichtbij huis krijgen en hoeven het niet van een afstand te halen. Windmolens naast of in de stad zijn dan ook mogelijk. Lekker dichtbij de groene achterban.
Zie hier.
https://www.npostart.nl/de-hofbar/30-03-2021/POW_04931878
Over de gezondheidsproblemen.
Gezien, erg goed. Ditto met de aflevering van gisteren over Hollandse Kroon.
We leven in een dictatuur zonder goelags of fysieke martelkamers maar met valse wetgeving die de burger murw en kapot maakt. Als goedmakertje soms een parlementaire enquête ter verhoging van de entertainment op de msm.
De wal zal het schip keren, maar eerst moet er nog veel kapitaalvernietiging en ellende plaatsvinden.
Burgers dichtbij wonend bij windturbines lijden gezondheidsschade. Burgers die in de buurt van windturbines wonen kampen veelvuldig met slaapproblemen. Daarnaast blijkt dat burgers wonend in de nabijheid met reeds bestaande hartklachten een grotere kans hebben op een beroerte en/of een hartinfarct.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6266820/
Eab
Ik stelde het al eerder voor. Gemeentehuis plus ambtswoning burgemeester in de stedelijke windturbine/annex uitkijktoren midden in de stad. Weinig transportverliezen en de torenhoge aanbiddingszuil met vleugels voor Aeolus op de plaats waar de energie ook gebruikt wordt.
Plat materialisme zonder geweten. De tijd van het geestelijke liberalisme is allang voorbij. Verworden socialisten, verworden christenen, verworden liberalen. Het blijkt erg moeilijk te zijn om in deze tijd je kompas juist in te stellen.
Groepsdenken is een middel om een doel te bereiken, dit geldt niet alleen voor het klimaat maar voor vele huidige maatschappelijke vraagstukken. Het middel groepsdenken wordt gebruikt om angst te zaaien en te manipuleren voor het grotere doel en dat is zoveel mogelijk geld te verkrijgen voor de grootverdieners op deze aardkloot. En dit geld gaat gepaard met macht om de doelen te halen. Money rules the World.
Inderdaad, het eco-fascisme rukt op.
De energie (armoede) transitie kan niet zonder dwang worden uitgevoerd.
Nieuwe ontwikkeling is de roep van gemeenten om huizen onder dwang van het gas af te sluiten.
NB
fascisme is de staatsvorm die geen individuele rechten erkent maar alleen (zg) groepsbelang.
De staat is allesbepalend op zowel wetenschappelijk, economisch, cultureel als ethisch gebied.
Net als bij het communisme komt dit neer op de machtsgreep van een partij-elite.
Gisteren webinar aangehoord van Spui-25, paar UVA profs. over duurzaamheid en greenwashing.
Geen definitie van duurzaam of groen dus lekker vaag.
Gepraat over klimaatneutrale kleding en de noodzaak tot sober gedrag van ons burgers.
Maar geen woord over de mega verspilling van grondstoffen voor windmolens, zonnepanelen en accu-auto’s.
Hobbitstee niveau. Elke kleuter kan tegenwoordig professor worden blijkt maar weer.
Generalisten vallen buiten financieringshokjes sinds de universiteit vermarkt is. Je vindt eerder onderzoek naar klimaatgevolgen.voor jonge homo’s dan hoogleraren klimaatonzin en bedrog.
Kan en mag niet onvermeld blijven: https://www.deblauwetijger.com/rypke-zeilmaker-weer-opgepakt/
Dat is een pré tegenwoordig. Ik ga al bij het bureau langs om te vragen of mijn strafblad niet wat langer kan worden. Bij autoritaire regimes krijg je geheimtaal en omgekeerd aanzien.
Prima Jeroen. Maar wie organiseert een opstand zonder bloedvergieten? Als die opstand er niet komt, ziet het er naar uit dat we vier jaar moeten wachten voor de volgende verkiezing. En wat dan? Dan krijgt Baudet misschien vier zetels meer. Indien de perfide media in handen van de haute finance’ hem voordien niet weer ‘kalt stellen’.’ En dan kunnen ze nog om hem heen.
Neurenberg was alleen mogelijk, omdat de heersende ideologie toen was: Dood aan de vijand. Die is nu “weg met CO2”. Vandaar al die idiote rechtelijke vonnissen.
Mijn leus is: ER DREIGT GEVAAR! ZE MELKEN ONS UIT.
Ha Kees,
Ik las net wat op je site. Mooie verhalen, heel herkenbaar.
Zelf volg ik ook (o.a.) de Bijbel als het gaat om deze wereld wat beter te kunnen begrijpen. Want in dat boek wordt het spanningsveld tussen de moraliteit en immoraliteit van de waan van de dag mooi uitgebeeld, vind ik. Want, dat moet ik erbij vermelden, ik vroeg en vraag me steeds meer af: waar komt dat verdraaide kwaad toch vandaan? Daarom ging ik dat boek maar weer lezen.
Ik heb net een leuke video gezien over de God van de Christenen: https://www.youtube.com/watch?v=0tYm41hb48o
Does God Exist? William Lane Craig vs. Christopher Hitchens.
Kunnen we Hem begrijpen? Is logos, het woord, de logica, niet dát wat ons juist helpt om Hem te leren kennen? Dus dmv redeneren, kijken, schouwen en zelfonderzoek in het hart en de harten, zouden we Hem wellicht beginnen te kunnen herkennen, misschien een beetje begrijpen.
Zeer interessant, vind ik dat: de (juiste) moraliteit die een goede God voor ons kan zijn, áls we maar geloven in Zijn aanwezigheid. Moraliteit zónder Hem is een mensen-bedachte-moraliteit. En dat geeft narigheid. Want iedereen heeft zijn eigen moraliteit. Dáárom is een overkoepelende liefhebbende Schepper een zegen voor de mens die zich minimaal voor Hem wil buigen. Buigen voor zijn Schepper. Is dát nou zó veel gevraagd? Ik snap dat soms niet zo. IS het zo raar een schepper van het universum voor te stellen? Zoals een vogelhouder vogeltjes houdt, zo zou toch een, zeg ‘God’ de mensen kunnen houden? Sterker nog: wij zouden volgens de Bijbel op hem lijken. Dus we zouden de schepper van het al (onze (eerste) Vader?) danken. Ik snap niet dat dit niet logisch zou kunnen zijn? Is bijvoorbeeld, de kans nu gróter of kleiner dat God bestaat, zou ik bijna willen stellen.
Ik zou zelfs durven stellen: als Hij niet bestaat, dan wordt het toch wel tijd Hem nu te bedenken. Zonder Godsbeeld kunnen we blijkbaar niet verder.
Men ziet Hem wellicht niet, men hoeft er met niemand over te praten, verantwoording af te leggen, men hoeft Hem alleen maar te leren begrijpen, en als men dat niet kan, dan kan men Hem geloven op wat er geschreven staat over Hem, als dat tenminste op Waarheid berust, dat spreekt voor zich.
Hem gezien als het morele richtsnoer voor een rechter, de opvoeding, de scholen, de maatschappij.
De grote oplichters van tegenwoordig, houden zich bijvoorbeeld wél steeds aan de ‘eerlijke’ wetten tijdens het ‘zakendoen’? (wetten die de top van de zakenclub zelf bedacht hebben, trouwens) Die wet is de moraal, zegt men in zichzelf. Maar die wetten zijn van mensen en we weten maar al te goed wat er met die menselijke wetten in de hand, door de geschiedenis heen, met mensen gedaan is: er zijn er miljoenen vermoord, vergiftigd, verjaagd, gesloopt van de toekomst, hoop, verlangen, plezier en geluk zijn bedorven. En zie hoe ‘onwerkelijk’ de wetten van dit moment zijn en worden?
(En ja, ook door die ‘kerken’, maar ik heb het over God. Niet over kerken.)
Het lijkt mij dus bijna duidelijk dat (alleen) mensenwetten te kort schieten en niet iedereen wijs genoeg zou kunnen zijn om de waarde van Absolute Wetten in te kunnen zien. Daarom zijn ze immers Absoluut. Ze stijgen uit boven de relatieve onwetendheid van mij i.i.g. . Voorbeeld: “Gij zult niet doden.”
Nee, geen geouwehoer of klote uitvluchten! NIET DOEN. ZULT(!)
En zo moeten we maar doorploeteren met en in de waanzin van de dag.
Ach, er staat geschreven: “Een rijk man beeldt zich in, dat hij wijs is, maar een arm verstandig man doorgrondt hem. Als de rechtvaardigen opspringen van vreugde, is er grote heerlijkheid; maar als de goddelozen opkomen, wordt de mens nauw gezocht.’
Veel geloof toegewenst.
Herstel.
Laatste zin: Veel geloof toegewenst.
Zou ik bij nader inzien willen veranderen in:
Veel goeds toegewenst.
God is (nmm) de verzamelnaam van ons besef van onwetendheid.
Zijn bestaan is daarmee een overbodige vraag.
Lees “why nations fail” the origins of power, prosperity and poverty”.
Dan begrijp je hoe uniek de periode is waarin wij nu leven.
De norm was altijd een elite die het volk uitperst.
Daar is legitimering voor nodig.
Zoals de wil van God, bevrijding van de arbeider/gedeelde productiemiddelen, gezamenlijke vijanden,,
utopische beloften, dreigingen zoals extreme weersomstandigheden door een ontspoord klimaat of ecologische rampen .
Het uitpersen geschiedt via belastingheffing, verkoop van vergunningen (patenten), verplichte afname van goederen en diensten en immer ingewikkelder wordende regelgeving.
“De adel slaat terug” noem ik deze episode. Nu gelegitimeerd door de groene kerk.
laat Baudet zich maar door lijfwachten omringen.
Anders loopt hij het risico door groene Jihadisten te worden koudgesteld.
Kent u Stones Weekly nog? Kostte als krant 500 euro per maand. Alleen maar onwelgevallige, gecontroleerde feiten. Een blad als een bommentapijt. Dat zijn gamechangers zonder bloedvergieten. Een eerlijk, feitelijk blad. GeenStijl maar dan zonder mannengeintjes en andere kwajongensstreken zodat het blad nergens associatief op betrapt kon worden.
Dank voor de info, Christian.
Leuk om te zien: https://www.youtube.com/watch?v=X2_aT7Ndplw
Kees le Pair
Inderdaad, door massaal en al jaren euro’s bij te drukken dat het een “lieve lust” is. De vraag is alleen wanneer het systeem klapt en we collectief straatarm zijn.
Dan zijn de rapen gaar en zal-zoals eerder is geschreven- overgroot opa’s Pickelhaube uit de mottenballen gehaald worden door Von Bartsch.
Voor het organiseren van die opstand lijkt mij dat de prachtige term “groen wassen” bedacht door Hetzler een zo groot mogelijke verspreiding in het klimaat taalgebruik moet krijgen, zoals ter beschrijving van de plannen van D66, en wat de EU betreft met de uitbreiding van “Green deal” tot “Greenwash deal'”. Zegt het voort, zegt het voort!
En toch; onder druk wordt alles vloeibaar.
Onder de druk van de groeiende populariteit van Marine le Pen, RN (Rassemblement National, vroeger Front National) heeft van de week de Senaat, de Franse EK, met een forse meerderheid een tiental wetswijzigingen goedgekeurd die de invloed van de islam in Frankrijk verder moeten terugdringen. Die wijzigingen waren door de Franse TK, de Assemblee, al goedgekeurd.
Begeleiders van schoolreisjes mogen geen hoofddoekjes dragen, geen burkini in zwembaden, geen aparte uren voor mannen en vrouwen in o.a. zwembaden, bij het oprichten van een of andere culturele instelling moet 3 maanden van te voren de financiering duidelijk zijn enz.
Alles uiteraard zeer tegen het zere been van uiterst links (Jean-Luc Melanchon o.a.).
Hedenochtend in Le Parisien een artikel over een burgemeester van een kleine stad in de Savoie, Albertville, die zich verzet tegen de bouw van een Ecole Muselmane voor 400 leerlingen in 16 klassen.
Hoewel dit al 2 dagen geleden is gebeurd heb ik in de Nederlandse media daar nog niets over gehoord; nee natuurlijk niet, je zou mensen maar op verkeerde gedachten brengen nietwaar.
Onder diezelfde druk zie je de politiek in Frankrijk ook draaien op het punt van de klimaatwaanzin.
Nu is dat voor Macron niet al te moeilijk, omdat het akkoord van Parijs in 2015 is gesloten onder zijn socialistische voorganger Hollande die kansloos ten onder ging bij de verkiezingen.
Gelukkig is dankzij de fatale opwarming een groot deel van de wijnstokken in Frankrijk door bevriezing vernield; dat helpt ook wel om de klimaatwaanzin te bestrijden.
Ik begrijp het optimisme over de politiek in Frankrijk niet. Martin is van dezelfde club als Rutte en Kaag; ook niet bepaald critici van de klimaathysterie. Dat er wat wettelijke regels komen over Islamitische kledingvoorschriften verandert de werkelijkheid in Frankrijk niet: de politiek is bang voor hun islamitische inwoners net als de leraren die eieren voor hun geld kiezen. Ze passen liever zelfcensuur toe dan het risico te lopen op onthoofding.
Yvonne, probeer eerst eens het hele verhaal te lezen in een Franse krant. Zeker, de politiek, maar niet alleen de politiek, vreest de toenemende ellende door radicale aanhangers van de islam. In Frankrijk is men het meer dan zat dat een klein percentage van van de islamieten het zo ontzettend verpest. Het leidende principe in de huidige acties is: ‘Dit is Frankrijk. En als je daar wilt wonen, dan heb je je maar te houden aan de Franse mores.’
Door omstandigheden heb ik de laatste jaren wat vaker dan gemiddeld te maken gehad met artsen van Noord-Afrikaanse oorsprong. Niets dan lof voor die mensen. Oh ja, en dat zal je deugd doen, opvallend veel jonge vrouwelijke specialisten; fantastisch.
Frankrijk is zich in sneltreinvaart aan het ontworstelen aan de negatieve kanten van zijn koloniale verleden. Wie hier de Franse normen en waarden eerbiedigt wordt in het algemeen geen strobreed in de weg gelegd. Uitzondering daarop vormen natuurlijk zij die het RN van le Pen aanhangen. Die leggen wel de vinger op de zere plekken maar slaan door zoals Wilders en Baudet.
AnthonyF
Als je het boek van Houellebecq “Onderworpen” leest, dan weet je waar je uit kunt komen wanneer je alles over je kant laat gaan.
Deugkneuzen manipuleren de burgers met alle gemak in het hoekje waar zij die hebben willen. Veel beloven, weinig geven, doet een gek in vreugde leven.
De dag gaat komen dat er een nieuwe Volkert opstaat en de aanjagers van Green Deal en alle andere idiote plannetjes het zwijgen gaat opleggen. En dan krijgen al de huidige tegenstanders de schuld van het scheppen van een klimaat waarin dit heeft kunnen plaatshebben. Groepsdenken de grootste bedreiging van zelfstandig denken omdat men bang is buiten de boot te vallen? Dan lig ik nu dus al buiten het zinkende schip en heb daar totaal geen problemen mee, integendeel nu hoef ik met niets en niemand meer rekening te houden, niemand gaat voor mij denken.
Max X. Laten we hopen dat het niet zo ver gaat komen en ook vooral handelen om dat te vermijden.
Maar ja, als de VK doodleuk vandaag nog kan schrijven dat de ramp die zich nu voor doet in de fruitwereld en de wijnwereld ten gevolge van de voor de tijd van het jaar extreme kou toch vooral het gevolg is van die verschrikkelijke klimaatverandering, waarmee natuurlijk de opwarming wordt bedoeld, dan hebben we nog wel even te gaan.
Zou zo’n Volkert niet waarschijnlijker tot het kamp van de alarmisten behoren?
Eerder hoorde ik prof. Jan Rotmans beweren dat het uitrollen van klimaatbeleid zeer effectief wordt gefrustreerd door
een kleine groep ontkenners.
Dat is volstrekt onjuist, het zijn de economische- en de natuurwetten die tegenwerken.
Ik verwacht gewelddadige afsplitsingen van Extinction Rebellion.
Exploderende vuurwerkbommen voor de deur van klimaatsceptische politici.
Ach, een steen in het water hoor. Grote bewegingen moet je niet proberen tegen te houden maar hun loop zien te veranderen. Links is voorbij: werkt niet en middel is erger dan de kwaal. Na Wilders komen nog twintig mensen partijen oprichten die hetzelfde denken: etnisch homogene landen zijn de enige vorm van democratie die werkt, dwz zonder burgeroorlogen verandering kan bewerkstelligen. Volkert was als de moordenaar van Jaures of Princip, de grote emoties waren er toch al. De grootste socialistsche partij op het sterfbed. Dat hield geen Volkert tegen.
“Integrity is a bugger, it really is. Lying can get you into difficulties, but to really wind up in the crappers try telling nothing but the truth”. David Mitchell, Ghostwritten.
Wat een heerlijk bericht en reacties…’de herleving van de banaliteit van het kwaad’ Frankenstein lives!!!!….en hij heet Timmermans!
Werkelijk het hele menschdom en de geschiedenis passeert….Neurenberg processen, jihadisme, eerst wereldoorlog, burgeroorlogen, heksen verbrandingen? Pek en veren…..droombeelden van strontkarren….utopische beloften, dreigingen zoals extreme weersomstandigheden door een ontspoord klimaat of ecologische rampen .
Het uitpersen geschiedt via belastingheffing, verkoop van vergunningen (patenten), verplichte afname van goederen en diensten en immer ingewikkelder wordende regelgeving.
U lijdt met zijn allen!! en niet zomaar …de geschiedenis heeft nog nooit!! zo’n dramatische periode meegemaakt als juist nu….met als demons… Timmermans en von der Leyen als ‘Frankenstein achtige’ reincarnaties van het ultiem gebundelde kwaad… dat nu pas tot volle wasdom is gekomen!
Echt heerlijk uw ronkende opgeblazen ‘vijandsbeelden’ opgezweept door …ja wat eigenlijk? U reageert als opgeblazen Michelinmannetjes die heen en weer zwiepend in de wind denkt ‘eindelijk maak ik iets mee, eindelijk kom ik tot leven”
Vijandsbeelden….ach ach en dan nog oproepen tot ‘opstand’ en ‘revolutie’!!! Allemaal kattengespin met uw oude botten en a- historisch geneuzel. Ik stel voor dat u een inzameling houdt om een standbeeld voor Timmermans op te richten. Wat moet u immers zonder hem. Uw dag zou zielloos leeglopen als een te hard opgeblazen ballonnetje dat met van die rare piep geluidjes alle hoeken van de kamer opzoekt en dan roemloos eindigt ergens onder het aanrecht.
“Nou is het afgelopen met die flauwekul” zegt jullie moedertje..”.ja mam..”.”handen wassen en aan tafel!”
Wat een oude mannen geneuzel, maar even goed bedankt voor jullie ‘opgeblazen waanzin’. Met speciale dank aan Hetzler…. je moet er maar opkomen op je oude dag zo zittend aan je gammele historische keukentafeltje….
Misschien weer eens iets wetenswaardigs over Tom Poes, de volgende keer!!! Doet het altijd goed.
Niet over de ‘banaliteit van het kwaad ‘ , maar over ‘HET KWAAD ‘. Ik heb net de film ‘Planet of the Humans ‘ weer’ s gezien en vraag u dat ook nog’s te doen .
In mijn ogen is hetgeen daar te zien is de belichaming van het KWAAD . ( door Al Gore , die zegt in een interview ” i know nothing ” . ) Er is veel te doen over de film ‘seaspiracy ‘ nu, maar wat te zien is in de film Planet of the Humans is het equivalent van wat er op land gebeurt Nog veel dramatischer.
Over de systematische verwoesting van de planeet in het ultieme kapitalisme
Adviseer iedereen in uw omgeving die film te zien.
afwijkend denkpatroon,
En welke van die samengevatte commentaren vind je dan onwaar? Noem er één?
Zo een samenvatting is wel wat, maar ga dan met de commentatoren in discussie.
De betrokken reacties zijn verwijderd vanwege valse namen, onbestaande e-mailadressen, verschillende ip-adressen en verborgen identiteit.
Ik vraag me al vele jaren af waarom de klimaatbevlogenen die op Climategate.nl reageren dat onder valse namen, onbestaande e-mailadressen en verschillende ip-adressen doen. Ze zullen toch niets te verbergen hebben?