Een gastbijdrage van Bas Obladen.
“Windparken op zee wekken heel veel schone energie op. Deze energie wordt omgezet naar elektriciteit en naar land gebracht. De windparken dragen bij aan de klimaatdoelstellingen van de Rijksoverheid. Ook draagt wind op zee bij aan de Nederlandse economie.”
“De Rijksoverheid wil dat in 2020 14% van alle gebruikte energie in Nederland uit duurzame bronnen komt en in 2030 is dat minimaal 27%. In 2050 moet de energievoorziening helemaal geen CO2-meer uitstoten. Windenergie op zee is een belangrijke vorm van duurzame energie om deze doelen te halen.”
Alles dat hierboven staat, is onjuist. Een overheid die zijn burgers zo voorlicht, maakt zich schuldig aan onbehoorlijk bestuur. Vooral de windparken die hun stroom aan datacentra van grote multinationals zoals Google, Apple, Microsoft en Amazon via Crosswind naar Engeland sturen, betalen geen belasting en geen SDE-bijdrage in Nederland. Als er mee bedoeld wordt dat zij een negatieve bijdrage aan onze economie leveren, dan is het correct.
De enige energie die werkelijk zou kunnen bijdragen aan deze doelstellingen is – helaas voor de klimaatbevlogenen – kernenergie. De rest is flauwekul die wordt verspreid door onvolledig geïnformeerde politici. Ze lossen niets op, ze verschuiven het probleem, dat daardoor alleen maar groter wordt.
Sprookjes
Iedereen is dat hele klimaatgebeuren zat, want het is de grootste onzin. Dat het goed is voor de economie is evenmin juist want dat hele gebeuren gaat het Nederlandse huishouden 312.500 Euro kosten dat kunnen alleen de happy few betalen meer dan 10.000 euro per jaar. Als alle huizen van het gas moeten dan kost dat € 150.000,- per woning (Het stond hier, maar helaas is het filmpje verwijderd – waarschijnlijk paste het niet in het plaatje van de overheid wat die projectontwikkelaar zei.) Er zijn ca. 8 miljoen woningen; dus dit kost alleen al € 1200,- miljard. Daarnaast hebben we ook nog de kosten voor allerlei andere zaken die genoemd staan in het Rapport De Kosten van het Energieakkoord. Hier kost een reductie van 12% van de CO2 ca. € 940,- miljard, de rest, 88%, zal niet veel minder kosten, d.w.z. bijna € 3500,- miljard (2020-2050). De totale kosten voor deze onzin (2020-2050) kosten de huishoudens dus ca. € 600.000,- dat is € 20.000,- per jaar. Leuker kunnen we het niet maken.
Terwijl kernenergie totaal ca. 100 miljard gaat kosten. Dat hebben we nu al uitgegeven aan allerlei onzin en dan helpt ook nog niet eens, de CO2 uitstoot neemt alleen maar toe. Als we zo doorgaan met deze flauwekul, dan komen we in 2050 als nog tot de conclusie dat we als nog kerncentrales moeten bouwen. Dat heet dan visie!
Het is goed voor de bedrijven die aan de uitvoering hiervan werken zoals de bouwers van de windmolens en de aannemer om ze neer te zetten, het is een fantastisch businessmodel risicoloos geld verdienen maar U en ik zijn de dupe.
Figuur 1, Het NAO effect – geen wind over een groot oppervlak, zie tekst.
Weerfenomenen
Dan zijn er nog hele volksstammen die zeggen als het bij ons niet waait, kunnen we onze stroom wel uit andere landen om ons heen halen. Alleen het vervelende is dat het dan in heel Europa niet waait of de zon niet schijnt vanwege het zgn. NAO-effect (Noord Atlantische Oscillatie). Dit is een natuurlijk weerfenomeen, waar wij als mens geen invloed op kunnen uitoefenen, net zomin als we dat kunnen op het klimaat. Klimaatverandering is de norm. Die verandering vindt al 4,7 miljard jaar plaats en zal het nog wel 4,7 miljard jaar uithouden, of de mens er wel of niet meer is.
Willen we geen koude voeten krijgen dan moeten we onmiddellijk over op kernenergie. Een Thorium MSR-centrale die is zo veilig dat je hem overal neer kunt zetten – zelfs vlakbij een dorp of stad in iedere provincie één. De brandstof is in oneindige hoeveelheden ter beschikking en niet in schurkenlanden, zelfs op onze eigen Waddenstranden. Dan hebben we nergens problemen meer en zijn we voor een paar centen helemaal klaar.
Maar die reactor is nog niet uitontwikkeld. Nee, dat klopt maar we hebben ons mond vol van innovatie dan is nu de gelegenheid daar om deze centrale verder te ontwikkelen. Omdat wij in Petten een reactor hebben staan, kunnen we daar de testen 1 op 1 uitvoeren. Wij zijn zo’n beetje het enige land dat die gelegenheid schijnt te hebben. Dan maken we een sprong voorwaarts en doen we aan een echte oplossing van een niet bestaand probleem want CO2 is helemaal geen probleem. In 90% van de tijd voor ons was het warmer en zat er veel meer CO2 in de lucht tot wel 7000 PPM en toen waren er bijna geen mensen op deze aarde en helemaal geen fabrieken.
Figuur 2
We moeten ons wel goed realiseren dat we heel gevaarlijk bezig zijn met de zgn. CO2 reductie want de speling naar onder is vele malen kleiner en gevaarlijker. De speling naar boven is vele malen groter en minder gevaarlijk als de CO2 concentratie met meer dan een factor 2 toeneemt, is er nog niets aan de hand. Als de CO2 met de helft afneemt tot onder de 200 PPM gaan we allemaal dood. CO2 is geen vervuiler maar een levensgas en het prikkelt ons ademhalingssysteem. Daarbij wordt nu de aarde groener en kunnen we meerdere keren per jaar oogsten.
Klimaat- en energietransitiegekte
De eerdergenoemde NAO heeft ook een grote invloed op wind en zonne-energie. Ook deze kan positief en negatief zijn.
De Noord-Atlantische Oscillatie is om verschillende redenen een belangrijk onderwerp van onderzoek, maar in recente jaren is er een nieuwe noodzaak ontstaan voor verder begrip van dit fenomeen. De meeste landen in Europa streven naar het vervangen van fossiele brandstoffen door meer duurzame energiebronnen. Windmolens en zonnepanelen, die voor energieopwekking afhankelijk zijn van het weer, zijn daarbij veelgebruikte middelen.
Onderzoekers hebben gewezen op de potentiële kwetsbaarheid van een Europees elektriciteitsnet dat grotendeels van wind- en zonne-energie afhankelijk is. Een negatieve Noord-Atlantische Oscillatie kan namelijk door geheel Europa omstandigheden creëren die het opwekken van voldoende energie met wind en zon onmogelijk maken. Een negatieve NAO zorgt voor extra lage wintertemperaturen in West-Europa, waardoor de energievraag stijgt. Tegelijkertijd staat er bij een negatieve NAO een zwakke wind, zodat de opbrengsten uit windmolens tegenvallen. Samen met de korte en donkere winterdagen, neemt de kans op Dunkelflaute toe. Omdat de NAO voor overeenkomstige weersomstandigheden door meerdere landen tegelijk zorgt, kan tegenvallende elektriciteitsproductie niet zomaar geïmporteerd worden uit buurlanden met hetzelfde probleem.
Tijdens een negatieve NAO neemt de windkracht in Zuid-Europa juist toe, maar dit valt samen met toegenomen bewolking. Hierdoor hebben de Zuid-Europese landen hun windenergie nodig om tegenvallende zonne-energie te compenseren en kan er weinig geëxporteerd worden. Dus de opmerking van Diederik Samsom (PvdA) dat we dat dan maar van de buurlanden moeten halen, geeft blijk van een gebrek aan kennis.
Renewables discontinue en asynchroon
Die zogenaamde renewable energies hebben nog wat andere nadelen: ze zijn discontinue en asynchroon. Als er weinig energie nodig is, waait het vaak hard en kan de stroom niet gebruikt worden. Als je deze dan over hebt, moet hij weggegooid worden. Duitsland gooit op deze manier 1 miljard euro aan stroom per jaar weg en heeft door het toepassen van deze zogenaamde renewable energies de hoogste stroomkosten van Europa. (Zie grafiek hieronder).
Figuur 3, De wind- en zonne-energie landen, 30 cent/kWh, wij zijn er nu ook.
De besluitvorming van ons kabinet leidt tot nog hogere stroomkosten. Dat leidt op zijn beurt tot groei van de energiearmoede. In Duitsland lijden al 650.000 huishoudens daaronder. Men verwacht dat dit nog wel met een factor 2 zal toenemen – en misschien nog wel meer.
In plaats van dat Nederland hier van leert, gaat de overheid – zonder dat de bevolking hierin wordt betrokken – gewoon haar eigen weg. Dit zal leiden tot de financiële ondergang van Nederland, want als alles tegen zit gaat dit 3.000 miljard euro kosten.
Wind- en zonne-energie discontinue en asynchroon
Het is misschien nog steeds niet doorgedrongen tot de diverse mensen, maar zowel wind- als zonne-energie leveren geen spat energie als noch de wind waait en noch de zon schijnt. Er wordt echter wel om energie gevraagd, die op die momenten dus niet geleverd kan worden. Dus moet deze door andere productie eenheden geleverd worden. Als er X GWh op zee of op het land aan windturbines of zonnepanelen wordt neergezet, dan moet er een volledige back-up op het land staan om deze X GWh energie te leveren en wel door snelstartende gascentrales. (Zie figuur 3).
Figuur 4, Een CCGT (Combined Cycle Gas Turbine), STEG (Stoom en Gasturbine) als backup centrale.
Onderzoeker Alexander Bakker van het KNMI heeft vastgesteld dat de wind met 1% per jaar afneemt, geen goede vooruitzichten voor de toekomst, dus ook geen duurzame oplossing maar dat zijn renewables toch niet. Zie hier.
Door gebruik renewables neemt de CO2 uitstoot toe!
Van het toepassen van renewables wordt altijd gezegd dat deze geen brandstof nodig hebben en daarom CO2 uitsparen. Maar wat nooit wordt gezegd, maar doelbewust wordt verzwegen, dat er wel back-up centrales op het land staan, die deze energie leveren en daardoor CO2 uitstoten. Dus geen windmolens en geen zonnepanelen als er geen back-up centrales staan. In principe staat er dus een dubbele set aan productie eenheden omdat we renewables gebruiken. Als we de renewables stil zouden zetten, merkt niemand daar iets van en we zouden dan minder brandstof gebruiken en daardoor minder CO2 uitstoten. Dus door het gebruik van renewables neemt de CO2-uitstoot toe. Dat zie je bij onze buren ook. De gascentrales staan de hele dag te draaien van stationair tot volgas. Ze zijn constant aan het op- en afregelen. Dat betekent dat ze dan een ongunstige verbranding hebben en de CO2-uitstoot significant groter wordt dan bij normaal gebruik.
Doordat de windsnelheid in de formule om de energie uit te rekenen een derdegraads functie is, veroorzaken kleine fluctuaties in de windsnelheid hele grote energie veranderingen, bijvoorbeeld als de windsnelheid 10% verandert dan verandert de energie productie met 33%. Om deze bij of af te regelen is een hele klus en kost veel extra brandstof.
Voorrang geven aan renewable energie
Omdat er voorrang gegeven moet worden aan energie van deze renewables staan de centrales constant de vraag te regelen want dat kunnen die renewables niet. Het grote nadeel van elektriciteit is dat je deze niet in voorraad kan maken, maar deze moet er zijn wanneer ze nodig is. Daarom moet je in een elektriciteitsnet regelbare productie eenheden hebben.
Wat ook heel erg belangrijk is, dat het elektriciteitsnet een stabiele frequentie van 50 Hz levert. Als deze zou variëren dan hebben we binnen een paar minuten een volledig ontwrichting van ons land, omdat een heleboel systemen gebruik maken van deze 50 Hz om tijdsafhankelijke systemen te kunnen sturen. De spoorwegen bijvoorbeeld en alle klokken. Kortom, één grote chaos!
Een paar jaar geleden had de NS bij Rotterdam een elektriciteitsstoring van 0,1 sec. waarna de dienstregeling, in het hele land, een dag in de war is geweest.
Hoe meer renewables hoe instabieler het netwerk wordt en hoe meer CO2 er wordt uitgestoten omdat de rendementen van de centrales steeds meer zakken. Dit houdt in dat er ook een overcapaciteit van gascentrales als back-up in bedrijf gesteld moeten worden hetgeen nog meer extra uitstoot geeft. Dus nog meer gascentrales bouwen of de kolencentrales openhouden. Maar het beste is natuurlijk een kerncentrale met zijn 95% inzetbaarheid.
Renewables zijn een drama voor het elektriciteitsnet
Zo’n 10-15 jaar geleden moest het elektriciteitsnet hooguit 3 keer per jaar gestabiliseerd worden. Nu ruim 10 jaar later moet het 1 keer per 1,4 uur (6300 keer per jaar) gestabiliseerd worden. Het punt van een volledig black-out komt steeds dichterbij. In Zuid Australië heeft zich al eens eens een dergelijke black-out voorgedaan. Zie hier.
Figuur 5, Net stabilisatie van 3 keer naar 6300 keer/jaar.
Een ander nadeel is de gevoeligheid van de windmolens voor het weer, vooral als het koud wordt. Als het kouder zou worden, kan dat wel eens een groot probleem worden. Als de wieken vol met sneeuw zitten, moet dit eerst verwijderd worden, want anders gaan de windmolens kapot. Ik vraag me af of ze zijn berekend op een eenzijdige sneeuwbelasting. En hoe ze zich in een koude omgeving gedragen, want voor zover ik weet, zijn die testen nog nooit gedaan.
De zgn. energietransitie leidt voorlopig alleen maar tot toename van de CO2 uitstoot (De Groene Paradox) en tot energietarieven die ondertussen al verdubbeld zijn ten opzichte van eerdere jaren door het toepassen van wind- en zonne-energie. Daarbij leiden wind en zonne-energie tot grote catastrofes, zoals we hebben gezien met de blackout van Texas vanwege de weersomstandigheden. Dit risico is nu zo’n voorbeeld dat de kans van optreden klein is maar de maatschappelijke gevolgen gigantisch zijn.
Zoals ik al zo vaak heb geschreven moet ieder GigaWatth (GWh) van windmolens door conventionele centrales op het land gedekt worden. Daarbij zijn al deze vormen van renewables alleen bruikbaar als de zon schijnt en het altijd waait. Helaas zijn deze vormen van energie niet betrouwbaar omdat ze asynchroon en discontinue zijn. Tevens zijn ze alleen bij een zacht klimaat bruikbaar zoals duidelijk is aangetoond in het geval van Texas.
Zonnepanelen met een dik pak sneeuw erop geven ook weinig energie. Windmolens met sneeuw op de rotorbladen kunnen niet werken. Net als vleugels van een vliegtuig moeten ze schoongemaakt worden met hele agressieve middelen. Deze de-icing is heel duur, gevaarlijk en duurt heel lang. De economische schade enorm.
Tevens treden er zeer gevaarlijke situaties op, op het gebied van de staatsveiligheid. Raketsystemen kunnen niet gelanceerd worden, radar doet het niet meer, kritische infrastructuur valt uit, brandstoffen kunnen niet meer getankt worden, kassystemen werken niet meer, de politie, brandweer, ziekenauto’s, alle communicatiemiddelen doen het niet meer, alle veiligheidssystemen werken niet meer, bruggen kunnen niet meer open of dicht. En en dat allemaal omdat er lieden zijn die denken dat ze de wereld kunnen redden. Nee, de wereld wordt er steeds gevaarlijker door. Dat is de realiteit!
Het kostenplaatje
Er wordt altijd gezegd dat windenergie goedkoop is en kernenergie duur is. Maar hoef ik eigenlijk niet eens uit te rekenen want dat kan je beredeneren. Als je de juiste berekening doet, dan moet je al het back-up gebeuren toerekenen aan de renewables. Dat geldt ook voor de extra uitstoot.
Maar we kijken ook nog even naar het kostenplaatje. Premier Rutte heeft in het verleden eens gezegd dat windmolens niet op wind, maar op subsidie draaien. Maar voormalig minister Wiebes heeft beweerd dat ze zonder subsidie draaien.
Als we naar de analyse van Fred Udo : ‘De Prijs van Windenergie‘ Geminipark, kijken, dan vallen een paar wonderlijke zaken op.
Figuur 6, Totale kosten per jaar consument.
De afnemers, U en ik, betalen dus 509 miljoen Euro per jaar, de stroom die van dit project komt, heeft een waarde van 66 miljoen Euro. Dat betekent dat wij 443 miljoen euro betalen, per gezin komt dit neer op 55 Euro extra. Ik zou u aanraden om dit document helemaal te lezen.
Figuur 7, Subsidie voor reeds bestaande parken.
De conclusie van Fred Udo:
Alleen de paragraaf windenergie uit het energieakkoord gaat de gemeenschap onvoorstelbaar veel geld kosten, terwijl een onderbouwing ontbreekt. De geplande investeringen in windenergie zijn groter dan de investeringen voor de hogesnelheidslijn, de Betuwelijn, de Noord-Zuidlijn en de JSF samen. De tijd voor bezinning is kort, want in de volgende vijf jaar moeten in het kader van het energieakkoord vrijwel alle windenergieprojecten worden aanbesteed.
Het akkoord bevat geen analyse van nut en noodzaak van deze investeringen, hoewel er een gerede kans bestaat, dat windenergie nuttig noch nodig is. Het is onbegrijpelijk dat geen der 40 partijen hierop heeft gewezen. Daarom is de overheid verplicht om ter bescherming van de bevolking van dit land het voorzorgsbeginsel toe te passen. Dat wil zeggen, dat de plannen moeten worden stopgezet totdat onomstotelijk het nut en de noodzaak is vastgesteld.
De regering voldoet niet aan de regel gesteld aan beleid dat het doelmatig en doeltreffend moet zijn: twee eisen waar beleid aan moet voldoen.
Totaal voor afnemers 509 miljoen subsidie geven voor een waarde van de stroom die het project voortbrengt van 66 miljoen euro, dat is een negatief rendement, buitenproportioneel en nergens voor nodig.
Subsidie-vrije elektriciteitsproductie windmolens
Wiebes kondigde het met trots aan. Alleen wat is er aan de hand? In 2014 heeft Kamp de aansluitingen van de windmolens uit het contract van de aannemers gehaald en naar de Netbeheerder TenneT geschoven. TenneT is voor 100% van de Nederlandse staat. Die kosten van die landaansluiting bedragen minstens 2-6 miljard euro afhankelijk hoeveel het er moeten zijn. Het hele transport gebeuren van de stroom is ondergeschoven bij TenneT, wordt dus ook door U en mij betaald via een ander kanaal.
Ik heb gehoord dat ze zoiets ook met het onderhoud hebben gedaan dat is ook nog 220 miljoen euro op jaarbasis. Het is toch allemaal geld van een ander, dus geef maar uit. Kamp gaf nooit antwoord als er iets door de PVV werd gevraagd over deze gang van zaken. Dat weigerde hij ook bij het energieakkoord. Degenen die het moesten betalen waren niet uitgenodigd.
Conclusie
Gevolg van het energieakkoord is een enorme door de staat afgedwongen geldoverdracht van arm naar rijk. Dit kan alleen bedacht zijn door klimaatbevlogenen zonder enig besef van de gevolgen van hun daden. Ook al wordt er vijf keer zoveel windenergie aangelegd, nog steeds moeten alle bestaande centrales in bedrijf blijven voor elektriciteit in periodes zonder wind.
Met inbegrip van onderhoudskosten en op het net veroorzaakte verliezen is de netto brandstofbesparing negatief en wordt meer CO2 uitgestoten dan zonder windenergie. De uitgaven voor windenergie zijn zinloos. Het vele geld kan beter voor andere doelen worden gebruikt. De overheid zou ter bescherming van de bevolking het voorzorgsbeginsel moeten toepassen door de plannen stop te zetten tot nut en noodzaak onomstotelijk zijn vastgesteld in plaats van onze zee en land vol te plempen met windmolens, die onze natuur en milieu volkomen verwoesten.
Iedereen is het zo langzamerhand zat, de CO2 uitstoot wordt door de renewables alleen maar groter, niet alleen bij ons maar ook bij onze buren. De Duitse econoom Hans-Werner Sinn noemt het een ‘Energiewende ins nichts‘. Sigmar Gabriel (vroegere minister was voorstander van windmolens) later heeft hij toegegeven dat het een vergissing is geweest.Peter Altmaier (huidige minister energie) wil een rem op windmolens. Zie hier.
Iedereen is het zo langzamerhand zat, de CO2 uitstoot wordt door de renewables alleen maar groter, niet alleen bij ons maar ook bij onze buren. De Duitsers noemen het een ‘Energiewende ins nichts‘. (Uitspraak van de Duitse topeconoom Hans Werner Sinn). Peter Altmaier (huidige minister energie) wil een rem op windmolens.
BERLIJN – “In plaats van het pijlsnel plaatsen van meer windmolens voor duurzame energie pleit de Duitse bewindsman Peter Altmaier voor een pas op de plaats. De federale minister van Economische Zaken (CDU) wil een minimale afstand van windmolens tot woonhuizen van duizend meter”.
Er is in Nederland al meer dan 100 miljard uitgegeven. De temperatuur wil maar niet stijgen. Elektrische auto’s is trekken aan een dood paard, lost ook niets op en leidt alleen maar tot een grote kapitaalvernietiging en CO2-toename. Grondstoffen voor accu’s worden schaars. Auto’s op LPG zijn milieuvriendelijker dan een Tesla, er hoeft ook niets aan de infrastructuur veranderd te worden want die ligt er al. Tien Thorium MSR-centrales en gewoon gas naar de huizen is de beste en goedkoopste oplossing. Van alle andere oplossingen worden de rijken alleen maar rijker en de armen alleen maar armer. Dat is noch een duurzame, noch ook een sociale oplossing.
***
Referenties
1. Kees le Pair, https://www.clepair.net/brandstofverspilling.pdf, De crash van de windmolens.
2. Fred Udo, https://www.clepair.net/gemini-1.html , De prijs van windenergie.
3. Kees le Pair, https://www.clepair.net/Nederlandse_elektriciteitsvoorziening.pdf
Brandstofbesparing bij de Nederlandse elektriciteitsvoorziening
Figuur 8, Specificaties bestaande windparken in de Noordzee
De prijs van 1 kWh 7,3ct één na laatste kolom figuur 6, huidige marktprijs 2,5 ct/kWh
***
Uitgebreid artikel, met daarin veel onderwerpen en veel aannames. Het zou leerzamer zijn als een van die onderwerpen / aannames goed uitgewerkt zou worden. Ik was erg nieuwsgierig naar de onderbouwing van de eerste stelling, maar ben daarna teleurgesteld verder gaan lezen.
Vooral de windparken die hun stroom aan datacentra van grote multinationals zoals Google, Apple, Microsoft en Amazon via Crosswind naar Engeland sturen, betalen geen belasting en geen SDE-bijdrage in Nederland.
Kunt u onderbouwen dat de stroom van de windparken via Crosswind naar datacenters in Engeland gaan? Kunt u onderbouwen dat er geen belasting betaald wordt in Nederland? Ik denk / hoop van wel en zie het graag tegemoet.
“Kunt u onderbouwen dat de stroom van de windparken via Crosswind naar datacenters in Engeland gaan?”
Natuurlijk niet want het is niet waar.
Zoals heel veel van wat in het artikel wordt geponeerd niet waar is. Puur verzinsels.
Niet alleen voor wat betreft de kosten van hernieuwbare, ook die van kernenergie slaan nergens naar.
Kernenergie = stroom. In NL produceren hernieuwbare nu 27% van onze stroom terwijl we pas een paar jaar serieus bezig zijn.
De bouw van slechts één moderne Kerncentrale zoals Hinkley in UK kost £25miljard (~€28miljard) en duurt incl planning 20jaar, en dan komt er stroom uit die minimaal ~15cent/KWh kost (gegarandeerd door de overheid). Stroom waarvan de kosten vervolgens 35jaar toenemen met de consumenten prijs index (CPI) zodat die stroom in 2035 al ~17cent/KWh is (bij 1,5% inflatie/a). Onze overheid bij de Borssele windpark aanbestedingen aangegeven te verwachten dat de groothandelsprijs van stroom in 2035 minder dan 3cent/KWh is.
Die kerncentrale produceert dan slechts 20% van onze stroom en is onvoldoende flexibel om fluctuaties in de opwek en afnamen van stroom op te vangen.
SEB, wat is er wel waar in het artikel? En waarom moeten we jou geloven?
Seb zijn (schrijf)stijl heeft veel weg van Bas.
We willen van ons aardgasnetwerk af, maar er is nog géén geschikt alternatief beschikbaar.
De Politiek moet niet allemaal wijken gasvrij gaan maken met warmtepompen die veel (steeds meer elektriciteit uit fossiele aardgas en biomassa) elektriciteit gebruiken, dat is totaal niet klimaatefficiënt.
https://www.youtube.com/watch?v=-ivYFiYkUWo
KNMI: Klimaatmodel voorspelt toenemend meer windstille dagen in Nederland voor de komende decennia.
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/kans-op-windstil-winterweer-lijkt-toe-te-nemen
Overigens is het Energieakkoord 8 jaar oud. Gelden de uitgangspunten en afspraken nog steeds of zijn ze achterhaald door het klimaatakkoord?
Nee, het energie akkoord was een afspraak tussen 47 maatschappelijke organisaties (vakbonden, werkgevers, enz. enz.).
Die moest natuurlijk worden gesanctioneerd door de overheid. Die overheid heeft er toen een dun plasje overheen gedaan en het omgedoopt in klimaatakkoort (de beroemde klimaattafels van Ed Nijpels).
Vervolgens is e.e.a. in een concept wet gegoten die ~2019 de klimaatwet is geworden.
Ik zal nog even herrineren, het bericht uit de propaganda krant.
Hernieuwbare energie betekent meer fosielle brandstof verstoken, dit voorjaar alleen al 42% meer kolen als het jaar er voor.
Dan hebeen we het nog niet eens over gas, en bio-bomen er doorheen knallen.
https://www.nu.nl/economie/6138068/fors-meer-kolen-gebruikt-bij-produceren-elektriciteit.html
Theo,
Je moet niet een deelaspect eruit pikken, want dan schets je een foutief beeld.
Toevallig meer kolen omdat vorig jaar kolencentrales plat lagen, e.d.
Tegelijkertijd wel weer grote toename van elektriciteit uit hernieuwbare bronnen; van 26% naar 28% (ook wind en zon).
Lees je link en bekijk de CBS cijfers.
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/84575NED/table?ts=1617614767966
“Je moet niet een deelaspect eruit pikken, want dan schets je een foutief beeld.”
Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
Het artikel geldt alleen voor een vraaggestuurde elektriciteit structuur. Bij een aanbodgestuurde elektriciteit structuur zou wind/zon elektriciteit ideaal zijn. Zo zijn ook de
zaagmolens in de zaanstreek begonnen. Helaas is aanbodgestuurd elektriciteit minder waard dan vraaggestuurd elektriciteit. Als de prijs van de door overheid bepaalde stroomrekening te hoog wordt. dan zet je toch zelf een generator in je woning. Of je gaat stemmen op een partij die wel oog heeft voor de burgers.
Eddie Wikken Maar Niet Wegen: Die Zaanse molens werden heel snel gesloopt zodra steenkolen het over nam. Wat waren ze blij met stoom i.p.v. wind! Niet meer wachten op wind voordat er geproduceerd kon worden, maar gewoon het hele jaar door konden ze produceren, onafhankelijk van de grillen van de natuur. Zo kon uiteindelijk ook de armoede in de Zaanstreek bestreden worden.
Diezelfde armoede waarin we ons als makke schapen weer terug laten duwen als we niet uitkijken.
Eddie,
Afgelopen kwartaal is 28% geproduceerd door hernieuwbaar. Hoeveel is bij jou de KWh prijs gestegen?
Geloof die verzinsels van kernenergie fanaten niet.
Overigens kent onze elektriciteit geen vraag of aanbod gedreven structuur, maar een marktprijs gedreven struktuur conform de EU afspraken uit 1989 (dankzij UK’s prime minister, Margeret Thatcher die ook in Brussel de oligarchie uit elkaar kon spelen. Hulde want dat heeft geleid tot prijsverlagingen.).
@Johan D.,
Elektriciteitslevering is het betrouwbaarst in de landen met veel hernieuwbare (Dld met 40% door wind+zon, DK met 50% door wind).
Seb, ja dat hebben we in Texas gezien hoe betrouwbaar dat was maar ga rustig door een black- out en we zijn van al die onzin van utopischa linkse ideeen af. Hoeveel dieselgeneratoren staan er in Hollandse kroon en die 2 miljoen literdiesel die ze verstoken. Waarschijnlijk lees de de sprookjes van Andersen ook nog en je rijdt waarschijnlijk in je Tesla die vuiler is dan een auto op gas. Ga zo door en redt de aarde. Oh ja een weetje weet je wat de eigenschap van het klimaat dat het de uitkomst uit een sommetje is en dat het al 4,7 miljard jaar verandert, dat zal het nog wel 4,7 miljard jaar doen of wij er zijn of niet. Dat is een tegenvaller!!!!
@Bob,
De black-out in Texas had niets te maken met z’n wind turbines zoals officieel is bevestigd, maar alles te maken met gebrekkige gas-turbines & centrales die de lage temperaturen niet aankonden.
Bijkomend aan dit verhaal, is het misschien ook goed om op te merken, dat alle z.g. hernieuwbare energietechnologieën zoals wind, zon en waterstof uiteindelijk niets meer zijn dan verlengstukken van de fossiele industrie. Die z.g. hernieuwbare industrie zou in elkaar storten zonder fossiele brandstoffen, terwijl voortdurend de indruk gewekt wordt dat deze producten verzonden worden vanuit hernieuwbare, groene, duurzame paralelle universa. Niets is minder waar !
Komen we tegelijk terecht bij de kip-en-ei spreidstand van dat soort technologie: In tegenstelling met fossiel is hernieuwbaar niet in staat om zichzelf te repliceren. Je kan geen windmolens bouwen met energie uit windmolens, pv’s met energie uit pv’s, geen ethanol maken met ethanol en geen waterstof met waterstof. Die dispositie is gebaseerd op onveranderlijke natuurwetten zoals die van de thermodynamica. Het is inmiddels de hoogste tijd dat het grote publiek ook daarvan van op de hoogte wordt gesteld. Het stelselmatig en moedwillig onthouden van dat soort informatie aan het grote publiek, lijkt me ook een inbreuk op mensenrechten. Echt iets voor advocaat Roger Cox. Omtzigt mag ook.
@Michiel de Pooter ,
Dank dat u het nog’s onder de aandacht brengt ; mensenwetten die natuurwetten mogen overrulen kennelijk.
Ik heb het onderwerp hier een aantal keren onder de aandacht mogen brengen. De laatste keer in het artikel ‘de entropie van Clausius ‘.
“Je kan geen windmolens bouwen met energie uit windmolens, pv’s met energie uit pv’s,”
Dat zie je fout. Met die elektriciteit en andere hernieuwbare elektriciteit kun je alles doen.
Ook Staal, Glas, Koper, Methaan (aardgas), Waterstof, PV-panelen, enz. maken
(aannemende dat je ergens erts hebt gevonden).
PV en windmolen elektriciteit is precies hetzelfde als alle andere elektriciteit.
Je bouwt een windmolen en die levert vervolgens de energie voor een tweede molen en die twee molens zorgen weer voor vier molens en die vier voor acht windmolens en na verloop van tijd staan er vier miljard windmolens voor de prijs van één.
Het perpetuum mobile is eindelijk werkelijkheid geworden.
Glencore heeft bij zijn Raglan mijn in het noorden van Canada een windturbine van 3 megawatt geplaatst om zodoende op de dieselolie te bezuinigen. Het leverde Glencore 12.000 ton minder CO2 uitstoot op. Helaas is niet terug te vinden over hoeveel tijd, maar ik ga gemakshalve uit van een jaar.
Zonder subsidie van de Canadese overheid lukte het echter niet. “The project received funding from the Canadian government to couple leading-edge storage technologies with an Arctic-grade wind turbine and demonstrate that such a system can operate reliably (NRCan, 2021)”.
Echt winstgevend is het niet, dus ook niet op energetisch gebied. Maar het doet het goed in de sustainability brochures.
Zestig jaar geleden mocht ik met mijn vriendinnetje mee op vakantie naar Spanje. Gelukkig rookte mijn aanstaande schoonvader sigaren van goede kwaliteit aan boord. De bungalowtent op het autodak dak zat stevig vastgesjord op de imperial.. Op de hoogte van Pont St. Esprit besloten we te lunchen, al snel stond de soep te geuren op het campinggas-stelletje. Vlak langs de parkeerplaats was een muur opgetrokken met schrikdraad met een groot gebouw in het midden.
Tussen de muur en het gebouw bevond zich een heuveltje. “Het lijkt wel een gevangenis” zei mijn aanstaande schoonmoeder. “Een gevangenis met een speelheuvel”, zei mijn aanstaande schoonvader. Er stonden enkele schommels op het heuveltje.
Op enig moment tijdens het consumeren van de soep beklom er een gedrongen man het heuveltje. Hij was gekleed als Napoleon. Hij overzag de omgeving, de steek dwars op het hoofd en zijn rechter hand in zijn uniformjasje geschoven. Madame Tussoud had hem zo kunnen plaatsen.
Toen trok hij zijn broek uit en ging zitten poepen. Het bleek een gekkenhuis te zijn, te oordelen naar de vreemde capriolen van de mensen naast Napoleon en te zien aan de bewakers. Thans heet dit psychiatrische inrichting geloof ik.
Een voorval als hier geschetst vergeet je nooit meer! Minstens twee keer per jaar denk ik er nog aan. En weet u wanneer ook? Ook, wanneer ik iets lees over de klimaattafels van Nijpels, of wanneer ik Timmermans zie op tv.
Feilloos keert het beeld dan terug van ‘onze’ Napoleon en elk moment verwacht ik dat ze dan gaan zitten poepen.
Thans heet dit nog hetzelfde..
Shell is ook helemaal om. Zo schrijft Shell op zijn website: :”Nederland heeft geluk. Het ligt pal aan de Noordzee en die is zeer geschikt voor het opwekken van veel windenergie. Ga maar na: de Noordzee is relatief ondiep en het waait er veel. Shell Nederland zet zich dan ook graag in voor de ontwikkeling van deze energiebron.”
Gevolgtrekking mijnerzijds is, dat Duitsland pech heeft. Het ligt namelijk grotendeels niet aan de Noordzee. Hoe ze daar ooit goedkope windenergie kunnen opwekken is mij een raadsel.
Johan D.
Bedrijven (o.a. Shell) buigen mee als het vechten tegen de bierkaai (de dommigheid) wordt. Bovendien weten zij als geen ander dat die fossiele koolwaterstoffen nodig zijn als back-up en ook als grondstof voor tal van producten, van plastics tot kunstmest.
Bovendien valt er zo nog aardig wat subsidiegeld binnen te harken. Helaas ten nadele van de Nederlandse burger die dat toch heus allemaal moet betalen. Gesubsidieerd bomen planten zou ook nog een deel van de business kunnen worden naast de handel in CO2 rechten.
De domheid regeert. Dubbele systemen die het volledig van elkaar over kunnen nemen, betekent gewoon dubbele kosten en zijn daarmee volkomen onzinnig. Dat feest voor de portemonnee komt er dus nooit. Behalve dan voor de kleine categorie waartoe o.a, onze bovenbazen en hun fluisteraars behoren.
De laatste Duitse wind aanbestedingen leverden opnieuw prijzen voor stroom uit wind en zon die aanzienlijk onder die van ons liggen!
Onshore wind: 5,2 – 6 cent/KWh (prijs afhankelijk van de plaats)
De prijzen voor onshore solar op land waren ~0,2cent/KWh lager (grotere installaties).
Daar kunnen wij in NL vooralsnog niet aan tippen.
Mede omdat wij een onbetrouwbare overheid hebben nemen investeerders grotere marges.
Overigens zijn dat prijzen waarvoor nieuwe fossiele centrales nauwelijks kunnen draaien en nieuwe kerncentrales al helemaal niet. Die boeken dan >50% verlies.
Johan. Duitsland heeft een kustlijn. Daarnaast ook heuvels en bergen. Op hellingen en top kan men gerust windmolens plaatsen. Fijn redelijk dicht op elkaar zodat wind optimaal benut wordt.
Maar dan moet het wel waaien. Anders heeft zo’n molen geen nut.
Ja Dieter, alles kan, maar of het ook nut heeft? De Duitse kustlijn is veel kleiner dan de onze, en bestaat voor een groot deel uit wadden. Voor het overgrote deel is Duitsland niet erg ‘bebergd’. En aangezien de subsidie op windmolens na 20 jaar ophoudt, gaan er nu duizenden gesloopt worden. Zonder subsidie zijn die dingen dus tot nu toe niet rendabel geweest.
Het % Duitse stroom dat wind opwekte is de laatste 4 jaar gestegen van 14,6% naar 27% (2020). Gaat dus nog steeds goed met de expansie.
Wij zaten in 2020 op 17%. Hebben dus nog een stevige achterstand.
Nee natuurlijk heeft het geen nut. Haha….was dan ook cynisch hé Johan.
Onmacht is het groeiend gevoel bij iedere kritische burger bij de ineffectieve “hernieuwbare’ progressie en iedere Rechterlijke ‘klimaat’-uitspraak en verdere progressie via de CO2 REDUCTIE klimaatwet. Dit kan alleen maar tot een politieke en sociaal maatschappelijke catastrofe leiden.
Gister op de radio interview met pols directeur milieu defensie. Daar kwamen toch zinnige dingen uit. Over wind energie op zee. Daar hadden de molens tien jaar eerder gebouwd moeten worden. Dat is interessant. Toen waren de molens een stuk kleiner en hadden nu al afgedankt moeten worden. Dan hoe we nu als land ons geld verdienen. Een export industrie die energie verbruikt. Energie wat gelijk staat aan vervuiling. Hij wil alle energie verbruikende bedrijven weg hebben. Hoe dan het geld te verdienen. Een voorbeeld werd genoemd. Onderzoek wat in Nederland gedaan werd bij ecn in petten werd later commercieel gebruikt in china om er zonnepanelen mee te maken. Dat is onze toekomst. Hier de research en in china de productie en opbrengst. We hebben nog een hele chemische industrie die dicht kan. Na het nagenieten van de Shell zaak is het goed om verder te gaan. Schiphol. Als die vliegtuigen die co2 uitstoten kan niet meer. Dat moet allemaal weg. En de tijd dring. We hebben nog maar 9 jaar de tijd.
Uiteraard wil Milieu Defensie dat hier de schone handen blijven en de rotzooi ergens anders.
“Mining and mineral processing also generates hazardous waste, an output related not only to the metals and chemicals handled in these activities, but also to the presence of naturally occurring radioactive material (NORM) in some ores. NORM can be further concentrated during mineral processing and end up in waste, with the highest activity concentrations having been found in scales from wet chemical processes and in precipitator dust from high-temperature processes (IAEA, 2005).
En ook weer een tegenvallertje voor Bas/Seb…
Let wie het schrijft.
De IAEA in Wenen die kernenergie moet bevorderen conform z’n statuten, en daarvoor al sinds jaren negentig veel Russische kernenergie deskundigen in dienst heeft die niet aarzelen om met verzinsels rond te strooien.
Zegt Gresnigt… LOL
Seb, is daarom het bericht minder waar?
Kernenergie: Allicht!
Natuurlijk, dat is de oplossing. Hier de research en de vervuilende produktie in China. Die hebben toch mensen genoeg dus daar mogen wel wat extra doden vallen.
Doet een beetje denken aan een mop uit mijn jeugd. De Belgen hebben de radioactieve straling van KC’s in Belgie met 50% teruggebracht. Oh ja, hoe dan? Nou, ze hebben ze vlak bij de grens gebouwd.
Waarom doet dit soort mensen me toch altijd weer aan Stalin, Hitler, Pol Pot, Fidel Castro enz denken?
Oh ja, MIJN idee moet worden uitgevoerd en de rest kan doodvallen (soms letterlijk).
“ Hier de research en in china de productie en opbrengst.” Ik denk het niet, ook de research zal in China plaats vinden. Er is geen aanwijzing dat de Europeanen intelligenter zijn. Wel zijn de landen hier sterk verdeeld en op hun eigen voordeel uit. Dat probleem kent het autocratische systeem van China niet en zal een voordeel kunnen zijn. De Corona aanpak in Westen verschilt duidelijk met die van China. Bekijk de resultaten.
Stel dat morgen tijdens de zonsverduistering de stroom uit valt, Wanneer de zon minder schijnt is er minder verwarming door de zon dus ook minder wind. Hoe lang zou het duren voor dat alles weer normaal is ? Zou dat de mensen in de Haag, Brussel de ogen openen ?
Daar is vooral in Dld, dat met wind en zon flink voorloopt op ons, allang op gestudeerd.
https://energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=de&c=DE&year=2020
No problem.
Het is een storm in een glas water.
Waar haal je toch de energie vandaan?
In Duitsland zijn ze al vanaf 2016, gewoon het hele gasnet aan het uitbreiden, fossiele brandstoffen spelen in Duitsland nog een hele grote rol, en dat zal ook nog heel lang het geval zijn aldus het BMWi,
Op de kaart zie ik zelfs dat van Duitsland zelfs een pijp hier vlak bij mij in de buurt naar binnen komt.
In de jaren 60 is een dikke pijp gelegd dwars door mijn woonplaats met Gronings gas, toentertijd voor Italië.
https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Artikel/Energie/gas-erdgasversorgung-in-deutschland.html
Johan, iets met pilletjes wellicht? In de linkse hippiecultuur de nog altijd bestaat al heet dat tegenwoordig BLM, KOZP enz. is spuiten en slikken het middel om geniale invallen te krijgen.
@Theo,
Dld leefde voor een belangrijk deel op Gronings gas. Nu dat niet meer gaat moeten ze omschakelen naar Russisch gas “for the time being”. En dus allerlei nieuwe gasleidingen aanleggen.
Hetzelfde is aan de orde voor ons. Wij moeten het Russische gas via het Duitse pijpleidingen netwerk binnenkrijgen. Dld krijgt het merendeel van het Russische gas in Noord-Oost Dld binnen via o.a. Nord-Stream 1 en 2 (de 2 dubbele pijpleidingen door de Oostzee waarvan er een nog in aanleg is omdat die wordt gehinderd door een boycott van USA).
@Johan,
Het gaat om de laatste ~5% om bij Dunkelfläutes de stroomvoorziening in stand te houden. Die kunnen we gewoon uit bestaande, in de mottenballen gelegde aardgas centrales (dan Russisch gas) laten komen met behulp van een paar oproepkrachten.
Eventueel aangevuld met wat goedkope onbemande peakers, zoals deze:
https://www.powerengineeringint.com/gas-oil-fired/ge-to-supply-rwe-generation-with-11-gas-turbines-for-grid-reliability-in-germany/
Kortere / nachtelijke dips kun je waarschijnlijk goedkoper met batterijen overbruggen, zoals ze in Australië doen. Ook Californië en Dld hebben er tenminste een staan.
Volgende twee decennia worden deze oplossing geleidelijk vervangen door opgeslagen groene H2 (gemaakt in tijden van overproductie door wind & zon; beter wanneer stroom erg goedkoop is op de beurs). Opslag in zoutkoepels of lege gasveldjes.
Die groene H2 wordt dan met behulp van onbemande brandstofcel assemblies (zoals in de Hyundai Nexo, H2 bussen en treinen) omgezet in elektriciteit.
Natuurlijk valt er altijd wel wat aan of op te merken bij iedere bijdrage, maar de boodschap is helder. We worden door een stel gewetenloze schooiers de afgrond ingeduwd. Kern van het verhaal is de zin: De enige energie die werkelijk zou kunnen bijdragen aan deze doelstellingen is – helaas voor de klimaatbevlogenen – kernenergie. De rest is flauwekul die wordt verspreid door onvolledig geïnformeerde politici, waarbij de auteur zich nog buitengewoon voorzichtig uitdrukt als hij het heeft over onvolledig geïnformeerde politici. De werkelijkheid is dat de huidige politici en dan vooral diegenen die zich bezighouden met het klimaat, totaal niets afweten van welke vorm van klimaatwetenschap dan ook. Sociologen, politicologen, juristen enz.
Minnesma denkt al weer aan nieuwe processen. Mooi, laat ze dat vooral doen en liefst zo snel mogelijk, des te eerder komt de zaak tot ontploffing.
Op die ontploffing kun je heel lang wachten, zolang we niet aan kernenergie beginnen.
Inmiddels produceren hernieuwbare in NL al 28% van onze stroom…
Zelfs een grote dubbel reactor kerncentrale zoals HPC, komt niet verder dan 20%, is een factor 5 duurder en heeft 20jaar bouwtijd….
Kun je ook aangeven wat er niet klopt aan je bewering?
Ik begin Nikos te missen. Seb wat ben je een sauwelaar aan het worden. Jammer. Je maakt iedere discussie dood.
Wanneer je mijn collega zou zijn, dan had je een heel zwaar leven bij mij.
De grote windparken op zee kunnen elkaar de wind wegnemen.
“The large-size of wind farms and their proximity affect not only the performance of its downwind turbines but also that of neighboring downwind farms, reducing the capacity factor by 20% or more, which increases energy production costs and economic losses.”
Tegenvallertje voor Bas/Seb!
Alle akkoorden zijn genomen door onwetende politici en zijn van het niveau: ik wil een raket die 500.000 km/s aflegt. Er is geen enkele kennis of visie m.b.t. haalbaarheid, behalve bakken geld. Maar als je niet weet hoe je dat fatsoenlijk moet inzetten, wordt het een zwart gat.
Voordat die akkoorden tot stand kwamen hebben diverse (ingenieur) bureau’s uitgebreide rapporten geschreven waarin de haalbaarheid werd aangegeven en wat kosteneffectief zou zijn.
Nu wordt uitgevoerd wat in die rapporten is aangegeven met wat kleine aanpassingen zoals de terughoudendheid met biomassa en de grotere rol van groene H2 vanwege de kleinere rol van biomassa.
In aanvulling:
Die rapporten dekken de periode tot ~2030 (EU klimaatdoelen). In 2030 wordt ~70% van onze stroom met hernieuwbare opgewekt (merendeel wind+zon).
Er zijn uitgebreide simulaties geweest om evt. stabiliteitsproblemen te achterhalen.
Het kostentechnisch optimale migratie pad, energiemix, enz.
Ook hier graag weer even aanstippen waarom dit allemaal onzin is?
@Johan,
Die onwetende politici volgen de adviezen/richtlijnen op van deskundige ingenieur bureau’s.
Aangaande de keuze voor dat deskundige ingenieur bureau wordt onderling overleg gepleegd tussen ambtenaren (ook met die in het buitenland).
Mogen ingenieur bureaus hun deskundigheid en ervaring presenteren in een presentatie en de response op een Request for Information (RfI; verplicht vlgs de EU richtlijn als het om ~>2mln gaat).
Iedereen doet zijn best.
Ook de koper (overheid) om het meest deskundige bureau te vinden dat het betrouwbaarste rapport maakt met de meest relevante informatie voor de netste prijs.
De gedachte dat politici / ministers wat aan klooien in dit verband is onjuist.
Hoewel er natuurlijk ook onbekwame klooiende bewindslieden zijn, zoals bij de mondkapjes affaire pijnlijk zichtbaar is geworden.
Kom op Sebas, laat die rapporten met doorrekeningen eens zien.
Zonder harde gevalideerde cijfers is alles wat je hier schrijft gebakken lucht.
Seb, je schijnt niet te weten hoe het werkt met je buro’s. Ten eerste zijn er in Nederland bijna geen onafhankelijke buro’s meer en ook al weinig universiteiten die niet meer hun mening kunnen zeggen. En zeg nu niet met je dooddoener dat ik dat moet bewijzen helaas voor je ik heb zelf dat hele circus jaren meegemaakt. Die buro’ s willen allemaal een opdracht van de overheid dus wat gebeurt er de baas gaat naar Den Haag en luistert wat de ambtenaren hebben te zeggen. Die baas heeft goed geluisterd gaat terug en zijn mensen krijgen de opdracht om het rapport zo te schrijven als de ambtenaren gezegd hebben want dan weet hij zeker dat hij de opdracht krijgt. De grafieken worden wetenschappelijk gecorrigeerd zoals dat heet het rapport verschijnt in een glossy uitgave natuurlijk in kleur met prachtige grafieken die precies bevestigen wat de ambtenaren willen zien. Spegeltjes en kraaltjes wat management kreten mijn bedrijf bestaat uit horizontale dwarsvebanden en wij hebben 50 jaar ervaring terwijl de gemiddelde leeftijd ca 40 jaar is. Ik zou zeggen Sebas wordt wakker en kom in de wondere wereld hoe krijg ik een opdracht van de overheid. Nederland is een rotte mand met appelen en in Den Haag hebben ze allemaal boter op hun hoofd..
Inderdaad de enige oplossing is kernenergie maar niet zo een als in Engeland gebouwd wordt maar een Thorium msr centraler kosten tussen de 2-5 miljard, bouwtij 5 jaar 10 van die dingen zeg 50 miljard en een niet bestaand probleem is opgelost. Oh nog even een lesje scheikunde 2e klas HBSb CO2 lost beter op in koud dan in warm water dus gaat eerst de temp okhoog en dan de CO2 daarbij heeft CO2 nog een verzadiging punt en is maar heel zwak een broeikasgas in een heel smal spectrum net zoals je een plafond wit hoe vaak je dat ook doet het wordt nooit witter dan wit. Sebas kom in het vervolg met iets inhoudelijks want aan azijnpissers hebben we geen behoefte. Voor jouw info er zit ook nog ongeveer 30.000 ppm waterdamp in de lucht denk daar maar eens over na.
“In 2030 wordt ~70% van onze stroom met hernieuwbare opgewekt (merendeel wind+zon).”
Over 8 en een half jaar…
Hans, Je gelooft zeker ook nog in Hans en Grietje, sweet dreams
Ik denk dat Shell een groene investeerder wordt.
Petroleumpiek wellicht sneller dan algemeen werd verondersteld
De grootste individuele investeerder in duurzame energie was Royal Dutch Shell met 2 miljard dollar, gevolgd door Total (1,7 miljard dollar) en Eni (1,6 miljard dollar). ‘Als het bestaande beleid wordt gehandhaafd, zullen de jaarlijkse investeringen in hernieuwbare energie van het actuele budget van 8,8 miljard dollar toenemen tot 10 miljard dollar tegen het einde van dit decennium’, zeggen de onderzoekers.
https://businessam.be/petroleumpiek-wellicht-sneller-dan-algemeen-werd-verondersteld/
Theo,
Het verhaal verbergt een bizarre logica die niet goed sluit. De natte droom van alle transitiedemagogen is versnelling. Uitgaande van de (100%) fossiele afhankelijkheid van hernieuwbaar, zal er dus meer fossiel nodig zijn om die versnelling mogelijk te maken. Althans, gedacht vanuit oude logicastructuren.
Conclusie: Voor het tegelijkertijd uitfaseren van fossiel en versnellen van de transitie, zijn mirakels nodig. En snel een beetje.
Michiel, ik denk dat Shell er nog steeds een strategie in ziet als ik dat artikel lees.
Pik een gedeelte van die groene industrie mee inclusief subsidies en belasting voordelen, en gebruik de markt elders.
Daarbij investeert Shell al heel lang in duurzame bedrijvigheid, (zusterbedrijven) ze moeten 87.000 monden vullen en aandeelhouders tevreden stellen.
Ik ben benieuwd wat het word.
Michiel,
“Uitgaande van de (100%) fossiele afhankelijkheid van hernieuwbaar, zal er dus meer fossiel nodig zijn om die versnelling mogelijk te maken.”
Dat is een 100% foute redenering.
Je kunt gemakkelijk met 100% hernieuwbare meer hernieuwbare opwek maken (windmolens, zonnepanelen, batterijen, groene H2 en CH4, enz).
100% zeker weten dat je weer uit de bekende nek zit te trollen.
“Je kunt gemakkelijk met etc.” Nee Seb, dat is lariekoek. Als het zo gemakkelijk was, was het allang gedaan. Jouw ideeën over waterstof enzovoorts zijn hetzelfde als die Thoriumcentrales: Dagdromerijen.
Seb,
Zucht. Ik weet dat het erg brutaal is, maar heb je ook projecten met naam en rugnummer die haalbaar, betaalbaar en opschaalbaar functioneren ?
“Iedere bewering zonder bewijs is zinloos” (Thoreau).
@Michiel,
Wat is je probleem?
Ik neem aan dat je weet dat bij ons offshore wind geen subsidie nodig heeft, dat dat in UK ook al zo is met onshore wind.
En dat in Portugal zonneparken gaan voor 2cent/KWh en Duitse aanbestedingen gaan voor 5-6cent/KWh.
Wat zoek je?
Als jouw subsidieloze off shore project niet aangesloten wordt op het subsidierijke net van Tennet, komt er geen elektron van de Noordzee naar het vaste land.
Voor Shell zal de piek snel aanbreken.
De rechter beveelt Shell een percentage reductie, dat betekend dat alles wat ze voor 1019 gedaan hebben niet meetelt.
Het is alsof je ergens een weg hebt zonder snelheid bordjes, Shell reed daar 70 en anderen 88.
Nu beveelt de rechter Shell 43% km per uur langzamer te gaan rijden, ook in Timboektoe, omdat men ooit in het westen 43% reductie hoopt te gaan invoeren in 2030.
Shell moet dan 39 gaan rijden en de anderen 50.
De uitspraak is een premie voor iedereen die is achtergebleven in maatregelen en voor landen die geen limieten hebben.
Limieten moeten door overheden gesteld worden en dan gelijk voor iedereen, niet arbitrair naar 1 partij vanuit Nederland.
Vroeger heette dat een rechtstaat.
2019
Theo
Zolang de back-up uit fossiele koolwaterstoffen bestaat en het bos moet worden ontzien zitten die bedrijven op rozen.
Ook zij werken graag mee aan een dwaas systeem. Als het geld en daarmee bedrijf-continuïteit oplevert.
Peter, dat gebeurt ook.
Zoek maar eens naar de bezigheden van Shell, ik stond ook versteld, Shell interseert het geen moer waar de energie vanaf komt, hun gaan voor geld, en ik denk dat vele subsidies en belasting voordelen hun net zo goed van pas komen als winsten uit olie.
Een marktman wil ook verdienen, of het nu appels zijn of peren, het gaat om de winst, en hun proberen nieuwe markten aan te boren, waarom zou alle geld naar Rattenval moeten gaan, als hun ook spelers op de markt kunnen zijn.
De hetze heden vraagt om bedrogen te worden, ieder bedrijf lift er op mee, roep groen en je word bedolven onder de subsidies.
De mens heeft wel invloed op het klimaat, alleen aan de natuurlijke variaties kan de mens niets doen. Klimaat verandert in tijd en deze veranderingen of oscillaties zo je wil gaan traag. Zelfs als de mens het klimaat beïnvloed dan gaat dat nog zeer traag. Dus volgens mij zijn er antropogene en natuurlijke variaties.
Dit artikel van Bas Opladen zou geplaatst moeten worden in een paar Nederlandse dagbladen c.q. tijdschriften om een breed publiek te bereiken.
De noodzaak om in elektrische centrales met zeer grote nauwkeurigheid 50 Hz wisselstroom op te wekken heeft NIETS te maken met de wens om nauwkeurig de tijd te verschaffen aan klanten (daar zijn hele andere apparaten voor) zoals speciale radiosignalen en ALLES te maken met de problematiek van het op- en afschakelen van zeer grote vermogens. Het wordt tijd dat dat eens uitgelegd wordt voor een groot publiek.
Geen eenvoudige stof overigens.
Heel goed.
Nauwkeurige tijd pluk je uit de lucht met een ontvanger die de atoomklok signalen ontvangt die diverse partijen verzorgen voor de wereld.
Wie of wat maakt die 50 Hz eigenlijk? Zijn dat de rotors in de gascentrales of wordt dat op de één of andere manier elektronisch gemaakt?
De snelheid waarmee de generatoren draaien is precies 3000rpm. Exact 50Hz dus. (In Europa. In de US gebruikt men 60Hz).
Die snelheid is een beetje regelbaar om alles in synchronisatie te houden.
Pas op het moment dat de generator precies in sync loopt met het net wordt die aangekoppeld.
In de basis gebruikt een elektrische klok/wekker ook die 50Hz om op tijd te lopen.
Die lopen soms voor en soms een beetje achter. Die 50Hz is behoorlijk constant maar wisselt soms.
De betere/modernere klokken halen hun sync uit een radiosignaal.
Meestal is dat het DCF signaal uit Frankfurt waar een atoomklok staat.
Die DCF zender zendt signalen/codes uit met de juiste tijd en datum op 77,5 kHz.
Aangezien de snelheid van radiosignalen erg hoog is, om en nabij de lichtsnelheid, staat je klok altijd goed.
Een kleine zonsverduistering en de fosielle centrales moeten gaan draaien, koop maar een generator voor thuis, want in de toekomst zal de boel zeker eens gaan uitvallen, als ik nu al zie wat voor noodingrepen ze moeten doen.
Zonsverduistering veroorzaakt stroomtekort: ‘Gevolgen voor de toekomst groter’
https://nos.nl/artikel/2384267-zonsverduistering-veroorzaakt-stroomtekort-gevolgen-voor-de-toekomst-groter
Wat een problemen heeft netbeheerder Tennet met die 16% zonsverduistering! Ik moet er niet aan denken dat er straks een wolkenfront voor de zon langs trekt!
Weinig wind(-energie) vandaag 0 W: https://energieopwek.nl/
Afhankelijk van biomassa en beetje zon dus.
….. en van de enige resterende kolencentrale, de resterende gascentrales en één kerncentrale, en die moeten allemaal verdwijnen van MilieuDefensie/GreenPeace, inclusief vuilverbranding- en biomassa-elektriciteitscentrales.
Ook leuk, gedeeltelijke zonsverduistering: h ttps://www.youtube.com/watch?v=WeqpgifpRRo
Als er weinig wind is dan is er sprake van een hoge druk gebied en hebben we dus veel zon!
In de winter en ’s nachts gaat Uw formule overigens niet op.
100% zeker weten dat je weer uit de bekende nek zit te trollen.
Dat klopt.
Daarom wordt er ook gewerkt aan omzetting van hernieuwbare stroom in waterstofgas (omzettingsrendement ~90%), aardgas (CH4, methaan), e.a.
met opslag in zoutkoepels (Gasunie slaat al een wintervoorraad geconditioneerd aardgas op in zoutkoepels voor het geval van calamiteiten) en lege aardgasveldjes. Gaan we tegen 2030 als wind+zon >60% produceren nodig hebben.
Gelukkig lopen de Duitsers ruim voor op ons en kunnen wij profiteren van hun know how. Een overzicht van hun grote (MW-scale) projecten:
https://www.powertogas.info/projektkarte/
De schatting is dat een Dunkelflaute hoogstens zo’n twee weken duurt. Dus met een reserve waarmee we 4 weken kunnen overbruggen zouden we al veel teveel hebben. We kunnen immers ook nog importeren uit Noorwegen met z’n waterbekkens, enz. En als de nood hoog wordt, een of meer aardgas centrale uit de mottenballen halen.
https://open-pilot.overheid.nl/repository/ronl-864fd5c8-28f4-4005-bacf-8c8ce41fd332/1/PDF/Rapport-Klimaatneutrale-energiescenarios-2050.PDF
Terug omzetting van waterstofgas naar elektriciteit gaat met een rendement van ~60% (brandstofcellen zoals in H2 auto’s zoals de Toyota Mirai).
Het overall rendement zou daarmee op 54% uitkomen maar er is wat verlies vanwege omlaag pompen, e.a.
Dus 50% zou kunnen, 40% als je pessimistisch bent vooral omdat de technieken nog steeds worden verbeterd.
Dat PtG-Storage-GtP <5% van de stroom op hoeft te wekken betekent ook dat de opwaartse druk van Dunkelflaute's op de gemiddelde stroomprijs gering is.
Volgens deze redenering zou er dus evenveel capaciteit aan zon als wind moeten zijn, in gigawatts dus.
Moet ook de tijd dat de wind wegvalt er altijd zon zijn.
Nog meer pv panelen. Die ’s nachts dus niets doen.
En om nog even een andere ballon door te prikken.
Dhr seb/Gres/Bas heeft het altijd over dat de Noordzee groot genoeg is om wel tig molens neer te zetten. Voor NL dan.
Helaas hebben: Oostenrijk, Tsjechië, Zwitserland etc geen zee, dus…
Dan de hele Noordzee maar volplempen met zoveel molens dat deze zwaaipalen ook die landen van windenergie kunnen voorzien?
Sweet dreams.
Sebas,
“Daarom wordt er ook gewerkt aan omzetting van hernieuwbare stroom in waterstofgas (omzettingsrendement ~90%)”
Het omzettingsrendement blijkt veel kleiner te zijn. Slechts 75 %. Waar haal jij die 90% vandaan?
Thijs ten Brinck legt uit waarom jouw betoog maar de prullenbak kan.
Waterstof uit waardeloze groene stroom is een waardeloos idee.
https://www.wattisduurzaam.nl/16238/energie-beleid/waterstof-uit-waardeloze-groene-stroom-is-keihard-kansloos-2/
Willem77,
Bas is enorm bevooroordeeld en hij meet met twee maten. Bij kernenergie ziet hij vooral de investeringskosten en bij wind/waterstof alleen de operationele kosten. Doe je dit andersom dan is windenergie pakweg 10 keer duurder dan kernenergie. Zelf schat ik het rendement van de opslag van elektrische energie bij grootschalig waterstofgebruik op 10%. ‘Color me sceptical’ maar ik werp hier een schuin oog naar de plantenwereld, daar wordt slechts 1% van de energie van het wispelturige zonlicht opgeslagen in lang houdbare energievoorraden. Die 1% lijkt weinig maar het mechanisme is volledig geïntegreerd in de aardse kringloop en voldoet al miljarden jaren. Dat kun je van windmolens en zonnepanelen niet beweren, integendeel.
@lidi, @Willem, @Dirk
Zie: https://www.industryandenergy.eu/hydrogen/haldor-topsoe-to-build-soec-electrolyzer-manufacturing-facility/
Zelfs PtG(CH4) dus naar aardgas wat een extra stap vraagt, heeft al een rendement van 75%: https://www.kit.edu/kit/english/pi_2018_009_power-to-gas-with-high-efficiency.php
Ik citeer uit de link:
“It has demonstrated that high-temperature electrolysis and methanation can be combined in a power-to-gas process with an efficiency of more than 75 percent.”
En we zijn nog niet aan het eind van de efficiency verbeteringen.
@Lidi,
Lees mijn reactie van 10 jun 2021 om 13:48 hierboven.
Wij kunnen ook andere landen van stroom opgewekt op de Noordzee, voorzien. Hoever precies is o.a. afhankelijk van de transport capaciteit naar die landen, enz.
Zoals ik eerder heb aangegeven zouden wij aan 7.500 windmolens genoeg hebben on heel NL te voorzien.
De productie capaciteit is ~50GWh/km² mits grote windmolens worden gebruikt (bijv. de 15MW Vestas V236 die op een onderlinge afstand van 1,25 km worden geplaatst).
Ons deel van de Noordzee is 57.000km². Als we 25.000 km² daarvan gebruiken dan kunnen die dus 1250TWh/a opwekken. Neem wat reserve vanwege slappere wind, dan komen we dus op 1000TWh/a
Daarvan kunnen we zeker de helft exporteren naar landen slechter gelegen zijn.
En dan heb ik het er nog niet over dat het potentieel aan PV elektriciteit per km² ruwweg 4x zo groot is 200GWh/km².
@Willem,
Thijs is een goed schrijver maar heeft geen geweldig inzicht in technisch/natuurkundige/economische ontwikkelingen.
Alleen al in Dld draaien inmiddels tientallen grote PtG proefprojecten. Ze willen daar in 2024 beginnen met de reguliere uitrol.
Ook elders:
https://www.pv-magazine.com/2020/08/26/global-green-hydrogen-project-pipeline-reaches-50-gw/
Niet raar want groene waterstof (uit wind & zon elektriciteit) gaat grijze waterstof (uit aardgas) verdringen dankzij:
– de prijsstijging voor EU ETS emissie certificaten;
– de prijsdalingen van hernieuwbare stroom;
– de prijsdalingen van PtG installaties dankzij o.a. serie productie.
HaSebassie, Je verhaal over die windmolens op zee klopt voor geen meter want de waarheid is iets anders. Dat zijn toch wel missertjes HaSebassie eerst met de zonne uren en nu dit weer. Zit je in een dipje even bij de les blijven. Ik heb jouw voorbeeld genomen van je Vestas 15 MW en V236 daar zou je heel Nederland van energie mee kunnen voorzien maar helaas dat gaat bij lange na niet want de cijfers zijn iets anders. De Noordzee heeft een opp van 57.800 km2 dat is redelijk goed maar deze wordt al voor andere doeleinden gebruikt. Ik zal ze noemen gegevens van de overheid: Windparken op zee.
Windparken 2,8%,Natura 2000 23%, Defensie 7%, Telcom 6%, Scheepvaart 6%, Leidingen 8% is totaal 52,8% dus 30.518 km2, er blijft dus over 27.282 km2. Op het land kan het zowiezo niet. Als je alleen naar de huishoudens kijkt 12,7% ongeveer 120 TWh (CBS) dan heb je 3316 windmolens nodig op een oppervlak van 6066 km2. Wil je echter zoals jij zegt 100% opwekken, dat kan helaas niet eens maar goed voor de beleving gaan we er als voorbeeld vanuit dat het wel zou kunnen dan heb je 23.750 windmolens nodig op een oppervlakte van 47.620 km2 terwijl er maximaal theoretisch 27.282 km2 ter beschikking is, dit alles uitgaande dat de windmolens op een afstand staan van 0,6*Rotordiameter.
Misschien een ander verhaal verzinnen HaSebassie.
Scheen vorig jaar de zon nogal overvloedig en kregen we daarom een deelaspect waardoor hernieuwbaar ineens 2 % hoger uitviel. Tja het kan verkeren als je met tabellen je gelijk wil halen.
In het 1e kwartaal van dit jaar scheen de zon nog overvloediger en leverde 46% meer stroom dan vorig jaar (944GWh in 2020 en 1380GWh in 2021).
Leverde vorig jaar hernieuwbare in het eerste kwartaal 25% van de stroom, dit jaar was het 28%!
Zie CBS statline.
De opbrengst van offshore wind verdubbelde door de in gebruik name van Borssle offshore windpark.
Onjuist Seb. Alleen de maanden januari en februari heeft voldoende rendement gegeven.
HaSeBassie,
De Bilt, jan–juni 2020: 500 zonuren
De Bilt, jan-juni 2021: 415 zonuren
SeBassie stout, geen koekies.
CBS statline liegt niet: https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/84575NED/table?ts=1617614767966
Kan ook dat er vorig jaar een fantastische toename van zonnepanelen is geweest. Daar lijkt het wel wat op:
https://www.ad.nl/wonen/nog-even-en-nederland-is-europees-koploper-zonnepanelen~a791b799/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F
De geïnstalleerde capaciteit is in 2020 met 41% toegenomen.
Echter nog steeds onvoldoende om de 46% toename van zonne stroom in het 1e kwartaal te verklaren als je aanneemt dat er minder zon was…
Dus ik hou het op meer zon in het 1e kwartaal van 2021 t.o.v. 2020.
Dat wordt gesteund door Chemical die een paar maanden moest toevoegen aan het 1e kwartaal…
HaSeBassie,
Hier zijn de volzonuren van het eerste kwartaal in 2020 en 2021:
De Bilt, 1 januari- 1 april 2020: 146 volzonuren
De Bilt, 1 januari – 1 april 2021: 148 volzonuren
Zie:
https://www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie/daggegevens
https://www.zonurencalculator.nl/sun_hours_calculation
Dus hou op met het achteraf knutselen van verklaringen, want dat komt erg dom over, snap je dat?
@Chemical,
Eerst stellen dat er in 2021 veel minder zonuren waren.
Nu blijkt dat er in het 1e kwartaal van 2021 dus wel degelijk meer volzonuren waren dan in 2020, dus in lijn met mijn eerdere bewering.
En begin je met een andere beschuldiging…
Mijn PV panelen liegen zeker niet Seb. Ik kan heel goed de geleverde energie via mijn I phone volgen.
Chemical
Ik waardeer jouw commentaren. Ik zou graag horen wat jij denkt van mijn idee om de oplosbaarheid van koolzuur te bepalen in zee water bij de relevante temperaturen. Is dat nooit al een keer gedaan?
https://www.climategate.nl/2021/06/ervaringen-met-het-desastreuze-nederlandse-klimaatbeleid/comment-page-2/#comment-2364530
Studies naar de oplosbaarheid van CO2 bij relevante temperaturen zijn mij niet bekend, maar misschien heb je hier wat aan:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0011916407008132?via%3Dihub
Dank. Het kan een beginpunt zijn. Ik zal het later bestuderen.
Het gaat even om lagere temperaturen.
Daar sta je dan met je electro vehikel.
Elektrische auto geweerd bij appartementen
https://www.autoblog.nl/nieuws/elektrische-auto-geweerd-bij-appartementen-899130
Recent uit zuiver praktische overwegingen een elektrisch brommertje gekocht. Bij de aflevering wilde de leverancier maar al te graag de verbindingsstekker tussen accu en de rest van de machinerie los maken. Kunt U beter altijd losmaken meneer; zei hij. ik weet inmiddels waarom.
Klopt, ook electro fietsen vliegen in de fik, zoek maar eens op Google.
Verzekeringen adviseren al laden in andere ruimtes dan je huis, of onder toezicht.
Of zelfs in een speciale laadkast.
Zelfde gevaar is met waterstof (H2) aangedreven EV’s:
https://www.ifv.nl/kennisplein/Documents/20210209-IFV-Waterstofautos-in-parkeergarages.pdf
En hoe zit het met ferry-boten en EuroTunnel naar UK, vroeger weerden ze beiden LPG-gastank-auto’s of moest de gastank afgesloten / verzegeld?
En natuurlijk hybride auto’s, zoals 90% van de toyota’s, die hebben immers ook accu’s.
@Theo, Nee daar sta je dan niet :-)
Hi hi, klopt Albert. :-)
Theo, Ze moeten e-auto’s uit parkeergarages weren want die zijn levensgevaarlijk. Een
lithiumbrand is een hele felle brand die in 10 minuten op volle sterkte zit daarbij een
gigantische rookontwikkeling en niet te blussen. Dan ontwerpen ze een parkeergarage en
dan zijn de ladepunten op de onderste verdieping achterin de parkeergarage, dat is nog
dommer dan een energietransitie en een CO2 reductie. Er was een berger op de TV die
vertelde dat zij een container hebben ontworpen waar ze de auto helemaal onderdompelde
en deze moest er minstens 9 dagen in liggen het zijn net fosforbommen die moet je niet
in het watergooien.
Bij het laden worden ze soms gloeiend heet ik heb dat een keer met een Macbook
meegemaakt. Het accupakket werd 3 keer zo dik.
En dan maar vol blijven houden dat we naar renewables en accu opslag moeten.
Ik heb trouwens net de energie tarieven gekregen van Vattenval belasting ca. 62%,
geleverde energie 38%, verhoging ca 150 Euro/jaar, gasprijs ca. 31.3 ct/m3, stroom ca.
50 ct/kWh, leuker kunnen we het niet maken en die arme Google en Microsoft betalen geen
belasting. Dat noemen we democratie. Waarschijnlijk is dat de bedoeling van de energie
transitie, Eureka. Toch maar een windmolen op mijn dak.
In het kader van het bovenstaande wellicht nog interessant: Samsung werkt aan nucleaire scheepsaandrijving op basis van MSR. Zie: https://gcaptain.com/samsung-heavy-industries-planning-to-develop-nuclear-powered-ships/
Samsung maakt meer kans als ze over zouden gaan op waterstof technologie, zoals bijv. het Ridderkerks Kraanwagenbedrijf (RKB):
https://www.cobouw.nl/innovatie/nieuws/2021/06/kraan-op-waterstof-heeft-af-en-toe-een-bakje-korrels-nodig-101296291?_login=1
Het is zelfs het grote Chinese project (600 wetenschappers) vooralsnog niet gelukt om een MSR kernreactor te ontwikkelen.
Logisch want het proefmodel ontwikkelt en gerund door ORNL (1965-1969) had een paar moeilijk onder de knie te krijgen problemen waarvan de belangrijkste nog van geen kanten is opgelost.
De snelle slijtage van het staal, ondanks het gegeven dat een speciale nikkel staalsoort was ontwikkeld (Hastelloy-N), in het 700grC hete radioactieve zoutbad.
Er is sinds die tijd helaas geen ontwikkeling geweest met staal waarmee het slijtage probleem opgelost kan worden.
Het proefmodel stond er weliswaar 4jaar, maar heeft in die tijd niet meer dan 18maanden gewerkt.
Het heeft geen zin om een MSR te ontwikkelen als het slijtage probleem niet is opgelost.
Iedere paar jaar vervangen van de kernreactor zou nog kunnen, maar regelmatig vervangen van de warmtewisselaars gaat een godsvermogen kosten.
Niemand zit te wachten op een kernreactor waarvan de stroom meer dan €2/KWh kost.
Kijk, dat is nu gewoon slimheid.
Ik weet zeker dat de echte deskundigen bij Samsung heus wel weten, dat CO2 er totaal niet doet, maar daar houden ze gewoon hun mond over. Nee, gewoon meeliften met de waanzin en straks een dikke subsidie krijgen voor het ontwikkelen van KC’s. Bil Gates heeft het licht trouwens ook gezien.
Als straks zelfs bij de Minnesma’s, de Klavers enz is doorgedrongen dat CO2 waanzin is, hebben Samsung, Gates e.a. mooie oplossingen voor het enige echte probleem dat de wereld over een tijdje toch gaat krijgen te weten het schaars worden van fossiele brandstoffen.
@Anthony,
Er wordt sinds ~1980 al gewerkt aan een nieuwe MSR zonder de grote nadelen van de ORNL MSR.
Er is nooit een proefmodel van de grond gekomen.
Laat staan een model dat werkt op thorium wat nog wat gecompliceerder is.
Het artikel van de heer Obladen geeft een goed overzicht in publiekstaal. Het probleem is dat het niet gelezen wordt door de mensen die het ter harte zouden moeten nemen. Die ontvangen meer informatie dan ze zouden kunnen verwerken. Ze moeten selecteren en gaan af op autoriteit. We hebben een KNMI, een KNAW een RIVM. Dat zijn erkende instituten. Helaas betekent “erkend” niet dat ze het steeds of meestal bij het rechte eind hebben. Ik heb net eens nagegaan hoe over een maand (mei-juni) de weersvoorspellingen uitkwamen. Wanneer die er 2 of meer graden naast zaten bij 10, 9, 8 & 7 dagen vooruit, noteerde ik dat als fout. Wat bleek? Resp. 91%, 85%, 69% en 71% fout. Die voorspellingen kwamen van een instituut dat elke dag via radio en TV bij zijn weerpraatjes klimaat alarm slaat over vier graden in 80 jaar. En daarvoor wordt onze hele samenleving ontwricht, zullen velen van honger en kou omkomen en 95% van de bevolking in armoede verkommeren. Maar dat soort informatie komt niet van een erkend instituut. Het wordt dus niet eens gelezen, laat staan verwerkt en geloofd door hen die het landsbelang dienen. Dat ze het dienen weten we immers, want dat zeggen erkende instellingen.
Kees,
Je hoeft niet af te gaan op autoriteit om te concluderen dat het verhaal van Obladen vooral veel foutieve gedachten en “feiten” bevat en weinig met de werkelijkheid van doen heeft.
Bijv.
Hij schrijft aan het eind van zijn verhaal onder een foutief tabelletje in bold:
“De prijs van 1 kWh 7,3ct één na laatste kolom figuur 6, huidige marktprijs 2,5 ct/kWh”
De huidige groothandels marktprijs is het hele jaar al hoger dan 5cent/KWh en is momenteel zelfs ruim 7cent/KWh.
https://energy-charts.info/charts/price_average/chart.htm?l=de&c=DE&interval=month&month=-1
Overigens klopt die 7,3ct ook van geen kanten, omdat de berekening fouten bevat.
He kijk aan, Dow Terneuzen (mijn oude werkgever) heeft ook een CO2- geloofssprong gemaakt en doet daarbij ook weer zijn obligate transitieplasje in het potje.
Het persbericht heeft een grote blabla dichtheid en er straalt een naieve blijheid (=onnozelheid) vanaf, die doet denken aan een kind dat zojuist een ballon heeft gekregen. En, u was het misschien vergeten, maar in transitieland, papieren werkelijkheid = werkelijkheid
Het “werkt hard mee aan het behalen van de Nederlandse klimaatdoelstellingen”
en
“Het chemiebedrijf wil in 2050 volledig CO2-neutraal zijn” (joh !).
Toch nog wel een paar dingetjes:
“De technologieën die wij willen gebruiken, zijn nog in ontwikkeling in het lab (!) Ze moeten nog veel tests doorlopen, want we willen er wel zeker van zijn dat iets goed werkt als we het implementeren; anders kan het ons miljoenen of zelfs miljarden kosten”.
“Gelukkig helpen subsidies zoals de DEI+ bij het ontwikkelen van geschikte technologieën”.
M.b.t. het laatste: Het is weer volstrekt duidelijk wie de sjaak is als alles mislukt en wie de winst opstrijkt bij succes. We zeggen het alvast van te voren.
https://www.topsectorenergie.nl/spotlight/van-grote-vervuiler-naar-co2-neutraal-dow-gaat-ervoor
Voor- en tegenstanders praten eigenlijk over twee verschillende doelstellingen, daarom heeft het weinig zin om het te blijven herhalen.
Het klopt dat er nog geen MSR en ervan uitgaan dat innovatie zal plaatsvinden vind ik riskant. Maar er is net evenmin een werkend model op hernieuwbare energie zoals het volgende voorbeeld.
Hier heeft men de toekomst:
https://www.hln.be/gent/zonnepanelen-een-wijkbatterij-en-twintig-laadpalen-wat-vroeger-een-verre-droom-was-is-nu-realiteit-in-gent~aedfa1a3/
Een goede kostenanalyse zou ik interessant vinden want wie betaald wat allemaal, en hoeveel kost dit wanneer gezinnen heel die infrastructuur bekostigen? Eigenlijk zou men die woonwijk moeten afkoppelen van het energienet en echt 100% hernieuwbaar moeten gebruiken. We hebben kleinschalige proefprojecten nodig, om aan te tonen dat het kan of dat het niet kan. Bewijs wie fout is in het debat. Of dat “de toekomst” betaalbaar of onbetaalbaar is.
Want dit systeem lijkt me enorm kwetsbaar, veel hardware en software nodig. Je kan ook niet verwachten dat X aantal mensen een elektrische wagen van 70k kopen om energie op te slaan aan slimme laadpalen.
Onze leiders gedragen zich als de verkopers van woekerpolissen, Bitcoins en vergelijkbare rotzooi.
De Tulpenmanie hadden we in de tijd van de gebroeders de Wit. De energietransitie hebbe we in de tijd van Pinokkio.
Er waren sukkels die geloofden in de oneindige waardestijging van de tulpenbollen. Er zijn sukkels die geloven in de oneindige capaciteit van zon en wind.
Dergelijke sukkels worden boos als iemand ze uitlegt dat iedere zeepbel eens spat.
Ik ben een goede vriend kwijtgeraakt -hij kijkt me 20 jaar na dato nog steeds niet aan- nadat ik hem had uitgelegd hoe de aandelen lease (Legiolease) voor hem zou eindigen.
Via gezamenlijke kennissen weten we inmiddels dat het hem zo’n 60.000,- Euro heeft gekost. Klojo. Wappie.
In die tijd (de AEX raakte even boven de 700) en werd trouwens in de media veel gesproken over ‘gebakken lucht’ en ‘windhandel’.
Op dit moment is er een ook nog een bubbel in de huizenprijzen dankzij de astronomische aantallen Euro’s die de ECB bijdrukt. Eindresultaat zal het zelfde zijn. Zoals altijd.
De diversiteit van opinies ligt in Nederland onder vuur. Tegenspraak wordt door de gevestigde macht niet op prijs gesteld, concludeert Coen de Jong in zijn nieuwe boek ’Dwingeland: Orwell in de polder’. „Juist de progressieven neigen ernaar om andere meningen te verbieden.
Wierd Duk in de Telegraaf:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1005725609/negeer-de-moraalridders?
En als “goedmakertje”, na de burger eerst geschoffeerd te hebben door namens hem de energietransitie en het klimaatakkoord er in het parlement doorheen te jassen, gaat de TK nu burgerfora instellen om de kastanjes uit het vuur te halen. En wee je gebeente als iemand het daar in zijn hoofd haalt een onwelvallig geluid te verkondigen.
„Juist de progressieven neigen ernaar om andere meningen te verbieden.”
Hieronder mijn commentaar over het verband tussen het stoppen van Fidan Ekiz als presentatrice van de vooravond, de NOS van Martin Gelauf en Fidan Ekiz onwelkome uitlatingen in sept 2020.
Citaat van Martin Gelauf in okt 2020,
“Hij ontkent Fidans bewering dat hij de boycot zou hebben ingeroepen vanwege ‘onwelgevallige meningen’ in het programma”
Mijn commentaar:
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..?
Ik denk niet dat ze vrijgemaakt is om, in samenwerking met de NOS, een nieuw klimaatcrisis programma te gaan presenteren.
Kijk aan kijk aan, als de overheid niet rap ingrijpt is straks de hele Nederlandse economie naar de kloten.
Het is toch niet normaal dat dit een stelletje rot activisten dit kunnen bewerkstelligen.
Ik zou maar uitkijken als ik hun was, ze konden wel een keer ongewenst bezoek aan de deur krijgen, ze pakken niet alleen de bedrijven, maar maken ook de toekomst van wernemers kapot, ik weet niet of dat schorrie morrie dit wel in de gaten heeft, de werknemers moeten eens aan gele vestjes gaan denken, ga op de vuist met die rot activisten zal hun leren.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5235545/milieudefensie-shell-nobian-rwe-lelystad-airport-vion-chemelot
Theo
Ik vermoed sterk dat de rijkste mensen van de wereld erachter zitten om de wereld economie ‘naar de kloten’ te helpen.
De implikatie van de Shell uitspraak is enorm. Het betekent het einde vd dividenden van olie maatschappijen. Dat gaat een ketting reactie veroorzaken op de aandeel markten. Dan stort de markt in. En dan blijkt dat de EU momenteel hetzelfde doet als destijds de Weimar republiek: geld drukken dat er gewoon nooit verdiend is. Die Biden is nu bezig met dezelfde onzin.
A bad dude is coming to pick up the pieces where Hitler left off. ‘T kan ook wel eens een vrouw worden.
Henry,
Iets is er aan de hand, het lijkt wel of activisten met een staatsgreep bezig zijn, de overheid had al lang moeten ingringrijpen, maar het lijkt wel of ze het geweldig vinden.
En ja dat de EU maar geld blijft drukken kan niet goed zijn, ze hebben het goud losgekoppeld van de munt, en het geld van burgers en bedrijfsleven als tegengewicht staan, dat is natuurlijk een wassen neus, behalve als je de boel wilt opblazen.
Dan loop je met een kist geld naar de winkel en het is niets meer waard, of het ooit zover komt?, volgens analisten wel heb ik wel eens gelezen en adviseren in je huis of ander ontroerend goed te investeren.
Mijn antwoord zit in de spam Henry.
Henry,
Lees dit maar eens hoe gestoord ze zijn, en Polen is geen rijk land.
https://nos.nl/artikel/2384353-polen-demonstreren-tegen-sluiting-bruinkoolmijn-tsjechie-dreigt-met-dwangsom
Dank. Het kan een beginpunt zijn. Ik zal het later bestuderen.
Het gaat even om lagere temperaturen.
Sorry. Dit was een antwoord aan Chemical.
Prima artikel en ik wil het volgende hieraan toevoegen:
Hieronder wordt aangegeven hoeveel windmolens we eigenlijk nodig hebben in het artikel DE WAANZIN VAN DE ENERGIETRANSITIE. volg de link
https://www.climategate.nl/…/de-waanzin-van-de…/…
Op zee zijn dan 28.000 windturbines nodig van 8 Megawatt per stuk, kosten €400 miljoen per exemplaar, totale kosten €11.200 miljard
Vanaf 1.000 per jaar afleveren, dat is 3 per dag, het Franse project van 62 windmolens voor de kust duurt 3 jaar.
Een Utopie!!!
Mijn excuses het was de verkeerde link, het moet deze zijn:
https://www.climategate.nl/2021/03/de-waanzin-van-de-energietransitie/?fbclid=IwAR3dlqt5C-drIprAI1lJvYUUYXEbGyFU-kHoC6jGbBvGQQo68gZsTTdWWms
@Marinus,
We hebben het over de toekomst en je hebt het over offshore windmolentjes van 8MW die nu niet meer worden geconfigureerd omdat er grotere zijn (10MW tot 15MW) en nog grotere komen die goedkoper produceren en meer wind oogsten per km².
Dan kom je met lachwekkend hoge aantallen en kosten aanzetten.
Bestudeer eens de GE 12MW Haliade-x en de Vestas 15MW V236.
Theo
Beste voor NL zou wezen om uit de EU te stappen. Maar de politieke wil is er niet. Misschien, als het kalf verdronken is, wil men de sloot dempen.
Maar ik denk dat NL een voorloper zal wezen van de globale ‘reset’. Nationalisme kwijnt overal weg. Kijk maar uit naar een wereld waar de globale Leider een verbond gaat maken met de valse profeet. In het Moslem geloof mag je sowieso ook al niet veel vlees eten dus dat past al vast goed in bij die Extinction Rebellion. Net omdat die dieren ook moeten poepen. Het is toch te gek voor woorden, die onzin over CO2 en stikstof.
Gelukkig hebben wij hier nog lekkere biefstukjes en carbonaatjes. En nog wel heel wat goedkoper als bij jullie. We zijn nog gezegend.
Ja. Daar doe je toch alles voor? Een lekker stukje vlees aan het einde van de dag. Als dat straks ook al niet meer kan….
Waar verhaal. Ik sta in 2019 in de AH van Borger. Ik ben op vakantie in NL. Komt een vrouw met hooddoek op me af met een blikje patee in haar hand. Ze vraagt me in gebrekkig Engels of er pork in zit. Ik kijk op het blikje en zeg: No. It is chicken. Toen keek in haar ogen en ik zei: But you don’t have to worry about that. God does mind what you eat. He said so Himself. Ze raakte hierdoor helemaal verward en liep snel van me af weg. Terwijl ik haar achterna keek zag ik dat ze het blikje weer terug op het rak zette.
Ze vertrouwde mij niet…..
Sorry
God does mind what you eat
Moet wezen
God does not mind what you eat.
Een belangrijk punt in dit verhaal.
Even een doordenkertje of instinker.
Waarom is een Co2 waarde nu tussen 400 en 450 ppm een probleem en blijkt 1000ppm ongevaarlijk voor de gezondheid van de mens?
Max
Ze hebben met konijnen proeven gedaan tot 65% ofwel 650000 ppm CO2 en de konijnen gingen niet dood, zolang als er wel 21 % zuurstof was en het mengsel goed gemengd was. In mijn boek 1972 staat er dan ook bij dat derhalve CO2 niet als een gif kan worden beschouwd.
Dat meer CO2 voor meer opwarming zorgt , acht ik niet bewezen. Al het klimaat gedoe is berust op puur onzin.