Een bijdrage van Marcel Crok (CLINTEL).
CLINTEL doet een serie interviews bij Café Weltschmerz met mensen die meewerkten aan De Andere Krant editie klimaat. Een opvallende dame in de krant is Fenna Swart. Opvallend, omdat ze bij GroenLinks vandaan komt maar inmiddels lijnrecht tegenover de koers van Jesse Klaver c.s. staat. Vlak voor de verkiezingen bracht ze Klaver in verlegenheid bij Nieuwsuur door hem het mes op de keel te zetten over biomassa. Swart strijdt met enkele kompanen tegen de biomassacentrale van Vattenfall in Diemen. Hieronder volgt de integrale beschrijving van Weltschmerz die bij het interview geplaatst is.
Fenna Swart: “Complete bossen worden hier verbrand – met miljarden aan subsidies”
Hout is het nieuwe goud! Dat gaat zeker op voor een aantal bosrijke landen zoals Finland, Zweden en de Baltische Staten. Die landen verdienen miljarden aan de verkoop van hun hout. Afnemers zijn onder andere Nederland en Engeland waar complete bossen met miljarden euro’s subsidie als ‘duurzame energiebron’ in kolencentrales en biomassacentrales belanden. Volgens bestaande EU-regels telt de verbranding van hout nog altijd als CO2-neutraal. Dat terwijl bij de verbranding van hout juist meer CO2 vrijkomt dan bij de verbranding van steenkool.
Fenna Swart was een aantal jaar geleden actief voor GroenLinks in Amsterdam. Toen Vattenfall in Diemen plannen smeedde voor de grootste biomassacentrale van Nederland vroeg Swart om een onafhankelijk onderzoek. Alle partijen steunden dit maar haar eigen partij stopte het verzoek vervolgens in een diepe la. “Het bleek niet de bedoeling dat ik zelfstandig moest nadenken”, aldus Swart over die periode bij GroenLinks.
Voor Swart reden genoeg om GroenLinks te verlaten en sindsdien voert ze vanuit Comité Schone Lucht actie tegen de 200 bestaande en nog eens 300 geplande biomassacentrales in Nederland. Waarvoor in totaal bijna 10 miljard euro (!) aan subsidie beschikbaar is. De strijd om de publieke opinie hebben zij en haar medestrijders de afgelopen tijd ruimschoots gewonnen. Vlak voor de verkiezingen bracht Swart in Nieuwsuur Jesse Klaver ernstig in verlegenheid. Want overal in het land zijn het GroenLinks wethouders die biomassa nog altijd steunen. Het kan zeker hebben bijgedragen aan de slechte verkiezingsuitslag van GroenLinks.
Vattenfall
In Nederland loopt er een rechtszaak tegen Vattenfall vanwege de geplande biomassacentrale in Diemen. Vernietiging van de twee afgegeven vergunningen is het doel. Op 7 juni zal duidelijk worden of dat gelukt is. Ook internationaal is de strijd nog lang niet gestreden. De financiële belangen zijn groot. In Brussel zijn het uitgerekend de Nederlanders Diederik Samsom en zijn baas Frans Timmermans die de komende tijd gaan bepalen of het verstoken van bossen mee mag blijven tellen als ‘klimaatneutraal’. Tegelijkertijd wil de EU ook 3,5 miljard nieuwe bomen aanplanten. In een recent gesprek met Ploumen zegt Timmermans dat het verstoken van hele bomen natuurlijk heel dom is en dat je alleen de biomassa moet gebruiken die ‘van de boom valt’ of resthout. Maar Swart en haar kompanen laten zien hoe Granuulinvest, een van de grootste houtbedrijven ter wereld, iedere tien dagen met een gigantisch containerschip boordevol met bomen van Riga naar Rotterdam vaart om hier in de kolen- en biomassacentrales te belanden.
Fenna Swart werd eerder geïnterviewd voor De Andere Krant editie klimaat, een samenwerking tussen De Andere Krant en Stichting Clintel. Ze is voorzitter van Comité Schone Lucht. Alles over de rechtszaak tegen Vattenfall is te volgen via Stop Vattenfall – Stop biomassa-centrales. Internationaal is Swart betrokken bij https://forestdefenders.eu/. De internationale petitie tegen het gebruik van biomassa staat hier: https://you.wemove.eu/campaigns/de-eu…
Marcel Crok.
Fenna Swart is verder actief op twitter: @fenokkio
De Andere Krant Klimaat is te bestellen via deanderekrant.nl of door donateur te worden van clintel: clintel.nl/vrienden-van-clintel of clintel.nl/donaties.
Marcel Crok (Co-founder CLINTEL)
clintel.nl
clintel.org
resinbeeld.nl
destaatvanhet-klimaat.nl
twitter: @marcelcrok @Clintel_nl @ClintelOrg @BeeldRe
***
Bron hier.
Jammer dat Fenna ook een strijder tegen “stikstof” is.
Misschien helpt het als we het haar nog een keer goed uitleggen. Ik zal haar hier persoonlijk voor benaderen.
Vandaar dat ik er voor gekozen heb voortaan onder mijn eigen naam te reageren.
Hans Erren
Vandaag ging het ook weer over PFAS. Zit als supergevaarlijke stof in het drinkwater. Hoe zou het daar toch in komen.
Binnenkort wordt héél Nederland afgegraven om al het ingezegen PFAS grondig te verwijderen voor het de oceanen vergiftigt en wij het via de vis op ons bordje krijgen.
Ik denk dat DSM daarop een voorschotje neemt met de kunstvis en de kunst Hollandse nieuwe die Mevrouw Schippers, inmiddels topbestuurder bij DSM, aan de man probeert te brengen. Alles kan dan via het laboratorium op ons bord belanden.
Via de van PFAS gezuiverde grondstoffen. Alleen artificiële fabrieksvoeding en voorzichtig ademhalen is binnenkort nog toegestaan. :-)
Laat hans Erren eens uitleggen wat het bezwaren zijn tegen stikstof.
De atmosfeer bestaat uit 80% uitstikstof.
Boeiend om te zien dat letterlijk elke gemaakte keuze om het vermeende klimaatprobleem op te lossen verkeerd, ja zelfs buitengewoon contraproductief is: windenergie leidt tot uitstoot van meer CO2 bij de back-up centrales. Voor zonnepanelen zijn grote hoeveelheden kolen nodig. Voor beiden zijn geen ‘cradle-to-cradle’ oplossingen als ze zijn afgeschreven. Van het gas af leidt tot het verstoken van meer (geïmporteerde!) afvalstromen en/of biomassa en geïsoleerde huizen zijn, wegens gebrek aan ventilatie, niet alleen slecht voor z’n bewoners maar leiden ook tot houtrot.
Dat een overheid dit soort wegen kiest, ja zelfs afdwingt is onvoorstelbaar.
Dat komt allemaal ongetwijfeld voort uit een mengeling van opportunisme en het (veel) te vroeg betrekken van leveranciers bij de besluitvorming. Dat heeft tot gevolg dat het alleen nog maar gaat om het sluitend krijgen van de boekhouding i.p.v. werkelijke reductie van broeikasgassen.
Dat komt allemaal ongetwijfeld voort uit decennialange gedreven angstverspreiding, kritiekloosheid en groepswensdenken vanuit de ideologisch vervuilde journaille, die de ‘groene’ politiek naar de mond praat.
Naar mijn mening is hier sprake van crimineel gedrag op statelijk niveau.
Ik heb het eerder gevraagd of er geen juristen zijn op deze site die dit kunnen onderzoeken.
Reynier,
Met je stellingen creëer wel een foutieve indruk:
“windenergie leidt tot uitstoot van meer CO2 bij de back-up centrales.”
Er is geen twijfel dat wind en zon leiden tot minder CO2 uitstoot.
“Voor zonnepanelen zijn grote hoeveelheden kolen nodig.”
Hoe kom je daarbij? Zonnepanelen bestaan uit een metalen frame met glas en een dun (0,1mm) laagje silicium (Si) op het glas, verder wat koper geleiders, e.d. Zand is geoxideeerd silicium (SiO2).
“geen ‘cradle-to-cradle’ oplossingen als ze zijn afgeschreven.”
Bijna alles kan worden hergebruikt. Er was een probleem met de koolstoffibers in de wieken van windmolens, maar ook dat lijkt recent opgelost volgens berichten.
Overigens is hergebruik bij kernenergie een fabeltje vanwege de dodelijke radio-activiteit die de betrokken onderdelen hebben gekregen.
“geïsoleerde huizen zijn, wegens gebrek aan ventilatie, niet alleen slecht voor z’n bewoners maar leiden ook tot houtrot.”
Dat zijn notoir slecht geïsoleerde huizen, waarvoor terecht geen vergunning wordt afgegeven. Goed geïsoleerde huizen hebben altijd een ventilator die de lucht in de kamers van het huis ververst (buitenlucht wordt opgewarmd met een warmtewisselaar).
En slechts een klein deel van die mensen laat hun installatie regelmatig controleren, verwisselt filters op tijd ,etc. etc. Raam open kan ook. Veel gezonder.
Heb je metingen?
Het heeft natuurlijk geen enkele zin om iets aan de opvoeding van Seb Gresnigt BmG te doen. Dat blijkt weer eens uit zijn/haar reactie hier. Hij/zij vraagt zich kennelijk ook nooit iets af. Hoe kom je aan een laagje zuiver Si? Wel, dat is ook nodig voor de computerchip-industrie. Voor zonnepanelen is het laagje aanzienlijk dikker dan voor computerchips. Verreweg het meeste vermogen voor computerchips, en dat geldt nog sterker voor zonnepanelen, wordt verbruikt voor het maken van poly- en monokristallijn Silicium. En, in China gebruiken ze daar gewoon kolenstook voor. Reynier heeft gewoon gelijk.
Bas, Reynier kijkt bij zonnecellen verder dan jouw neus lang is. Zonnecellen vallen namelijk niet als vanzelf uit de hemel. Ook groeien ze niet als vanzelf in de grond. Nee, ze moeten geproduceerd worden met behulp van diverse grondstoffen. Bij de productie van silicium, het belangrijkste bestanddeel van de zonnecel, zijn grote hoeveelheden koolstof nodig. Die koolstof halen de producenten uit… steenkool! Tevens komen onze zonnecellen uit… China! En laat dat land nou de grootste steenkolenverbruiker op aarde zijn. Ze stoken daar namelijk nog heul veul met kooltjes.
In de jaren 60 t/m 90 van de vorige eeuw zijn honderdduizenden huizen gebouwd met slechte tot onvoldoende ventilering. Wil Sebbie die allemaal slopen en herbouwen? kost ook energie!
En, in China gebruiken ze daar gewoon nog kolenstook voor. Ook in China zal de kolenstook minder worden als onderdeel van de wereldwijde transitie.
Reynier heeft nu nog gelijk, maar dat gelijk wordt met de loop der jaren steeds minder.
Johan D,
De heer, Bas Gresnigt, BMG, Seb,
Hij zuigt 90% gewoon uit zijn duim, hij wil kosten wat kost zijn eigen verzonnen wensen kenbaar maken.
Propageert hier al met zijn 3de naam, dus een valse gast.
Hans Labohm zal wel een goede reden hebben om hem steeds hier het forum vol te laten plemperen met zijn onzin, dat respecteer ik uiteraard, maar ik snap er niks van, zal wel aan mij liggen.
Dat heet een gotspe Bas Gresnigt.
Ivo
Bas leeft el jaren in een droomwereld. Een groene wereld wel te verstaan. In zijn groene wereld is alles gratis en schoon. In de fossiele wereld is alles duur, vies en gevaarlijk. Hij is ook nogal vergeetachtig. Zo weet hij regelmatig niet meer hoe hij heet en schaft dan een nieuwe naam aan.
Ivo, jij bent zo slim. Kun je aangeven hoeveel het gebruik van kolen in China in hoeveel jaren minder wordt?
Jonan D.
Het totale verbruik van energie door China neemt toe volgens de prognose van het IEA en het gebruik van fossiel blijft tot 2050 stabiel. Tel daar dan nog de kolencentrales bij die China elders bouwt. Zo’n 500 in totaal.
Een dictator die toezegt op termijn van de kolen af te willen. Die geloven wij natuurlijk op z’n woord. Hoe naïef wil je zijn?
Ook China heeft zich gewoon te houden aan internationale afspraken
Tuurlijk en dan gaan we china boycotten als ze zich niet aan de afspraken houden.
Zonder vertrouwen kom je nergens en beland je vanzelf bij RCP8.5
Nee, de losgezongen van de werkelijkheid RCP 8.5 is science fiction input alleen goed voor klimaatmodellen.
Zou jij als modelleur toch moeten weten.
RCP8.5 is de wens van climategate.nl. Liefst nog RCP10.
Theo 4 jun 2021 om 12:57,
Ik moet denken aan vissen.
Het is als aas uitwerpen. En dan kijken wie er bijt(en).
Zolang de vissen niet meer bijten, heeft de visser geen beet.
Dan blijft de dobber stil, zeg maar.
Modeleur,
RCP 10 zuig je spontaan uit je duim, dat script bestaat niet. Het script RCP 8.5 is een papieren worst case scenario dat in de echte wereld onmogelijk is, o.a omdat het een gebruik van steenkool veronderstelt dat hoger is dan de fysiek winbare steenkool reserves. (https://media.rff.org/archive/files/document/file/RFF-DP-16-45.pdf ). RCP8.5 is populair onder modelbouwers omdat dit scenario het makkelijk maakt om het signaal van CO2 forcing te scheiden van de natuurlijke variatie, zoals de opwarming in het begin van de 20e eeuw. En, de belangrijkste reden, door RCP8.5 te oresenteren als business as usual scenario, houden ze de angst er goed in, altijd goed voor de financiën. Laten we wel wezen, zonder doom en gloom en de dreiging van een aanstaande klimatastrofe was klimaatwetenschap slechts een subsectie van de Faculteit der Natuurwetenschappen.
RCP8.5 is populair onder het merendeel van het climategate.nl publiek. Omdat CO2 een belangrijke bouwsteen van het leven is, de aarde groener maakt en een verwaarloosbaar effect heeft op de temperatuur. Menen ze. Kortom, er kan niet genoeg CO2 in de atmosfeer zijn. RCP8.5 is een goed begin, maar als het effe kan mag het nog wel een onsje meer zijn.
@Albert,
“Hoe kom je aan een laagje zuiver Si?”
Door zuivere Si vloeistof nauwkeurig gecontroleerd te laten stollen aan een koude “stamper” die omhoog wordt gehaald, zodanig dat er een staaf (diameter ~15cm) met een regelmatige Si kristalstructuur ontstaat vrij van enige onzuiverheden = clean silicon.
Het is het technisch moeilijkste deel om te maken. Bijna alle silicon werd door de Chinezen in de EU Dld of USA aangekocht omdat het hen niet goed lukte.
Dankzij de 45% import heffingen van USA en daarna de EU op zonnepanelen uit China, konden de Chinezen een 55% import heffing op clean silicon uit de VS en EU gaan heffen (zonder de WTO regels te overtreden) waardoor hun clean silicon industrie de mogelijkheid kreeg om die technisch moeilijkste stap ook onder de knie te krijgen. Waarna de clean silicon industrie in Dld en USA bijna alle business kwijt raakte.
Het instellen van die importheffingen is een van de domste maatregelen vanuit USA en daarna de EU, die ik heb meegemaakt.
Vervolgens worden er van de clean silicon staaf schijfjes afgezaagd met een dikte van 0,1mm (tegenwoordig zelfs ~0,05mm, dunner lukt niet), zijnde de basis voor de zonnecellen die je op daken ziet en chips in je TV,, computer, smartphone, enz.
“… Voor zonnepanelen is het laagje aanzienlijk dikker dan voor computerchips.”
? Dat denk ik niet. Kun je aangeven hoe je daaraan komt?
“het meeste vermogen … wordt verbruikt voor het maken van poly- en monokristallijn Silicium. En, in China gebruiken ze daar gewoon kolenstook voor.”.
Dat is een misvatting. 33% van de Chinese elektriciteit wordt met “lowcarbon” bronnen opgewekt. NL slechts 30%. In ruwe volgorde van grootte:
Thermal power 67,9% groei:
Hydro power 17,8% 4,1%
Wind power 6,1% 15,1%
Nuclear power 4,8% 5,0%
Solar power 3,4% 16,6%
Gezien de grotere groei zal komende jaren zon groter worden dan nucleair
1. hydro,
2. wind
3. nucleair
4. zon
Komende jaren zal zon meer stroom gaan produceren dan nucleair.
Johan, Ivo, Theo, Hans,
Het verwijt dat China zoveel kolen gebruikt voor zijn stroom voorziening om zonnepanelen te maken, is wat onzinnig gegeven dan NL meer fossiele brandstoffen gebruikt om stroom te maken dan China (als % van het elektriciteitsverbruik).
Check Wikipedia.
Uit alle gegeven commentaren kan ik constateren dat modelleur geen greintje aantoonbaar verstand heeft van modelleren.
Dat moet toch geen probleem ziin, als een paar actievoerders Shell via de rechter op de knieën kan krijgen kan het andersom ook.
Daarbij is er in principe geen restafval van een boom die gekapt word, in principe is alles te gebruiken, en als er wat overblijft is het niet eens de moeite waard.
Nederland subsidieert natuurvernietiging voor grof geld, de staat is schuldig en zou berecht moeten worden.
In 2023 komt de nieuwe dierenwelzijn wet, een overdreven wet, maar wel toepasbaar op grootschalige houtkap, want je verstoord het welzijn van de dieren,(biodiversiteit) probeer daar dan maar eens onder hun eigen wet uit te komen.
“Daarbij is er in principe geen restafval van een boom die gekapt word, in principe is alles te gebruiken”
Als een boom aangetast is door een kever, te krom is, enz. dan kan die alleen nog als afvalhout dienen.
Dat afvalhout wordt nu als biomassa verkocht, mits het is voorzien van een hernieuwbaar certificaat.
Wat o.a. betekent dat er eenzelfde hoeveelheid nieuwe bomen worden geplant.
Daarom wordt gecertificeerde biomassa ook door iedereen erkend als klimaat neutraal:
Alle EU landen (in Dld werd al voor jaren 90 biomassa veel gebruikt en erkend als klimaatneutraal), USA, de VN, IPCC, enz.
“Nederland subsidieert natuurvernietiging voor grof geld, de staat is schuldig en zou berecht moeten worden.”
Dat is dus niet waar.
Bovendien neemt hier het bos areaal toe, net als in Dld en de hele EU.
Dat is ook logisch want met biomassa brengt bos iets meer op waardoor de boseigenaar meer winst boekt en meer aandacht gaat besteden aan het optimaliseren van de hout productie en zijn bos wil gaan uitbreiden. En dat is ook precies wat de metingen aan de Duitse bossen laten zien.
Tussen 2002 en 2012 steeg het biomassa gebruik voor stroom een factor 10 terwijl het houtbestand in Duitse bossen steeg!
2002 4 TWh door biomassa:
2012 40 TWh met biomassa; (Duits stroomverbruik ~500TWh/a)
Tegelijkertijd nam in dezelfde periode de hoeveelheid staand hout (=staande bomen) in Duitse bossen met 6,2% toe.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wald_in_Deutschland
Hoe komt al dat hout bij de centrales, met de wind?
@Kees,
Daarom impliceert biomassa ook een uitstoot van ~100gCO2/KWh. Ongeveer net zoveel als kerncentrales.
En rest, biomassa stoot 2x zoveel co2 uit als aardgas.
Seb alias Gresnigt alia BmG
Zitten ze achter je aan omdat je aliassen gebruikt? Of van adel en daarom incognito?
Bas weet je eigelijk wel wat aangetast is? Zou je van de pellets die ze maken van die aangetaste bomen spaanplaat kunnen maken? Of volkernplaat? Of chipwoodplaten. Hoeveel baarlijke nonsens blijf je verkopen als waarheid? Ga toch fietsen, zoek een baan en houdt a.u.b. op met indoctrineren van diegenen die nog minder weten dan jij.
Seb
Het is normaal dat bos gemiddeld jaarlijks in houtmassa met ca 3% toeneemt. Afhankelijk van soort, bodem en verdere lokale omstandigheden.
Een deel verdwijnt door bosbrand en dunning en natuurlijke sterfte of aantasting. Over de 10 jaar waarnaar je link verwijst zou dat 30% zijn. Een plantage moet naar zijn aard gedund worden als de kroonlaag gesloten is.
Dat is je al tig keren verteld, maar het dringt niet tot je door. Je moet toch eens naar jaarringen gaan kijken. Kies maar een Douglas uit dan kun je goed en gemakkelijk tellen door het grote verschil in kleur van voor- en najaarshout en raak je de tel minder gemakkelijk kwijt.
@Hans,
Kortzichtig kijkend kun je stellen dat biomassa meer CO2 uitstoot dan aardgas, maar het klimaat is geen korte termijn gebeuren.
En op langere termijn is het omgekeerde het geval! Uitstoot ~100gCO2//KWh (mits heraanplant wat het geval is want anders verliezen producenten het certificaat).
Dus geldt biomassa bij alle officiële instanties als hernieuwbaar.
#Peter,
“Zou je van de pellets die ze maken van die aangetaste bomen spaanplaat kunnen maken? enz.”
Dat denk ik wel.
Alleen moet je het dan wel kunnen verkopen. Spaanplaat is mede zo goedkoop omdat het hout dat erin zit ongeveer gratis is. De lijm niet.
Bossen blijven niet 3%/a in houtmassa toenemen.
In oude bossen gaat hout verrotten & verkolen, en blijft de houtmassa in staand hout min of meer constant.
Beste Bas Gresnigt, Seb, BmG,
Alle weerwoord aan jouw is paarlen voor de zwijnen. Het komt niet binnen, het landt niet.
En vervolgens blijft je stug je je duizend keer ontkrachte onwaarheden ventileren op het internet.
(Ik sla deze reactie op voor copy-paste)
Extreem alarmistisch GroenLinks en IPCC-CO2-Klimaatsceptici hebben elkaar gevonden in de strijd tegen de boekhoudkundige fraude met biomassa. Biomassa in energiecentrales stoot 2x meer fijnstof en CO2-uit dan aardgas.
De door EU-klimaat-curie tot op heden door Timmermans/ Samsom gedoogde ‘klimaatneutrale’ biomassa verbranding, annex industriële bossenkap voor ‘groene’ energiecentrales in Nederland, staat politiek op omvallen in Europa en Nederland.
De eerst genoemden vinden deze houtkap voor verbranding in energiecentrales een politiek-criminele uitwas, tegen alle GroenLinkse principes, de tweede vinden biomassa volstrekt onlogisch, overbodig en ineffectief, als het je GroenLinkse ideologie is juist CO2-uitstoot te verminderen in de (onmogelijke) strijd tegen ‘klimaatverandering’.
Als biomassa opstoken in energiecentrales wordt verboden in Europa, dan heeft Nederland een héél groot 2030-klimaatdoelstelling probleem, want van alle “hernieuwbare” energie opwekking in Nederland nu reeds is 55% biomassa en het percentage stijgt nog gestaag.
Gecertificeerde biomassa stoken is niet goed voor de luchtkwaliteit en bovendien erg duur,
maar het is wel klimaatneutraal.
Gewoon z.s.m. vervangen door groene H2 (t.z.t. bovendien veel goedkoper) of warmtepompen.
En hoe denkt Seb dat al die groene H2 gefabriceerd wordt? Kost namelijk electriciteit, en die wordt weer opgewekt door..? Driemaal raden? Kolen, gas, biomassa, en een beetje wind en zon.
@Johan,
Als het goed is dan wordt in 2030 >70% van onze elektriciteit opgewekt met hernieuwbare (nu 26%)..
Seb
Het is pas over ca. 40 jaar klimaatneutraal. Maar dat vergeet je er steeds bij te vermelden. Het opstoken van bos mag dan over ca. 40 jaar wel klimaatneutraal zijn, milieu-neutraal is het zeker niet. Het blijft een forse ingreep in een zich ontwikkelende biotoop.
Maar dat komt even niet goed uit om dat er bij te vermelden.
Maar met een onder valse voorwendselen een een corrupte regering en dito ambtenarij is er nog wel een deugcertificaat te verzinnen. Zo maken we tegenwoordig alles recht wat krom is.
Peter,
Jouw definitie van klimaatneutraal wijkt af van de algemeen geaccepteerde definitie.
“Het opstoken van bos mag dan over ca. 40 jaar wel klimaatneutraal zijn, milieu-neutraal is het zeker niet.”
Niets opstoken van bos.
Hout wordt pas geoogst als de bomen niet meer groeien dus volwassen zijn (tenzij de boseigenaar dom is).
En dan worden ze vervangen door nieuwe aanplant.
Bedrijven zijn slim genoeg om ieder jaar of iedere paar jaar een deel te oogsten.
Bos kost geld (belastingen, onderhoud, enz).
Dankzij biomassa stook krijgen boseigenaren meer geld en gaan meer bos exploiteren, dus het lijkt me dat het niet echt milieu onvriendelijk is.
As je dat niet wilt dan moet je om te beginnen zorgen dat Staatsbosbeheer stopt met de exploitatie van zijn bossen.
Ik wil de belastingverhoging die we dan krijgen om die organisatie te financieren niet betalen. Jij wel?
Bas Gresnigt
Ik heb het je al tientallen keren voorgehouden. Net als vele anderen dat ook al deden. Maar je blijft hardleers. Eerder stuurde ik je een link voor een cursusje bosbouw. Niets van geleerd. Eerder vroeg ik je om een definitie van een bos. Dat durfde je niet te geven. Bang je vingers er aan te branden. Enig idee hoe lang het duur voor een gekweekte eik eikels geeft? Pas als een boom zaad geeft is die volwassen. Daarna groeit die boom nog jaren door. Een eik met gemak 200 jaar. Een sequoia met gemak 2000 jaar.
Je kletst in de wilde weg. Eerder vroeg ik je eens jaarringen te gaan tellen om te leren van je er in geramde geloof af te komen.
Niets helpt bij jou, je bent kortom een hopeloos geval. Zoek als gesjeesde ingenieur een baan en houdt a.u.b. op met onzin te verspreiden. Ga opde kermis achter een kristallen bol zitten. Met een mooi verhaal verdien je dan misschien nog iets. Uit welke ruif eet je eigenlijk?
Net als bij kernenergie blijft bas dezelfde onzin over biomassa maar herhalen.
Telkens opnieuw
En opnieuw
En opnieuw…
Seb
een vraagje, speciaal voor jou. Waar komen die jaarringen van een boom van boven de veertig jaar vandaan? Of bestrijd je misschien dat bomen van boven de 40 jaar niet voorkomen?
Een andere mogelijkheid is natuurlijk dat je niet tot 10 kunt tellen. Laten we het daar maar op houden.
Het magische jaartal 2030, wat is daar toch mee? Waarom moeten we in dat jaar een volstrekt uit de lucht gegrepen Europees doel bereiken? Heeft dan niemand van al die Europese “leiders” de ballen om hardop te roepen, 2030 kan mijn rug op?
Het schijnt dat onze regering zich (namens ons?) verplicht heeft om in 2030 zoveel hernieuwbare te doen.
Seb
Wat is jouw definitie van Klimaatneutraal? Of durf je daar ook niet aan?
De definitie van Europa is boekhoudkundig. Uiteindelijk neemt elke nieuw aangeplante vervangende boom evenveel op in zijn houtachtige weefsels dan hij bij het verbranden produceert.
Alleen gaat daar de tijd van het opgroeien overheen. Dat opstoken in een centrale vraagt een uurtje of minder het weer opgroeien minus de uitval tijdens dat opgroeien duurt ca 40 jaar. En dan heb je nog steeds geen boom waarvan je behoorlijke planken kunt zagen.
Kortom, je hebt dan nog steeds inferieur hout voor andere toepassingen. Eén daarvan is opstoken. Zolang het wereldbosareaal slinkt, hetgeen jij op slechte gronden en met slechts 1 slecht gekozen linkje bestrijdt, is opstoken van bos slecht. Om niet te zeggen misdadig.
Zelfs Diederik Samson is daar intussen, maar wel laat, achter gekomen. Daarom praat die intussen over cascaderen. Jij adviseerde me ooit een boekje of publicatie te lezen? Laat ik jou nu eens vragen dat te doen. Daan blijf je tenminste niet steeds onzin voor zoete koek verkopen aan diegene die het onderscheid tussen waan en werkelijkheid niet kennen.
Houtige biomassa opstoken is niet alleen dom, het is misdadig. Zou ook dat een misdaad tegen de mensheid mogen heten?
Misschien is er ook nog een rechter voor te vinden die de trias politica van belang vindt
@Peter,
“Houtige biomassa opstoken is niet alleen dom, het is misdadig.”
En die uitspraak is wel het toppunt van domheid.
Nee Seb. Houtstook IS dom:
https://www.climategate.nl/2021/06/het-grootste-ecologische-schandaal-van-de-eeuw-biomassa/comment-page-1/#comment-2363765
Seb
Leg eens uit, maar dan voor deze keer niet met de onzin die je al eerder verspreidde.
@Henry,
Het is duur en heeft om die reden geen toekomst.
Immers groene H2 is/wordt goedkoper dan biomassa, en heeft het grote voordeel dat het geen gif in de omgeving verspreid.
Maar goed dat ze zich zelf geloven.
Record afname CO2-uitstoot in 2019. EU op koers om klimaatdoel 2030 te halen
https://www.change.inc/energie/record-afname-co2-uitstoot-2019-eu-kan-klimaatdoel-2030-halen-36431
Theo
Methode reken je rijk en exporteer alle industrie naar China, India of welk ander land in ontwikkeling.
Schijnheilig rekenen is het.
Als elk product dat wij gebruiken wordt omgerekend in CO2 zitten we niet langer als het braafste betweterige jongetje en meisje op de deugertjesbank. Volksverlakkerij ofwel deugdzame prietpraat van Sabine. Maar weet zij veel…Papier is geduldig net als flutjournalistiek.
Ons gedrag lijkt op dat van lemmingen. De kudde kan een eenmaal ingezette koers niet meer wijzigen. Oorlogen werden tot het bittere eind uitgevochten, vrijwel tot ’the last man standing’. De grote ideologieen werden voortgezet totdat de inwendige rot totaal was. Ondanks talrijke dissidenten, die werden gewoon het zwijgen opgelegd en erger. In die zin ben ik niet optimistisch over wat ons te wachten staat. De klimaatwanen zijn sterk, sterker nog dan de wanen die het fascisme en het communisme het volk destijds opdrongen. Dit met dank aan slimme mediatechnieken en bevlogen rechters. En het buiten werking stellen van ons democratisch systeem: rechts (lees anti molen en panelen) won overduidelijk de verkiezingen maar wordt andermaal buiten de deur gehouden met een raar links coalitiegedrocht wat in aantocht lijkt.
Gek genoeg ben ik er nog een beetje blij mee ook want als ze straks doen wat ze beloofd hebben gaan ze vliegveld Lelystad afbreken, prima. Maar daarna: snel wegwezen.
Aan de andere kant, een kwart van de Nederlanders gelooft niet dat het zo’n vaart zal lopen lees ik zojuist:
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/driekwart-van-de-nederlanders-maakt-zich-zorgen-over-klimaatverandering~b03d6d15/
Dat valt me mee.
PP de Groot
Zeker gezien de golf van dagelijkse indoctrinatie die via de MSM over de Nederlandse burgers dendert. Je zou denken dat het intussen wel 90% moet zijn dank zij de inspanningen van de potcodeloterij. De “waarheid” wordt tegenwoordig met gokgeld gekocht.
Via deugdzame politiek gekleurde rechters die van krompraten hun vak hebben gemaakt. Omdat dié lobbyclubs voor mij laten spreken terwijl ik hen daarvoor niet heb gekozen, niet heb betaald en ze evenmin iets heb ingefluisterd.
Steeds meer mensen mogen gek worden van het RIVM, zolang de palen maar draaien en ze er zelf geen last van hebben.
Lees goed, ERNSTIGE GELUIDSHINDER.
Binnenshuis mag 8 tot 9 procent van de Nederlanders ernstige geluidshinder ervaren door windmolens, heeft de politiek besloten. Volgens het RIVM is dit hetzelfde als bij andere geluidsbronnen, zoals weg-, trein- en vliegverkeer en industrieel lawaai. Wel is de geluidsnorm bij windmolens strenger, omdat mensen hiervan sneller last blijken te hebben.
https://nos.nl/artikel/2383480-steeds-meer-zorgen-over-gezondheidsrisico-s-windmolens-rivm-begint-expertisecentrum
@Theo,
Bedankt. Ik lees ook in je link:
“In het onderzoek dat vorige week naar de Tweede Kamer is gestuurd, zijn de gezondheidseffecten van de energietransitie in kaart gebracht, oftewel de overgang van fossiele energiebronnen op bijvoorbeeld zonne- en windenergie.
Die overgang blijkt per saldo positief voor de gezondheid te zijn.
De gezondheidswinst is zelfs aanzienlijk, zegt Van der Ree. Het gaat vooral om gevolgen voor de luchtkwaliteit, geluid en veiligheid.”
Dat gaat dus de goede kant uit voor onze gezondheid.
Theo
Ik mag hopen dat het geen maffia-center wordt. waar ze de waarheid met drukmiddelen naar hun eigen hand zetten.
Ik heb me op Linked in beklaagd over deze post met de woorden ” met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig ‘
Fenna Zwart van groen links, de oorzaak van al deze ellende en wordt hier opogevoerd als held.
Een belediging ook voor mensen zoals Hugo matthijsen die al 10 jaar hier tegen vecht en al die jaren voor gekkie werd uitgemaakt. net als ondergetekende envele anderen
Lees ook het stukje op De lesswatts Post ‘ Vattenfall, de perversiteit voorbij ”.
dit is mijn reactie van 3 dagen geleden op linked in :
Marcel Crok Professor Junginger denkt daar heel anders over en Taco Douwma en Gert -jan Nabuurs van de Wur die meegeschreven heeft aan de roadmap voor biomassa tot 2050 waaruit duidelijk wordt dat dit nog maar spielerei is.
Dit verhaal speelt al 10 jaar en nu komt deze mevrouw ineens met een AH erlebnis .
Voor de verantwoording moet men beginnen bij Greenpeace , daarna Al Gore ,en Richard Branson .
lees ook ‘ ecocide’ op DE LESSWATTS POST http://www.bureaulesswatts.nl/de-lesswatts-post-2
Ik zag pas een artikel voorbij komen van de hand van Marcel Crok met de titel ” het fuik van … ” .
Nou , als dit geen gevalletje ‘fuik’ is, dan weet ik niet wat nog wel een fuik zou zijn.
David Dirkse heeft het er vaak over ” dat de alarmisten de slag bij Waterloo zullen verliezen ‘, maar niet als je met de vijand het bed deelt. Over een paar jaar staat er een standbeeld van Tom van der Lee in Den haag op het Plein. Let maar op .
Ik heb dit al misschien wel een jaar of nog langer geleden geschreven, maar toen waren er nog veel van die allarmisten die dat niet geloofde.
Ik denk dat @Rien E hier ook al heel lang van op de hoogte is.
En het zijn niet alleen de hulpdiensten, het is zoveel meer waar draadloze communicatie een rol speelt.
Zonnepanelen stoorzenders voor hulpdiensten.
https://www.telegraaf.nl/financieel/1660353132/zonnepanelen-stoorzenders-voor-hulpdiensten
Exact, recent las ik dat de Bundesnetzagentur de omvormers van Solaredge heeft afgekeurd om die reden, overmatige RF-storing. Wat wel raar is dat er zonnepanelen op aan gekeken worden, maar dat is natuurlijk onjuist. De panelen zelf leveren gelijkspanning en moeten geschikt worden gemaakt voor ons thuisnet 240V 50Hz AC. Die omvormers en niet te vergeten de zgn optimisers zijn de stoorbronnen, terwijl dat geheel storingsvrij kan. Maar men past liever de goedkoopste troep ongefilterd toe.
En hoe meer bossen m’n kapt, hoe meer kooldioxide in de atmosfeer, hoe hypocriet zijn al die landen????
Niet.
Want die bossen worden herplant anders raken ze het EU-hernieuwbare biomassa certificaat kwijt, en verliezen onze biomassa centrales alle subsidie als ze toch doorgaan met het stoken van dat hout.
Wat is de waarheid?
https://www.groene.nl/artikel/sjoemelhout-uit-estland
Met je onzinverhalen ben je eigenlijk het antwoorden niet waard.
@Albert,
Als ze in Estland sjoemelen met de hernieuwbaar regels van de EU, dan moet de EU hun hernieuwbaar certificaat intrekken.
Er komen trouwens strengere regels van de EU om gesjoemel moeilijk te maken (betere rapportage door certificaathouders, meer controle).
En dan klaagt men over de houtkap in Brazilie…
Ergste van alles is nog dat die schepen waarin dat hout van noord Amerika en noord Europa aangevoerd wordt, de goedkoopste stook olie verbruiken. Uiteindelijk belandt die roet op het ijs. Normaliter wordt zon licht op het sneeuw en ijs afgeketst maar die fijne koolstof deeltjes op het ijs storen in dat process.
En dat laat het ijs smelten……
Hoeveel dommer kun je nog zijn?
Noord, oost, zuid, west, gas best!
@Henry,
Dat verbruik van stookolie telt in verhouding echt niet aan!
Vervoer naar de (pellet) fabriek, het persen van de pellets, en vervoer naar de haven zijn erger.
Roet op het ijs laat het smelten. Om de ijs smelt te stoppen moet je minder scheepvaart hebben.
De Groene Rekenkamer had in september 2015 !!! al een duidelijk verhaal over Biomassa. Wij zijn nu bijna 6 jaar verder en de “deskundigen” in Nederland en Europa weigeren te erkennen dat zij met biomassa zwaar fout bezig zijn.
Lees: https://groene-rekenkamer.nl/download/12biomassa.pdf
@Theo42,
Het artikel in De Groene Rekenkamer geeft voor het klimaat irrelevante feiten en mist onderzoeksresultaten waardoor het zinloos is want beleidsmakers kijken er direct doorheen.
Ergens beseffen de auteurs dat ook getuige hun inleiding:
“Bij het verstoken van biomassa komt echter drie keer zoveel CO2 vrij als bij gebruik van aardgas. Die extra CO2 wordt bij lange na niet vastgelegd in extra houtaanwas, stellen Sjak Lomme en Leff ert Oldenkamp. „Als het echt om CO2-uitstoot gaat, kun je beter aardgas verstoken en de subsidie voor biomassa steken in bosaanleg en -onderhoud.”
Met hun: “Als het echt om CO2-uitstoot gaat” geven ze aan dat ze voelen dat ze verkeerd zitten qua klimaat waar het echt om gaat.
Het gaat niet om de momentane uitstoot maar om het effect op het klimaat en het klimaat is een lange termijn kwestie ~ >50jaar.
En op langere termijn leidt meer hernieuwbare biomassa naar meer staand hout (=hout in staande bomen) zoals GBV (Gezond Boeren Verstand) aangeeft en de metingen in Dld hebben aangegeven.
In hun tekst zitten ze aan het begin ook al direct fout. Ze stellen:
“Formeel richt het klimaatbeleid zich op het terugdringen van de CO2-uitstoot…”
maar “vergeten” daaraan toe te voegen “over een lange periode”, want dat zou hun verhaal onderuit halen.
HaSeBassie,
Terugdringen CO2 pas over lange periode? Snel, snel, mail dit grote nieuws aan Rutte! Het arme stakker is er nu van overtuigd dat al in 2030 de CO2 uitstoot met 45% gereduceerd moet zijn. Haast is geboden! https://www.pbl.nl/sites/default/files/downloads/pbl-2017-Europese-doelen-voor-lucht-klimaat-en-energie-1950.pdf
@Chemical,
Rutte mag dan niet altijd even slim zijn, maar zo dom is hij niet.
Er is door de EU een set rekenregels vastgesteld, en conform die rekenregels is het hout hernieuwbaar en telt als CO2 reductie.
Als de producent van die hout pellets niet meer voldoet aan de EU heraanplant regels e.a., dan verliest die z’n renewable certificaat en dan kan de Amer centrale die pellets niet meer importeren zonder de subsidie kwijt te raken.
Er is wat discussie over de rapportage door en het toezicht op die renewable hout producenten.
Begreep dat de EU daarover een nieuwe serie (strakkere) regels gaat uitvaardigen.
.
Maar Hassebassie,
In de echte wereld neemt CO2 dus nu extra toe, met alle vreselijke gevolgen voor het klimaat. Dat die CO2 op de lange termijn/over 50 jaar mogelijk/heel misschien/niet/nimmer wordt opgenomen, daar hebben we nu niet veel aan hè.
Seb
Je blijft een onnozele stakker met je Duitse linkje. Maar je hebt gelijk. De windboeren verhuren hun land voor windturbines. Poten niet langer aardappelen, maar planten opschietbomen en toucheren de subsidie daarvoor. En rusten vervolgens op hun lauweren ten koste van de bevolking. De Duitse evenknie van bijv. Greenchoice compenseert het door hen verkochte gas met de aanplant van Bos. Vervolgens wordt er in Brazilië het oerwoud gekapt en palmolie of soja geteeld. Voor de Europese burger en zijn vee.
Noem dat maar geen verdienmodel op basis van… subsidie. Subsidie maakt meer kapot dan je lief is.
theo 42 juist !. zelf stuurde ik een rapport in 2015 naar Gemeente Utrecht en Provinciale Staten tegen de bouw van de biomassacebtrale in Lage weide.
En nu komt ene mevr Fenna Swart ineens met het eureka moment aanzetten en gaat met de ‘eer’ strijken.
Overigens is de Federatie tegen biomassa een bonte verameling van actiegroepjes met allemaal weer eigen agenda’s ( all elektric ) die allemaal meeëten uit de oneindige Amsterdamse subsidie ruiven. Pakhuis de Zwijger , Postcode Loterij , Drift, Jan Rotmans , Urgenda )
btw lezers: kijk de film Planet of the Humans, featuring Al Gore , Richard Branson burning the Planet
14 miljard Euro.
Lees, kijk, en oordeel zelf, en wie heeft zich al gevlucht uit deze ellende, ja een bekende Nederlander die alles zo goed wist, maar zich voor heeft laten lichten door valse geldzwanzen.
Een aanrader voor inzicht te verkrijgen in de duistere duivelse handel.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/om-onze-klimaatdoelen-te-halen-wordt-in-de-vs-het-landschap-volledig-verwoest/
Theo
En door zulke types laat Bas zich informeren. En vervolgens roept ie: ‘Ik? Wan dan is ie zijn naam vergeten en weet ie van de prins geen kwaad. Zielig éénkennig typetje die Bas. Je zou er bijna medelijden mee krijgen.
Welke van de 3?, ik denk familie van Rutte, mijn geheugen laat me in de steek. :-)
Ivo
Bas leeft al jaren in een droomwereld. Een groene wereld wel te verstaan. In zijn groene wereld is alles gratis en schoon. In de fossiele wereld is alles duur, vies en gevaarlijk. Hij is ook nogal vergeetachtig. Zo weet hij regelmatig niet meer hoe hij heet en schaft dan een nieuwe naam aan.
Die bomen zien er allemaal uit als 20jaar oud o.i.d. Alle bomen keurig geordend. Dus productie bos op hetzelfde tijdstip geplant.
20 jaar terug was er nog geen biomassa, maar toen werd daar kennelijk al op dezelfde manier gewerkt…
Wellicht werd toen het niet voor planken, e.d. bruikbare hout gewoon bij de fabriek verbrand of liet men het liggen.
Vlak na de oogst ziet het er in Europa net zo uit.
Vroeger helemaal want toen liet men alle bomen met inferieur hout (~hout waar je geen nette planken van kunt zagen) liggen
Als Enviva daar na de oogst niet nieuw bos laat groeien, dan moet hen direct het hernieuwbaar certificaat worden ontnomen, en is het einde verhaal daar.
Althans voor de export van hout pellets naar de EU.
Och in een andere tijd leerde iemand een zondaar die zich bekeert welkom te heten.
Zo lang tegenstanders van het domme klimaatbeleid niet leren samen te werken met hun bondgenoten, blijven we los zand, wegblaasbaar in de wind.
https://www.youtube.com/watch?v=tH2w6Oxx0kQ
Bas
Hoe denk jij nu een bos op leeftijd te kunnen schatten? En dan nog wel in een ander land onder andere klimaatomstandigheden?
Er is in al je uitlatingen nog nimmer gebleken dat je ook maar een enkel benul van hout of bos hebt. Voor jou is een bos niet meer dan een verzameling bomen. Of nog dichter bij de waarheid, een verzameling linkjes van belanghebbenden.
Bij zoveel dommigheid is een dialoog onmogelijk. Je raaskalt over vraat en aantasting alsof je er zelf je tanden in hebt gezet. Lijkt me trouwens wel een ideaal dieet voor je, op een houtje bijten.
Dag Peter,
Waarom geef je niet gewoon toe dat ik gelijk hebt in plaats van te vervallen in dom schelden?
Te trots?
150 prominente (oud)VVD’ers hebben tegen Rutte gezegd dat hij absoluut niet in zee moet gaan met Klaver. Stront is stront zegt hun woordvoerder.
Rutte heeft kennelijk geluisterd want vandaag heeft hij
een coalitie met PvdA en GL uitgesloten.
Wellicht is het een teken van fatsoen dat Rutte nu pas inziet dat GL gewoon een misdadige inslag heeft.
Hoewel tijdens WOII herhaaldelijk er berichten waren over concentratiekampen geloofde men het pas bij de bevrijding er van.
Sommige ratachtigheid kan je je als fatsoenlijk mens gewoon niet voorstellen.
Mooi is ook het artikel in de VK over de manipulatie van de inspraak van burgers bij de invulling van de RES, en dan vooral door GL wethouders.
Kortom, Klaver kan sraks aanschuiven bij Hazes Jr, L’il Kleine enzo.
Uitgekotst dus.
Seb
Je had op een excuus zitten wachten om het hazenpad te kiezen? Ben je daar wéér met je geschooi om gelijk. Omdat je geen weerwoord hebt?
Ken je ook maar1 houtaantaster bij naam?
Ik kan je een leuk en leerzaam boek aanbevelen. Die Eichenschädlinge und ihre Feinde.
Taschenbuch der Waldinsecten is ook zeer leerzaam. Eerst studeren en dan pas commentaar graag. Samen ca. 1100 bladzijden.
Dan zijn we tenminste even van je onzin verlost.
Ha ha, Peter,
Waarom geef je niet gewoon toe dat die gelijk heeft, hoe kun je dat negeren, hij smeek het je bijna te trots?
Word met de dag gekker met die vent.
Duurzaamheid uitdrukken in CO2 uitstoot werkt alleen goed bij dode materialen die in overvloed aanwezig zijn. Denk aan cement, staal en de fossiele brandstoffen.
Bij zeldzame grondstoffen zoals koper en lithium hebben we er niets aan, en voor de levende materialen zoals hout, katoen of vlees is het contraproductief geraaskal.
Verder heb ik de overtuiging dat de aarde slechts een beetje opwarmt en niet rampzalig veel. Waarbij ik moet toegeven dat er ‘anderen’ zijn met een ‘andere’ mening die net zo oprecht is.
Wijnand Hijkoop
Dit lijkt me een compleet andere definitie dan de hier regelmatig gebezigde. Maar zoals jij het volgens mij bedoeld, heb je óók gelijk.
Gaat iets lang mee, dan noem je dat duurzaam. Blijft iets in een cyclisch proces steeds aanwezig dan kun je dat ook duurzaam noemen.
Maar wat moet je ermee? Plastics gerecycled met elektriciteit uit met zonne=energie recyclebare panelen zijn ook duurzaam volgens die definitie. En last but not least, geloof het of niet, mensen ook. Anders gaat het alleen op voor de natuur als geheel. En niet voor de menselijke bedenksels.
Shell en de overheid zijn veroordeeld op basis van EVRM (Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens)artikelen. Zowel Milieudefensie als Urgenda hebben het wettelijk recht om namens ons te procederen, zonder dat zij daartoe het draagvlak hoeven aantonen.
Martin Sommer schreef enkele weken geleden dat er ook andere schendingen van de EVRM plaatsvinden, zoals het recht op goed onderwijs, het recht op betaalbaar wonen, het recht op werk. Etc.
Nu komt daar ook nog bij het recht op een leefbare omgeving, het recht op altijd beschikbare en betaalbare energie en vooral het recht op bescherming van privacy.
In de nieuwe warmtewet wordt niet alleen het recht op een gasaansluiting geschrapt, ook krijgt de overheid het recht van binnendringing. Als dat geen flagrante aantasting is van de persoonlijke levenssfeer, wat is dat dan wel?
Allemaal schendingen van de EVRM.
Wat weerhoud ons er van om met deze argumenten de overheid voor de rechter te slepen? Dat zou een organisatie als CLINTEL kunnen doen; zij hoeven alleen maar te beweren de bevolking te vertegenwoordigen.
Wie neemt de handschoen op? Is er een jurist onder de lezers die dit zou kunnen/willen oppakken ?
Ik zou toch denken dat olie maatschappijen daar wel een paar grote donaties voor kunnen doen aan Clintel?
Clintel krijgt geen donaties van de olie-industrie. Dat geldt ook voor Climategate.nl.
We vinden dat jammer. Maar het zij zo.
Het is toch raar dat er feitelijk steeds geprocedeerd wordt om het recht op een stabiel klimaat. Als mensenrecht. Terwijl er nooit sprake kan zijn van een stabiel klimaat omdat dat eenvoudigweg niet bestaat.
Catrien
Binnenkort gaan de deugertjes dat stabiele klimaat claimen bij moeder aarde. Ze hebben alleen nog geen post- of e-mailadres.
@ Reinier
“Martin Sommer schreef enkele weken geleden dat er ook andere schendingen van de EVRM plaatsvinden”
Mogelijk heb je gemist wat de andere columnist van de VK, ene S Donkers, daarover te melden had.
Hij zette Sommers neer als olie spreekbuis die niet nadenkt maar gewoon voorspelbaar is als spuit 11.
De hoofdredacteur was indertijd heel blij dat hij ene S Donkers van de Groene Amsterdammer tot columnist had benoemd.
https://www.volkskrant.nl/mensen/geruststellend-bij-elke-overwinning-van-klimaatactivisten-geeft-martin-sommer-een-dotje-tegengas~b0ed3a7a/
Kennelijk is het, door een andere VK columnist, suggereren dat “het leren om een bom maken” voor het opblazen van een olie pijplijn misschien wel “van pas kwam”, bij “Als er een moment komt waarop we alleen met explosieven de levens en toekomst van onze kinderen kunnen redden”, geen reden tot actie door de hoofdredacteur tegen deze andere anti olie columnist van de VK.
Dit gaf ene S Donkers kennelijk inspiratie tot een 150 woorden aanval op Sommers.
Droevig resultaat van beleid door de hoofdredacteur.
Lo, ik heb daartegen bezwaar gemaakt bij de VK met de volgende tekst gericht aan de redactie:
“Dat Sander Donkers een orthodox klimaat-zeloot is moet hij helemaal zelf weten, maar dat hij het nodig vindt om de enige columnist die nog enigszins z’n hersens bij elkaar houdt onderuit te halen en niet met inhoudelijke argumenten maar puur op de man gespeeld, is beneden alle peil.
Een rode kaart dus voor Donkers!
Door wie worden we eigenlijk geregeerd? Door Minnesma en Rotmans? Greenpeace?Milieudefensie? of de grote geldschieter van de uiterst kwalijke Postcodeloterij met z’n chantage-methodes, die geleid wordt door activisten en diepe zakken geeft aan partijen die niet door ons gekozen zijn en ons ook niet vertegenwoordigen.
Laat Donkers zich daar eens druk over maken.”
Niets op gehoord…
Ik zie dat Milieudefensie niet op de lijst van de petitie steunende organisaties voorkomt https://you.wemove.eu/campaigns/de-eu
Massale hout stook is zeker een mensenrecht. Tranen van geluk!
@Allen Waarom spannen jullie je nog in om Bas te weerleggen? Tijdverspilling. Ooit was het de moeite waard, maar dit is nu een gepasseerd station. Ik lees Hans Andersen wel wanneer het mij uitkomt.
Hans Christian Andersen, de sprookjes schrijver, ik denk dat ieder kind er wel een verhaaltje van gehoord heeft.
Een van de bekendste denk ik Klaas Vaak, kan ik nog herrineren dat dit een tijd op de zwart wit tv kwam, en dan was het bedtijd voor de kindertjes.
Dat jij hier nog aan denkt. :-)
Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen enerzijds mevrouw Minnesma, meneer Vollenbroek en meneer Pols, en anderzijds deze mevrouw?
Leonardo
Deze mevrouw heeft op zijn minst een minder vaststaand geloof in de haalbaarheid van de gekozen “oplossingen”. die tot nu toe middelen blijken te zijn die erger zijn dan de veronderstelde en opgeblazen kwaal. Het rekruteren van kinderen voor een optocht en het inschakelen van Greta vond ik nou niet zo’n sterk en geloofwaardig punt.
Daarbij vindt tegenwoordig het rooien van die bomen ook als het voor andere bestemmingen is dan het stompzinnige biomassa stoken op een gelijkwaardige manier plaats. Mits het de kracht van de machine niet te boven gaat en er eindkap kan plaatsvinden.
Het is niet fout om bomen te rooien of om hout goed te gebruiken. Het is fout om overtollig te rooien en te kappen en het hout slordig en zonder enig respect te gebruiken. Op een overmatige kennis van hout en Natuur heb ik geen van de drie kunnen betrappen.
Het verschil zit in het fanatisme. Deze mevrouw getuigt m.i. van meer realiteitszin dan beide andere fanaten.
Volgens mij doet deze mevrouw niet anders dan de andere drie: omdat ze zich niet kan vinden in wat de praktische meerderheid even handig vindt, waarin haar clubje meegaat, stapt ze er uit en gaat naar de rechter om haar zin door te drijven – daarbij een produktieproces plat leggend.
En waarom: omdat ze evenals de anderen een spook ziet in de dampkring.
Ik word er flauw van. Daarom:
“Positive responce on burning trees. A casestudy.
1.L.Inke 2.L.O.etje 3.L.E.U. Genaar 4 F.A.N. Tast
Abstract.
Gebleken is dat bomen verbranden heel erg groen is. Men verbrandt het groen immers. En hernieuwbaar blijkt het ook. Van de overblijvende as kunnen heel gezonde dingen worden gemaakt. Dat is hergebruik en dus renewable. Weldenkende mensen weten dit natuurlijk en accepteren dit als gegeven. Bovendien, hoe meer bomen men rooit, des te meer ruimte is er voor andere bomen. Die groeien dan veel sneller, dat kan een kind weten. Gebleken is dat met 24 jaar (B+=24) (N=3, p=0,000123) er meestal wel weer een grote boom is. Wanneer die ouwe bomen verbranden, heel traag wegens lekker veel vocht in het hout, in 24*60 seconden (B-=1440) (N=4, p=6.10^23) kost, dan ziet men duidelijk dat 1440 groter is dan 24, en men dus qua getallen in de veilige marge, en dus goed, zit. Immers, B+ is duidelijk kleiner dan B- en B- weer duidelijk groter dan dat andere getal. Ongeveer 1439, maar het kan ook iets groter zijn maar niet kleiner.”.
Nu zijn er die een factor 60 aan de dunne kant is. Verder onderzoek is nodig. Toevallig is er hier daar nog ruimte voor.”.
Zo nog even laten peer reviewen door de buurman en dan ist klaar.
Herstel: (er zit één fout in het stuk.) ( ;) )
Nu zijn er die een factor 60 aan de dunne kant is.
moet zijn:
Nu zijn er die menen dat een factor 60 aan de dunne kant is.
En dan gaat mijn gemeente samen met initiatiefnemers op 8 juni een digitale informatieavond houden over het mogelijk plaatsen van 4 tot 8 windmolens in het zuid gedeelte van de gemeente. Elke belangstellende kan zich aanmelden om deel te nemen aan de digitale informatieavond. Wat al opviel bij het doornemen van de initiatiefnemers was het gegeven dat volgens hun instelling mensen lid moeten worden van hun organisatie en dan pas mogen meepraten over het onderwerp. Echte democratie van de hoogste orde, waar ik dan ook meteen op inspeelde door mij wel aan te melden voor de avond zonder ook maar lid te worden van eender welke idiote organisatie die mensen monddood maakt op grond van verplichten tot lidmaatschap.
Zal in elk geval goed voorzien van alle info’s over windmolens en zonnepanelen gaan kijken welke onzin deze lieden gaan uitkramen op 8 juni a.s. zonder ook maar enig overleg met burgers in deze.
En dan gaat mijn gemeente samen met initiatiefnemers op 8 juni een digitale informatieavond houden over het mogelijk plaatsen van 4 tot 8 windmolens in het zuid gedeelte van de gemeente. Elke belangstellende kan zich aanmelden om deel te nemen aan de digitale informatieavond. Wat al opviel bij het doornemen van de initiatiefnemers was het gegeven dat volgens hun instelling mensen lid moeten worden van hun organisatie en dan pas mogen meepraten over het onderwerp. Echte democratie van de hoogste orde, waar ik dan ook meteen op inspeelde door mij wel aan te melden voor de avond zonder ook maar lid te worden van eender welke idiote organisatie die mensen monddood maakt op grond van verplichten tot lidmaatschap.
Zal in elk geval goed voorzien van alle info’s over windmolens en zonnepanelen gaan kijken welke onzin deze lieden gaan uitkramen op 8 juni a.s. zonder ook maar enig overleg met burgers in deze.