Prof. David Smeulders in het programma De Hofbar (PowNed). ‘Dit moeten we niet willen.’ (foto: schermafbeelding).
Auteur: Cultuur onder vuur.
De nieuwe warmtewet gaat onwillige Nederlanders van het gas afdwingen voor een collectieve warmtevoorziening.
Met een ‘binnendringingsclausule’ om in de meterkast de afsluiting tot stand te brengen. David Smeulders, hoogleraar energietechnologie, roept politici op de komende wet – nu al in de consultatiefase – nauwkeurig te lezen, want er staan passages in “die we niet moeten willen”. Dat er dwang op komst is, valt ook af te leiden uit het commentaar dat minister Ollongren (D66) geeft in dezelfde uitzending van De Hofbar.
Hoge kwaliteit
Met de nieuwe warmtewet wil de overheid het zichzelf gemakkelijk maken, door zich verregaande bevoegdheden toe te kennen om burgers onder dwang van het gas af te halen. Dit terwijl aardgas een ‘groen’, tamelijk schoon verbrandend gas is dat afkomstig is uit onze eigen bodem (en anders gemakkelijk importeerbaar) en dat goedkoop en schoon vervoerd kan worden langs het fijnmazige Nederlandse gasnet dat van hoge kwaliteit is.
Monopolistische energieleveranciers
Omgekeerd blijkt op de door gemeentes opgedrongen alternatieven veel aan te merken, zowel wat betrouwbaarheid, betaalbaarheid als CO2- uitstoot betreft. Dit blijkt uit ervaringen in proefwijken, die nu al van het gas zijn gehaald en waar burgers vervolgens zijn aangesloten op monopolistische energieleveranciers, waarmee gemeentes langjarig contracten sluiten. Commercieel gezien zijn die leveranciers dan binnen, en hebben ze aan de consument weinig boodschap meer. Het komt erop neer dat Nederland zich overlevert aan een grote bedrijvenlobby voor gedwongen winkelnering.
Lees ook: Hoe het gasverbod tot gedwongen nering leidt. En tot wanhopige burgers
Verhakseld bos
Ook als je het heersende klimaatnarratief van door de mens veroorzaakte klimaatopwarming aanvaardt – wat Cultuur onder Vuur niet doet – zelfs dan blijft van het aardgas afgaan absurd. Aardgas is immers een schoon verbrandend ‘groen’ gas, waarvoor je bij onze oosterbuur Duitsland zelfs subsidie kunt krijgen. Omgekeerd betekent warmte uit vuilverbranding een vergrote uitstoot van CO2, om van de verbranding van ‘biomassa’ – in de praktijk gerooide en verhakselde bossen, soms zelfs oerbossen – maar te zwijgen.
‘Lage temperatuurwarmte’
Prof. David Smeulders vindt inzetten op afvalverbranding bovendien onzinnig. Op eerste plaats omdat het heersende ideaal toch juist dat van een ‘circulaire economie’ is, met zo veel mogelijk hergebruik en dus zo weinig mogelijk afval. Inzetten op verbranding van een slinkende afvalstroom betekent een doodlopende weg inslaan. Ten tweede, aldus Smeulders, zet de energietechnologie voor huisverwarming momenteel in op ‘lage temperatuurwarmte’, dat wil zeggen, op het gebruik maken van restwarmtes en van verhoudingsgewijs geringe temperatuurverschillen, zoals bij aquathermie.
Lees ook: Biomassa: de pijnlijke denkfout van Timmermans en Samsom
‘Averechts’
Waarom gaan overheden dan toch zo verbeten door met het zoeken naar mogelijkheden om burgers van het gas af te dwingen? Volgens Smeulders vaak vanwege de logica van de genoemde langjarige energiecontracten die gemeentes hebben afgesloten. Dan moeten zoveel mogelijk burgers daar ook maar aan mee doen, of ze dat nu willen of niet. Maar volgens Smeulders is aardgas nu juist aangewezen voor een ordelijke energietransitie. Het geeft precies het gewenste ‘groene’ respijt om alternatieven te ontwikkelen. “We hebben tot 2050 om de transitie voor elkaar te krijgen”, aldus Smeulders. Er is dus geen noodzaak om mensen “overhaast van het gas af te trekken”, want “dat lijkt mij averechts werken.”
‘Niet willen’
Op dit moment is nog de Gaswet van kracht die iedere Nederlander het recht geeft aangesloten te worden. De nieuw warmtewet neemt dat recht weg. Dat gaat naar de gemeente. Die bepaalt dan hoe je warmtevoorziening eruit komt te zien, met uiteindelijk ook een ‘binnendringingsrecht’ om ‘gasklevers’ simpelweg met harde dwang af te sluiten. Smeulders: “Ik spreek veel politici hierover, maar veel politici lezen de nieuwe warmtewet niet. Die lezen de samenvatting. Maar die wet is negentig pagina’s plus een memorie van toelichting van ettelijke pagina’s. Ik roep politici dus op: léés die wet. Van A tot Z. Zie en huiver. Want er staan echt passages in waarvan je denkt: dit moeten we niet willen met zijn allen.” De totalitaire warmtewet zal indruisen, aldus Smeulders “tegen de basisprincipes van de democratie’.
Meld u gratis aan voor onze WhatsApp-berichtendienst om op de hoogte te blijven van nieuwe acties en artikelen van Cultuur onder Vuur. Aanmelden »
Een pijnlijke denkfout?
’t Zal best.
Maar niet de pijnlijkste denkfout van de beide heren …en ook niet van dames zoals Halsema en Dijkstra.
Ze staan met hun voeten in de sociaaldemocratie … zeggen ze … maar ze zijn bezig met en voor een doelgroep die de democratie niet eens meer in de koppen heeft zitten.
En dan dat naijl-effect van wat democratie heet, van wat democratie zou moeten zijn. Vier mensen, die niets anders meer vertegenwoordigen dan een splintertje, geven (mede) leiding aan wat de grootse hervormingsoperatie ooit in de geschiedenis moet worden.
Nieuwe Warmtewet (afsluiten van de gastoevoer) is huisvredebreuk door de overheid. Groen gascisme. Erger nog als de Crises & Herstelwet. De warmtewet is ook overbodig. Burgers kunnen zelf beslissen op elektrciteit over te gaan als de gunstige energieprijs daartoe aanleiding geeft. Overheid moet leveringsplicht van gas behouden. Die wet moet van tafel. Biomassa is al een verschrikkelijke blunder, ook ideologisch. Er dreigt een toenemend gevaar van opstand door kritische burgers tegen de overheid, (niet alleen tegen onzinnige klimaatmaatregelen) in de onmogelijke strijd tegen klimaatverandering. Leg je oor te luister.
Dit is precies in lijn met wat er het afgelopen jaar gebeurd is -en nog steeds- onder het mom van ‘covid’. Een totalitair bewind wordt opgetuigd dat een volkomen irrationeel beleid doordrukt. Ondertussen gebeurde op Brusselse niveau hetzelfde, met o.a. de ‘sustainable finance’ wetgeving. De overheid maakt uit wat goed voor ons is. Inmiddels op bijna alle beleidsterreinen. Inderdaad hoog tijd voor massale burgerlijke ongehoorzaamheid!
Dolf
Inderdaad, intussen weten ze hoe het werkt. Ze hebben ruim een jaar kunnen oefenen.
Scheffer,
“Nieuwe Warmtewet (afsluiten van de gastoevoer) is huisvredebreuk door de overheid. Groen gascisme. Erger nog als de Crises & Herstelwet.”.
Huisvredebreuk door de overheid, stel je. En dat lijkt mij ook wel. Ik hoop dan ook maar dat het een tijdelijke wet is, want met die wet is de mens geen 100% baas in eigen huis meer. Tijdelijk zou misschien nog kunnen, maar dit gaat al heel ver, dat ben ik met je eens.
Dit aspect zou eigenlijk veel meer aandacht moeten krijgen, energievoorziening, of gedoe met klimaat is één, zo is de wereld nu eenmaal, maar baas in eigen territorium (huis dus) is nog even wat belangrijker, lijkt mij ook.
Als ik mijn gas- of elektriciteitsrekening niet betaal dan komt er ook iemand die in mijn meterkast in huis de toevoer gaat afsluiten.
Kan ik die iemand de toegang tot mijn huis ontzeggen en dus van gratis gas en stroom genieten?
Wie gaat dat dan betalen?
Wie gaat het betalen als er vanwege mijn toegangsweigering een duur gat gegraven moet worden in de straat?
Ik ga een propaantank ingraven in m’n achtertuin. Ze sluiten het aardgas maar af….
Seb,
Als iemand zijn rekening niet betaalt zijn daar al de rechter en de andere juridische wegen voor beschikbaar. Die betreffende wetten zijn er immers toch al?
Als men nu iets ongevraagd wegneemt van een ander zonder ervoor te betalen, dan mag dat al niet. Daar is de wet al voor uitgerust.
Dáárom lijkt mij dit een vreemde gang, die de politiek maakt.
Verder, als iemand zo brutaal is om niet te betalen voor een afgenomen en afgesproken dienst, en weigert dat de leverancier dan de zaak, logischerwijze, afsluit, dan moet daar vanuit justitie (rechter e.d.) tegen opgetreden worden. Logisch.
En als de leverancier niet meer wil of mag leveren, dan lijkt mij dat deze situatie ook al wettelijk geregeld is. En als die wet veranderd wordt, dan is dat zo.
Maar het gaat mij om deze passage in de tekst van David Smeulders:
“Dat gaat naar de gemeente. Die bepaalt dan hoe je warmtevoorziening eruit komt te zien, met uiteindelijk ook een ‘binnendringingsrecht’ om ‘gasklevers’ simpelweg met harde dwang af te sluiten. Smeulders: “Ik spreek veel politici hierover, maar veel politici lezen de nieuwe warmtewet niet. Die lezen de samenvatting. Maar die wet is negentig pagina’s plus een memorie van toelichting van ettelijke pagina’s. Ik roep politici dus op: léés die wet. Van A tot Z. Zie en huiver. Want er staan echt passages in waarvan je denkt: dit moeten we niet willen met zijn allen.” De totalitaire warmtewet zal indruisen, aldus Smeulders “tegen de basisprincipes van de democratie’.”
Als dit waar is, dan is dat toch ernstig? Een binnendringingsrecht is toch wel een héél zwaar middel voor het probleem. Laat ze dan maar een gat graven en de kosten verhalen op de veroorzaker. Beter dan dat een ambtenaar het recht krijgt iemands huis zonder toestemming van de bewoner te betreden. Is dit zo vergezocht?
Smeulders heeft gelijk en zegt ook dat de samenvatting niet deugt.. Maar verwacht niet van politici dat zij elk dossier inhoudelijk kunnen beoordelen. Dat moet het partijbureau doen. Smeulers kan ook zijn samenvatting en conclusie publiceren. Het klopt dat warmtenetten technisch en financieel voor afnemers slechte oplossingen zijn. De ‘oude’ warmtenet is ook voor burgers nadelig. Ze betalen teveel. Gemiddeld 200 euro per jaar. Het niet-meer-dan principe deugt niet. En dat weet men al 30 jaar.
Zou zo maar allemaal kunnen, want de Nederlanders geloven schijnbaar alles.
En dat is hier goed te zien, een groot artikel veel grafieken, maar zo word gedacht en gegloofd, en gedrag van de burger geobserveerd.
Let op een lange leestijd.
https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/rapportages/2021/klimaatverandering-en-energietransitie-opvattingen-en-gedrag-van-nederlanders-in-2020?onepage=true
Onderzoeksresultaten obv NOS-kijkende populatie. Wel representatieve groep. Maar dit zijn wetenschappelijke vraagstukken en die kun je niet voorleggen aan publiek dat hersendood is. Tenzij je ze lariekoek wilt voeren.
In een democratie behoort het volk te beslissen, en de overheid dus te acteren op basis van de wensen van het volk.
In dictaturen, autocratieën, theocratieën, oligarchieën, e.a. diskwalificeert men de mening van het volk als niet-deskundig, waan van de dag, onvoldoende geïnformeerd dus telt niet, enz. enz.
Zoals jij doet.
Helaas lijkt NL teveel op een oligarchie. Zelfs in Californië hebben ze referenda….
Alleen CH heeft een democratie. Die zijn daarmee dus rijker geworden dan wij, zelfs het rijkste grote land in Europa, met inwoners die langer leven en gelukkiger zijn.
De kwestie is of je een amorfe (decennialange CO2-klimaat-alarmistisch gebrainwashte) massa in de richting van referenda moet loodsen. Dat is onverstandig. De geschiedenis kent vele voorbeelden van opgelegd groepsdenken en brainwashing waar als gevolg de democratie werd verwisseld met een totalitair regiem. Dan werd de democratie is afgebouwd en vervolgens afgeschaft of geheel kalt gesteld.
De ontwikkeling met de Warmtewet, opvolgend aan de Klimaat/Energie – Crises & Herstelwet, de Rijkscoördnatieregeling, de buitensluiting van de kritische wetenschap en verontruste burgers aan de klimaattafels, en laatstelijk de invoering van de RES gaat die kant op.
Als laatste een Rechterlijke Macht die de volksvertegenwoordiging opzij zet met salonpopulisme en in haar vonnis juridische alchemie toepast om Rijksgesubsidieerde klimaat-actiegroepen te kunnen bevoordelen.
https://www.wyniasweek.nl/urgenda-en-de-shell-zaak-salonpopulisme-plus-juridische-alchemie/
@Scheffer,
“De kwestie is of je een amorfe (decennialange CO2-klimaat-alarmistisch gebrainwashte) massa in de richting van referenda moet loodsen. Dat is onverstandig.”
Daarmee volg je de redenering van onze oligarchen of aristocraten of technocraten.
Mensen die menen dat zij het zoveel beter weten op allerlei gebieden, dat ze aan het volk kunnen voorschrijven wat er moet gebeuren.
En daarmee hun medemensen degenereren tot een stelletje (rijke) slaven.
Ik vind dat ethisch verwerpelijk.
Allerlei terreurgroepen, dictators, e.a. rechtvaardigen hun terreur met dergelijke redeneringen.
@Scheffer,
“Als laatste een Rechterlijke Macht die de volksvertegenwoordiging opzij zet met salonpopulisme en in haar vonnis juridische alchemie toepast om Rijksgesubsidieerde klimaat-actiegroepen te kunnen bevoordele”
Daarmee zit je fout.
De rechter heeft gewoon de wet toegepast zoals zijn opdracht is.
Het gegeven dat de oud-Vz van de Ondenemingskamer van de Amsterdamse rechtbank heeft gesteld dat het Shell vonnis in hoger beroep vrijwel zeker blijft staan, geeft aan dat die rechter gewoon de wet heeft toegepast.
Overigens is onze overheid in soortgelijke (minder geruchtmakende) zaken in vorig decennium een paar keer veroordeeld.
Bijv:
Ook onze overheid moet dus de wet volgen!
Op basis waarvan concludeer jij dat Shell dat niet hoeft te doen? Vind je dat grote bedrijven / multinationals boven de wet staan?
Waarom staat onze overheid toe dat de McDonald frites tenten geen belasting hoeven te betalen over hun winst, maar de frites tent om de hoek wel?
Dat soort bevoordeling vind ik verwerpelijk.
Overigens zou je kunnen stellen dat onze klimaatwetten & -overeenkomsten te absoluut zijn.
Dan had het parlement die wetten en overeenkomsten niet zo moeten aanvaarden. Dat deed het parlement (helaas?) wel.
Het parlement had ook wijzigingen kunnen doorvoeren die die wetten minder absoluut maken. Kan ze zelfs alsnog.
Interessant er achter te komen wat de Rechters in de casus van Urgenda en MilieuDefensie voor ideologische opdracht hadden, toen dergelijke juridisch alchemistische uitspraken (‘mensenrechtenschending’) opgesteld werden. Die verdachtmaking van juridische alchemie en ideologisch salon populisme komt van collegae juridische kritische wetenschappers.
Theo,
Dat ene zinnetje onder vleeseten “Ook is de totale vleesconsumptie sinds 2016 niet meer gedaald.” spreekt boekdelen over de sociale wenselijkheid van de/alle antwoorden. Ander onderzoek bevestigd dat de vleesconsumptie in achtereenvolgende jaren is gestegen.
’t Is alsof je een leeuw vraagt of ie nog steeds vlees verscheurt met zijn poten. Je ziet het beest denken: dat kan niet meer in deze tijd.
En hij antwoordt: ’t vrouwtje en ik hebben zojuist een 6-persoons bestek besteld bij Amazon.
Dat hele rapport is gebaseerd op propaganda, en totale onkunde van mensen, geen enige diepgang in de materie, gebeurtenis en gevolg.
Bij zonnepanelen, de helft koopt zonnepanelen voor milieu en klimaat, nu beweer ik al dat dit een leugen is.
Als je het milieu wilt sparen moet je geen panelen kopen, en klimaat?, nee de mensen nemen panelen om geld te verdienen.
Een veel gehoord argument, op de bank brengt het ook niets op.
Zelfs de installateur zegt, 99% koopt die om er zelf beter van te worden, en ik ben in 10 jaar schatrijk, ik kan de vraag niet aan, iedereen wil profiteren van subsidie en de salderingsregeling.
Dus dit rapport beschouw ik als een leugen, iets wat niet met de realiteit spoort, maar wel zo naar buiten word gebracht, en door velen als een sluitend rapport word gezien hoe de Nederlandse bevolking denkt.
“Als je het milieu wilt sparen moet je geen panelen kopen, en klimaat?”
Een boude uitspraak. Waar aardgas CV-ketels nog schadelijke NOx’n verspreiden, verspreiden zonnepanelen niets.
Bovendien gaan ze gemakkelijk >50jaar mee gezien de garantie periode van 25jaar gegeven op goede panelen (bijv. Sunpower).
Niet raar want het zijn platen die stil liggen waarbinnen niets mechanisch gebeurd.
Dus zie ik alleen ondersteuning voor het tegenovergestelde standpunt.
“Zelfs de installateur zegt, 99% koopt die om er zelf beter van te worden”
Het is een factor. Het merendeel ook omdat het gunstig is voor het klimaat (ik sta al tijden onder druk om het ook te doen omdat mijn kennissenkring vind dat ik wel wat voor het klimaat kan doen),
Of om zijn omgeving zoveel mogelijk vrij van vervuiling te houden (is mijn hoofd argument).
“dit rapport beschouw ik als een leugen”
De in het rapport gegeven meningspeiling komt aardig overeen met de meningen in mijn omgeving.
En het CBS heeft een uitstekende naam qua objectiviteit.
Om dan een CBS rapport zomaar tot leugen te bestempelen alleen omdat de daarin geventileerde meningen van de bevolking niet overeenkomen met jouw mening, zonder daarvoor goede feiten aan te dragen, vind ik te ver gaan.
Seb. Gas in combinatie met een HR+ ketel is momenteel een van de allerbeste vormen van warmte voorziening een de meeste Nederlandse woningen. Praktisch 100% rendement.
De productie van zonnepanelen is uiterst milieubelastend. Als deze functioneel zijn is er geen milieu belasting.
Zonnepanelen slijten. Jouw opmerking dat er geen mechanische dingen in zitten en daardoor niet stuk gaan is onzin. Panelen worden dag in dag uit bestookt met natuurlijke invloeden. Zon, regen, hagel, vorst, etc. Panelen corroderen.
Het feit dat van gas een van de verbrandingsproducten NOx is is een gegeven. De verbrandingsgassen uit een HR+ ketel is niet alleen waterdamp en NOx-en, maar ook AL3+ en nog wat metalen.
Punt is dat “ vergroening” vooral gebaseerd is op sterk overdrijven en de zaak rooskleurig doen voorkomen dan het in werkelijkheid is. Zo vreten warmtepompen meer energie dan de panelen kunnen aanleveren en zal deze energie dus van het grijze net afkomen. Dus niet duurzaam of wat dat vervloekte woord ook mag inhouden.
In mijn optiek is de gehele energietransitie een grote dikdoenerij en verdienmodel waarbij het zgn duurzaamheids principe geweld aan gedaan wordt.
Solar Panels Are Starting to Die, Leaving Behind Toxic Trash. Solar panels contain toxic materials like lead and cadmium that can leach out as they break down, landfilling also creates new environmental hazards.
https://stopthesethings.files.wordpress.com/2020/09/dumped-solar-panels.jpg
De laatste jaren is er een groeiende bezorgdheid over wat er met zonnepanelen gebeurt aan het einde van hun levensduur. Denk aan de volgende consequenties:
* Het probleem van de verwijdering van zonnepanelen “zal binnen twee of drie decennia met volle kracht exploderen en het milieu verwoesten” omdat het “een enorme hoeveelheid afval is en ze niet gemakkelijk te recyclen zijn”.
* “De realiteit is dat er nu een probleem is, en het zal alleen maar groter worden, net zo snel uitbreiden als de PV-industrie 10 jaar geleden uitbreidde.”
* “In tegenstelling tot eerdere veronderstellingen, kunnen verontreinigende stoffen zoals lood of kankerverwekkend cadmium gedurende een periode van enkele maanden bijna volledig uit de fragmenten van zonnepanelen worden weggespoeld, bijvoorbeeld door regenwater.”
h ttps://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/05/23/if-solar-panels-are-so-clean-why-do-they-produce-so-much-toxic-waste/?sh=606e8a02121c
@Dieter,
100% rendement uit gas om je huis te verwarmen is veel minder dan de 400% die je met een warmtepomp haalt.
Zelfs als je aanneemt dat alle elektriciteit voor de warmtepomp is geproduceerd door een gascentrale, dan verbruikt de warmtepomp maar de helft van het gas dat je CV-ketel nodig heeft.
Bovendien werd vorig jaar al 26% van onze stroom duurzaam geproduceerd en zal dat in 2030 70% zijn.
Kortom, energetisch gezien is je hoog rendement CV ketel inmiddels totaal verouderd.
“Zonnepanelen slijten. … Panelen worden dag in dag uit bestookt met … Zon, regen, hagel, vorst, etc. Panelen corroderen.”
Glas corrodeert niet. De lijst is van aluminium wat ook niet door corrodeert, enz. De zonnecellen zelf ook niet. Ze verouderen wel wat maar blijven functioneren. Vandaar de 25jaar garantie. Dat haal je niet met een CV-ketel.
@Scheffer,
Ha, je hebt een artikel gevonden van de bekendste fanatieke kernenergie promotor van de wereld die er niet voor schuwt om talloze leugens te verspreiden.
Die panelen zijn prima recyclebaar. Beter dan je TV.
Ik denk dat de opvattingen over biomassa flink aan het schuiven zijn.
Beste Hans, Als beheerder van 50 ha bos en dus vol bezig met biomassa vind ik het heel erg jammer dat hout in een kwaad daglicht wordt gezet. Hout is technisch goed en duurzaam in te zetten voor warmte. ALS JE MAAR DE JUISTE TECHNIEKEN KENT. Uit de Bossen in NL komt een aanmerkelijke hoeveelheid hout wat nu vnl Duitsland wordt verscheept. Frankrijk heeft 16 miljoen ha bos bijna 3x NL. Daar wordt vol ingezet op biomassa. Netto netto blijft die oppervlakte gewoon in stand. Dat duurzaam bosbeheer houtproductie voor constructie (2/3) en resthout (1/3) op levert is een soort zwart gat in het denken. De hele IKEA staat vol met gerooide bossen, die gewoon weer aangroeien. In NL is kaalkap al bijna niet meer aan de orde bij serieuze bosbeheerders. Ook kun je mooie chemische producten van hout maken. Bij de kreet BIOMASSA is het enige wat de gemiddelde Nederlander kan bedenken dat Canada wordt leeggekapt en hier naar Rattenvall wordt verscheept. Er is meer onder de zon en de photosynthese ! Groet !!
Haha…juist Andries. Ik heb in het verleden ook al een poging gedaan hier op CG de lezer wat meer nuance bij te brengen. Ik denk dat het mij (nog) niet gelukt is.
Ik heb niks tegen kap, ik heb wel grote bezwaren tegen de verkoop van houtpellets als biobrandstof, dat EXACT HETZELFDE materiaal als bruinkool is, en twee keer zoveel co2 uitstoot als aardgas.
Beste Hans. Bruinkool is een beetje “ouder” dan een boom. Om bruinkool te oogsten wordt een (cultuur)landschap nagenoeg compleet verwoest. Kijk maar eens over de grens en wel in Duitsland.
Jouw vergelijking gaat niet helemaal op.
Als CO2-uitstoot en fijnstof-uitstoot besparing je ideologie is moet je niet geïndustrialiseerd vers kaphout verbranden dat 2x zo veel uitstoot in vergelijking met aardgas of LNG.
Meer hout toepassen in de woningbouw zal nodig zijn voor vervanging van het gebruik huidig kalk-cement/-beton dat veel CO2 en veel fijnstof produceert.
Laten we hout vooral niet opbranden, het is te nuttig, dat is teruggaan in de tijd van natuurgebruik.
Allemaal tegenstrijdig, alarmisme.
Houtkap in Brazilië is slecht, bosbranden zijn slecht, wat bosbranden zijn toch ook co2 nutraal of niet dan.
Houtkap in Estland en Noord-Amerika is goed.
Boskap bij alarmisten in hun voortuin is slecht, want dan komt het weer te dicht bij hun straatje.
Windmolens bij voorstanders is goed, behalve als ze in hun eigen achtertuin geplaatst worden, dan is het weer niet goed, zo als we hier al in een artikel hebben kunnen lezen.
De ver van mijn bed show.
Niets zo gek als groene geitenwollen sokken dragers.
@Hans,
“ik heb wel grote bezwaren tegen de verkoop van houtpellets als biobrandstof, dat EXACT HETZELFDE materiaal als bruinkool is, en twee keer zoveel co2 uitstoot als aardgas.”
Dat klopt zolang je kortzichtig kijkt op de korte termijn.
Maar klimaat is niet iets van de korte termijn.
En als je op de voor het klimaat relevante langere termijn kijkt, dan blijkt dat gecertificeerde biomassa leidt tot een ruime factor 3 lagere CO2 uitstoot dan aardgas.
Vandaar dat de hele wereld, uitgezonderd wat kernenergie- en natuurfanaten, gecertificeerde biomassa als klimaatneutraal kwalificeert en aardgas niet
Theo
Zo is dat, het gaat om de schaal. Bovendien vergeten sommige mensen als het hen goed uitkomt, dat een bos een biotoop is en niet slechts een hoop toekomstige houtsnippers. Zo heeft iedereen omdat hem/haar dat het beste uitkomt zijn eigen kokervisie. Daarom heeft Nederland nu van de 90% bos die het had nu nog 10% over. Als het goed uitkomt is blind en doof zijn een welkome kwaal. Net als een kokervisie.
Van de ca. 5,5 biljoen bomen zijn er daarom nu nog ca.3,5 biljoen over. Gewoon omdat het ooit weer aangroeit. Ooit.
Dieter voor de co2 emissies maakt het niet uit of je hout verstookt of bruinkool, bruinkool is alleen een factor 100 000 ouder hout.
Voor de certificering maakt het niet uit waar het hout teruggroeit, dat hoeft niet hetzelfde bos te zijn als waar de pellets vandaan komen, dat is bet leuke van creatief boekhouden. En als je dan aardgas gebruikt in plaats van pellets, scheelt het de helft aan emissies.
Zo zie je dat je niet eens biomassa hoeft te verbranden om een lagere emissie te bewerkstelligen.
De vraag is wat lokale bestuurders gaan doen en ook de VNG.
Lokale bestuurders / wethouders die hun burgers expliciet hebben toegezegd in de nog op te stellen plaatselijke warmtevisie te zullen opnemen dat ‘van het gas af’ een vrije keuze zal blijven.
Zal de landelijke overheid de lokale overheid gaan overrulen en dwingen? Hoe zou dat dan gaan?
Die vrije keus is er ook. Als het huis van het gss afgaat kan de bewoner zelf kiezen om zich aan te sluiten op een warmtenet. Hij kan ook besluiten om via zijn 25A elektra aansluiting het zelf te doen. Een particulier houtstook verbod is dan nog wel nodig. Het redden van de wereld en vattenfall doen we samen.
Je kunt ook vragen om de aansluiting te upgraden. Dat kan vlgs mij op veel plaatsen tot 3 x 40A.
Dan heb je genoeg stroom om met 2 grotere warmtepompen (evt gecascadeerd) je slecht geïsoleerde huis van warmte te voorzien en ben je waarschijnlijk uiteindelijk goedkoper uit.
Wat isoleren helpt daar natuurlijk ook wel bij (wel handig om deskundig advies te vragen om vocht problemen te voorkomen).
Seb
Dan krijg je er naast de herrie van de turbines ook nog de herrie van de warmtepomp bij. En natuurlijk het geweldige uitzicht van die puisten op de gevels. Dus niet alleen een totaal verrommeld landschap maar ook een verpest stadsbeeld.
Seb. Een warmtepomp is milieubelastend.
Een gas CV ketel stoot milieu & gezondheid belastende stoffen uit. Elektrisch aangedreven warmtepompen niet.
Helemaal niet als de elektriciteit komt van wind, zon & opslag.
Nee, inderdaad Seb. Cadmium, neodymium, lithium zijn hélemaal niet milieubelastend. En composiet waar de wieken van windmolens van gemaakt zijn begraven we gewoon na gebruik. Zand erover, praten we niet meer over. Geen enkele belasting voor het milieu. Slaap lekker Seb.
@PaulZ,
Die andere materialen kunnen we, vaak financieel gunstiger, recyclen
“…composiet waar de wieken van windmolens van gemaakt zijn begraven we gewoon”
Dat lijkt ook zijn langste tijd gehad te hebben:
https://ieefa.org/key-technological-breakthrough-in-recyclable-wind-turbine-blades/
Het grote verschil
is de kern- & fossiele centrales voortdurend gif verspreiden onder de omwonende bevolking tijdens hun ~40 jarige levensduur.
En daarmee significante gezondheidsschade veroorzaken bij omliggende bevolking.
http://www.ibis-birthdefects.org/start/cache/Congenital%20Malformations%20Stillborn.pdf
Wind & zon doen dat niet. Zijn daarom gezonder voor ons mensen.
Bovendien zijn ze goedkoper en worden nog goedkoper.
Iedereen elektrisch verwarmen en rijden. Begin dan maar eerst met een grote upgrade van het elektriciteitsnetwerk.
Dag Seb. Waar haalt de warmtepomp zijn energie vandaan als de zon niet schijnt en de wind niet blaast? Van de kolencentrale Seb.. Dus milieubelastend.
@Dieter,
Nee. Dat wordt groene H2 opgeslagen in zoutkoepels zoals de Gasunie nu al doet met geconditioneerd aardgas.
Daarom heeft Dld ook al zoveel grote PtG(H2) installaties staan zodat de methode uitgebreid kunnen testen voordat ze het integraal invoeren (in 2024).
https://www.powertogas.info/projektkarte/
De grootste transitie die gekomen is, is dat waar vroeger bestuurders het idee hadden dat je voor de bevolking moest werken omdat ze daar ook door betaald werden. Het adagio is nu dat de bevolking nodig is om de bestuurders en hun (financiële) vrienden te betalen. Kiezen kan alleen nog uit zorgvuldig gekozen kandidaten uit de interne bestuurlaag. De bestuurder heeft dan lak aan degene waar hij vroeger voor moest werken. Met monopolie op inning en dwangmiddelen is het goed leven. Als de burger dat doet heet dat diefstal of beroving. De bestuurder heeft nu de tijd en de middelen om zijn hobby uit te leven, zoals het redden van de zandhagedis of nog beter, het redden van de wereld. Geheel ingefluisterd door vrienden die er zelf heel veel beter van worden. Dit is slechts de tussenfase in de bestuurs ontwikkeling omdat de bestuurder merkt dat zijn omgeving er heel veel beter van wordt behalve hij zelf. Dan evolueert de lobbycratie in de kleptocratie waarin de bestuurder niet alleen de geldstromen stuurt maar tevens in de goede prive richting.
Bas Post,
Bespaar je toch de moeite en al die lappen tekst.
Jij wil alleen maar pronken met je kennis, verder niets, denk je nu werkelijk dat een burger het iets kan schelen of het de laatste 10 jaar 0,1 of 0,2 graden warmer is geworden, nee hoor.
De mensen gaat het om beleid, de mensen moeten weten wat ze ons opdringen, wat ze met ons van plan zijn, en hoe onze belasting centen worden gebruikt met onzinnige subsidies naar de hernieuwbare stroom opwek baronnen gaat.
Bossen verstoken met 14 miljard aan subsidie, dat zijn dingen die aan de grote klok moeten hangen, dat zijn heden belangrijke dingen.
Voor jou heb ik een mooie tip, ga naar klimaatveranda, daar kun jij je helemaal uitleven.
Theo, wil jij een beleid gebaseerd op feiten en wetenschappelijke kennis of een beleid gebaseerd op propaganda en het ontkennen van kennis?
Dit is de reden waarom climategate.nl wordt genegeerd in het uitstippelen van beleid: je kunt hier blijven protesteren tegen biomassa – het haalt niets uit als dezelfde blog ook alle kennis rond AGW ontkent.
Je reactie kreeg al verschillende ‘likes’. Maar het maak ook voor julle niets uit wat jij en anderen hier posten. Zo lang jullie blijven zaken negeren en het debat over opwarming niet rationeel kunnen vieren, blijft fit een marginale site.
Ik blijf in afwachting van een mail van Labojm.
Bas Post,
Om met het laatste te beginnen, je krijgt nooit geen mail van HL, en kinderen die vragen worden overgeslagen.
Verder is er niets aan de hand met ons klimaat, die onzin leeft in een computer.
Alles groeit en bloeit geweldig nu na een beetje warmere dagen, het grondwaterpeil staat hier perfect, de zeespiegel stijgt niet, alle eilanden die al onder water moesten staan zijn er nog gewoon, dus niks aan de hand.
Allemaal hand-lezen, toekomst voorspellingen zoals op een oude kermis.
Laats toen het zo koud was stond het er slecht voor, welke gek wil nu terug naar zulke kou, wees blij, de natuur zit nu in een periode dat het weer iets warmer word, zo was het vroeger zo is het nu.
Laat je toch niet zo gek maken door die wetenschappers die aandacht willen, waarschijnlijk wat gemist in hun jeugd, en zien nu beren op de weg, je moet nu leven, wie achter een paar honderd jaar leeft die dan zorgt.
Ooit gehoord van wat naar boven gaat komt ook weer omlaag, oftewel wat warm wordt, wordt ook weer koud.
Trouwens Climategate.nl word niet genegeerd, het grote bewijs ben jij alleen al.
Hier lezen honderden mensen iedere dag, en dan heb ik het nog niet eens over Facebook, maar je hebt gelijk, het zouden er duizenden moeten zijn.
Warmte netten zijn eigenlijk nergens een succes. Naast de hoge kosten (als de prijs redelijk laag is dan is sprake van subsidie), is de slechte regelbaarheid voor bewoners een belangrijk punt.
Dan kunnen we beter aan het aardgas blijven of nog beter dubbele warmtepompen installeren.
Niet iedereen is zo pessimistisch
http://www.nu.nl/klimaat/6136522/warmtetransitie-komt-op-stoom-tot-3-miljoen-gasvrije-huizen-in-2030.html
Een goede elfstedenwinter en dan keldert de populariteit.
De Elfstedenwinters die Prof. Kees de Jager in 2009 nog verspelde zijn allemaal gecanceld. Hoe komt dat toch?
Niet onderbouwd je gelijk proberen te halen in de toekomst is het grootst denkbare zwaktebod, heer Erren.
@Bart, In het jaar van de laatste elfstedentocht (1997) waren de eerste 5 maanden van het jaar warmer dan dit jaar.
Albert,
dat is feitelijk een juiste constatering! Is deze constatering onderdeel van een grotere analyse, of is dit het?
Als je de verdeling van de elfstedentochten over de decennia gedurende laatste 100 jaar en het temperatuurverloop in NL bekijkt, dan kon een volgende elfsteden winter nog wel een erg lang duren.
Als je kijk naar de eerste 5 maanden van het jaar, is 2021 helemaal niet zo bijzonder, ook niet voor deze eeuw. Kouder waren: 2006, 2010, en 2013.
Een voorjaar kouder dan de elfstedenwinter van 1997 is voor deze eeuw tot nu toe bijna 20%.
Geduld Bart, die elfstedenwinter komt er wel.
wel, Modeleut,
Zou iemand mij zeggen: er kan wel eens een elfstedentocht komen, want de laatste keer dat die er was waren de eerste 5 maanden van het jaar ook zo koud … hm, wie weet …
Maar, als iemand zegt: CO2 is een broeikasgas dus de (nauwelijks waarneembare, en in ieder geval niet voelbare) opwarming komt daardoor, en de (daadwerkelijk onpeilbare) zeespiegelstijging komt daardoor, en de (volkomen ondoorzichtige fluctuaties in) natuurrampen komt daardoor …
… bij zo iemand zou ik iets anders denken, zeker als ie, vergeefs, miljoenen aan onderzoeksgeld verspilt door met modelletjes te spelen, en 1100 miljard vraagt om die (nooit geobserveerde) “ellende” te bestrijden … hm
… zeker als die jongen/dat meisje regelmatig zegt dat het klimaat een complex, non-lineair, chaotisch systeem is.
Als je betere suggesties hebt om een inschatting te maken van toekomstig klimaat dan horen we dat graag.
Mee eens. En let eens op de frequentie van de Elfstedentochten!
Je verandert van onderwerp, Albert.
Maar goed, de maanden april en mei waren inderdaad opvallend fris. Een statistische curiositeit, toevallig een lange tijd achter elkaar dat er lucht aangevoerd werd uit koude streken. Om te zien of dat statistisch wat voorstelt moet je over een langere periode kijken, of over een groter gebied. Op wereldschaal (UAH) waren de eerste vijf maanden van 2021 0,35 graden warmer dan de eerste 5 maanden van 1997. Maar dat zegt ook nog niet zo veel, je moet over een langere periode kijken.
Het enige maandrecord van de temperatuur in De Bilt in 2021 zat juist aan de warme kant: 23,8 graden op 31 maart 2021.
http://www.logboekweer.nl/Temperatuur/DeBilt_Temp.pdf
Overigens deel ik de zorg of de energietransitie wel bestand is tegen een stevige koude inval, die kan nog altijd ook zonder dat het tot een Elfstedentocht leidt. Het energiegebruik stijgt dan explosief en het stroomnet en de productie moeten dat aankunnen.
Ik zie onder aan het verhaal van nu.nl al een boel propaganda staan, maar goed daarom is het ook nu.nl.
Verder kunnen vrij nieuwe huizen ook met een betaalbaar bedrag de overstap maken.
In begin gaat alles snel, maar dan, het is net als een accu laden, in begin gaat het snel, en dan gaat het traag.
We zullen zien wat de verkiezingen in Sachsen-Anhalt brengen, daar zijn de mensen het kotsmoe, al die bemoeienissen uit Brussel, de boel vol plemperen met molens en zonneweides, het migratiebeleid, en noem maar op.
Maar omdat ze voorstander zijn om de EU te verlaten zal wel ergens het weer iets zo listig gemaakt zijn dat ze geen meerderheid krijgen, want dan sterft de EU.
Zelf zie ik te denken aan een lucht/lucht warmtepomp (vermogen < 5KW), die onafhankelijk van mijn CV installatie te gebruiken is. Dit is een relatief kleine investering van Euro 1500,- die zeker in het voor- en najaar kan verwarmen.
Desgewenst in combinatie met enkele zonnepanelen ook uitstekend te gebruiken van koelen in de Zomer.
Ivo
Er staat toch tot. Betekend dat het maximum? Ik neem aan van wel. Men heeft het niet eens voor elkaar gekregen de huizenbouw gelijke tred te laten krijgen met de bevolkingstoename. Nu een tekort van 350.000. En de planning is dat er de komende 10 jaren er een miljoen bij moeten komen.
Grotendeels voor slecht opgeleide armlastigen van elders die het niet kunnen betalen. Maar na 10 jaar hebben ze als ze het voortvarend aanpakken dan al 1 miljoen gerealiseerd. En, kristallen bollen voor de volgende 2 miljoen zijn er genoeg te koop. Daarbij is afsluiten een peuleschil. Een terug naar 1 warmtepunt in huis zoals 100 jaar geleden is ook een optie. Lekker knus toch?
En er zijn ook genoeg malloten die er regelmatig in staren, door lobbyisten aangemoedigd te zien wat zij zeggen.
Nu is een niet erg objectieve ”nieuws”site. Onwelvallige reacties worden gecensureerd. Ergo niet ‘klikwaardig’. Beter linksch laten liggen, daar waar het hoort.
Slecht op HF Rien, paar weken geleden een grote opening op 6 naar de states.
Hoi Theo. begin deze week op 23cm en 9cm leuke sterke temperatuur inversie in de ochtend, engelse bakens goed tot zeer goed (S9+10dB op 23). De regenbuien hebben de atmosfeer nu teveel door elkaar geroerd en condx weer terug op normaal.
Dag Rien, dat is mooi, nee ik doe niks meer op de hogere banden, althans niet hoger dan 70cm.
Over het algemeen, maar nu zijn de condities slecht, hoofdzakelijk alleen maar iotas’ jagen, vhf, uhf hoofdzakelijk lokaal verkeer, en af en toe C4FM, 6 meter het liefst buiten Europa.
De soldeerbout ook steeds minder, ben nu een beetje aan het klooien met een VNA, tot ik uitgespeeld ben HI.
Wel 30 zonnevlekken zag ik vandaag, de SFI wil nog niet echt stijgen.
Ivo,
De informatie van Nu.nl is gekleurd, niet objectief en niet te vertrouwen. Je kunt het artikel het beste maar gewoon vergeten.
Wellicht verkies jij een andere kleur Willem, maar is dat je enige argument?
Peter van Beurden,
“Grotendeels voor slecht opgeleide armlastigen van elders”.
Vergeet ook niet de alsmaar toenemende stijging van echtscheidingen onder autochtone bewoners die mede oorzaak zijn voor de toename van 1-persoonshuishoudens en daarmee de druk op de woningmarkt vergroot.
Ivo
Maar die kunnen grotendeels en beter opgeleid hun eigen broek ophouden. Kijk eens rond in je familie en kennissenkring
Mijn pleidooi is, als je de noodzakelijke dingen voor de aanwezige bevolking niet geregeld kunt krijgen binnen redelijke termijn, moet men in Nederland niet zo’n grote broek aantrekken.
Vroeger heette dat de tering naar de nering zetten en vooral niet doen alsof de bomen tot in de hemel groeien. Op naar 20 miljoen of Berlijn aan de Rijn, van mij hoeft het niet.
Waar kan ik de ontwerptekst van de betreffende warmtewet vinden? Ik heb on-line gezocht, maar heb niets kunnen vinden.
Huub,
Zie: https://www.internetconsultatie.nl/warmtewet2
Huub,
Misschien kun je je nog herinneren dat de hele energie- en warmtetransitie destijds ‘een feest voor de portemonnee’ genoemd werd door Nijpels. En de ministers Wiebes en Ollongren bezwoeren voor de camera (en stelden zo de kijkers gerust) de hele transitie zal woonlastenneutraal voor de burgers uitpakken.
Het woord ‘woonlastenneutraal’ kom je echter nergens in de stukken meer tegen. Wat zou dat betekenen denk je?
Huub,
https://www.binnenlandsbestuur.nl/ruimte-en-milieu/kennispartners/hekkelman-advocaten-notarissen/de-warmtewet-2-en-de-regierol-van-gemeenten.16923613.lynkx
De Warmtewet 2.0 wordt een bureaucratisch gedrocht.
Het doel ‘Nederlandse woningen en overige gebouwen’ van het gas af, zonder waarborgen en garanties dat het woonlastenneutraal wordt gerealiseerd, is onhaalbaar en onbetaalbaar.
Eersdaags gaat het parlement een besluit nemen over Hoofdstuk 7 van de Warmtewet (de tariefberekening en -ordening van warmtenetten) en gaat de ACM aan de slag met het ontwikkelen van een uiterst bedenkelijk bureaucratisch systeem van marktbeïnvloeding en -regulering.
Het spel gaat op de wagen.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2021Z09988&did=2021D22012
Musk blijkt helemaal geen groene brave jongen te zijn, nu hebben hackers hem de oorlog verklaard.
Zo wijst het collectief erop dat Musk geen enkel bezwaar heeft tegen het installeren van dictatoriale regimes in de landen waar de grondstoffen worden gedolven die zijn bedrijven nodig hebben, en waar kinderen worden uitgebuit.
https://www.ad.nl/tech/hackers-van-anonymous-klaar-met-narcistische-rijke-gozer-elon-musk-we-komen-achter-je-aan~ae02f68b/
Hij denkt nu ook iets nieuws te hebben met digitale radio uit de ruimte https://www.hln.be/wetenschap/spacex-lanceert-satelliet-voor-radio-uitzendingen~a81062c8/ , dit terwijl dit al lang en breed toegepast wordt met DVB-S voor zowel radio als tv. Dus in feite niks nieuws onder de zon. Verdere technische details zoals frequentie en vermogen ontbreken in het artikel dus geen idee omtrent de toepassing voor omroep oid. Mijn ervaring met DAB zijn niet echt geweldig, alle reclame ten spijt als zou het een waardig opvolger voor FM zijn.
Beetje wazige berichtgeving inderdaad, of het moet iets heel anders zijn.
He. He.
We hebben hier bewolking en het is koud. Dat maakt mij depressief. Daarby komt nu het besef van de verregaande onnozelheid van de meeste mensen vanwege een gebrek aan goed onderwijs.
/ mensen die climategate.nl bezoeken niet ingesloten!
meer vulkanische uitbarstingen op Ijsland:
https://www.youtube.com/watch?v=AZqVLzNvfEM
Zeer verontrustend is dat het Parlement heeft ingestemd met een zeer ruim gestelde / multi-interpretabel amendement op een wetvoorstel vanuit de Partij van de Dieren (PvdD), zonder de consequenties te hebben beseft en dus ook zonder kritiek om deze nietszeggende wet tegen te houden.
Het gaat om de nieuwe ‘Dierenwet’, en is meest recente voorbeeld van de schrijnende incompetentie van politieke partijen en hun 2e en 1e Kamerleden, dus ‘onze’ volksvertegenwoordigers. We leggen deze wet op de stapel ONKUNDE in het klimaat en energie beleid / wetgeving / uitvoering.
Die nieuwe wet, ingebracht door de Partij voor de Dieren, regelt dat dieren vanaf 1 januari 2023 geen pijn of ongemak meer mogen hebben als ze in een stal, hok of kooi worden gehouden. De norm daarbij is gesteld of dieren niet in hun natuurlijk gedrag mogen worden belemmerd.
De nieuwe Dierenwet met amendement is zo vaag geëindigd, dat nu al politieke partijen twisten om de juiste uitleg.
De nieuwe wet is ook van toepassing op alle huisdieren, die verboden moeten, van goudvissen, via papagaaien, parkieten, postduiven, konijnen en sledehonden, maar ook alle koeien, varken, geiten en schapen die privé en commercieel gefokt worden.
Deze nieuwe dierenwet is vorige week geruisloos aangenomen door de Eerste Kamer.
De ultra groenlinkse PvdD claimt nu, dat dit het einde impliceert van alle ‘stal en ophok misstanden’ in de agrarische melk en vlees sectoren.
Meer verstandige ‘midden’ partijen zeggen dat de wet een grote PRUL is waar niemand zich aan hoeft te houden.
Minister Carola Schouten (Landbouw) zit ermee in haar maag: “De vraag is of de wet te handhaven is.’’
Minister Schouten ontraadde afgelopen april al deze wetswijziging.
Zo is het volgens Schouten lastig te bepalen wat nu precies natuurlijk gedrag van dieren is.
Vuilnisman, mag deze zak ook meeeeee………..!
https://www.ad.nl/nieuws/nieuwe-dierenwet-legt-bom-onder-veehouderij-en-houden-huisdieren~a55cc06e9/
@Scheffer,
” Parlement heeft ingestemd met een … amendement op een wetvoorstel …, zonder de consequenties te hebben beseft”
Daarmee kwalificeer je het parlement als handelingsonbekwaam. Dat lijkt me toch niet te kloppen.
” Parlement heeft ingestemd met een … amendement op een wetvoorstel … zonder kritiek om deze nietszeggende wet tegen te houden.”
Als die wet nietszeggend is, waar maak je je dan druk over? Zinloze energie verspilling.
Ik maak me zorgen over onze incompetente volksvertenwoordiging. Dat straalt negatief af op het vertrouwen in de overheid door de burgers, laat staan kritische burgers op de groenlinkse dossiers van economie, democratie, klimaat, natuur, milieu, CO2, aardgas, biomassa, veeteelt en landbouw. Dat is zeer zorgwekkend!
Volgend “onderzoek” geeft weer hoe Nederland “denkt”. Wij hier wisten dat al wel, hebben geen onderzoek daarvoor nodig. Maar de treurigheid ervan maakt het de moeite waard om het toch te bekijken.
Driekwart van de 18-plussers denkt dat de mens klimaatverandering tegen kan houden. Dat o.a. veelvuldige reclames van monopolistische energieleveranciers daar een beste bijdrage aan hebben geleverd zijn ze gemakshalve “vergeten” mee te nemen. .
https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/rapportages/2021/klimaatverandering-en-energietransitie-opvattingen-en-gedrag-van-nederlanders-in-2020?onepage=true
Cathrien,
Het klimaatgedoe, gas-gedoe en monopolies, maar ook energie en zelfs ziekte schijnen allen met elkaar samen te hangen en uit de zelfde koker te komen.
Zie bijvoorbeeld https://www.youtube.com/watch?v=T6H7Pc6W7Cc&t=9701s
In deze youtube wordt e.e.a. met elkaar verbonden.
Ook het spel van de massamedia wordt uitgelegd.
Maar, er zijn ook onderzoekers die nóg verder zoeken dan dit en dan de lijn van demoralisatie-politiek ontdekken. Dat betekent: maak alles wat goed was slecht, zodat de mensen smeken om hulp. Vertrouwen, respect, geloof in wetenschap, geloof in een Schepper, dokters, politie, gezin, seksualiteit, geld, onderwijs, normaliteit, e.d. worden ‘im frage’ gesteld en belachelijk gemaakt, omgedraaid, ‘de stoelen onder de poten worden weggezaagd’.
Op die manier kan de zaak doorgaan. Zo wordt het publiek verdeeld. Als respect en vertrouwen weg zijn, hoop is weggeslagen, geloof in elkaar en een Schepper verloren, dan worden we zwak immers?
Dus dat de kijkers en lezers beïnvloed zijn lijkt mij logisch. Dus hun denken wordt gevormd door wat men ziet en hoort. Logisch. De media zijn erg sterk. En die doen hun betaalde werk. Hierdoor is er bijna geen rationele discussie meer mogelijk.
Het is het oude vertrouwde spelletje. Zorg voor tweedracht, steun beide partijen in het geniep, laat het escaleren en op het laatst kom je als oplosser van het probleem waardoor alle partijen monddood en gehoorzame volgers worden. En nog steeds zijn er hele horden aan mensen die dit spel niet kunnen of willen voorzien, want dan moeten ze zelf verantwoordelijkheid nemen en dat durven de meesten niet, bang om buiten het gevoerde regeltje te stappen.
Het werkt inderdaad zo, blijkt ook uit het volgende:
https://www.youtube.com/watch?v=T6H7Pc6W7Cc&t=9701s
Deze video is verwijderd wegens schending van de communityrichtlijnen van YouTube!
Hihi.
Duidelijker kan het niet!
Het enige dat dit David Smeulders gaat brengen is ontslag en excommunicatie.
Het gaat helemaal niet over het wel of niet van de opwarming van de aarde. Het gaat om cultureel leiderschap. Onze vrijheden raken we kwijt. Rijkdom wordt armoede. Waarheid wordt Pravda.
Het grootkapitaal en de linkse dwazen… Het kleine aantal grote parasieten en het grote aantal kleine parasieten zijn het eens. De inhoud doet niet ter zake. Voor hebzucht en haat zijn geen valide argumenten nodig.
Nou ja. Je weet wel.
Noord, oost, zuid, west
Gas best.