Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Aan het eind van de Wereldoorlog in de Pacific werden jonge onervaren piloten verleid tot de beruchte maar nutteloze kamikaze-vluchten. Niet nadat die arme kerels door de militaire elite volgepropt waren met propaganda over het redden van het vaderland en de eer van de keizer.
De rol van propaganda en indoctrinatie kan niet genoeg worden onderschat. Wat vooral niet mag worden onderschat, is de sluipende werking ervan als een langzaam werkend gif dat een hele maatschappij tot en met de Trias Politica op den duur aantast. Dat wil zeggen, de burgers van jong tot oud hersenspoelt en onderworpen maakt aan rechterlijke willekeur totdat het door de ideologen gewenste doel is bereikt. Vele burgers zijn dan zelfs bereid welvaart, gezondheid en geluk op te offeren voor de redding van het doel dat de elite voor ogen heeft. De kamikaze-piloot deed het voor de redding van Japan, maar sleurde niemand in zijn ondergang mee behalve Amerikaanse marinepersoneel dan.
De hedendaagse geïndoctrineerde planeetredder daarentegen sleurt ook zijn medemensen in deze collectieve zelfmoord mee. Dit waar deze niets met die ideologie en dat planeet redden te maken wil hebben. Helaas, er rest thans bitter weinig keuze meer. D66 heeft de democratie bij het oud vuil gezet, met instemming van politiek welgezinde kompanen binnen het Klimaat Industrieel Complex en gelijkgestemde lobby’s. Bovendien wordt toegang tot goedkope energie systematisch aan Ontwikkelingslanden onthouden o.a. door Greenpeace. Ook die zijn dus het slachtoffer. Toch maar enkele feiten uit EW aantippen:
Om te beginnen behielden de vier coalitiepartijen van het demissionaire kabinet hun parlementaire meerderheid: VVD, D66, CDA en ChristenUnie kwamen samen uit op 78 zetels, een winst van twee zetels. […] Frappant was ook dat de linkse oppositiepartijen PvdA, SP en GroenLinks samen 11 zetels verloren en er nog maar 26 overhielden. Nog nooit sinds de invoering van het algemeen (mannen)kiesrecht in 1918 scoorden de ‘linkse drie’ en hun voorlopers bij Tweede Kamerverkiezingen zó slecht. […] Net als gewone burgers hebben ook de bobo’s van belangenclubs op 17 maart hun mening kenbaar kunnen maken op het stembureau. […] Kennelijk vindt de informateur dat de demissionaire regeringspartijen moeten worden gestraft voor hun goede resultaat op 17 maart: door ze onder progressieve motto’s te laten onderhandelen met drie door de kiezers geminimaliseerde linkse oppositiepartijen. Zeker VVD en CDA zouden met dit bespottelijke plan nooit akkoord moeten gaan. PvdA-coryfee Hamer negeert de uitslag van de verkiezingen en ondermijnt met haar werkwijze de parlementaire democratie. Inpakken en wegwezen dient dan het devies te zijn.
Bron (achter betaalmuur)
Me dunkt dat D66, met name Kaag, ongeloofwaardig is met haar hyperbolische klimaatalarmisme, terwijl de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming) juist met het verstrijken van de tijd steeds onaannemelijker wordt. Zou dit de reden kunnen zijn dat links, dus ook D66 en ook Timmermans (EU), zich in toenemende mate anti democratischer opstellen? Deze vraag lijkt bevestigd te worden door de volgende conclusie uit EW:
Aldus geldt: als burgers mogen kiezen, echt direct kiezen, dan is het gedaan met de Europese Unie.
Bron (achter betaalmuur)
Dit geldt zeker ook voor Nederland. Hoe werkt de achterliggende anti democratische kongsi eigenlijk aan het infuus van ‘ontwikkelingshulp’ van Kaag?
Op de lijst van ontvangers staan bekende subsidieontvangers als Cordaid, ICCO, Hivos en Novib, maar ook bekende clubs die je niet zo gauw bij ontwikkelingshulp zou verwachten, zoals Milieudefensie en het COC.`[…] Neem nu Milieudefensie. Die bekende actiegroep is extreem invloedrijk. Linkse politieke partijen laten hun programma qua natuur en klimaat dicteren door Milieudefensie. Ook andere politici zijn er gevoelig voor. Milieudefensie mag meepraten aan de ‘klimaattafels’, maar organiseert zelf ook demonstraties, helpt scholierendemonstraties en voert rechtszaken, niet alleen tegen Shell, maar ook tegen de staat. Zowel het ‘gasverbod’ voor nieuwe en oude woonhuizen als de Klimaatwet komt uit de koker van Milieudefensie. Diederik Samsom van de PvdA en Jesse Klaver van GroenLinks behoren tot de vele lange armen van Milieudefensie.
De burger/belastingbetaler is buiten spel gezet. De vraag dringt zich op in hoeverre Nederland, de EU, nog verschilt van een dictatuur als Rusland. Olongren (D66) bijvoorbeeld toont zich niet vies van dwang getuige deze video over haar mislukte projecten van het gas af. Er resten dus dwang en ontnomen democratische inspraak. We kunnen hier rechteloosheid aan toevoegen. Zie onderstaande punten van kritiek op de handelwijze van de rechter in de zaak tegen Shell:
Voormalige CEO van Shell Jeroen van der Veer bij Nieuwsuur
“De rechter gaat op de stoel zitten van de overheid en dwingt Shell kleiner te worden”.
Kan de rechter blijkbaar wél wat de wetgever niet vermag? Dat is: RDS (Royal Dutch Shell) over de hele wereld dwingen om de uitstoot CO2 met 45 procent te verminderen? En wel wegens schending van twee mensenrechten opgesomd in twee internationale verdragen?’ […]Als je ze ook nog laat gelden als het gaat om uitstoot van CO2, dan krijgen we een inflatie van dat begrip. Dat is schadelijk voor de gelding daarvan.’
Martin Sommer VK en Frank Kalfshoven
‘Voor degenen die zich inzetten voor echte mensenrechten, moet dit vonnis een forse domper zijn. Maar laten we het eens dichter bij huis zoeken. Bij de mensenrechten hoort ook een “voedselrecht”. Maar u zou toch raar opkijken als de rechtbank zegt dat dakloze Harry voortaan een keer per week bij u moet komen eten. Ja, zegt de rechtbank, het is een mensenrecht, en u bent verplicht uw bijdrage te leveren. De staat heeft zich gecommitteerd aan het reduceren van CO2 en dus moeten bedrijven hetzelfde doen, redeneert de rechter. Wie is de volgende, de Jumbo, de snackbar hier om de hoek?’
Maar de gedachte dat het alledaagse benzine tanken van de gezinsauto bij pompen van Shell is verbonden met de schending van de rechten op leven en een gezinsleven dwaalt af van het rechtsgevoel.’ […] ‘Over basale mensenrechten heerst consensus. De proliferatie van mensenrechten leidt uiteindelijk tot de uitholling daarvan.’
Bron (achter betaalmuur)
De burger wacht dus dwang, ontnomen democratische rechten, inspraak en toenemende rechteloosheid. Het weerspiegelt het morele verval dat hoort bij elk groepsdenken. De indoctrinatie en de propaganda van de mythische 97% consensus is het gif dat onze hele moderne maatschappij aanvreet.
Dat de overheid Shell zo de duimschroeven aandraait dat de multinational straks eigenlijk geen keuze heeft dan Nederland te verlaten, is een teken aan de wand, schrijft econoom Frits Bosch. De ‘duurzaamheidsgekte,’ zoals hij dat noemt, breekt het land vakkundig af: “Schaft ook Nederland zich af? Het antwoord is driewerf: “ja”!” Als we naar Vlissingen rijden horen we gejuich steeds harder klinken. Het komt vanuit Engeland. Ze maken zich daar zo vrolijk over hun vertrek uit die rampenclub, de EU. De Britse economische groei ligt met 5,5% ruim 2,5% boven die van Nederland, en 1,5% boven de economische groei van de EU. Ze zijn verlost van het dwangmatige geouwedeur van Duits afdankertje Ursula von der Leyen, Nederlandse bemoeial Frans Timmermans en de Belgische betweter Guy Verhofstadt, en al die andere opvreters van dit megakostbare carrousel. Wat een zegen! Inmiddels heeft Boris Johnson aan Ben van Beurden, CEO Shell, laten weten dat hij van harte welkom is het Haagse hoofdkantoor naar Londen te verplaatsen, zonder inmenging van idiote rechters. Circa twintig Nederlandse multinationals overwegen hetzelfde.
De motivatie van het vonnis bevat -wie zal het niet verbazen- een onthutsend summiere reeks aannames, waarover nu juist ampele wetenschappelijke discussie bestaat en waarin -zoals wetenschap betaamt- het woord ‘consensus’ afwezig is, ondanks alle hyperbolische Kaag-misbaar. De rechter heeft onmiskenbaar een vooringenomen standpunt -of is anders wel héél naïef- en zoekt er achteraf de argumenten bij, zo kan die motivatie het best getypeerd worden. De beknoptheid van de motivatie alleen al legt de onkunde van de rechter bloot alsmede de onbevoegdheid om op de stoel van de wetenschap plaats te nemen. De mythe van de 97% consensus is immers wetenschap noch een rechtsgeldig argument.
Jeroen Hetzler.
Duidelijker dan ooit dringt zich de gedachte op dat Overheid en bedrijven gedwongen worden tot kamikaze waarin de burger wordt meegesleurd. Ooit was daar de Franse Revolutie. Het volk kwam in opstand tegen dezelfde soort knechting en rechteloosheid die wij thans onder het regiem van D66 c.s. ervaren. Toen heerste de adel thans gepersonifieerd door de figuur van markies de Canteclaer in Bommelboeken, mutatis mutandis een soortgelijke elite gepersonifieerd door mevrouw Kaag, de heer Klaver c.s. Ik gis hun gedachten aangaande sceptici: ‘Zelden is de opmars van het grauw huiveringwekkender aan het licht gebracht, aldus markies de Canteclaer. Mij lijkt die opmars zo gek nog niet, want er moet een einde gemaakt worden aan die opgedrongen kamikaze.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
De rechter heeft in de Shell zaak 39 maal gerefereerd aan de verschrikkelijke klimaat verandering. Hierbij is voldoende jurisprudentie geproduceerd om nog veel meer bedrijven aan te pakken. Het zonnetje schijnt al. Een verschrikkelijke dag ligt weer voor ons. Terras open en er niet op kunnen vanwege werk. Bij een koude en miezerige dag word je tenminste niet an het mooie weer herinnerd.
De uitwijk van Shell naar de UK zou zomaar eens geen oplossing voor Shell bieden. De UK moet ook van het gas af. Vanaf 2025 geen nieuwe gas boilers meer en vanaf 2035 moet alles vervangen zijn.
Met zo’n uitwijk plaatst Shell zich in de groep wat schimmige bedrijven….
De nieuwe leus van Shell:
Tank bij Lukoil.
Het fluwelen handschoentje, ik kan me daar zo boos over maken.
NRC bijv.
“Dwaalt af.”
Dat noemen ze dan een hoofdredactioneel commentaar.
Dat recht op leven is ontzettend algemeen beschreven in art. 2, maar gezondheid wordt daar niet genoemd.
Dat ongestoorde gezinsleven, art. 8 EVRM, dat de rechter er bij sleept, gaat over een dwingende overheid waaraan paal en perk gesteld moet worden – ook al wordt het dan één van de most open-ended provisions genoemd. Dat gaat niet over een onderneming.
Iedereen zou de stupiditeit van deze rechter moeten hekelen.
En vervolgens, de dag na de redactionele commentaren, zou iedereen de stupiditeit van de MSM moeten hekelen die dat allemaal maar met die zoetgevooisde mond met den bedroefden plooi retoucheert – en die er, in dit geval, ook nog heel gelukkig mee is.
Zouden die hoogopgeleide mensen ooit bedenken dat bedrijven zoals Shell niet alleen die benzine en diesel leveren, maar ook de grondstoffen voor schoenzolen, kleding en geneesmiddelen, om maar wat te noemen?
Zouden de puberige spijbelaars van FFF begrijpen dat ze zonder de producten van Shell cs. hun demonstraties zouden moeten houden op blote voeten i.p.v. dat hun tere voeten bedekt worden met modieuze sneakers? En nee, schoenzolen gemaakt van leer zijn uit den boze, want niet bepaald ‘vegan’.
Zouden de demonstranten weten dat de leuzen op hun borden zijn geschreven met verf die uit aardolie is gemaakt?
Weten de honderdduizenden pillensnuivers en poedersnuivers in ons land dat zonder aardolie hun verslaving niet zou kunnen bestaan?
Ik ben benieuwd…
@Johan,
Vlgs mij heeft niemand gesteld dat aardolie niet meer mag worden gewonnen en als grondstof in allerlei gebruiksgoederen worden verwerkt.
Expliciet niet, impliciet wel. Er komt namelijk bij de productie en afbraak van die producten onvermijdelijk CO2 vrij. Met verbeterde, modernere productieprocessen kan wellicht de CO2 uitstoot verminderd woorden, maar niet in die mate en tijdspanne die geëist worden.
“Er komt namelijk bij de productie en afbraak van die producten onvermijdelijk CO2 vrij.”
Dat is zo weinig in vergelijking met het verbranden van aardolie in de vorm van kerosine, diesel, benzine, e.d. dat ik niet zie dat dat snel een punt wordt.
Bovendien kan dat redelijk gemakkelijk worden afgevangen.
Plaats wat windmolens & zonnepanelen en je kunt met die CO2 (aangevuld met water)
klimaat neutrale kerosine, benzine, e.a. maken.
Seb. Ik moet echt een beetje gniffelen als ik jouw commentaren lees. Of je bent heel erg jong (+/-18) of verschrikkelijk naïef.
Seb, kleine vraag: Gaan die schoenzolen eeuwig mee, of worden ze na verloop van tijd verbrand in de vuilverbrandingsovens? Om je op weg te helpen: Er is maar 1 antwoord goed…
@JohsnD. Onze hele welvaart is mogelijk door ontwikkelingen van Shell e.a. Kunststoffen, computers, auto’s, machines enz. en alkes eromheen was niet mogelijk geweest zonder al deze ontwikkelingen. Dat wordt helaas heel gauw vergeten en de impact op het milieu zal bij het doorzetten van al die maatregelen vele malen groter zijn en dan nog eens de uitputting van al die grondstoffen voor zonnepanelen, windmolens enz.
lees ook mijn artikel alhier : ”de meestribbelaar in de kamikaze economie ” en ‘Milieu defensie voert kamikaze aanval uit” . ( iemand wees mij erop dat ‘kamikaze’ een zekere dood betekent en dat het daarom een slechte titiel was. ik vind van niet )
Vanuit het gegeven dat met de energietransitie sinds 250 jaar de brandstofefficiëncy weer afneemt, noem ik de economie ‘kamikaze economie ‘. het kan niet anders dan dat de mens in een soort van suïcide -modus is geraakt. Anders was ze nooit aan een energietransitie begonnen die haar terug in de tijd zal voeren.
Vrijwel ALLE mensen evenwel stribbelen keurig netjes mee die richting uit is mijn constatering. Voorwaar een knap staaltje propaganda inderdaad.
Het anti-stikstof, anti-PFAS en het klimaatbeleid lijken sterk op de Amerikaanse militair in Vietnam, die zei “In order to safe the village, we had to destroy it’.
Bert,
“Vanuit het gegeven dat met de energietransitie sinds 250 jaar de brandstofefficiëncy weer afneemt,”
Die begrijp ik niet. Lijkt me niet te kloppen.
Ik zie dat die transitie leidt tot warmtepompen in plaats van aardgas CV-ketels.
En die warmte pompen zijn echt tenminste een factor 2 efficiënter dan een aardgas CV ketel ook al wordt alle elektriciteit voor die warmtepomp uit aardgas gemaakt.
@Seb. Voor het maken van heet water is de CV ketel weer een factor 2 efficiënter, is de winst van de wamtepomp weer weg.
Fout Seb. Warmtepompen zijn niet efficiënter dan HR+ ketels. Warmtepompen consumeren een hele boel energie. En deze energie wordt echt niet alleen geleverd door: a) PV panelen en b) windmolens.
“En die warmte pompen zijn echt tenminste een factor 2 efficiënter dan een aardgas CV ketel ook al wordt alle elektriciteit voor die warmtepomp uit aardgas gemaakt.”
Is een factor tien duurder en in de kou zitten een factor twee efficiënter?
Je denkfout zit hem in het wensdenken, daar hebben veel utopisten geen last van maar de slachtoffers ten gevolge van de ravage die ze aanrichten wel.
Hoe vaker je de ene energievorm omzet in een andere vorm van energie, hoe efficiënter het is. Althans is Seb’s wereld.
@Albert, @Dieter,
Heren,
Sorry maar jullie missen basiskennis omtrent de werking van warmtepompen.
Een CV ketel moet alle energie om het water op te warmen tot kooktemperatuur, zeg 10kWh, onttrekken aan de verbranding van aardgas (efficiëntie <110%)
Een warmtepomp onttrekt de energie om het water op te warmen aan de buitenlucht (of de bodem). Hij verbruikt alleen energie om het vloeibare medium rond te pompen (vgl een omgekeerde koelkast).
Die kan dezelfde hoeveelheid water opwarmen met een stroomverbruik van slechts 2KWh. Die stroom is alleen nodig om het medium rond te pompen.
Als die stroom wordt gemaakt in een aardgas gestookte centrale met een efficiëntie van 40%(rekening houdend met transport verliezen) dan heeft de warmtepomp dus maar 5KWh aan aardgas verbranding nodig.
@Johan v. Leeuwen,
Die factor 2 duurder is ook niet meer het geval. Warmtepompen worden dankzij de komende grotere stijgingen van de aardgasprijzen (en de ETS emissie certificaten) en de prijsdalingen van warmtepompen, zonnepanelen, e.d. in redelijk tempo goedkoper.
@Johan D.,
Dat is natuurlijk niet zo. Het punt is dat warmtepompen de energie onttrekken aan de omgeving (buitenlucht of bodem). Ze zetten geen energie om in een andere vorm.
Simpel gezegd het zijn koelkasten waarbij het koude element buiten de koelkast zit (in de buitenlucht) en het warme element in de koelkast (het huis).
Dieter von Bartsch
Warmtepompen werken kennelijk zo goed dat het toch eerst nodig is je matig geïsoleerde huis zeer goed te isoleren omdat je het anders niet warm krijgt. Ook je verwarmingslichamen moeten veel groter zijn in oppervlakte en dus vervangen worden. Doe je dat niet, dan stook je je arm. Maar ja, Seb zal zeggen: De cost gaet voor de baet.
@Peter,
“Warmtepompen werken kennelijk zo goed dat het toch eerst nodig is je matig geïsoleerde huis zeer goed te isoleren omdat je het anders niet warm krijgt.”
Dat is niet echt nodig. Het is voordeliger om dat te doen.
Met warmtepompen kun je gemakkelijk temperatuur verschillen van 50grC creëren. Je hebt een wat duurder type nodig.
@Albert, @Dieter,
Sorry ben vergeten te noemen hoe het kan dat de rond gepompte stof het ene element koud maakt en het andere element heet.
Bij het koude element (buiten huis) verdampt de vloeistof / het medium omdat de druk in het element veel lager is dan elders in het systeem. Dat verdampen kost (net zoals bij water) veel energie=warmte die het medium onttrekt aan zijn omgeving.
Bij het warmte element (binnen het huis) condenseert de damp vanwege de hoge druk door de pomp. Bij die condensatie komt veel warmte vrij waarmee het huis dus wordt verwarmd.
“Iemand” heeft het fout. “Kamikaze” betekent “Goddelijke Wind”.
Zoals ik al eerder heb aangegeven heb ik in een viertal landen projecten gedaan die werden gefinancierd vanuit de ontwikkelingshulp.
En dat brengt mij direct bij het meest misselijk makende van de klimaatleugens… Door de arme landen de benodigde energie voor hun ontwikkeling te ontnemen neemt de armoede toe, verliest men de hoop op een betere toekomst voor hun kinderen, gevolgd zal door oorlog. Waar de media het heeft over ‘Klimaatvluchtelingen’ zouden ze het eigenlijk over ‘Bilderbergvluchtelingen’ moeten hebben.
De rijke graaiers en linkse intellectuelen delen het geloof in de grenzen aan de groei en veroorzaken moedwillig (en onnodig) de ondergang.
Scherpe analyse! Misschien gaat je conclusie ook wel op voor veel oorlogsvluchtelingen.
Wijnand,
Goed werk, ieder heeft recht op een stuk welzijn, wie dat niet heeft is geen knip voor de neus waard zou Wilders zeggen.
Maar neem nu Musk, hij gaat inmiddels ook letterlijk over lijken, heeft geen moeite met regiems, en dwangarbeid, zolang hij maar grondstoffen voor de productie in zijn fabrieken krijgt.
Maar nu heeft hij de hackers groep Anonymous achter zich aan, en die zijn in staat zijn rommel plat te leggen.
Hij heeft veel mensen vooral de kleine belegger doelbewust in armoede gebracht, en dat word hem niet in dank afgenomen door deze groep.
Goed artikel Hetzler, al doet het mij aan een schaakspel denken, en Shell is aan zet.
” Bovendien wordt toegang tot goedkope energie systematisch aan Ontwikkelingslanden onthouden o.a. door Greenpeace”
Dit is maar deels correct , in feite vraagt Parijs dat het Westen als “schadevergoeding?” 100 miljard per jaar bijdraagt aan de ontwikkelingslanden om dit te compenseren.
Het is blijkbaar nog niet doorgedrongen dat dit bedrag eveneens een factor is die zal bijdragen aan de economische verzwakking van het Westen
Ook in ontwikkelingslanden beginnen wind en zon belangrijk te worden. En ze hebben daar veel meer zon dan wij!
Seb. Zijn daar dan meer zonnen? Er is maar een ZON.
Ja, meer zonneschijn, maar minder van al het andere.
Daarom moeten wij, (de rijkere landen) er jaarlijks 100 miljard naar toe brengen. Anders kunnen ze die zonnepanelen niet kopen.
Overigens is het wel beter dan mest verstoken om je potje te koken.
Peter,
Die belofte/ambitie/inspanningsverplichting om jaarlijkse honderd miljard aan de ontwikkelingslanden te schenken om hun klimaatproblemen op te lossen, circuleert al vele jaren in de klimaatdiscussie. Mijn inschatting is dat dit nog jaren zo zal blijven, maar dat het nooit tot betalingen zal komen.
Een precedent: vele decennia geleden hebben de rijke landen beloofd dat zij jaarlijks 0,7 procent van hun BBP aan de ontwikkelingslanden zouden schenken als ODA (Official Development Aid). Zij hebben echter nooit meer dan de helft daarvan bereikt – en dan nog alleen via creatief boekhouden.
Houd ze klein en ze blijven klein.
Ze willen niet dat zulke landen groot worden en welvarend, een beetje geven voor de schijn op te houden, en dan heb je het ver gehad.
Dat was vroeger al en dat is nu nog zo, hoeveel inzamel acties zijn er vroeger geweest, hele tv shows werden er aan gewijd, en dan niets, hoor je nooit meer wat van, de strijkstok van de viool jankt verder.
De gestadige drup holt een steen uit, de steeds maar beukende staatspropaganda maakt ons gedwee en meegaand.
Voeg daar de katalytische gangmaker aan toe, angst en verdoemenis, gepresenteerd in steeds frequenter golven en het volk is als was in de handen der knechten van het grootkapitaal. Netflix en oranje voetbal, eightpack en Midazolam houden ons tam, naar gelang van onze leeftijd. Al gevaccineerd? Het nieuwe goede morgen. De salamitechniek der staats-strategen slikken wij als koek, ongeacht de lichaamsopening waarin de toch gigantische worst naar binnen wordt gedreven. Wij zijn te stom om het te zien en de slimmen vreten ervan mee…
Citaat Einstein ‘Twee dingen zijn oneindig, het universum en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker’. einde citaat. Vraag is nu waarom laat de meerderheid zich in slaap sussen en gaat niet op zoek naar feiten, data, waarheid enz. Uiteindelijk gaan deze mensen hun ogen open maar dan is het telaat en liggen ze al op de spreekwoordelijke slachtbank.
Cor,
Einstein geeft antwoord op jouw vraag: de menselijke domheid. Maar aangezien Einstein ook een mens is, ziet hij zichzelf dus ook als dom. Dus hoe wijs is dan zijn uitspraak?
Los jij deze cirkelredenering even op, svp.
Ivo
Ken je het gezegde: Uitzonderingen bevestigen de regel? Dat gaat ook op voor ons parlement. Je hebt er slimme en kundige bij, maar helaas niet genoeg.
Shell is aan zet. Ze zou een voorbeeld voor de kritische rechtswetenschappen kunnen zijn door in hoger beroep te gaan met een beroep op economische discriminatie, hun voorzorgsprincipe, hun levering van economische, strategische en essentiele grondstoffen, op de mensenrechten van het hebben van fossiele brandstofgen voor mobiliteit, warmte en gezondheid. De vraag is of Shell dat doet, omdat hun ‘groene imago’ al miljarden staatssteun heeft opgeleverd voor opslag van CO2 (CCS) in de bodem, voor de bouw van windturbineparken en voor de bouw van nieuwe “hernieuwbare” waterstoffabrieken.
Scheffer er speelt zoveel wat wij niet weten, zo hoorde ik gisteren op de Duitse radio dat Duitsers vragen om hogere prijzen aan de pomp, geloof je het, nou ik niet, en zeker niet in Duitsland, hogere dieselprijzen is een doodsteek voor de economie.
Ze hebben zich al kapot geërgerd aan de laatste prijsverhoging co2 tax, dit geld zou dan naar de burger vloeien voor goedkopere stroom ook dat is niet gebeurd.
Maar het word gewoon beweerd, en medegedeeld, hoe ze bij zo een onzin komen?
Ik zie dat autoblog er ook al over schrijft, nou ik geloof er niets van.
https://www.autoblog.nl/nieuws/duitse-consumentenbonden-pleiten-voor-hogere-benzineprijzen-898727
Theo, ik denk dat de hogere brandstofprijzen worden gevraagd door Duitsers die geen auto hebben.
Theo
Als zelfs de bovenbazen liegen dat het gedrukt staat, de anderen voor de Bühne stampij maken en vervolgens gewoon doe alsof er niets aan de hand is, zie je dat er met list en bedrog véél te bereiken valt.
Vervolgens zegt eenieder: “Wat zit dat pluche toch lekker”. Nog even laten betijen en na de zomervakantie gaat het gewoon op de oude voet verder. onze bovenbazen = regenten doen gewoon wat het wordt ingefluisterd en vertellen er een passend sprookje bij.
Theo,
Geloof het maar. De stemming in Dld is:
Versnelling van de Energiewende
(die is veel goedkoper dan ooit gedacht, dus er is ruimte).
Dld gaat met wat vertraging Noorwegen volgen waar ~2025 geen benzine/diesel auto meer wordt verkocht vanwege het belasting regime.
En wij kunnen niet zo heel veel meer doen dan met wat vertraging Dld volgen. Je komt over 10? 20? jaar het land niet meer in met je vervuilende benzine auto…
Overigens een goede zaak voor onze gezondheid.
En daar gaat het toch om in het leven?
Johan, Peter,
Het is maar wie je het vraagt, Milieudefensie, Urgenda en van dat soort lieden, dan weet je de uitkomst al.
Fake nieuws is al decennia een sterk wapen gebleken van de ‘hernieuwbare’ ideologen.
Fake nieuws over uitstervende ijsberen en walrussen, over een ijsvrije Noordelijke ijszee doorvaart, Noordpoolijs dat in zijn geheel verdwijnt iedere 5 jaar opnieuw voorspeld met 100% en dat al 50 jaar lang, catastrofale opwarming (1,2 GrC), Amersfoort aan Zee, ‘klimaatvluchtelingen’, CO2 is ‘vervuiling’, fossiel raakt op, alle kernenergie en straling is gevaarlijk, mensenrechten in gevaar etc.
Dergelijk Fake News dient ideologische werelddoelen zoals een marxistische-groene ‘wereldvrede’, nieuwe wereldorde met een klimaatdictatuur, een Great Reset, New Green Deal, inperken van de democratisch inspraak van kritische burgers, aantasting van de mensenrechten op vrijheid van kritische meningsuiting, overdracht van soevereiniteit aan een supranationale regering.
Dat het laboratorium in Wuhan verantwoordelijk zou zijn voor de uitbraak van het coronavirus werd ook afgedaan als ‘fake news’. Berichten hierover werden geweerd van Faceboek en Twittur. En zien nu…
Het is bijna onvoorstelbaar dat een relatief heel kleine groep mensen, Gutmenschen, in staat is om zoveel invloed uit te oefenen; Milieudefensie en Greenpeace als voorbeeld.
Beide (activistische en communistische) organisaties hebben respectievelijk ‘milieu’ en ‘groen’ opgenomen in hun naam. Met andere woorden: zij zeggen te staan voor een gezond milieu en veel groen. Zit er bij die clubs dan niemand met enige herseninhoud!!??
De energietransitie benadeelt het milieu!
De energietransitie benadeelt de vergroening van de aarde vanwege het terugdringen van CO2-emissies!
Aan deze twee simpele, doch harde feiten, kun je opmaken dat dergelijke clubs een heel andere agenda hebben dan hun voorkomen doet geloven. Het zijn anti-humane, levensbedreigende organisaties die als een gezwel moeten worden verwijderd om erger te voorkomen.
@Arjan,
Het is heel logisch. Samengevat:
Ook multinationals moeten zich aan de wet houden.
Net als onze overheid die dat een jaar of drie geleden dat met schade en schande heeft moeten leren.
Onze oligarchen zijn nogal hardleers, ze zijn doorgegaan tot de hoge raad.
Arjan Duiker
Dat die NGO’s zoveel macht hebben is te wijten aan onnozele politici die meegingen met het bekrachtigen van de wet die dat mogelijk maakte. Die mogelijk maakt dat deze NGO’s op basis van een door ons parlement aangenomen wet, ongevraagd en zonder gekozen te zijn, voor mij mogen bepalen wat ik denk en wens en wat goed voor mij is.
Dat was ons parlement dat vorstelijk door ons allen werd betaald voor het instemmen met een wet waarvan zij de draagwijdte niet overzagen. Die wet moet dus van tafel, net als de crisis en herstelwet.
Zodat de ondemocratisch op slinkse wijze verkregen macht van deze NGO’s tot de grond wordt afgebroken
Seb, je plaatst een onlogische reactie op mijn statement.
Mijn statement is dat Milieudefensie het milieu geen dienst bewijst door de energietransitie te verdedigen en dat Greenpeace de natuur op het vlak van vergroening geen dienst bewijst door tegenstander te zijn van gebruik van fossiele brandstoffen.
@Arjan,
Als je ongebreidelde vergroening als ideaal ziet dan heb je gelijk.
Maar organisaties als Milieudefensie zien dat als verderfelijk….
Ruwweg zien dergelijke organisaties de situatie van voor de industrialisatie als ideaal.
En vanuit dat uitgangspunt hebben zij gelijk.
Fijn Seb. Terug naar paard en kar, hout verbranden en kaarslicht. Eens kijken hoe de lucht die mensen en dieren dan inademen plotseling toch wel heel erg smerig en vervuilend is. Smeriger dan nu.
Overigens: wie ruimt de paardenstront op?
In lijn met eerdere klimaatrechtspraak waarbij onze overheid werd veroordeeld, en de uitspraak van Willems (gepensioneerd Voorzitter ondernemingskamer Amsterdamse rechtbank) schat ik dat Shell een hoger beroep gaat verliezen. Dus betwijfel ik of Shell in hoger beroep gaat.
Interessante redenering Seb.
In beroep gaan heeft geen nut volgens jouw “autoriteit” Willems.
Dus als Shell, aan Google bericht minder energie te laten gebruiken door haar klanten en die dit doet door jou te belemmeren hier nog te reageren zou je daar voor zijn.
@La,
Ik ben voorstander van schone energie = energie die onze omgeving en vooral de lucht die we inademen, niet bevuilt. Want daarmee ontstaan ziekten waardoor mensen korter gezond leven.
Heeft niets met klimaat van doen.
Maar loopt wel deels parallel omdat wind, zon en waterkracht de schoonste elektriciteit productie methoden zijn.
Geen genetische of andere gezondheidsschade!
De rechter geeft Shell 10jaar de gelegenheid om zijn CO2 uitstoot te verminderen. Je mag aannemen dat dat voor een bedrijf als Shell voldoende is om e.e.a. te realiseren.
En dan niet op de manier van CDA’r Sywert van Lienden die loopt te beweren dat hij zijn corrupte €9miljoen mondkapjes inkomen onderbracht in een goede doelen stichting om er wat goeds mee te doen terwijl het om ordinaire (inkomsten)belasting ontwijking gaat.
Overigens draait Google vlgs mij allang (>10jaar?) op schone energie (wind, zon, e.a.), zelfs op hernieuwbare energie.
CO2 is geen schadelijke stof. Onze atmosfeer (ie leeflaag) bestaat uit 420 ppm CO2. Dit gas is een groeistof voor oa planten. Planten, algen geven de mens de gelegenheid te kunnen ademen. Daalt de CO2 concentratie naar onder de 200 ppm zal het autotrofe leven op onze mooie aardbol een langzame dood sterven. Daarmee zijn ook de dagen van de mens en andere organismen geteld.
Ik neem aan dat ieder mens lang en vooral gezond wil leven. Toch is de “lucht” die wij in Nederland momenteel inademen behoorlijk schoon vergeleken met de lucht uit de jaren “70.
@Sap
Je 1st argument is, ik ben niet verantwoordelijk want mijn bedoelingen zijn goed n.l. schone lucht.
Je 2e argument is dat het logisch is dat de rechter Shell max 10 jaar geeft om iets voor elkaar te krijgen waar jezelf niet aan mee wil werken, bovendien wilde Sywert geen belasting betalen.
Laat de rechter nu juist Shell willen dwingen om mensen zoals jij te dwingen hun gedrag te veranderen.
Als je zelf ontkent een onderdeel van het “probleem” te zijn waarom zou Shell dan wel verantwoordelijk zijn voor jouw gedrag.
Ik heb je 5 dagen geleden de link naar het vonnis gegeven omdat je dit niet had en dus continue commentaar gaf zonder kennis.
Ga het even lezen dan …..
Shell zou verstandig doen om te vertrekken, of de boel te verkopen aan de Russen.
De vloot van Greenpeace vaart op Brandstof, milieudefensie gebruikt ook brandstof, zorg dat hun daar geen gebruik meer van mogen maken, ze zijn er immers zo op tegen.
Nee de klootzakken verwijten de ketel dat die zwart ziet.
En meestal volk dat zelf geen cent op de ribben heeft staan vooraan in de rij en hebben de grootste mond.
“brandstof, zorg dat hun daar geen gebruik meer van mogen maken,” (hun = Greenpeace, e.a.)
Ik wist niet dat je voorstander bent van een totalitaire maatschappij waar machthebbers naar behoefte en willekeur verboden kunnen invoeren om de oppositie de kop in te drukken.
Seb. Theo heeft volkomen gelijk. Je (GP en MD) kan niet met droge ogen blijven beweren dat zij (GP en MD) voor het klimaat opkomen terwijl zij (GP en MD) reizen met auto, trein, vliegtuig, aardolie gerelateerde producten gebruiken, katoen dragen, vleeseten, huis verwarmen, naar de dokter gaan voor een medicijn, gebruik maken van computer en alle andere schitterende materialen en producten die wij (mensheid) ontwikkeld heeft dankzij AARDOLIE.
GP en consorten mogen de vergelijking met ISIS heel goed doorstaan. ISIS verafschuwt het moderne westen met alle middelen, maar gebruikt die middelen wel (om dood en verderf te zaaien). Seb,…het gaat alleen om de vergelijking he. Geloofwaardigheid is dan ver te zoeken.
En wat hoorden wij deze ochtend op een Duitse radiozender? De Duitse stroomprijs is de hoogste in Europa en als het aan de Grünen ligt zal deze nog hoger moeten komen te liggen om het Klimaat te beschermen. Tegen wat zeggen ze er niet bij de stumperds.
Oja wie riep hier ook al weer dat de Duitse stroom de goedkoopste was???????
Aanzetten tot geweld mag niet in dit land maar als de overheid dit gaat doen jegens de burgers op onrechtmatige wijze, heb je dan het recht om have en goed te verdedigen, tegen elke prijs?
De staat, dat zijn wij de burgers en niet de kliek in Den Haag.
Laat elke Nederlander maar eens de ODE weigeren te betalen omwille van het gegeven dat die opslag er niet is, en wie gaat nu betalen voor iets wat er niet is of niet zal worden geleverd.
We kennen allemaal het verhaal over de Februari staking tijden WWII, tijd voor een nieuwe??
Komt nog, iedere burgeroorlog, (oorlog) begint met onderdrukking, en daar zijn ze goed mee bezig.
Neem Purmerend, daar zijn mensen gedwongen tot van het gas af te gaan in een proefwijk, maar omdat de wet NOG niet zo ver is hebben ze een nood leiding gelegd voor een stuk of 6 burgers die niet akkoord gingen, maar gemeente en woningbouw eisen een nieuwe wet dat woningcorporaties mogen gaan beslissen dat gedwongen het gas afgesloten word, dus mensen die nog een mooie gaskachel hebben, of een design kachel b.v word dan ontzegt om het ding te gebruiken, of als mensen zelf weer een cv aanleggen in eigen beheer.
Geen vrijheid (keuze) in brandstof terwijl daar niets van staat in de huurcontracten.
Wat dat uiteindelijk gaat worden?
“Dictatoriaal” zou ik vervangen door “totalitair” .
Het gaat hier over het wereldwijd uitrollen van een ideologie.
Totalitaire regimes bedienen zich van leugens om invloed te verwerven.
Die leugens zijn alleen vol te houden door te voorkomen dat mensen zelf gaan nadenken.
“The science is settled” duidt daar op . Geen discussie meer over het waarheidsgehalte van komende klimaatcatastrofes.
ook “97% van de wetenschappers…” ,
een hysterisch tienermeisje de VN bestraffend laten toespreken past daar ook in.
Boodschap: iedereen die ons beleid tegenwerkt verziekt de toekomst van dit arme kind.
Het zijn allemaal statements anti-rede.
Om het volk in staat van angst en onzekerheid te houden is permanente opschaling van het alarm vereist.
Opwarming werd vervaagd tot klimaatverandering, toen catastrofale – , toen crisis en in mijn gemeente heeft Extinction Rebellion onlangs de
klimaatnoodtoestand uitgeroepen. Dat is weerwil van de feiten. De meidoorns zijn dit jaar in juni gaan bloeien,
Inmiddels blijkt steeds duidelijker dat het niet over natuur of klimaat gaat (ging) maar maatschappijhervorming, revolutie.
Niet van onderdrukte massa’s die tegen hun uitbuiters in opstand komen maar van de superrijken die mondiale controle over grondstoffen wensen
geholpen door de bourgeoisie die eigen welvaart wil beschermen ten koste van de midden- en lagere inkomensklassen.
Klimaatbeleid is (wordt) klassenstrijd.
Pakhuis de Zwijger organiseert een avond over “steden en klimaatverandering” . Dat kondigen ze zo aan:
“The reality of the climate crisis and how it impacts our cities is fundamentally a question of social justice and democracy. A transition towards a climate just future has to be deeply inclusive – that is the big challenge for our democracies. As the risk of a destructive 3+ Degrees temperature rise keeps growing, transitioning together is about the institutional infrastructures that enable systemic change: after all, climate change is not an isolated crisis, but a symptom of a system deeply out of balance. How can we design legitimate and equitable pathways towards a climate-resilient and thriving future?”
Dit amalgaam van politiek activisme, rechtvaardigheid
En wat er nu echt aan de hand is…
https://cryo.met.no/en/seaice-extrema-march-2021
Geen dramatische afname van het noordpoolijs dus, en als we verder zoeken wordt dit gecompenseerd door een toename bij de Zuidpool.
Voor alle duidelijkheid: Deze Noorse website is het werk van beroepsmatig paniek zaaiende wetenschappers.
De minimum ijshoeveelheid op de Noordpool is van 16 september 2012. Bij de verdere berichtgeving zijn ze alarmistisch. Waarbij maar al te graag een vulkaan over het hoofd wordt gezien…
@Wijnand, hier heb je een actueel overzicht uit meerdere bronnen:
https://www.wintergek.nl/actueel/zeeijs
De hoeveelheid zeeijs op de Noordpool is ruim boven het gemiddelde van de afgelopen 10 jaar.
@Albert: Deze website ken ik uiteraard :-) al, een hele goede. En inderdaad, het poolijs neemt op dit moment -langzaam- toe.
Het ijs op de Zuidpool groeit in gestaag tempo, waarbij ik al eerder heb aangetoond dat Sir Ernest Shackleton zowel dit jaar als vorig jaar op nog geen 500 km zou kunnen komen van de plaats waar hij in 1914 vast is komen zitten. Hij spreekt in zijn logboek enkele dagen voor het vastraken over open water waar nu 500 km ijsplaat ligt.
Ik heb de Noorse site vooral gedeeld voor hun ‘alarmistiche’ verhalen, die dus overduidelijk uit de duim zijn gezogen.
waarom doen ze dat in ’t Engels, David?
is dat om draagvlak te creëren voor het uitstapje Transitioning Together?
[Engels] omdat er Engels sprekenden aan deelnemen.
Syp Wynia schreef:
Zowel het Urgenda als het Shell vonnis zijn in strijd met art. 6 EVRM, waaraan de rechter (op grond van art. 94 van de Grondwet) ook een wetsbepaling als art. 3:305a BW moet toetsen en die hij buiten toepassing moet laten indien hij strijdigheid vaststelt. Maar dat komt natuurlijk niet goed uit: als de Haagse rechters die strijdigheid zouden hebben geconstateerd, zouden de Urgendavonnissen en het Shell-vonnis niet mogelijk zijn geweest…
Zou Shell hier in hoger beroep gebruik van maken en zo de vooringenomenheid van de activistische rechter afstraffen?
Willem77,
Je mag aannemen dat onze overheid in haar beroepsprocedures (ze gingen tot het gaatje) tegen haar veroordeling door de rechter in 2015, waar mogelijk gebruik heeft gemaakt van dergelijke ontsnappingsmogelijkheden. Zonder succes.
Van onze overheid site:
Mede dankzij Covid-19 hebben ze kunnen voldoen aan het vonnis.
Seb, “ze gingen tot het gaatje”
Ik zie het anders. Jíj hebt teveel vertrouwen in onze overheid. Ik beschouw het als doorgestoken kaart.
De overheid wilde helemaal niet winnen in hoger beroep. Ze hebben gewoon aangestuurd op verlies zodat ze zich naar de burgers toe konden verschuilen achter het avtivistische en onheuse vonnis van de rechter.
Lees het artkel met daarin de vernietigende kritiek van hoogleraar Theunissen en trek je eigen conclusie.
Jos Teunissen, emeritus-hoogleraar Staats- en Bestuursrecht, fileert zowel het ‘salonpopulisme’ als de ‘juridische alchemie’.
https://www.wyniasweek.nl/urgenda-en-de-shell-zaak-salonpopulisme-plus-juridische-alchemie/
@Willem77,
Dank voor die interessante link. Het is het eerste goede stuk over de Shell en Urgenda vonnissen dat ik zie.
Ben het op een punt totaal niet eens met de auteur (Jos Teunissen, emeritus-hoogleraar Staats- en Bestuursrecht) met deze stelling:
“Dat grond- en mensenrechten tegelijkertijd plichten behelzen, is een totalitair concept en was kenmerkend voor marxistisch-leninistische staten….”
Aan rechten voor sommigen hangen onvermijdelijk plichten voor anderen die die rechten vorm moeten geven. Dat heeft niets te maken met totalitaire staten.
Eens met de auteur dat er reparatiewetgeving moet komen. Daar moet wel goed over worden nagedacht om te voorkomen dat we die reparatie wetgeving ook weer moeten repareren.
Immers zonder reparatie wetgeving kunnen volgende rechters wellicht weinig anders dan oordelen conform voorgaande vonnissen.
Vandaag deze post van een VVD kamerlid op Linked-in . Vrijwel kritiekloos ontvangen en vrijwel geen tegenstand .
Een wetsvoorstel komt ongetwijfeld ongeschonden door de Kamers heen.
We willen het allemeel gewoon heel graag . Zie mijn eerste reactie hierboven.
Silvio Erkens
Silvio Erkens • 2nd Tweede Kamerlid at Tweede Kamer der Staten-Generaal 2d •
Gisteren mijn eerste commissiedebat gevoerd over o.a. over waterstof. Waterstof is een goede vervanger van gas op veel vlakken omdat:
▶️Het schone energie is
▶️De bestaande gasleidingen bruikbaar zijn om waterstof te verplaatsen.
Een kan rijden op waterstof. Een kan er ook mee worden verwarmd. Ook de industrie kan er gebruik van maken. Chemelot heeft daar bijvoorbeeld al concrete plannen voor. Daarom vind ik het belangrijk dat we er vaart mee maken. Vandaar dit betoog!
Ach ja Hetzler met zijn uithalen richting milieuactivisme….
1.Hij als aanhanger van het wonderlijke sprookje van het ‘shareholders’ globalisme zou beter moeten weten… Tom Poes weer eens uit de kast gehaald….aiiii!!Het grote probleem voor de’Big Oil zoals Shell, Total, Exxon en de schaliegas maatschappijen is dat ze al jarenlang geen winst meer kunnen!! maken. En dat merken met name de aandeelhouders die ieder jaar maar weer schreeuwen om ‘dividend’ uitkeringen bij fossiele bedrijven die gewoon geen winst meer kunnen maken.
2. Vorige week nog werden enkele van ’s werelds grootste geïntegreerde energiebedrijven geconfronteerd met de toorn van woedende beleggers en klimaatactivisten. Exxon Mobil verloor drie bestuurszetels aan Engine No. 1, een activistisch hedgefonds. Ondertussen heeft een Nederlandse rechtbank Royal Dutch Shell bevolen om haar uitstoot van broeikasgassen harder en sneller terug te dringen dan ze eerder had gepland.
3. Onder de oppervlakte van dit ‘schijn activisme’ gaat een enorm probleem schuil. Namelijk het onvermogen van de oliemaatschappijen (inclu schaliegas) om in de afgelopen decennia voldoende rendement voor de aandeelhouders te genereren. Exxon, Shell en consorten hebben de afgelopen twee decennia veel slechter hebben gedaan dan de aandelen markt. Hun totaalrendement voor aandeelhouders ligt te laag en dat alle decennia lang. De beroerde positie in de bejubelde shareholders maatschappij kun je zo terug zien in de markt of je nu kijkt naar periodes van 2 jaar, 5 jaar, 10 jaar of zelfs 20 jaar. Sinds 2015 hebben Exxon-aandelen bijvoorbeeld een samengesteld jaarlijks verlies van -2,5% geleden op basis van aandelenkoersen en dividenden. Dat is een wereld van verschil met de gemiddelde jaarlijkse winst van +14,4% door de S&P 500 over de periode.
4. Bijna alle maatschappijen van Total tot Shell kampen al jaren met slinkende kasstromen. De olieprijzen vertonen al sinds 2014 een neerwaartse trend, een situatie die tijdens de pandemie alleen maar is verergerd. Olie- en gasbedrijven daarom met het probleem hoe en waar ze die opdrogende geldstroom in moeten investeren. En dan bieden die ‘groene plannen’ nog niet zo’n slechte uitweg voor de aandeelhouders en hun eeuwige zucht naar dividenden. De meeste projecten voor hernieuwbare energie, zoals zonne- en wind en waterstofprojecten, lijken decennialang kasstromen te kunnen genereren die lijken op annuïteiten na de initiële kapitaaluitgaven met doorgaans een laag prijsrisico’s. Dat staat in schril contrast met de grote risico’s in onduidelijke aflopende fossiele olie en gas projecten.
5. Kortom wie iets wil begrijpen van de problemen van de winning en exploitatie van fossiele brandstoffen of het nu kolen, gas of olie is zou beter naar de winstgevendheid van al die fossiele toekomst moeten kijken en minder moeten zeuren over Klaver en Kaag met hun illusoire energie oplossingen….. Wie dat doet zoals Hetzler keer op keer doet , begrijpt maar erg weinig van de onoplosbare problemen in de (fossiele) energiemarkt.
Veel plezier allemaal nog met uw site die steeds on interessanter wordt.
De gouden bonus jaren zijn voorbij voor Shell en ze zoeken naarstig naar een nieuwe ‘groene’ toekomst in kwetsbaar ‘hernieuwbaar’ maar ook in de chemie sector. Hoe pijnlijk gaat die transitie worden voor ze en voor hun shareholders?
https://www.statista.com/statistics/268734/revenue-of-royal-dutch-shell/
Als de Shell aandelen laag staan worden ze weer gekocht op de beurzen. Zo gaat dat.
Wie verwacht nog dat Shell een hoofdkantoorvestiging in Nederland houdt? Voor waterstof?
@Gerard d’Olivat 7 jun 2021 om 14:18 Olie- en gasbedrijven staan voor ingrijpende nieuwe keuzes en de noodzaak van innovaties. Voor de komende decennia neemt de vraag verder toe. Die transitie kan alleen onder dwang plaatsvinden omdat er geen noodzaak voor is en die niet zonder subsidie kan bestaan. Voor je informatie: CO2 speelt nauwelijks een rol en er is al helemaal geen klimaatcrisis. Jouw visie is meer wensdenken dan feit.
Een nieuwe methode om battery grade lithium aan zeewater te onttrekken is uitgevonden door wetenschappers van de King Abdullah University of Science and Technology. Het werkt met een membraamtechniek. Elektriciteitskosten worden geschat op $ 5 dollar per kg lithium concentraat. De elektriciteitskosten kunnen verrekend worden met de opbrengsten van de verkoop van waterstof en chloor dat tijdens het proces ook vrijkomt. Tevens is het zeewater dusdanig ontzilt dat het als drinkwater gebruikt kan worden.
Klinkt goed, bijna te mooi om waar te zijn. Maar wie weet kan het wat worden. Ik ben wel benieuwd wat de kosten van de benodigde platina-ruthenium kathodes zijn.
https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2021/EE/D1EE00354B#!divAbstract
Ondertussen loopt de transitie al vast bij amper 3% zon en wind.
Door eenvoudige natuurkundige principes zal de wal het schip keren, oh zeker zal onze regering in opdracht van de EU nog tientallen miljarden steken in een waardeloze energievoorziening, het bedrog is namelijk veel te groot geworden om er mee te stoppen.
Maar voor wie oplet zie je het voor je ogen gebeuren.
Het is wachten op genoeg ellende zodat de burgers hun woede gaan koelen op hernieuwbaar, ik zie het al voor mij, gewone burgers, mannen, vrouwen en kinderen gewapend met hamers en stalen staven om af te rekenen met die zonneparken.
Ondertussen in België https://www.hln.be/binnenland/te-warm-voor-zonnepanelen-op-het-moment-dat-je-zon-krijgt-valt-je-meter-uit~ab03ef53/
Ze zijn daar kennelijk nog niet zo ver om zonneparken af te koppelen, iets wat in Duitsland orde van de dag is, geheel aandacht loos, want niets mag de leugen van de energietransitie door prikken, het is een geweldig succes voor de investeerders die willen vooral niet stoppen.
De werkelijkheid is anders dan je denkt.
De transitie gaat prima. Vorig jaar produceerden wind+zon ~20% van onze elektriciteit.
Het aandeel hernieuwbare was toen al 11% van ons energieverbruik
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/22/11-procent-energieverbruik-in-2020-afkomstig-uit-hernieuwbare-bronnen
Dankzij de voortgaande prijsdalingen dalen de kosten van wind en zon onder het niveau van fossiele (zijn al veel goedkoper dan kern).
We worden met allerlei desinformatie bestookt. Zo weet Nudge.nl de lezers te vertellen dat het eten van vlees veel water kost. Wel 15.500 liter water voor 1 kg rundvlees. “Natuur en Milieu stelt dat de vleesindustrie verantwoordelijk is voor 8 procent van het totale waterverbruik”, aldus Nudge.nl.
Nu snap ik weer iets niet. Verbruikt de vleesproductie water? Waar blijft dat water dan? Is het voor eeuwig verloren? Wordt het water omgezet in waardeloze stoffen, zoals bij de verbranding van aardolie gebeurt?? Of verdwijnt het na de vleesproductie het heelal in, zodat we over een paar miljoen jaar zonder water zitten?
Ik denk van niet.
Volgens mij verbruikt de vleesproductie geen water, maar GEbruikt ze water. Water dat in de één of andere vorm weer terugkeert in de kringloop. Er komt geen liter water minder op deze planeet, als gevolg van vleesconsumptie.
Mogelijk dat een deel van het gebruikte water gezuiverd moet worden, hetgeen energie kost, maar ons water is in feite zo goedkoop, dat die kosten geen probleem zullen vormen. (Helemaal al niet doordat we binnen enkele jaren gratis stroom uit wind en zon hebben. Althans zo willen sommigen ons doen geloven.)
Kortom, clubs als Nudge.nl en Natuur en Milieu alarmeren er maar wat op los in de hoop meer subsidies te vergaren.
SEB had toch een ban?
Voor 1kg vlees is 15 kuub zoetwater verbruik?
Overdrijven is een kunstvorm geworden voor klimaatalarmisten en veganisten!
Dit is de omvang van een 15 kuub container: https://www.bouwbakkie.nl/container-verhuur/afvalcontainer-huren-15m3-grofvuil.html
Zeilmaker ontrafelt (op zijn website “Amusante Tijden”) deze leugen vanuit het activistische Voedingscentrum, die maar herhaald wordt, omdat een politicologie gestudeerde MSM-journalist het verdomt even de rekenmachine te pakken en om het voedingscentrum daarmee om de oren te slaan.
Als je een ‘Voedingscentrum’ pink slacht, en je krijgt daar 125 kilo vlees van in gemiddeld 500 dagen…. dan moet die pink terwijl hij in het weiland staat ergens wel 3800 liter water per dag opslurpen. Hahahahahahah………….!
h ttps://www.interessantetijden.nl/2018/07/04/voedingscentrum-liegt-over-waterverbruik-rundvlees/
Johan D.
Er wordt alleen water verplaatst. Zou iemand al eens hebben uitgerekend wat de productie van 1 kg hout kost?
Water is hoofdzakelijk een nuttig transportmiddel om opgeloste stoffen naar de cel te brengen. Of het nu bij een koe of een plant is.
Mensen gebruiken ook nog water om hun voedselplanten beter te laten groeien en om zich te wassen en het toilet door te spoelen.
Kijk zo gezien zou je de mens af moeten schaffen. Wat kost één kg mensenvlees?
Het zijn niet die Grünen, of D66 of NGO’s of zelfs niet de politiek die de agenda bepalen, het zijn de mensen met zéér veel geld. Das het aparte, dat de politiek luistert naar de mensen met veel geld. Zo wordt ons land indirect bestuurd door mensen met veel geld.
Verder, als een NRC-journalist schrijft:
“Maar de gedachte dat het alledaagse benzine tanken van de gezinsauto bij pompen van Shell is verbonden met de schending van de rechten op leven en een gezinsleven dwaalt af van het rechtsgevoel.’ […] ‘Over basale mensenrechten heerst consensus. De proliferatie van mensenrechten leidt uiteindelijk tot de uitholling daarvan.”,
dan krijg ik de kriebels. Dan denk ik waar heeft die meneer of mevrouw het over? Het is net alsof er over problemen gesproken wordt die bedacht zijn, die er niet werkelijk zijn. Proliferatie, moest ik opzoeken:
“Proliferatie betekent in het algemeen groei of verspreiding, meer in het bijzonder:
proliferatie (cel), de ontwikkeling van een cel (biologie).
nucleaire proliferatie, de verspreiding van wapens, in het bijzonder kernwapens. Zie ook non-proliferatieverdrag.”.
Nu weet ik nog niet wat ze bedoelen. (Woekering, ongebreidelde groei?)
En basale mensenrechten-concensus? Overeenstemming wat betreft de rechten van de mens? Dat is geen concensus, dat is een geboorterecht. Die hoeft niet verleend te worden, die HEB je namelijk al. Dat heet beschaving. BESCHAVING: Doe een ander geen verdriet.
Mensen die jou rechten geven, die laten jou veronderstellen dat je die eerst niet zou hebben, das de truc. Want dat recht had je al. Die heeft de hele natuur. Zo verbrand je bijvoorbeeld niet massaal bomen voor geld en/of voor een smoes. Dat ‘hoort’ niet, zegt men. Men zal zich beschaafd gedragen. Dáár gaat het om. Denk ik.
Maar ja.
Kortom, het lijkt me een grote-woorden spel. Zo van kijk mij eens dure woorden gebruiken!
Die hele tekst vind ik ‘vreemd’.
Gerard d’Olivat
Je bent de enige die de het doorheeft hier inderdaad. De energietransitie was bedoeld om een nieuwe economie te scheppen waarin geheel nieuwe industriën zouden ontstaan. Van de PV industrie en windmolenindustrie tot groene hypotheken en wat niet al toe. En! Een economie die voor 100 % gebaseerd is op het verbranden van fossiele brandstoffen, heeft dan weer méér olie gas en kolen nodig én he : dat levert oa Shell ! hé ! Shell paste zichzelf als een kameleon aan , aan de maatschappelijke werkelijkeheid van het geïndoctrineerde volk, tot leverancier van stroom nu: de Shell Eneco MITSIBUSHI AMAZON deal , waarover ik hier al een paar keer berichtte , waarbij met VPPA’ s virtueel stroom wordt verkocht, was een eerste voorproefje van wat komen gaat . Dan waren ze betrokken bij de CCS deal waarmee ze miljarden aan subsidies binneharkten in de nieuwe economie (financial engineering ) die precies is bedoeld om de aandeelhouders weer vet te gaan mesten . ( misschien hadden ze dat wel zo bedacht allemaal Gerard ! heel lang geleden al ! en trapte jij vol in de vlaai . ) Synthetische brandstoffen zitten zo ook in tbv de productie van CO2 neutrale kerosine en samen met Al Gore, RIchard -say cheese :-) en de KLM in het omzetten van bossen in biokerosine ten behoeve van het grootkapitaal ook al weer . In de film Planet of the Humans laten ze precies zien hoe deze perverse praktijken werken.
Met name voor de productie van waterstof dus, maar in alle ketens van nieuwe industriën die werden gesticht op basis de klimaathoax, zijn dus enorme hoeveelheden extra fossiele brandstoffen nodig.
Daarom is de energietransitie een orgie van verspilling, uitputting; uitputting van natuurlijke bronnen, omdat veel fossiele energie wordt vervangen door ‘bio’ brandstoffen en uiteraard achteruitgang van het milieu en daarmee de biodiversiteit. Het verdwijnen van de oerang Oetang . Niets is te gek in de queeste naar de heilige graal van de CO2 neutrale samenleving in 2050. Vroeger kon je een Tijger in de tank doen , maar die zijn allang op , dus nu gaan we aan de Oerang Oetangs beginnen . Allemaal om het klimaat te redden.
Ik zou me over Shell en fossiele bedrijven verder geen zorgen maken, want die zullen als laatste de deur dichtdoen die ze ooit opendeden aan het begin van de vorige eeuw. Ik zou adviseren nu aandelen Shell aan te schaffen. Of aandelen NESTE OIL. Die gaan ook erg goed vanwege de bio’ olie die ze verkopen CO2 neutraal weet je wel. Heb je Finse bossen als pensioen. Ook geinig. Je had in ieder geval de essentie van het een en ander te pakken met je betoog: dat het de mens inderdaad geen reet kan schelen wat er met het milieu en de aarde gebeurt, zolang het maar geld oplevert.
Als de laatste boom is geveld,
staan de rijken met zakken vol geld
te schreeuwen voor wat lucht
een snik en een laatste zucht
windmolens zonder enige waarde
en een dodenakker genaamd AARDE
Max X,
Perfect samengevat in een paar woorden . Dank .
Erg goed stuk weer hierboven, complimenten aan de schrijver! We zijn in de eindfase van ons voorheen plezierige bestaan op aarde aanbelandt dat voel ik aan alles rondom mij in deze wereld, mensen met voelsprieten hiervoor kunnen dit vast beamen. Het is een stroomversnelling aan regel – en wetgeving wat over ons uitgestrooid wordt. Het is de vraag alleen nog wanneer de vulkaan uitbarst en wie zich zelf kan redden. Als medeplichtige zie ik de 10 grootste hedgefunds , grote ngo’s en namen die je beter niet kunt moemen.