Foto: Shutterstock.
Raad van State legt ondeugdelijkheid van de RES-besluiten bloot.
Een gastbijdrage van Nico Broekema (Voorzitter Democratisch Energie Initiatief, DEI).
De Raad van State verlaat zijn eigen doctrine en opent de weg voor een positieve uitwerking van het normenkader van de Strategische Milieu Beoordelings richtlijn van 2001 (SMB) en de daarmee samenhangende EU richtlijnen, zoals voor burgerzeggenschap (Aarhus).
De uitspraak van de Raad van State legt ook de ondeugdelijkheid van de RES-besluiten bloot.
We roepen gemeenteraden en de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) op met deze uitspraak in de hand uit de RES te stappen of de RES-besluiten on hold te zetten. De raden zijn het grondwettelijk hoofd van de gemeente en zijn gehouden de EU-wetgeving te respecteren. Zoals ook vastgelegd in het EU-Verdrag.
De uitspraak van de Raad van State legt vast dat het normenkader van de EU richtlijnen als enige geldt.
De positieve normstelling van de SMB richtlijn van de EU is het kompas van de gemeenteraden. Daar is tot nu toe geen uitvoering aan gegeven. Het rijk hield de gemeenten voor dat het met het Activiteitenbesluit goed geregeld was. De VNG liet na de EU normen uit te werken en ervoor op te treden.
Nu de Raad van State om is moet serieus gewerkt worden aan de invulling van de normen van de EU richtlijnen. Die houden in dat met wetenschappelijke zekerheid moet vaststaan dat een plan het bestaande beschermingsniveau van een gebied niet aan mag tasten, wel verbeteren. En dat er echte burgerparticipatie moet plaatsvinden.
Gemeenteraden kunnen hun positie aanwenden om de EU normen nu daadwerkelijk in hun gemeente te doen uitvoeren en de burgers wezenlijke invloed bij de planvorming te geven. Het Verdrag van Aarhus dat verwerkt is in een EU richtljn kan niet langer genegeerd worden.
De uitspraak is een juridische overwinning op het formele vlak. Het geeft een goede uitgangspositie om op inhoud volgende slagen te winnen. De regering wordt in de positie geplaatst om het normenkader van de SMB-richtlijn uit te werken. De jarenlang gehanteerde lijn van bestuursorganen om zich te verschuilen achter het Battenoord-arrest van de Raad van State en eigen verantwoordelijk voor de uitvoering van de EU richtlijnen te nemen is met deze uitspraak niet meer uitvoerbaar. De Raad van State heeft zijn Battenoorddoctrine naar de prullenbak verwezen.
De beweging van artsen, natuurbeschermers en milieuactivisten dat overheid de voorzorgplicht serieus invult krijgt nu extra gewicht. Het rijk moet nu immers de SMB-normstelling uit gaan werken. Die inhoudelijke slag is onze nieuwe uitdaging. Bij het het rijk is deze actie niet per definitie in goede handen.
De uitspraak sterkt ons in het appel op de gemeenteraden om de RES te verlaten. De RES besluiten voldoen niet aan de EU-richtlijnen, niet op inhoud en niet formeel. Ook de burgerparticipatie heeft volledig ontbroken.
Er is in de RES niet gewerkt volgens het model van de SMB richtlijn van de EU. De gemeenteraad kan dat mede met deze uitspraak in de hand nu beter afdwingen. En daarbij ook eerdere besluiten terugnemen, en ook intrekkingsverzoeken honoreren.
We roepen burgers op intrekkingsverzoeken tegen een eerdere besluiten in te dienen, en dat ook te doen voor de RES-besluiten.
Met het zicht op de raadsverkiezingen in 2022 moeten gemeenteraden hun verantwoordelijkheid nemen.
De VNG die zich opwerpt als belangenbehartiger van de gemeente zou uit het RES-model moeten stappen en haar werk moeten doen om de gemeenten te helpen de stappen van de EU-richtlijnen uit te werken in 4 stappen.
Stappenplan uitvoering EU richtlijnen SMB en Aarhus voor gemeenteraden:
I Stel het beschermingsniveau vast voor het gebied waarop een beoogd plan van toepassing is. Doe dat conform het Verdrag van Aarhus (ook in EU richtlijn opgenomen) met de inwoners (volwaardige participatie).
II Onderzoek de milieueffecten en gezondheidseffecten voor het beoogd plan en en deel de uitkomst met de inwoners.
III Beoordeel gezamenlijk of met wetenschappelijke garantie het bestaande beschermingsniveau voor het gebied gehandhaafd of verbeterd wordt als het beoogde plan gerealiseerd zou worden.
IV Bij ontbreken wetenschappelijke garanties daarvoor gaat het plan niet door. Indien wel aanwezig worden gezamenlijk de randvoorwaarden vastgesteld, voor de raad tot besluitvorming over gaat.
Nico Broekema.
Het DEI roept alle gemeenteraden en burgers op daar nu ook lokaal al invulling aan te geven. En intrekking te eisen van besluiten genomen in strijd met de EU normen.
Met de met ons verbonden juristen zal het DEI zich de komende periode inzetten om op basis van deze uitspraak invulling te geven aan de EU normen voor gezondheid, milieu en burgerzeggenschap.
Ook zullen we met Platform Storm en andere organisaties op blijven treden voor stillegging van bestaande windparken. De samenwerking zoals gestalte kreeg met Peter de Lange en zijn collega’s heeft met deze uitspraak van de Raad van State zijn vruchten afgeworpen. Dat geldt ook voor de inspanningen van de hoogleraren Albert Koers en Herman Bröring. Het DEI dankt hen nadrukkelijk.
Lokaal zullen wij initiatieven onverminderd steunen. Het DEI zal na het zomerreces een juridische conferentie organiseren om aan de lokale processen invulling te geven.
Bijlage: verklaring Peter de Lange over de uitspraak
Battenoord verlaten: uitspraak over de gevolgen van de zaak Nevele voor Nederland
Op 30 juni 2021 heeft de Afdeling bestuursrecht van de Raad van State uitspraak gedaan over het bestemmingsplan ‘Windpark Delfzijl Uitbreiding 2020′ (202003882/1/R3). Het gaat ook in deze rechtszaak over de vraag of het arrest van het Europese Hof van Justitie te Luxemburg in de Belgische zaak Nevele meebrengt dat voor onderdelen van het Nederlandse Activiteitenbesluit en de Activiteitenregeling die gaan over windturbines een uitgebreid milieueffectrapport had moeten worden gemaakt of niet. Eerder publiceerden wij al over die rechtsvragen, onder andere in Regels windturbines in strijd met Europees Recht (III) en Uitspraak Nevele-arrest en de gevolgen voor vergunningen van windturbines in Nederland.
De Raad van State heeft met de uitspraak de vaste jurisprudentie van Battenoord verlaten. Europees recht dwong en dwingt tot een voorafgaande milieubeoordeling voor windturbinenormen. Voor de algemene normen voor geluid, slagschaduw en veiligheid die in Nederland gelden voor de bouw en het gebruik van windturbines moet op grond van het Europese recht dus zo’n milieubeoordeling gemaakt worden. Tot die tijd mogen deze algemene normen in het Activiteitenbesluit en Activiteitenregeling niet worden gebruikt voor windturbineparken. Deze uitspraak heeft ook gevolgen voor vergelijkbare ruimtelijke besluiten voor windturbineparken in Nederland. De regering is nu aan zet om zo’n milieubeoordeling te maken.
De uitspraak betekent in beginsel niet dat er in de tussentijd geen nieuwe besluiten meer kunnen worden genomen over windturbineparken. Het bevoegd gezag kan in een bestemmingsplan eigen normen stellen, als deze normen maar goed worden gemotiveerd voor het concrete bestemmingsplan. Hoe zonder een materieel toetsingskader dan te beoordelen is dat in dat concrete geval wordt voldaan aan de bescherming of verbetering van de mens en diens leefomgeving is echter volstrekt onduidelijk. Er zal immers met name op grond van de Strategische Milieu Beoordelingsrichtlijn vooraf met wetenschappelijke zekerheid moet worden vastgesteld dat geen verslechtering optreedt. Die bepalingen zijn voldoende nauwkeurig en onvoorwaardelijk. Zonder een deugdelijk toetsingskader is dat praktisch vrijwel niet mogelijk, met name niet nu in de praktijk de turbines steeds meer hinder en overlast bezorgen, ook omdat deze steeds hoger worden en langere wieken hebben en dichter in de buurt van de bebouwing en woningen komen te staan. Ook blijken er wel degelijk verbanden te bestanden tussen windturbines en mogelijke gezondheidsschade. Daar wordt steeds meer over bekend en gepubliceerd. Het is intussen de planwetgever dus niet toegestaan om bestemmingsplannen vast te stellen waarvan realisatie zich niet verdraagt met de windturbinebepalingen. De uitvoerbaarheid van het plan is dan niet verzekerd.
De stelling dat windturbines per definitie duurzaam zijn en goed voor mens en milieu is met deze uitspraak volledig op losse schroeven komen te staan. Nederland blijkt welbeschouwd belangrijke en duidelijke Europese afspraken, verdragen, wetten, richtlijnen en regels niet gedurende zeer lange tijd niet en niet juist te hebben nageleefd. De effectieve rechtsbescherming van de burger, diens lijf, goed en omgeving is daarmee lange tijd eigenlijk een wassen neus geweest. Deze uitspraak is een opmaat om aan die praktijk een einde te maken. Het stellen van prejudiciële vragen op dit onderdeel acht de Afdeling niet noodzakelijk, nu het Nevele-arrest ter zake duidelijk is. Die duidelijkheid moeten er nu ook komen voor bestaande en overlastgevende parken.
Bestaande parken kunnen met deze uitspraak in de hand om intrekking vragen van eerder verleende vergunningen. Een op het Europees recht gebaseerde modelbrief staat op onze website. Zie hier.
Het is nu de hoogste tijd om serieus werk te maken van echte innovatie, serieuze duurzaamheid en werkelijke burgerparticipatie, zoals ook onder andere het Verdrag van Aarhus dat van meet af aan bedoeld heeft. Dus effectieve inspraak op het moment dat alle opties nog open staan, niet berekenen, geen jaargemiddelden, maar concreet meten, tijdig het volledige dossier krijgen, om mee te praten en mee te beslissen. In het belang van ons land en van ons allemaal.
***
Maar goed dat de EU dan nog ergens goed voor is.
De regering heeft het zich allemaal zelf op de hals gehaald om rechtzaken te steunen van windmolenpark eigenaren waar burgers de rechtsgang maakte om zich zelf te beschermen, maar nooit een zaak wonnen, dit gaf al te denken, en wisten we tevens zeker dat we in een bananen republiek leven.
Verder hoop ik dat die onzinnige RES ook snel van de tafel vliegt, en daar waar parken staan en mensen er last van hebben die dingen stop te zetten, en afbreken die handel, zal hun in vervolg leren met hun machtsspelletjes over lijken te gaan.
Zo zie je maar weer dat het van de andere kant ook kan, we laten klimaat activisten ook veel te veel hun gang gaan, en dat is het probleem, je moet daar gelijk bovenop zitten als hun iets van plan zijn, je ziet nu wel weer, nu is het pensioenfonds aan de beurt door die idioten, wat is het volgende? Straks staan we halfnaakt de onderbroek op straat, het word echt tijd dat we van dat tuig afkomen.
Bij mij in de buurt is ook zo’n zelf in het leven geroepen clubje van deugers, allemaal kunstenaars en dromers en noemen zich alle expert op gebied van duurzaamheid. En die gaan anderen adviseren. Enkele leden zijn ook actief voor Extinction Rebellion / Urgenda Een percentage ergens van uitrekenen kunnen ze niet eens. Dan komen ze bij mij. Maar als ik als natuurkundige uitleg hoe dingen in elkaar zitten of hoe complex ze zijn, ben ik een fantast.
Op 30 juni 2021 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State uitspraak gedaan over het bestemmingsplan ‘Windpark Delfzijl Uitbreiding 2020’ (202003882/1/R3). Het gaat ook in deze rechtszaak over de vraag of het arrest van het Europese Hof van Justitie te Luxemburg in de Belgische zaak Nevele meebrengt dat voor onderdelen van het Nederlandse ‘Activiteitenbesluit’ en de ‘Activiteitenregeling’ die gaan over windturbines een uitgebreid milieueffectrapport had moeten worden gemaakt of niet.
De stelling dat windturbines per definitie duurzaam zijn en goed voor mens en milieu is met deze uitspraak volledig op losse schroeven komen te staan.
Nederland blijkt welbeschouwd belangrijke en duidelijke Europese afspraken, verdragen, wetten, richtlijnen en regels gedurende zeer lange tijd niet en niet juist te hebben nageleefd. De effectieve rechtsbescherming van de burger, diens lijf, goed en omgeving is daarmee lange tijd eigenlijk een wassen neus geweest.
Deze uitspraak is een opmaat om aan die praktijk een einde te maken. Het stellen van prejudiciële vragen op dit onderdeel acht de Afdeling niet noodzakelijk, nu het Nevele-arrest ter zake duidelijk is. Die duidelijkheid moeten er nu ook komen voor bestaande en overlastgevende parken.
Bestaande parken kunnen met deze uitspraak in de hand om intrekking vragen van eerder verleende vergunningen. Een op het Europees recht gebaseerde modelbrief staat op onze website.
Het is nu de hoogste tijd om serieus werk te maken van echte innovatie, serieuze duurzaamheid en werkelijke burgerparticipatie, zoals ook onder andere het Verdrag van Aarhus dat van meet af aan heeft bedoeld. Dus effectieve inspraak op het moment dat alle opties nog open staan, niet berekenen, geen jaargemiddelden, maar concreet meten, tijdig het volledige dossier krijgen, om mee te praten en mee te beslissen. In het belang van ons land en van ons allemaal.
h ttps://www.vdladvocaten.nl/battenoord-verlaten-uitspraak-afdeling-over-de-gevolgen-van-de-zaak-nevele-voor-nederland/
Voor gemeenteraden / wethouders die als gevolg uit de klauwen van de RES willen stappen :
‘Model intrekkingsbrief vergunningen windturbines’
https://www.vdladvocaten.nl/model-intrekkingsbrief-vergunningen-windturbines/
“Bestaande parken kunnen met deze uitspraak in de hand om intrekking vragen van eerder verleende vergunningen.”
Bedankt!
Dan kan ik die brief ook gebruiken om sluiting van de kerncentrale in Borssele bewerkstelligen.
Want die veroorzaakt immers genetische schade bij mensen in de omgeving (tot op 40km afstand) en is met zijn kwetsbaarheid een gevaar voor de wijde omgeving (tot in de randstad toe!).
Ja Seb. Aspies hebben dezelfde rechten. Helaas gaat het recht uit van een invoelend wezen. Billijkheid, je weet wel. Zo krijgen andersculturelen en andersbedraden die zich niet kunnen of mogen verplaatsen in de ander ceteris paribus vaak toch meer rechten. Niettemin, het middel zou erger dan de kwaal zijn dus, ja, doen. Niet helemáál eerlijk maar dat is niets.
De volgende spreadsheetblunder van Excelbeleid: https://www.nu.nl/binnenland/6142594/stikstofwinst-door-uitkoopregeling-varkensboeren-valt-twee-derde-lager-uit.html?commentId=aee0b180-baca-4dd7-a6bd-3346fe5e3d20&redirect=1 (Excuses voor refereren aan Nu.nl, rioolnieuwssite)
Ronnie, het is eigenlijk nu66.nl las ik gisteren ergens /sarc off
Nu.nl is een riool webstek, dat is waar. Maar ook riolen hebben hun nut. Ik gebruik hem bv. nogal eens om te zien of ergens iets gebeurt. Zo’n bericht verder lezen is niet nodig. Dat is of onvolledig, of er naast, of gewoon gelogen.
Het oude liedje van Jaap Fischer komt me steeds in gedachten, als ik Nu.nl zie: “Je weet niet wat je leest, wanneer je zelf toevallig, ter plekke bent geweest.”
En zo gaan we van de ene blunder naar de andere blunder. Politici het slijk der aarde, daarom zijn ze politici ze deugen nergens voor een incompetent zootje is het. RIVM die kunnen ook niet meten CBS kan niet rekenen, TNO heeft ook problemen het is nog erger dan een bananen republiek. Rutte heeft in al zijn kabinetten alleen maar foute besluiten genomen het land is naar de knoppe geholpen. Dat krijg je als er alleen maar alfa’s in de kamer zitten die lopen de hele dag te vergaderen over niets. Dat hele zootje moet naar huis gestuurd worden zakenkabinet en vooruit met de geit. Geen leugens en loze beloften meer, dat Kaagmens functie elders ver buiten Nederland arrogant over het paardgetilde nietsnut, kan ze lekker aan de rose nippen met haar vriendinnen.
Interessant. De vraag rijst of je hiermee ook andere nieuwe bedrijven & activiteiten kunt tegenhouden?
Denk aan spoorlijnen, (snel)wegen, data centra, autofabrieken, distibutiecentra, boeren & tuinders (kassen), enz.
HasSeBas,
De tactiek van klimaatactivisten om de rechter voor hun karretje te spannen, gaat zich tegen hen keren. Karma is a bitch.
Seb
We weten inmiddels dat jij het liefst alles te voet en op de fiets doet. Hoe vaak wil je dat hier nog kwijt?
Het aantal fobieën bij je neemt per dag toe. Wordt het geen tijd dat je échte brieven aan Climategate gaat schrijven en die te voet bezorgt bij Hans Labohm. Dit in plaats van voor een gevaarlijk beeldscherm te zitten.
Seb de genetische schade bij u is al veel te groot, ben bang dat er niks meer aan te doen is. Probeer eens een goede psychiater, misschien is het tij nog te keren.
@Rien,
Mijn dank.
Met je schelden geef je aan dat je geen inhoudelijke argumenten hebt. Dus dat ik gelijk heb.
Nee Seb. Dat is onlogisch en dat weet je ook wel. Probeer eens een cursus logische fouten. Toegespitste op discussie. Moet voor jou een peuleschil zijn en dan mag je anderen altijd terechtwijzen want dat is pas echt “niet leuk, toch beter”.
Beste Seb, ik scheld niet maar geef je juist advies. Dat je dit als schelden opvat geeft wel eea weer van je geestesgesteldheid. Probeer is een paar daagjes af te kicken van deze site want kritiek kan je blijkbaar niet goed mee omgaan, ook dat is een teken van stress.
Seb
Je probeert je gelijk wel steeds erg goedkoop te halen.
Geert,
Ik zie niet wat hier mis is, de artikelen zijn up to date en spelen vandaag de dag.
De eindeloze discussies over het klimaat schiet je ook geen zak mee op want je kunt er pas iets er over zeggen als je weer eens 10 a 20 jaar verder bent, en de gemiddelde burger snapt er totaal niets van.
Wat nu speelt is beleid, dat worden hetere items heden ten dagen, en de burger word er een stuk wijzer van gezien wat er nog boven hun hoofden hangt, want dat word niet goedkoop.
Maar ik zou zeggen laat eens wat van jou horen als je vind dat Hans Labohm hier iets laat liggen om serieus genomen te worden.
Misschien dat jij als respondent betere argumenten aansleept, ik laat me verrassen.
In hoeverre maakt deze uitspraak nieuwe kerncentrales onmogelijk gegeven de genetische schade die zij aanrichten bij omwonenden tot op 40km afstand?
En hun significante explosie gevaar (denk aan een 9/11 aanval)?
En hun al 60 jaar onopgeloste radioactief afval probleem, dat we nu doorschuiven naar ons nageslacht, wat ik ethisch niet vind kunnen?
Ons massaal aan de bedelstaf helpen en dictatuur opleggen vind ik ook niet etisch.
Die kerncentrale van ons in Borssele produceert maar 3% van onze stroom. Offshore wind produceert al ruim 2x meer.
Waarbij komt dat een kerncentrale duur en gevaarlijk is.
Niet voor niets sluit België al zijn kerncentrales voor 2026.
Weet je wat echt ethisch niet kan Seb?
Met een vliegtuig naar een in wezen nog steeds dictatoriale staat vliegen die tot op de dag van vandaag op communistische wijze wordt ‘geregeerd’ en daar dan vrolijk gaan rondfietsen.
En als ik het goed begrepen heb rij jij nog steeds in een stinkende diesel rond i.p.v. een EV.
En maar anderen de maat nemen.
Je doet niet qua mentaliteit niet onder voor Vidkun Quisling.
Seb, jouw immoraliteit is zum kotzen.
En mocht je je beledigd voelen door mijn bijdrage; prima. Dan weet je ook eens wat jij mij en anderen aandoet met je misselijk makende en leugenachtige reacties.
Ik vond het opgassen van de Slochterenbel aan jouw soort freewheelers destijds niet kunnen. Als we het half hadden laten zitten was er nu een serieuzere generatie geweest die het land niet had weggegeven aan uitbuiters, opmakers en lelijke luxe. En we hadden tijd gehad voor het energievraagstuk. Hadden we jou mooi voor kunnen gebruiken in Delft. Nu ben je ongeleid projectiel met obsessies. Ik ook trouwens.
En zo gaan we van de ene blunder naar de andere blunder. Politici het slijk der aarde, daarom zijn ze politici ze deugen nergens voor een incompetent zootje is het. RIVM die kunnen ook niet meten CBS kan niet rekenen, TNO heeft ook problemen het is nog erger dan een bananen republiek. Rutte heeft in al zijn kabinetten alleen maar foute besluiten genomen het land is naar de knoppe geholpen. Dat krijg je als er alleen maar alfa’s in de kamer zitten die lopen de hele dag te vergaderen over niets. Dat hele zootje moet naar huis gestuurd worden zakenkabinet en vooruit met de geit. Geen leugens en loze beloften meer, dat Kaagmens functie elders ver buiten Nederland arrogant over het paardgetilde nietsnut, kan ze lekker aan de rose nippen met haar vriendinnen.
Seb, hoeveel kerncentrales staan er in de wereld en hoeveel zijn er de laatste jaren doelwit geweest van een aanval ? En met je genetische afwijkingen, heb je data van Dodewaard, Borssele en Petten om maar eens dicht bij huis te blijven ? Ik heb 15 jaar tegenover de centrale in Dodewaard gewoond en voel mij uitstekend.
FWP,
De kerncentrale Doel4 in Antwerpen, vlakbij de grens met Nederland, was in 2014 een doelwit van een aanval.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/11/04/doel-sabotage/
Er is toen geen radioactiviteit vrijgekomen, maar de centrale was wel een half jaar buiten werking.
Een aanval kan alle vormen aannemen, en zero-risk bestaat niet. De gevolgen konden catastrofaal zijn. Ontruimen van Antwerpen (500.000 inwoners)? Eén van de grootste havens van Europa onbruikbaar?….
@Popma,
Als je vlakbij hebt gewoond dan ben je beter af want de tijdens normaal bedrijf uitgestoten radioactieve deeltjes (vooral radioactieve atomen van het edelgas Argon: Ar-41, halfwaarde tijd 2uur)*) gaan in eerste instantie de lucht in omdat ze (ingesloten door warme vocht druppeltjes) lichter zijn. Vanwege de afkoeling dalen ze (ruwweg 2-40km) verderop en worden dan ingeademd en opgenomen in je bloed.
De hoogste schade wordt gemeten op afstanden van 10km – 30km.
Vooral NO van kerncentrales en kernafval opslag plaatsen e.d., omdat ZW hier de vaakst voorkomende windrichting is. Zie:
https://www.helmholtz-muenchen.de/fileadmin/ICB/biostatistics_pdfs/scherb/Wendland_Gutachten_Praesentation_Teil_1_und_Teil_2.pdf
___________
*) Argon atomen kunnen natuurlijk niet door dik staal en cement migreren. Maar neutronen, e.d. kunnen er dwars doorheen schieten.
Die kunnen dan met de kern van argon atomen in de lucht botsen waarbij die kern het neutron opneemt waarbij door de botsing het argon atoom ook een of meer elektronen verliest. Daardoor krijgt het atoom een lading en wordt opgenomen door in de lucht zwevende vochtdruppeltjes die worden ingeademd, waarna ze in het bloed terechtkomen en o.a. in de zaadballen.
Bij het verval van het Ar-41 atoom naar het stabiele Ar-40 wordt daar een neutron uitgestoten die het DNA van je zaadcellen beschadigt.
Normaal kan het DNA worden gerepareerd, maar in de teeltballen van de man vindt massale vermenigvuldiging van zaadcellen plaats waardoor het DNA enige tijd enkelvoudig is en reparatie dus niet mogelijk is omdat het reparatiemechanisme in de nieuw gevormde cel geen referentie heeft. Dus krijg je dat de dubbele DNA streng extra fouten bevat. Die leiden vaak tot voortijdige sterfte van het zaadje, maar het zaadje kan ook een eicel weten te bereiken en dat succesvol bevruchten => grotere kans op misvorming.
Soortgelijk gebeurd ook met stikstof, xenon, neon, zuurstof, koolstof. Maar die stoffen zijn minder relevant omdat hun halfwaarde tijd veel korter of veel langer is en/of omdat ze nauwelijks in normale lucht voorkomen.
@Popma,
“heb je data van Dodewaard, Borssele en Petten”
Wel data van Borssele: http://goo.gl/p0aUGk
Dodewaard staat als sinds jaren negentig stil en is grotendeels leeggeruimd (hoop ik).
Petten is een heel kleine reactor die medische isotopen produceert. De kernreactor van TU Delft draait nauwelijks of niet meer.
@Seb:
“Soortgelijk gebeurd ook met stikstof, xenon, neon, zuurstof, koolstof. Maar die stoffen zijn minder relevant omdat hun halfwaarde tijd veel korter of veel langer is en/of omdat ze nauwelijks in normale lucht voorkomen.”
Stikstof en zuurstof komen inderdaad ‘nauwelijks’ in normale lucht voor. /sarc
Geen idee waar jij enig opleiding hebt genoten maar je bent kennelijk totaal niet op de hoogte van de samenstelling van ‘normale lucht.
Met dit soort opmerkingen diskwalificeer je je volkomen.
@JPS
Beter lezen.
” halfwaarde tijd veel korter of veel langer is en/of omdat ze nauwelijks in normale lucht voorkomen.”
Stikstof en zuurstof komen heel veel voor maar de gevormde isotopen hebben een zeer korte halfwaarde tijd en zijn dus allang vervallen tot hun stabiele vorm.
Bij Stikstof kan ook het radioactieve C14 ontstaan. Dat vervalt wel maar met een zo lange halfwaarde tijd (~57eeuwen) dat de straling minimaal is.
De activiteit van C14 wordt o.a. gebruikt om de ouderdom van diverse materialen te bepalen bij archeologische opgravingen.
Volgens Seb hebben jouw kinderen drie armen en benen. Hij is helderziend. Nou ja, hij heeft in detail gelijk maar in geheel niet. Hij extrapoleert door waar een ander relativeert. Ik ken Aspergers door en door. Leuke mensen van het type “very interesting but allways wrong”.
Seb
Heb je al een tegeltje besteld om onder weg te kruipen? Nu kan het nog. Aan nageslacht zou ik als ik jou was nooit beginnen. Veel te gevaarlijk voor die arme stumperts. En niet alleen in verband met de door jou gesignaleerde gevaren.
Peter, kan het met iets meer respect en wat minder denigrerend? Past niet bij een man van jouw leeftijd.
Geert
Eens. Maar….Respect moet je terugverdienen als je het eerst te veelvuldig en dagelijks te grabbel hebt gegooid. Het is net als met vertrouwen, het komt te voet en gaat te paard.
Ach, Peter is nog een puber.
Oh de toon, de toon, Bas Gresnigt is gewoon een kernjehova, die al jaren het internet aan het vervuilen is met zijn Scherb-science fiction.
Als onze voorouders dergelijke angstcomplexen hadden gehad dan leefden we nog als jagers/verzamelaars. Nieuwe technieken zijn (in het begin, zag de eerste 200 jaar) inderdaad niet zonder risico. Neem bijvoorbeeld de scheepvaart. Een ‘hoorn des overvloeds’ maar reken maar dat het veel levens heeft gekost voor dat je een beetje veilig de zee op kon. Toch zette men door en nu staan we op hun schouders. Iets dergelijks geldt ook voor de superinnovatie die de stoommachine was, honderden stoomketels zijn in de 19e eeuw ontploft wat vele duizenden het leven heeft gekost. Toch zette men door en nu staan we op hun schouders.
Dit is een heel andere tijd. Als de mensen die nu zo tegen de Kernenergie zijn geleefd hadden in 1912 zouden ze na de Titanic-ramp de scheepvaart voor altijd hebben stilgelegd. Wat moet je ook anders, anderhalf duizend doden, het is toch volledig onverántwoord om met levende mensen over zee te gaan? En dan hebben we het nog niet eens over de Lusitania!
Zo nu zitten ze met die kerncentrales. Hoewel er heel weinig mee mis ging de afgelopen 60 jaar moeten we er echt mee stoppen. Vooral niet doorontwikkelen naar nog veiliger installaties en reactoren die het kernafval de baas zijn. Maar conservatief blijven roepen dat het allemaal nooit wat wordt.
Als onze voorouders dergelijke angstcomplexen hadden gehad dan leefden we nog als jagers/verzamelaars die een gemiddelde leeftijd haalden van nog geen 40 of zo.
@de Groot,
Het gaat er om dat de problemen met kerncentrales gewoon niet opgelost zijn & worden. Dat men van alles doet om die problemen te kleineren en te negeren.
Bijv:
– Zestig jaar terug werden generatie 4 kernreactoren belooft. Kernreactoren die niet konden ontploffen. Die zijn er nog steeds niet.
Onze kernreactoren (ook de nieuwe EPR’s) zijn niet bestand tegen een 9/11 aanval….
– Zestig jaar terug werd een oplossing voor het hoogst schadelijke kernafval belooft, met opslag in stabiele zoutkoepels in het noorden van ons land (lekker ver weg) en werd opslag in Boomse klei in Noord-Brabant afgekeurd vanwege de instabiliteit en de waterlopen in die klei.
Dld heeft nog stabielere steenzout lagen dan wij op 500m diepte. Die hadden een oude zoutmijn (Asse2) met gangen en kamers. Ze hebben daar licht radioactief afval opgeslagen in jaren zeventig. Toen bleek dat door de warmte (vanwege radioactief verval) die niet weg kon, het zout ging vervormen en er water bij het kernafval kwam.
Waarop geologen hebben uitgerekend dat het radioactieve materiaal in ruwweg 1000 – 2000 jaar aan de oppervlakte zou komen en dan het hele gebied ongeschikt voor landbouw & bewoning zou maken. Ze hebben nu een €100miljar project in voorbereiding om beginnend in 2033 met o.a. robots bestand tegen straling, alles weer boven de grond te halen.
Nu opslag in zoutkoepels dus niet kan is Boomse klei plotseling weer geschikt….
Het komt er op neer dat de problemen eerder groter worden dan kleiner.
Ook al omdat er geen nieuw uranium meer wordt gevonden en alle hoop daarop zo ongeveer is opgegeven. En het alternatief thorium komt niet van de grond omdat het duurder en gecompliceerder is (niet de winning).
En dat alles terwijl we veel goedkoper uit zijn met wind en zon, die ook nog eens veel sneller kunnen worden gebouwd, potentieel veel langere levensduur hebben, en we er oneindig lang mee kunnen produceren omdat we geen last hebben van uranium dat opraakt. Er staat vlakbij mijn huis een windmolen van ~300jaar oud. Wind+zon produceren nu al 7 keer meer stroom dan Borssele.
@de Groot,
Bij de lucht- en scheepvaart namen de bemanningen moedwillig een risico omdat er wat te halen viel.
Bij kernenergie vallen vrijwel alle slachtoffers (~1 miljoen) echter onder de burgerbevolking. https://goo.gl/jBtBzb
Mensen die niet gekozen hebben voor het aangaan van enig risico om stroom op te wekken en daar niet voor werden beloond.
Erger, mensen die zelfs extra geld moeten betalen voor hun stroom omdat kernenergie zo duur is. Dus die worden dubbel gepakt.
Nog erger, ook hun nakomelingen moeten extra betalen om het gecreëerde radioactieve afval goed te blijven bewaken…
Ik begrijp niet hoe mensen dat ethisch kunnen verantwoorden, terwijl er veel goedkopere methoden zijn om elektriciteit op te wekken die ook nog minder CO2 uitstoten dan kernenergie.
Methoden die bovendien veel sneller te implementeren zijn.
Wind+zon wekten vorig jaar al 20% van onze stroom op en hernieuwbare totaal 26%.
Seb
Je overdrijft de nadelen van kernenergie die er inderdaad zijn. Je bagatelliseert de nadelen die er zijn bij het gebruik van zon en wind. Je noemt de landen die er volgens jou mee stoppen en je “vergeet” die landen te noemen die er mee doorgaan.
Eenzijdigheid troef bij jou.
Seb
In dat niet worden zit het venijn waarover PP de Groot het heeft. Jij kiest voor de relatief veilige middeleeuwse techniek van windmolens in een nieuw jasje. PP de Groot en ik zijn voor doorontwikkelen en veiliger maken van kernenergie en op termijn kernfusie. Jij ben kennelijk zo gebiologeerd door wind dat je de nadelen daarvan, die anderen wel degelijk ondervinden, niet wilt zien. Je vraagt je zelfs niet af wat de mensen die zich tegen windturbines in hun omgeving keren, bezielt. Je verklaart het botweg tot niet relevant. ca. 50 anti-windturbine clubs niet relevant, hoe verzin je het. Bedenk dus iets beters.
Als je mensen op de keper af vraagt of zij een windturbine op 100 meter afstand van hun woonplek willen, zal de meerderheid nee zeggen schat ik zo. Vergeet het niet aan stedelingen te vragen. In elk stedelijk park één of meer windturbines. Vraag het eens, ik denk dat je wordt weggehoond. IJmeer-aanwonenden zijn je voorbeeld.
Als je ziet wat er afgelopen 60jaar bereikt is, dan moet je bij doorontwikkelen van kernenergie denken aan een eeuw voordat er iets zinvols uitkomt.
Vooral als je ziet wat er afgelopen 60jaar bereikt is voor het massale researchgeld in vele landen.
– Er is nog steeds geen bruikbaar generatie4 model van de splijtingsreactor (die niet kan ontploffen), ondanks fantastische ontwikkel inspanningen in vele landen incl. Rusland en China.
– Zelfs de moderne nieuwe generatie 3+ kernreactoren (AP1000, EPR) zijn niet eens bestand tegen een 9/11 aanval.
Er zijn in de VS (gestimuleerd door nieuwe regels van de NRC die goed werk verzet) wat ontwerpen die de reactor onder de grond situeren met een gebouw erboven die dus wel een oplossing daarvoor bieden (dan nog steeds niets tegen bommen).
– Een oplossing voor het uitdijende kernafval probleem lijkt voortdurend duurder te worden en verder achter de horizon te verdwijnen.
Waarbij wij in NL een vreselijk dure erfenis voor onze kindskinderen achterlaten omdat er vergaand onvoldoende (factor 10 te weinig) wordt gereserveerd om de kosten van opslag te dekken.
– de fusie reactor, die echte vooruitgang zou kunnen bieden, komt alsmaar niet van de grond.
Zo zijn er nog en paar show stoppers.
Welke kerncentrale is precies ontploft dan? Op of rond of als rechtstreeks gevolg van september 9 2001
Ook alle nadelen van windturbineparken moeten worden benoemd.
* Discontinuiteit van de stroomlevering en toenemde kans op net-onbalans / stroomuitval
* Backup centrales altijd nodig bij windstilte die CO2 uitstoten
* Duizend kilometers hoogspanningsleidingen en masten
* Smartgrid nodig om stroom levering te balanceren door regionale / locatie afsluiting
* Aanleg van duizenden betonnen emplacementen, toegangswegen en sokkels
* Aantasting van horizon / landschap beeld
* Laagfrequent geluidsoverlast voor bewoners
* Trillingsfrequentie schade aan zeedieren en vispopulatie op zee
* Slagschaduw frequenties overlast voor bewoners
* Plaatsing in Natura2000 gebieden
* Plaatsing binnen straal van 600 meter van bewoning
* Zeldzame roofvogels en vleermuizen worden gehakseld in de wieken
* Plaatsing op vogeltrekroutes
* Exorbitant oppervlakte beslag in vergelijk energiecentrales
* Depletie van benodigde zeldzame aardmetalen zoals Neodynium voor de magneten
* Honderdenkilo’s super giftige SF6-gas lekkage uit windturbines (23000 schadelijker als CO2)
* Hebben slechts een levensduur van slecht tussen de 15 ~ 20 jaren.
* Tienduizenden wieken van niet recyclebare polymeren worden landfill / vuilstort.
* Enorme windturbineparken op zee veroorzaken weers- en klimaatverandering
* Dragen niet bij aan het stoppen van ‘klimaatverandering’
* Is een verdienmodel voor de offshore industrie en vooral buitenlandse producenten
* Draagvlak voor windturbines bij burgers en gemeenteraden daalt gestaag.
* Mensenrechten en democratische inspraak door burgers en locale overheden in het geding.
Je vergeet een belangrijke; ‘Neemt te veel gesprekstijd in beslag op verjaardagen en partijen. Daardoor minder gezelligheid, minder tijd om moppen te tappen, te flirten en om over voetbal te praten.
Wie praat er nog over voetbal de laatste tijd? ;)
Wat te denken van:
Onbereikbaar maken van visgronden voor onze vissers cq voedselvoorziening. Back-up centrales niet alleen bij windstilte maar continu op- en afregelen ivm netstabilisatie. 1000 MW op land of zee is ook 1000 MW op het land als backup. Er staat gewoon een dubbele stroomvoorziening. Als alle molens stilstaan krijgen we tot nu toe gelukkig nog gewoon stroom dus windmolens nutteloos. Opruimen na einde levensduur is een gigantisch milieuprobleem. Levensduur 15 jaar is volgens mij veel te rooskleurig. Er zijn alle vele parken na 10 opgeruimd. Een behoorlijke Thoriumcentrale is gelijk aan 150 windmolens in zee ca 300 km2. Een kerncentrale zal ongeveer 0,2 km2 in beslag nemen dus windmolens nemen ca. 1500 keer zoveel grond in beslag.
Windmolens leiden tot neurologische klachten van mensen. Onderhoudsprobleem op zee, Invloed sneeuw, lage temperaturen, etc.
Lijkt mij gevaarlijk werk daar bij die molen. Gas is veel beter.
Tweewiek en dan schuifkop naar beneden. Dit zijn de militairen van nu: onderbetaalde sukkels uit de lagere klassen. Dit soort werk moet gewoon verboden worden. Hebben we net oorlog onder de knie, komen ze met idiote machines aanzetten. En de fanatici maar lekker bergsport doen. Laat hun soort dit werk zelf doen.
Cristiaan Vellinga
Goed idee, Alle windturbine aanbidders een verplicht windmolenaar opleiding. Ook groot onderhoud op 150 meter hoogte. Met klimtuig.
Theo, daar heb je een punt.
Het is in de EU net zo als op kleinere schaal in de deelnemende landen.
De politiek neemt vaak op de waan van de dag genomen besluiten waarbij persoonlijk eigenbelang in de vorm van macht, geld of politieke doctrine dikwijls een rol speelt.
De rechtspraak mag de daaruit ontstane problemen oplossen door of de genomen besluiten terug te draaien of door nieuwe wetgeving te eisen.
Uit ervaring weet ik dat het wel mee valt met die zgn. ‘D66 rechters’.
De soms ‘rare’ uitspraken, zoals Urgenda en Shell zijn doorgaans het gevolg van onkunde bij de rechters of bij de strijdende partijen, waardoor niet de juiste rechtsvragen op tafel komen.
De vileine vraag van Seb legt een levensgrote frustratie bloot. Hij ziet zijn op communistische uitgangspunten gebaseerde verdienmodel de mist in gaan want als de molentjesboeren moeten inkrimpen vliegt hij er natuurlijk als eerste uit.
AnthonyF,
Daar heb je gelijk in, de frustratie van Gresnigt heb ik ook gelezen.
D66 is een corupte bende, je ziet wel wat ze al allemaal op het spoor komen van wat Kaag allemaal geflikt heeft, ze wilde haar eigen promotie filmpje nog manipuleren, allemaal corruptie en nog wil die verrekte tante er niets van weten.
Wilders had haar laatst zo ver dat ze met tranen in de ogen weg liep in een debat, ja de waarheid is moeilijk te verdragen, maar kwam uiteindelijk wel weer terug dat moet ik er wel bij zeggen.
Maar ook GeenStijl doet zijn best om de zooi een kritisch te bekijken wat er allemaal speelt in transitie land.
Gisteren hoorde ik nog dat Nijpels opdracht gaat geven om het gasnet klaar te stomen voor waterstof, uiteraard weer met subsidie, die subsidie kan ook niet op geloof ik.
Verder is er een wet in de maak die nog gepresteerd moet worden maar al gelekt is en daar staat in dat de burgers versneld hun huizen klaar moeten stomen voor de transitie, isoleren en warmtepompen moeten versneld geïnstalleerd worden desnoods met dwang, wie dat gaat betalen?
Ook co2 belasting op gas moest drastisch omhoog om het te versnellen, dit alles van dictator TimmerFrans met zijn club.
Voor niks gaat de zon op en voor de rest moet duur betaald worden.
https://www.geenstijl.nl/5159861/voor-niets-gaat-de-zon-op/
@Theo,
Heb ik ook met een langer antwoord waarin ik uitleg hoe de genetische schade veroorzaakt door kerncentrales tot stand komt..
Seb. Leg eens uit. Ik snap helegaar niets van radio activiteit en haar invloed om (human)DNA.
Tijdens mijn studie marine biologie bij het voormalige DIHO Yerseke met radioactief materiaal gewerkt. Om het jou niet moeilijk te maken ging het over labelen van een radioactief C atoom in mariene algen. Iets met fotosynthese en koolstof opbouw.
Tijdens een van de vele sessies heb ik per ongeluk een blauw gelabeld potlood in mij mond gestopt. Blauw geeft aan verontreinigd. De geigerteller sloeg op tilt.
Dit is “God mag het weten” hoe lang geleden gebeurd. Ik leef nog, harstikke gezond, voor gezond nageslacht gezorgd, ik fiets de hele wereld rond, maak grappen heb humor, leef een geweldig mooi leven en neem heel graag angsthazen, rampverkondigers en dat type volk mee in een stukje realiteitszin.
Seb: kom bij mij in de leer. Dat maakt jouw leven een stukje overzichtelijker en vooral aangenamer. Doen!
@Dieter,
Mijn uitleg is hierboven gepubliceerd. Zie: “Seb 1 jul 2021 om 10:30”
Met radioactieve straling werkt het net zo als met kanker vanwege roken.
Je hebt mensen die roken iedere dag een sigaar of sigaret en die worden 94 jaar (mijn opa), maar studies hebben uitgewezen dat de gemiddelde levensduur verwachting stevig achteruit gaat als iemand rookt (zelfde met asbest, fijnstof, e.d.). Verder dat de kans op een vervelende dodelijke kanker aanzienlijk toeneemt.
Zelfde met straling, en ik wil graag lang en vooral gezond leven.
En dat wil ik ook voor mijn nakomelingen.
We moeten dus zuinig zijn op onze omgeving en geen verhoogde radioactiviteit accepteren die niet nodig is.
En die is niet nodig want met wind, zon en opslag kunnen we veel goedkoper alle energie krijgen die we zouden willen. Zonder het landschap te verpesten (gewoon alles op zee installeren).
Seb. Ik ging helemaal mee in jouw verhaal tot aan de laatste zin. “Zonder het landschap te verpesten (gewoon alles op zee installeren).”
Zee is volgens jou geen landschap? “Zee” is een waterlandschap. Bevat een schier aan levende organismen en de door mij genoemde algen zorgen voor O2 uitstoot en CO2 opname. Dus hartstikke belangrijk. En jij wil de zee volplempen met windmolens en zonnepanelen? Beetje dramatisch.
@Seb:
Kijk nou eens verder dan je neus lang is joh.
NL heeft toevallig een redelijk grote, ondiepe zee vlak voor de deur.
Landen als Zwitserland, Oostenrijk, Tsjechië, Slowakije, Hongarije etc hebben helemaal geen zee.
Daar moeten ze volgens jou maar alle molens op land neerzetten ofzo? Of de berghellingen daar maar volgooien met PV panelen?
Of gaat men de gehele Noordzee maar volplempen met molens zodat die landen kunnen “profiteren” van onze wind op zee?
Dan kan er helemaal niet meer gevist worden. Iets wat sommige NGO’s nastreven overigens.
PS: De laatste 2! weken hebben alle molens en PV panelen tezamen net voldoende energie opgewekt om HEEL Amsterdam van elektriciteit te voor zien!! Ja ja werkelijk hoor.
De rest van NL vergeten we maar even.
https://energieopwek.nl/
Lidi
Seb heeft maar 1 probleem en dat is Nederland. Als het in Nederland naar de maatstaven van Seb maar klopt is alles O.K.
Wat onze deugdzaamheid in andere landen bewerkstelligt in de zoektocht naar de benodigde mineralen zal hem compleet worst wezen. Dat doet hij gemakshalve af met: “mooie werkgelegenheid voor het opstomen in de vaart der volkeren.
Erg selectief is ie wel in het benoemen van de gevaren van kernenergie en fijnstof. Rijp voor terug naar de natuur op een opgespoten eilandje en de met zonnepanelen volgeplemte kustzones van de oceaan.
@Lidi,
De variabiliteit van de opwek middels wind+zon bestrijden we vooralsnog effectief met in de mottenballen gedane gascentrales (oproepbare bemanning, zoals bij de vrijwillige brandweer, zoals ze ook in Dld doen) zodat de kosten laag blijven. Eventueel aangevuld met peakers; onbemande op aardgas draaiende CCGT’s zoals deze:
https://www.powerengineeringint.com/gas-oil-fired/ge-to-supply-rwe-generation-with-11-gas-turbines-for-grid-reliability-in-germany/
Naarmate groene H2 concurrerender wordt kunnen we dan overschakelen op onbemande brandstofcellen (zoals in H2 treinen, trucks, bussen, e.a.) die in aardholtes (leeg gasveldje of zoutkoepels) opgeslagen H2 gebruiken.
Andere landen kiezen ieder hun eigen aanpak. Ze liggen allen zuidelijker dan wij en hebben dus meer zon.
Oostenrijk zeker geen kernenergie, onder geen beding want zij hebben teveel fall-out gekregen van Tsjernobyl met de nodige gevolgen. Ze hebben het zelfs verboden om stroom geproduceerd door kerncentrales door te voeren (van bijv. Tsjechië naar Italië).
Zwitserland stopt met kernenergie naarmate hun kerncentrales verouderen (= het compromis gesloten tussen voor- en tegenstanders na diverse referenda met wisselende uitslagen). Ze hebben een paar jaar geleden de eerste kerncentrale gesloten.
Deze landen hebben beide de nodige waterkracht en kunnen met zon en wind op de alpenweiden (ik heb de eerste al jaren geleden zien staan) ver komen.
De voormalige Oost-Europese landen zijn relatief dunbevolkt, hebben dus meer dan voldoende ruimte om de benodigde wind en zon te installeren.
Tsjechië probeert al een tiental jaren een nieuwe, veilige (westerse) kerncentrale (bijv. EPR) van de grond te krijgen maar dat is niet gelukt (te hoge kosten en teveel risico voor de staat/burger).
Seb
Je wijt toch niet alle kankergevallen die ca 1/3 uitmaken van de jaarlijkse totale sterfte aan kernenergie? Kun je een schatting maken van de onderliggende oorzaken van die jaarlijkse sterftecijfers? Of heb je daar betrouwbare cijfers van?
Ca 40.000 mensen sterven in Nederland aan allerlei vormen van kanker. Hoeveel daarvan zijn te wijten aan kernenergie?
Hoeveel aan een andere gevaarlijke levensstijl?
https://www.volksgezondheidenzorg.info/ranglijst/ranglijst-doodsoorzaken-op-basis-van-sterfte
@Dieter,
Zee schepen met hun schroeven en trillingen zijn duizenden malen erger voor de vissen dan windmolens.
In feite blijken vissen zich te verzamelen rond en tussen de betonnen blokken rond de voet van de windmolens in zee.
Het is het zoveelste staaltje van het bedonderen van de maatschappij. RIVM onderzoeken naar stikstof en de eieren, mondkapjes ja of nee, partijen die verlies hebben geleden tijdens de laatste verkiezingen in een nieuw kabinet plaatsen. Hier in Brabant, stikstofgeld gebruiken om boeren uit te kopen en vervolgens een groot logistiek park in Moerdijk te bouwen. Toeslagaffaire, Omzigt, Mevrouw Kaag, meneer Rutte, “ik ben het vergeten”. Rechtszaken die aangespannen worden door kleine groepjes die gevolgen hebben voor het grote deel van de Nederlanders, te kort aan leraren, klimaatakkoord zonder raadpleging. Jeugdzorg,. Klimaatangst, Immigratie, woningnood. Voor de rest is Nederland een perfect land, mij hoor je iet klagen. :)
Ik vind het maar een magere boete voor een gevaarlijk probleem, nalatigheid.
Beboete eigenaar windpark: ‘Reparatie verlichting vertraagd door leveringsproblemen’
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/288123/beboete-eigenaar-windpark-reparatie-verlichting-vertraagd-door-leveringsproblemen
Welk gevaarlijk probleem Theo?
Die verlichting op hoge obstakels is toch wel een beetje erg uit de tijd dat men nog geheel op kompas en zicht vloog.
Wanneer nu een verkeersvliegtuig zodanig laag zit dat die lampjes hem voor gevaar moeten waarschuwen, is hij al aan het neerstorten. Daar helpen lampjes niks tegen.
-Van militair vliegverkeer mag je toch verwachten dat ze geen lampjes nodig hebben om er tussendoor te jakkeren, anders zie ik het ook zwart in wanneer ze in een oorlogssituatie komen. Daar hoeven die lampjes ook niet voor te branden.
-Offshore choppers: Ook die hebben tegenwoordig apparatuur genoeg om boven de 300 meter te blijven.
-Hebben we als klap op de vuurpijl voor alle menselijke luchtdeelnemers ook nog de diverse verkeersleidingscentra’s die hen op miniscule wijze in de gaten houden en ondersteunen.
Van mij mogen die hoerenkastlampen wel uit, dat moge duidelijk zijn.
Van mij mogen zelfs al die molens verdwijnen, maar da’s weer wat anders.
Er is vandaag ook positief nieuw. Shell stapt uit de samenwerking met exxon in Californië waar ze een kwart van de olie en aardgas productie deden. De fossiele bandstoffen staan nu niet meer in de boeken bij Shell conform hun verloren klimaat rechtzaak.
Ook in Nederland is wat te vieren. De elektra tarieven zijn flink gestegen. Ook de massa van kleine co2 vervuilers wordt nu aangepakt onder het motto “massa is kassa”.
Bas Gresnigt,
Ik weet niet waarom jij mij dat schrijft?
Maar ik zal je antwoord geven, ze hebben al tientallen malen jouw verhaal weerlegd op de forums over kernenergie gerelateerde zaken waar jij vaak vertoefd hebt.
Naar mijn mening als dat waar was wat jij beweert was dit allang bekend, er staan wereldwijd genoeg kerncentrales om hier dan een verband in gaan te zien, want dat kan dan geen toeval meer zijn.
Dag Theo,
Dld heeft om die reden hun hoofdopslagplaats voor kernafval, Gorleben, voortijdig gesloten terwijl het opslag gebouw nog voor 70% leeg was!
https://www.helmholtz-muenchen.de/fileadmin/ICB/biostatistics_pdfs/scherb/Wendland_Gutachten_Praesentation_Teil_1_und_Teil_2.pdf
Het probleem is dat de kernenergie gestoeld is in de wetenschap en derhalve een grote lobby kent.
Ook al omdat veel goed opgeleide mensen er hun brood mee verdienen (daarom is het zo duur).
Verschilt niet zoveel met roken. Nog steeds mag er worden gerookt in veel gebouwen….
Scherb is science fiction Bas.
Wij zien een toepassing van het “wat als” voorzorgsprincipe.
Bas Gresnigt,
Bij jou is het helaas het pot verwijd de ketel dat die zwart ziet verhaal.
Bij direct aangedreven molens is het radioactieve materiaal wat gedolven moet worden voor nog krachtigere neodym zeer vervuilend, uranium, en thorium en dat soort zaken die de revue passeren.
Mensen worden daar zeer ziek van en krijgen kanker, doordat ze ook nog een keer dat radioactief water drinken.
Jij wilt je gezond en verheven voelen over het leed van anderen, dan moet je daar ook niet voor weg kijken en die molens op de schroothoop gooien, wij willen geen molens die andere mensen in andere landen vergiftigen en aan onodige kanker laten sterven omdat ze hier zo graag molens willen hebben.
Het hele internet staat er vol van, en geen mens stoort er zich aan dat de rijke heren over deze lijken geld verdienen, inclusief regeringen.
Ook dit zou eens beter naar buiten gebracht moeten worden want volgens mij hebben burgers hier maar weinig weet van.
Das schmutzige Geheimnis sauberer Windräder
https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2011/windkraft189.html#:~:text=Denn%20f%C3%BCr%20diese%20Windr%C3%A4der%20setzen,eine%20sogenannte%20%22seltene%20Erde%22.&text=Bei%20der%20Trennung%20des%20Neodyms,und%20Thorium%20beim%20Abbauprozess%20freigesetzt.
Seb
Je moet wat als malloten te hoop lopen. Dan kies je eieren voor je geld. Waar laten ze het afval nu? er zijn nog steeds kerncentrales in gebruik in Duitsland, Maken ze daar een ander blij mee? Of krijgt iedere Duitser een portie thuis, waar hij vervolgens goed op moet passen? Natuurlijk wel goed ingepakt.
Moet zijn,
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
@Theo,
“Bij direct aangedreven molens is het radioactieve materiaal wat gedolven moet worden voor nog krachtigere neodym”
Om neodymium erts te delven en te zuiveren hoeft er geen radioactief materiaal te worden gedolven.
De auteur van je link is of niet goed op de hoogte of schuwt het niet om windmolens verdacht te maken met allerlei fantasieën.
“wij willen geen molens die andere mensen in andere landen vergiftigen en aan onodige kanker laten sterven omdat ze hier zo graag molens willen hebben.”
Ik ook niet. Daarom wil ik geen kerncentrales. Die vergiftigen ons en ons nageslacht.
Het verhaal over de hoge radioactiviteit in Baotou, Mongolië is verder een broodje aap verhaal.
Laat onverlet dat de Chinezen het meer daar moeten cleanen.
Overigens is er meer dan genoeg neodymium op de wereld. Er zijn bijv. slapende mijnen in USA en Australië. Die zijn gestopt omdat de Chinese concurrentie niet aankonden.
@Peter,
“Waar laten ze het afval nu?”
Verspreid over diverse plaatsen zodat de genetische schade minder opvalt. Nabij Gorleben werden in stadjes op 25-30km afstand 14% meer jongetjes dan meisjes geboren, dat is onacceptabel. Die cijfers zijn sinds de sluiting van de opslagplaats Gorleben voor nieuwe kernafval vaten geleidelijk wat beter geworden
NB
Mannelijke sperma zaadjes overleven hogere straling beter omdat dat DNA iets kleiner is dan DNA van vrouwelijke sperma zaadjes.
UNSCEAR heeft in zijn 1958 report aan de VN al aangegeven dat een toename van de m/v verhouding duidt op verhoogde DNA schade en verhoogde straling.
Indertijd waren goede stralingsmeters die losgeslagen neutronen konden meten, erg kostbaar.
Bas Gresnigt,
Dan nemen we toch weer een ander artikel, ik kan er nog wel wat plaatsen, geen probleem.
Maar ze zeggen alle het zelfde, vervuiling door radioactieve gronstoffen voor windmolens, met name direct drive.
https://globalmagazin.eu/themen/klima/windraeder-sorgen-fuer-radioaktiven-abraum-in-china/
Antwoord in de spam, maar hier heb je al de link, klopt weer niets van, zo als ik al zei internet staat er vol van, molens zijn radioactieve vervuilers.
https://globalmagazin.eu/themen/klima/windraeder-sorgen-fuer-radioaktiven-abraum-in-china/
Seb
Dus als het verspreid is en niet zo opvalt is het acceptabel? Ik zou protesteren bij de Duitse regering als ik behept was met dezelfde angsten als jij.
“ Mannelijke sperma zaadjes overleven hogere straling beter omdat dat DNA iets kleiner is dan DNA van vrouwelijke sperma zaadjes” “…toename van de m/v verhouding duidt op verhoogde DNA schade en verhoogde straling.”
Maar Hasdebas toch, genie en toekomstig Nobelprijswinnaar Scherb vindt juist meer doodgeboren jongensbabies dan meisjesbabies, zie zijn meesterwerk: http://www.ibis-birthdefects.org/start/cache/Congenital%20Malformations%20Stillborn.pdfn (tabel 2).
Wil het trouwens nog een beetje lukken met de polyandrie in Nieuw Guinea?
@Chemical,
Mijn complimenten. Eindelijk iemand die een studie leest.
In die tabel staan de foetussen die het hebben gered tot de negende maand en dan alsnog dood gaan.
Daar spelen meer oorzaken dan beschadigingen aan de genen van het zaadje.
De verhoogde straling beschadigt/dood ook de foetus in de eerste maanden mede vanwege de dan gaande zeer snelle celdeling om te groeien.
Per 1mSv/a stralingstoename blijkt dat er 41% meer mannelijke foetussen dood worden geborenen, en 35% meer vrouwelijke foetussen dood worden geboren.
Waaruit tevens blijkt dat LNT (= de Lineair Non-Threshold Theorie = alle straling hoe laag ook is schadelijk) geldt tot ver onder de natuurlijke achtergrond straling van 2mSv/a die wij in NL hebben.
Sorry: 35% moet 25% zijn.
HasSeBas
Ik heb je al tig keer gewezen op artikelen waarin de LNT wordt weerlegd, maar dat wil maar niet doordringen in je schedeldakje:
https://pubs.rsna.org/doi/10.1148/radiol.2511080671:
“The Linear No-Threshold Relationship Is Inconsistent with Radiation Biologic and Experimental Data”
https://www.pnas.org/content/103/47/17874 :
“Data on DRs for three different exposure groups (atomic bomb survivors, nuclear plant workers, and Chernobyl accident “clean-up” workers) enabled us to show again a parabolic relationship to DR for a given dose…”
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22171960/
“The linear dose–response relationship provided the best fit to the solid cancer data across the entire dose range, BUT SIGNIFICANT UPWARD CURVATURE was observed over the truncated dose range of 0–2 Gy (Table 7), which had been hinted at in previous reports (4, 5).”
“The apparent UPWARD CURVATURE appears to be related to relatively LOWER THAN EXPECTED risks in the dose range 0.3–0.7 Gy (Fig. 4),…”
Over geboorteafwijkingen en straling:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8516187/
“No clear changes in the prevalence at birth of anomalies which might be associated with the accident are apparent in Byelorussia or the Ukraine, the republics with the highest exposure to fallout.”
https://www.rerf.or.jp/en/programs/roadmap_e/health_effects-en/geneefx-en/birthdef/ :
“No statistically significant increase in major birth defects or other untoward pregnancy outcomes was seen among children of survivors”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4981260/
“In essence, survivors having received 1 Gy irradiation (∼1000 mSV) have a significantly elevated rate of cancer (42% increase) but a limited decrease of longevity (∼1 year), while their offspring show no increased frequency of abnormalities …”
Over de veiligheid van kernenergie:
https://www.statista.com/statistics/494425/death-rate-worldwide-by-energy-source/ :
“Mortality per TWH (doden per 1000 TWH)
Nuclear: 90
Rooftop solar: 450
Wind: 150
“In comparison, nuclear energy was considered the safest energy source, even after the inclusion of nuclear catastrophes like Chernobyl and Fukushima as the vast amount of energy generated offsets these events long-term.”
Wil het verder nog een beetje vlotten met de polyandrie in Nieuw Guinea?
Theo,
Je stelt: “ze hebben al tientallen malen jouw verhaal weerlegd op de forums over kernenergie”
Dan kun je daar vast wel een paar van laten zien (links?)??
Of is het een verzinsel van je omdat je de waarheid niet wilt zien?
Nee hoor, dat heeft Nikos al vaak genoeg gedaan en dat weet jij best.
Nikos heeft niets gedaan. Alleen puberaal gescholden. Dat weet je ook.
Ga je Nikos navolgen?
Het lijkt mij voor een lezer verwarrend als deze andere namen in de aanhef van een commentaar ziet staan dan de naam van de commentator die in zijn/haar commentaren te lezen is.
Het grappige is, dit maakte ik vaker (minstens 3x) mee. Sommigen vinden het nodig een andere naam te gaan gebruiken. En dan blijven de oude bekenden toch de vorige aanhef gebruiken. En de nieuwelingen begrijpen iets niet.
Ja, er zijn hier wat mensen met gebrek aan normale respectvolle omgangsnormen.
Meestal vanwege frustratie omdat ze zien / vrezen dat ze ongelijk hebben.
Wil ook onderstaand bericht dat ik heden ontving in uw oordeel betrekken.
https://www.climategate.nl/2021/07/beren-op-de-weg-voor-windenergie/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=beren-op-de-weg-voor-windenergie
Windturbinerecht op zijn kop
De Raad van State heeft vandaag een baanbrekende uitspraak gedaan. De regering moet een uitgebreid milieuonderzoek doen voor de vaste wettelijke normen die in Nederland worden gehanteerd voor windparken. Dit zijn bijvoorbeeld normen over de maximale hoeveelheid geluid of slagschaduw die een windpark mag veroorzaken. Een dergelijk milieueffectrapport (MER) is bij de totstandkoming van die normen nooit gemaakt. Dat is op grond van Europese regels echter wel vereist.
Königel, Renata
30 juni 2021
Jurisprudentie – Samenvattingen
• activiteitenbesluit
• europese-richtlijn
• milieu-effectrapportage
• windturbine
Europese richtlijn en uitspraak Europees Hof van Justitie
Aanleiding voor de uitspraak van de Raad van State is het zogenoemde Nevele arrest van het Europees Hof van Justitie. Zie hierover mijn eerdere blog. In deze zaak was een Belgisch windpark aan de orde. Het Europese Hof oordeelde dat voor de Belgische windturbinenormen ten onrechte geen MER was gemaakt. Op grond van de Europese Richtlijn voor Strategische MilieuBeoordeling had dit wel gemoeten. Deze milieubeoordeling houdt in dat voor bepaalde plannen en programma’s een MER moet worden opgesteld. Met een MER worden de milieugevolgen van een windpark op bijvoorbeeld de woon- en leefomgeving in kaart gebracht, voordat daarover een besluit wordt genomen.
Regering is aan zet om een milieubeoordeling te maken
De uitspraak van de Raad van State van 30 juni 2021 gaat over het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning voor ‘Windpark Delfzijl Uitbreiding 2020’. Deze uitspraak van de Raad van State is een tussenuitspraak. Dat houdt in dat in deze zaak nog geen eindbeslissing is genomen. De Raad van State heeft huiswerk meegegeven aan de regering. De regering moet voor de wettelijke normen die in Nederland gelden voor onder andere geluid, slagschaduw en veiligheid voor windturbines een MER maken.
Windturbines on hold?
Deze zaak heeft niet alleen gevolgen voor het Windpark Delfzijl. De uitspraak heeft ook gevolgen voor nog te bouwen windparken en windparken waarvan de besluitvorming nog niet onherroepelijk is. De komende tijd moet de regering aan de slag met het maken van een MER. Een opgave die niet van vandaag op morgen gerealiseerd is. Dit zal zeker tot aanzienlijke vertragingen leiden voor de exploitanten van windturbines. Voor omwonenden is deze uitspraak echter positief.
Dat betekent niet automatisch dat windturbines on hold worden gezet. De uitspraak heeft namelijk niet tot gevolg dat overheden geen nieuwe besluiten mogen nemen over windturbineparken. Gemeenten mogen vanaf nu de wettelijke normen uit het Activiteitenbesluit en de Activiteitenregeling niet gebruiken. Gemeenten mogen echter wel eigen normen stellen. Mits deze normen wel worden voorzien van een actuele, deugdelijke en op zichzelf staande motivering die is toegesneden op de situatie. Dat betekent dat zowel de regering als de lagere overheden aan zet zijn om windturbineparken mogelijk te maken en daarmee zal, net als bij de stikstof en PFAS-discussie, de nodige tijd mee gemoeid zijn.
Zie ook
Europees recht dwingt tot milieubeoordeling voor windturbinenormen
Nog een aardig stuk over de krachten tussen bewoners en overheid.
https://verenoflood.nu/windturbines-lokaal-bestuur-speelt-bewoners-tegen-elkaar-uit/
Het zou een goede zaak zijn als de wet zou verplichten dat omwonenden de gelegenheid krijgen om een significant aandeel in de windparken in hun buurt te verwerven tegen een schappelijke prijs.
Liever niet.
Het is toch allemaal niet meer te geloven wat in deze bananen republiek gebeurd, en zie ze lachen, daar krijg je toch jeukende handen van of niet dan? In wat voor land leven we eigenlijk, onze belasting centen gaan naar activisten die hier de dienst uit gaan maken.
Volgens mij is Nederland het enige land waar zulke idioterij kan.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/54336693/kabinet-tast-diep-in-buidel-voor-groene-kruistocht-van-urgenda
Met een zin als: “De positieve normstelling van de SMB richtlijn van de EU is het kompas van de gemeenteraden.” heb ik begrip voor gemeenteraadsleden die geen gevolg geven aan die richtlijn. Met zulk bestuurlijk jargon is alles mogelijk. Dus ook dat een dik MER-rapport straks met zulk jargon juridisch onweerlegbaar kan aantonen dat een windmolen in je voortuin goed is voor COPD patiënten, beschermt tegen kanker en Altzheimer. En dat hij bovendien een positieve normstelling heeft voor het humeur van een gelovige.
De menselijke geest is verdedigend echt vele malen creatiever dan aanvallend. De doorgesneden hersenstampatient M was zijn geheugen kwijt maar zat nooit om een antwoord verlegen. Dus neemt de fantasie het over. Logica is al helemaal uit het zicht. Zet ze onder druk en ze worden fanatieker en onlogischer maar veranderen zullen ze pas na 12 jaar en 60 miljoen doden. En dan hou je nog ontkenners, leugenaars, zelfmoordenaars en zwijgers. Mensen kennen maar een smal pad van goed gedrag. En eenmaal fout lokt verder fout uit. Ik zie wel wat in het opsporen van een a chilleshiel: toegeven en mat zetten. Soort stuk-offer. Zijn de bestuurskundigen al ver mee.
@Kees,
Helaas is het zo dat als je dieper in de materie duikt zaken altijd gecompliceerder blijken waardoor het gebruik van voor buitenstaanders moeilijk leesbaar jargon bijna onvermijdelijk is.
Er zou iemand bij moeten zitten die dat dan kan vertalen naar voor de leek begrijpelijke teksten’.
Onderstaand de correcte links
https://www.omgevingsweb.nl/samenvatting/windturbinerecht-op-zijn-kop/?utm_source=Mailing+Lijst&utm_medium=email&utm_campaign=Omgevingsweb%20nieuwsbrief%20dagelijks%2001-07-2021
https://ak-advocaten.eu/windturbinerecht-op-zijn-kop/
Ondanks alle bezwaren tegen wind en zon om elektrische energie op te wekken, zal onze overheid wel een uitvlucht weten te bedenken.
Want het voor de helft onderlopen van Nederland op termijn, (Amersfoort aan zee) geeft zoveel milieuschade dat die 1000den Windturbines en 100.000den zonnepanelen er peanuts bij heten te zijn.
Met de Crisis en herstelwet en de er aan gekoppelde klimaatoorlogssituatie kun je in dit land alle kanten uit.
Hoe stond het er ook al weer?
De RES is een landelijk uitgedacht besluitvormingsconcept waarmee de landelijke overheid (vooral de ministeries van EZK en BZK) de van bovenaf gedirigeerde besluitvorming in de energietransitie van democratische legitimiteit proberen te voorzien. De RES heeft geen wettelijke basis. De gemeenteraad hoeft er juridisch op grond van de autonome positie van de gemeente niet aan mee te doen.
Gemeenteraden die nu willen uitstappen kunnen dat doen met de mededeling dat de doelstellingen van de RES helaas niet gehaald kunnen worden.
Max X
Die halen ze dan alsnog door het invoeren van een autoloze zaterdag en zondag en warmte vrije dagen in de rest van de week.
Opwarmen tijdens werktijd.
In Jip en Janneke taal een poging tot samenvatting:
De gemeente moet zich aan de wet houden, de brief*) kun je invullen en aan de gemeenteraad sturen zodat zij weten dat zij de uiteindelijk sturende en verantwoordelijke partij zijn.
De door de op dit moment door de gemeenteraad gevolgde RES besluiten voldoen niet aan de EU-richtlijnen en kunnen daardoor geen wettelijke grondslag en/of basis zijn.
Deze raad kan dan begrijpen dat men aan de noodrem kan trekken.
Luistert de raad niet, dan volgen evt. de benodigde juridische stappen.
Misschien is het een idee dit landelijk uit te voeren? Dezelfde brief versturen naar élke gemeente? Kan dat?
*)Brief: https://www.vdladvocaten.nl/model-intrekkingsbrief-vergunningen-windturbines/
n.b. Wellicht kan iemand de XXX-en helpen duiden?
Ja. Ja. Daarbij de gas kachel. Daarbij de gas kachel. Daar zit het het meisje waar ik zoveel van hou.
(Winter hier)
Het bestuur van Nederland lijdt collectief aan het debiele-hanen-syndroom.
Een debiele haan denkt dat de zon op komt omdat hij kraait.
De RvS moet nu onder druk van de EU een zwaai van 180 graden maken.
Zelf ben ik al 2 jaar in conflict met de Nederlandse belastingdienst over de aanslagen IB.
Ondanks diverse Europese vonnissen blijft de Nederlandse belastingdienst een regel hanteren die door die vonnissen als volstrekt onjuist wordt gekwalificeerd.
En toch maar gewoon doorgaan, net zo als in de toeslagen affaire.
Afijn, in september in hoger beroep in den Bosch.
Heeft me inmiddels al 1500 euro gekost en dat voor naar mijn mening onterechte aanslagen van bij elkaar een 3000 euro. Maar het gaat om het principe.
Ik kan het me permitteren, maar ik weet, dat andere gepensioneerden in het buitenland daar behoorlijk financieel nadeel van hebben.
Het wordt warmer in noord amerika.Toch. Mens gemaakte opwarming?
https://breadonthewater.co.za/2019/09/22/revisiting-the-87-year-gleissberg-solar-cycle/
Beren op de weg voor windenergie
96 reacties waarvan ……
Seb 1 jul 2021 om 08:03
Seb 1 jul 2021 om 08:08
Seb 1 jul 2021 om 08:14
Seb 1 jul 2021 om 10:30
Seb 1 jul 2021 om 10:40
Seb 1 jul 2021 om 10:48
Seb 1 jul 2021 om 11:17
Seb 1 jul 2021 om 11:33
Seb 1 jul 2021 om 12:03
Seb 1 jul 2021 om 12:21
Seb 1 jul 2021 om 12:29
Seb 1 jul 2021 om 12:44
Seb 1 jul 2021 om 12:50
Seb 1 jul 2021 om 13:10
Seb 1 jul 2021 om 16:49
Seb 1 jul 2021 om 17:24
Seb 2 jul 2021 om 00:40
Seb 2 jul 2021 om 00:59
Seb 2 jul 2021 om 01:09
Seb 2 jul 2021 om 01:42
Seb 2 jul 2021 om 01:43
Seb 2 jul 2021 om 01:45
Seb 2 jul 2021 om 01:48
Seb 2 jul 2021 om 01:50
Seb 2 jul 2021 om 01:55
Kan iemand even de dokter bellen?
Het is ook een verdienmodel, lekker makkelijk achter je beeldscherm, koffie erbij achterover leunen en de dollars komen binnen varen. En dan klagen over CO2 vervuiling. Als we nu eens beginnen om geen antwoord te geven op zijn commentaar.
Dit is een beroepskeuze, gesubsidieerd door Urgenda.
Geweldige inhoud! Ga zo door!