Stop Global Cooling Now!
Terwijl we wat mij betreft nog het lekkerste voorjaar in tijden beleven, is het duidelijk dat we beter flink kunnen genieten van dit stukje warmte in het interglaciaal zolang het nog duurt. Want ook de astrofysicus Prof Cees de Jager bevestigt op zijn website vanaf Texel, wat Hajo hier de 15de al meldde als scoop: dat het nieuwe Maunder Minimum nadert. We moeten van onze bestuurders onderhand eisen dat we de CO2-uitstoot ophogen naar 20 procent extra in 2020: Stop Global Cooling now!
Ere wie ere toekomst: De Jager wist het al jaren
De Jager schrijft zijn blogbericht om enkele misvattingen recht te zetten die de krant met de politiek juiste kwaliteit NRC meldde over het nieuws, dat wij mogelijk ook als iets teveel ‘nieuws’brachten. Want het is al enkele jaren geleden in de literatuur gepubliceerd door De Jager – ere wie ere toekomt.
In de Volkskrant en de NRC van woensdag 15 juni (en misschien in nog meer kranten) stond een artikel, afgeleid van een Amerikaans persbericht, dat de zon over ca. tien jaren een periode tegemoet zal gaan van langdurige inactiviteit: we zullen weinig of geen zonnevlekken zien, evenmin zonnevlammen, uitbarstingen …. In de NRC werd dit weergegeven als een nieuwe ontdekking en werd verzuimd te melden dat deze verwachting al enkele jaren eerder in de wetenschappelijke literatuur is gepubliceerd door Duhau en De Jager.
en
Ook meldden we dat de twee grote magnetische velden van de zon in 2009 het Transitie Punt in het fasediagram van de zonsactiviteit passeerden, wat inhoudt dat toen een nieuwe Grote Episode in de zonsactiviteit aanbrak. De vorige passage was in 1924 en die luidde het uitzonderlijk hoge Grote Maximum van de 20e eeuw in. De nieuwe episode wordt een diep minimum. Het zal veel lijken op het Maunder Minimum, dat van 1620 tot 1720 duurde. (In de NRC wordt het beginjaar 1645 genoemd maar dat berust op oude en onjuiste gegevens). Dit nieuwe Grote Minimum zal duren tot ca. 2100.
Let ook even op. Mensen die de invloed van de zon op de opwarming in de twintigste eeuw willen wegmoffelen: bedenk nog eens op grond waarvan jullie dat deden? Verder is dit mijn vakgebied niet en zal ik me er buiten houden. Wel vraag ik me af:
-
Hoe kan het toch, dat die oude krasse knarren (De Jager is van bouwjaar ’22) die niet vastzitten aan allerlei politieke instituties het toch zo vroeg bij het juiste eind hebben? Terwijl media iets pas prioriteit toekennen als het de autoriteit van een politieke institutie draagt (NRC en haar IPCC-aanbidding en het integraal kopieren van Nature/PNAS-milieualarmisme)
Iets met kritische geest, onafhankelijkheid, kennis, ervaring, afkeer van waan van de dag en zo? Ik zou daar ook nog de generatiekloof aan willen toevoegen. Het is mij opgevallen dat de De Jager-generatie rustiger kan nadenken, zaken ordenen en beschouwen en een bredere algemene vorming heeft. Ja hier spreekt een dertiger met de geest van een bejaarde. Dat betekent ook dat we met de hyves/facebook/bliepbling-generatie nóg slechtere en hijgerige pseudowetenschap krijgen dan via Climategate al werd blootgelegd.
Stop Global Cooling!!
Maar goed, laten we hier ook sceptisch blijven en afwachten wat er gebeurt, in plaats van ons tot de tactieken van het AGW-kamp te verlagen. Het feit is dat we ongebruikelijk HOGE zonne-activiteit hadden in de relatief warme twintigste eeuw, en dat deze activiteit nu weer omlaag duikelt: dat is geen bewijs tegen het feit dat CO2 ook een broeikasgas is, enz enz
Wat jammer dat de warmte straks voorbij is.
Ja, "saved by the bell" heet dat, voor de alarmisten, want die gaan als dit zijn beslag krijgt natuurlijk beweren dat de niet-opwarming daaraan te danken is..
Reden te meer om de discussie aan te blijven gaan met alarmisten en hun zombie volgelingen, gisteravond weer iets stompzinnigs gelezen, over "klimaatbestendige zoetwatervoorziening"…
Wat zijn de verwachtingen t.a.v. de temperatuur wereldwijd a.g.v. dit minimum?
@groeniskoel: ik zie in mijn glazen bol iets met….2 graden. Overigens doen astronomen geen voorspellingen over temperatuur, dat laten ze wel aan gepolitiseerde wetenschappers met onjuiste gegevens en computermodellen over. We zullen het moeten afwachten, maar ja dat kunnen politici en hun vazallen en het zombie volk wat alles klakkeloos duurzaam eco overneemt natuurlijk niet.
Tja…. Global Cooling, nieuw Maunder Mininum (hoewel het eigenlijk, volgens bovenstaande stukje, "De Jager Minimum" zou moeten heten)…ik moet het allemaal nog zien, net zoals die AGW. Die hele temperatuurs-fetisjisme begint me zo langzamerhand behoorlijk de strot uit te komen. Waar praten we in godsnaam over: 0,8 graden in 150 jaar (=0,005 graad per jaar)! Allemaal weggegooid geld *zucht*
@Tinstaafl helemaal met je eens: wat een gedoe om niets
Vandaar ook mijn serie over het Wad, over vissers en natuurgebruik. Dat gaat wat mij betreft nog ergens over, maar goed we zijn een klimaatblog en je moet het melden
Geef nou maar toe: Alles bij elkaar heeft wel iets benijdenswaardigs als je met zo’n wereldbeeld in het leven staat:
Je slacht een haan, rent in je blote kont een paar rondjes om het kampvuur en rukt en passant de dorpsgek het hart uit z’n lijf en alle zorgen zijn voorbij.
Oh ja, en nog "wetenschappelijk verklaard" ook.
@ Rypke – mooie blog! Overigens is de Jager als een skeptikus pur sang altijd zeer genuanceerd.
1) We worden met enige regelmaat als climategate.nl door een sommige notoire AGW-proponenten (als is het woord “apocalyptic believer” meer op zijn plaats) afgeschilderd als een “clubje oude blanke reactionaire mannen, met een vroeger was de wetenschap beter opvatting”.
En als er dan weer zo’n blog komt over een andere factor die het klimaat kan beinvloeden dan groeigas voorbijkomt, dan komen de AGW-proponenten weer langs in een zoveelste (laatste??) poging om „ons te bekeren“.
Maar ze moeten toch onderhand weten dat die „sceptische oude kereltjes“ ;-) zich nooit laten bekeren ;-) Wel laten ze zich op rationele gronden overtuigen in een goed gevoerd debat ;-)
O.K. Genoeg geplaag.
2) Wat mij dan elke keer weer opvalt is dat men, die factoren die het klimaat beinvloeden voor een, stuk voor stuk, wil wegstrepen om dan een hypothese over te houden.
Maar wat als al die aspecten nu een rol(letje) spelen in het klimaattoneelstuk, denk ik dan.
3) Er zijn er die zeggen dat de medieval warm period (MWP), dan wel de kleine ijstijd, iets van het noordelijk halfrond zou zijn. En dat dit samenhangt met vulkanische activiteit.
Bishop Hill geeft een aardig chronologisch overzicht van hoe de heren Mann en Jones zich over die MWP hebben geuit. http://www.bishop-hill.net/blog/2010/2/14/jones-o…
Tja hoe moet je dit dan duiden. Ik zou zeggen gedraai en op zijn minst 15 jaar lang ontkenning.
De met veel overtuiging door sommige geponeerde stelling dat MWP iets voor alleen het noordelijk halffront zou zijn, verdient op zijn minst een behoorlijke nuancering.
Er zijn voor die periode wat weinig proxie records zegt men dan die een generalisatie mogelijk maken. Maar de proxie, die er is (Cook en Palmer, 2002) wijst in de richting van een MWP zou ik zeggen. En ook in een eerdere studie van Grove e.a. (1994) wijst erop dat er glaciologische aanvijzingen zijn voor een (weliswaar niet uniforme maar) globale MWP.
En dan nog maar een dooddoener. Als je praat over regionale verschillen toen, waarom moeten we dan anno nu en in de toekomst het hebben over een global climate change, met gemiddelde wereldtemperatuur. Moet je dan niet veeleer kijken naar verandering van klimaten.
4) Vulkanische activiteit. Als ik inaar figuur 9.8 in Frozen Anals van de dit jaar overleden Willi Dansgaard kijk, vind ik het lastig om daarop alleen de kaart te zetten als oorzaak van de kleine ijstijd. Ik zie met vroegere periode niet zoveel verschil.
How about a combination of factors.
Just my two cents opinion.
Voorspellen is moeilijk, vooral als het de toekomst betreft. Eerst zien dan geloven lijkt me hier ook op zijn plaats.
Twee jaar geleden heb ik, met voorziende blik, een Bresjnev-type bontmuts gekocht. Vorig jaar zag ik toch opvallend meer mensen met een dergelijk degelijk hoofddeksel. Ik voorspel, dat het mode wordt de komende tien jaren!
Kan ik iedereen aanraden, ook met graagte aan diegene, die jarenlang de aanstaande klimaatafkoeling categorisch hebben ontkend en staafden, dat het IPCC dat had voorzien, in haar klimaatvoorspellingen. (Net zo goed als het IPCC het UHI-effect had ingecalculeerd, weet u nog?) :-)
Ik hink op 2 gedachten, wanneer ik dit lees. Aan de ene kant hoop ik dat nu eindelijk dat CO2 geneuzel voorbij is, maar aan de andere kant dat warmere klimaat trok mij eigenlijk ook wel.
Turris in de bocht:
http://www.kopvodden.nl/
Michael Mann does it again:
http://www.depers.nl/wetenschap/576598/Er-komt-ge…