Een bijdrage van David Dirkse.
In de opmaat naar de klimaatconferentie in Glasgow wordt de klimaathysterie weer een tandje hoger gezet. Ook het debatcentrum De Balie ontkwam daar niet aan. Hier vond op 28 september dit jaar een bijeenkomst plaats met de titel:
De kracht van onzekerheid in de wetenschap.
Zelf was ik er niet bij, maar hier is de avond terug te zien.
Astrofysicus Vincent Icke trapt af.
Dan na precies 1 uur: Pointer-journalist Peter Keizer haalt CLINTEL door de mangel met de bekende desinformatie: geen klimatologen onder hen, omgekocht door oliegeld, kwade bedoelingen, machinaties enz. enz. En hoe zit het dan met de data, waarnemingen, metingen en een inhoudelijke weerlegging van de opvattingen van de klimaatsceptici? En was er gelegenheid tot wederhoor? Niets van dat alles! Oorverdovende stilte!
Inhoudelijk weet Keizer niets over klimaat. Blijft over: roddel en achterklap. Een parel voor de debatcultuur van De Balie!
Na 1:28 uur: Meesurfend op de klimaathype verklaart klimaatpsychologe (de nieuwste loot aan de psychologische stam) Evanne Novak klimaat’ontkenning’.
“De balie” levert nog deze inleidende tekst:
In een tijd waarin meningen door politici worden verkocht als feiten, en de wetenschap wordt afgedaan als slechts een versie van de werkelijkheid, is het verleidelijk om die versie van de waarheid uit te kiezen die het beste past in jouw wereldbeeld. In die feitenvrije samenleving is klimaatverandering een hoax, zijn vaccins vergif en is de aarde plat.
Dit soort ideeën vragen erom weerlegd te worden met harde feiten, maar volgens hoogleraar sterrenkunde Vincent Icke is onzekerheid inherent aan de wetenschap, en schuilt daarin juist haar kracht. Maar dat betekent niet dat we de waarheidsvinding uit het oog moeten verliezen. Door hypotheses telkens te bevragen, opnieuw te onderzoeken en bij te stellen groeit ons begrip van de wereld.
Filosoof en klimaatpsycholoog Evanne Nowak onderzoekt in haar werk onder meer de vraag hoe we ons moeten verhouden tot feiten die we liever niet onder ogen zien. Het is misschien verleidelijk om weg te kijken van de klimaatcrisis, maar hoe zorgen we dat we onze zorgen over het klimaat niet wegrelativeren maar omzetten in actie?
Samengevat: weer een professioneel geregisseerde manifestatie van klimaatpropaganda.
En die verschrikkelijke opwarming wil maar steeds niet komen.
***
Van de redactie
Bericht van het trollenfront
E-mail:
Beste Jan Haelter,
Je bent nieuw op Climategate.nl. En je reageert met verschillende namen en IP-adressen. Dat stellen we niet op prijs en leidt tot een plaatsing op onze zwarte lijst.
Los daarvan zou je je even willen voorstellen? (CV, Facebook-pagina of zoiets).
Mvg,
Hans Labohm
***
Reactie:
This is the mail system at host ewsoutbound.kpnmail.nl.
I’m sorry to have to inform you that your message could not
be delivered to one or more recipients. It’s attached below.
<jan.haelter@gmail.com> failed: host gmail-smtp-in.l.google.com (173.194.79.26)
said: 550 5.1.1 The email account that you tried to reach does not exist.
***
Dit gebeurt een paar keer per week. Respondenten die zich van dit soort praktijken bedienen, hebben niets te zoeken op Climategate.nl en gaan onmiddellijk in de ban.
***
Niemand heeft een echte oplossing voor de afhakelijkheid van onze welvaart van fossiele brandstoffen.
Minder mensen!!!
Ronnie, wat een geweldige oplossing!
Hoe bereiken we dat?
Die oplossing is allang gekozen door landen als Dld, DK e.a.
Die is:
Geleidelijk overgaan op wind+zon+opslag. Opslag zijnde vooral batterijen en stuwmeren voor de korte termijn en groen waterstof opgeslagen in aardholten (zoutkoepels, lege aardgas veldjes) voor de lange perioden met te weinig zon+wind in vooral de winter.
Met offshore windmolens kunnen we per jaar 50GWh/km² opwekken. Met 20% van ons deel van de Noordzee hebben we al genoeg om ons van alle energie te voorzien.
https://www.vestas.com/en/products/offshore%20platforms/v236_15_mw#!grid_0_content_0_Container
En met zonnepanelen gaat het nog sneller. Daarmee kunnen we per jaar 200GWh/km² opwekken…..
Met de kleinere onshore windmolens kunnen we per jaar ~30GWh/km² opwekken. Waarbij opgemerkt dat de grote gebieden tussen de windmolens in gebruik blijven zoals daarvoor.
Opmerkelijk:
Als we al onze daarvoor geschikte daken bedekken met zonnepanelen dan genereren die al bijna alle elektriciteit die NL verbruikt.
https://www.ad.nl/wetenschap/bijna-900-km2-aan-nederlandse-daken-geschikt-voor-zonnepanelen~ab8a327d/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
En belangrijk: Met die oplossing zijn we af van de gezondheid beschadigende emissies van kernenergie en fossiel!
Ja, stuwmeren! Laten we de ‘Foodvalley’ vollopen, wat dijken er om heen en een uitlaat met een waterrad. Kost wel wat, maar dan heb je ook niks. En tegelijkertijd bestrijden we het fascisme want dan hebben we het werk van de foute ingenieur Anton Mussert ook meteen te niet gedaan ( u weet wel, het valleikanaal, dat dienst om het overtolleige water uit de vallei weg te voeren.).
‘En belangrijk: Met die oplossing zijn we af van de gezondheid beschadigende emissies van kernenergie en fossiel!’
Nou, eeh, nee hoor, Seb aka Bas Gresnigt
Oa wind en zon zijn de oorzaak van enorme hoeveelheden afval, waarvan 30% radioactief is.
https://www.sciencemag.org/news/2019/04/radioactive-waste-standoff-could-slash-high-tech-s-supply-rare-earth-elements
‘By September 2018, the LAMP had already produced 1.5 million tons of residue; because the ores contain thorium and uranium, almost 30% of it is slightly radioactive.’.
‘Radiochemist Amran Majid, a retired radiation protection officer at the National University of Malaysia in Bangi, and others have suggested a different strategy—extract the thorium, which accounts for the vast majority of the radioactivity, for use as fuel for nuclear reactors.’
Seb,
De door jou vermelde oplossing is inderdaad de richting waarin de oplossing voor elektriciteit wordt gezocht.
Maar daarmee los je de problemen bij opslag en transport van energie helaas nog niet op. De energiestromen in onze gas en brandstof infrastructuur zijn immers vele malen groter dan die in ons elektriciteits net. Dan hebben we het nog niet gehad over chemie en kunststoffen.
Daarom kunnen wind en zonne-energie voorlopig slechts een beperkte rol spelen en blijven we afhankelijk van fossiel.
Ik vrees dat de geleidelijke overgang zou wel eens lang kunnen duren.
De makers van dit programma zal de ironie zijn ontgaan:
de bepleite regels voor gedegen en integer wetenschappelijk onderzoek worden als het om het klimaat gaat met voeten getreden.
Niemand heeft daar vervolgens moeite mee al houdt Icke zich op de vlakte.
Dat gevoel van ironie heb ik regelmatig, wanneer ik weer eens een vlammend betoog lees over wat dan ook.
Dan denk ik “pas je redenering eens toe op de z.g. klimaatcrisis.”
Maar geen schijn van kans en eventuele brieven komen niet verder dan de brievenredactie.
Wil je overleven, dan moet je je aanpassen. Maar kies dan wel een slimme manier en geen technologie die je uit de middeleeuwse mottenballen hebt gehaald en vervolgens ijverig hebt opgepoetst. Dat inzicht zou de wetenschap toch wel mogen leveren.
Zelfs filosofen zouden daar iets zinnigs over moeten kunnen zeggen. Of op zijn minst de vraag stellen waarom opwarming/verandering een probleem is.
Filosoof Markus Gabriel maakt in zijn boek: “morele vooruitgang in duistere tijden” zinnige opmerkingen over wetenschap en vooruitgang maar is tegelijk er heilig van overtuigd dat we in een klimaatcrisis zitten.
psycholgie en sociologie zijn de drijvende krachten achter de klimaathoax en de energietransitie sinds de zachte wetenschap gaandeweg de harde wetenschap verdreef uit de politiek en instituten .
Jongens moeten met poppen spelen en vrouwen bouwen bruggen en verzorgen de energievoorziening. In Zweden- het land waar stoken op hout in de genen zit – is een wet aangenomen dat mannen geen houtkachel meer mogen stoken, want dat zou teveel oergevoelns bij de mannen opwekken. ( biomassacentrales mag wel van ze wat dat is ‘ duurzaam ‘ volgens hun profeten )
Sigrid Kaag moet Premier worden met haar alfa lhbti-Man(n) Verbinden met het pistool tegen de slaap.
“In Zweden- het land waar stoken op hout in de genen zit – is een wet aangenomen dat mannen geen houtkachel meer mogen stoken, want dat zou teveel oergevoelns bij de mannen opwekken. ”
Maak je grapjes, Bert?
@Paul . nee hoor. Althans niet wat betreft dit verhaal.
En ook niet voor wat betreft de rest. Ik heb de ontwikkelingen nu 10 jaar gevolgd en constateer dat vrijwel alle mensen zijn gebrainwashed. Bewijs is ook dat jij vraagt of ik een grapje maak.
Ik heb hier al meerdere keren mogen betogen in artikelen dat hernieuwbare energie niet bestaat en het verhaal van Parijs een leugen is, maar het is is volledig ingebed in het denken. Dat zo’n psychologe uberhaupt een podium krijgt is daar ook het bewijs van.
Ik zal maar niet beginnen over het verloop van de Covid pandemie want daar voltrekt zich exact hetzelfde proces.
Ik vind uitsluiting van de maatschappij nou niet echt een grapje , maar zal ermee moeten leren leven. Zowel vwb het klimaatverhaal als Covid.
En dat verhaal over de Zweedse man die geen hout meer mag stoken, zuig ik niet uit m’n duim . Zoveel fantasie heb ik niet.
haha, die Bert,
dat de Zweedse man geen hout meer mag stoken is een halve waarheid – de vrouw mag het ook niet
dat dat is omdat dat oergevoelens in de man oproept … dat is jouw oergevoel denk ik
btw … enig idee hoe het staat met de oergevoelens van de vrouw?
a dirty mind is a joy forever!
Bert, ik volg je helemaal, maar dat verhaal over die Zweden overtreft alle ander absurditeiten in absurditeit.
Dit kan toch niet waar zijn!
Kan je aangeven waar dit verhaal op berust?
@leonardo , uit mijn commentaren zou je hebben kunnen afleiden wat de ‘oergevoelens’ van vrouwen zijn.
Ik heb wel’s begrepen dat de Vikingen uit die contrijen afkomstig waren. Goed volk dat een biertje dronk uit een omgekeerde schedel bij het kampvuur. Ik had me er wel thuisgevoeld denk ik. Ze beschermden hun vrouwen, want daar hadden ze heel veel respect voor ( vrouwen brachten het leven, veel mensen denken tegenwoordig dat mannen toen geen respect voor vrouwen hadden, maar het omgekeerde was het geval ) En niet alleen in die cultuur. Ik heb nog steeds heel veel respect voor vrouwen. Vandaar dat ik er geen heb.
@ paul Bouwmeester , wat is nu nog absurder dan dat we elke dag in de media worden geconfronteerd met een zweeds ( Scandinavisch ) meisje dat het denken van alle mensen in de wereld bepaalt. ( ook hier ) En dat alle mensen reageren op wat ze zegt. dat wereldleiders haar ontvangen en buigen voor haar.
Daarbij vergeleken is een wet die de Zweedse man verbiedt een houtkachel te stoken de gewoonste zaak van de wereld. Toch ?
Dat vraag ik niet , Bert.
Ik wil weten waar jouw bewering vandaan komt. Wat staat er precies in die wet en welke bron?
Vincent Icke staat bekend als een fervent klimaatalarmist met ‘wetenschappelijke’ angst voor zeespiegelstijging. Zijn bijdragen in DWDD en die ook van KNAW (‘onafhankelijke wetenschap’ nastrevend) Robbert Dijkgraaf bleken klimaatalarmisten van de bovenste plank.
Ze gaan mee met de politiek flow van het VN-IPCC en een ‘wereldwijde klimaatcrises’ en vergeten te waarschuwen voor fout natuur- & klimaatbeleid en huidige / toekomstige maatschappelijke , natuur – en milieu-schade van ‘hernieuwbare’ ‘oplossingen’ en ze kijken weg bij de berekende niks tot nihil ‘klimaatwinst’ van het komende 30 jarige miljarden kosten effectloze klimaatbeleid.
Ook het CO2-boekhoudschandaal zoals door biomassa-centrales dat door de EU en Nederlandse politiek wordt verzwegen, dat ze meer CO2 uitstoten dan alle steenkolencentrales bij elkaar, die ze gaan afschaffen. Ook de desinteresse voor nieuw wetenschappelijk onderzoek naar CO2-loze kenenergie wordt niet gekritiseerd door deze voorgangers van de onafhankelijke kritische wetenschap.
Over de Balie als objectief debatcentrum is vooral met schaamte te zwijgen door Youri Albrecht, het is bij uitstek een GroenLinkse politieke en ideologische outlet van ons kent ons en verspreiden van klimaatangst. Youri Albrecht (Balie baasje) onderstreept dat kritische insprekers zich vooral gesteund moeten zien in de Balie, het is als de vos die passie preekt.
Over onzekerheden gesproken…
In Tichys Ausblick bespreken Fritz Vahrenholt, Albert Duin en Frank Hennig de gevolgen als wind en zon Duitsland energievoorziening gaan verzorgen. Moeten we ons zorgen maken over een energiecrisis?
En het wordt eigenlijk niks warmer….
https://wattsupwiththat.com/2021/10/02/the-new-pause-that-goes-on-giving/
La Nina, Henry
@modelleur.
Laat ik voorop stellen dat la Nina inderdaad een groot effect heeft.
Jammer dat we je in nov 2015 tijdens “Parijs” niet gehoord hebben.
De sterkste El Nino sinds 2009 en 1999 en die ook in 2015 en 2016 een uitzonderlijke opwarming veroorzaakte werd nergens benoemd in Parijs.
Toen kwam het beter uit alleen te spreken over record temperatuur in 2015 zonder enige klimaatwetenschapper die zijn mond open deed over El Nino.
Bovendien dat deze El Nino wat laat in jan 2016 piekte, waardoor ook dat jaar een uitzonderlijke hoge temperatuur gaf.
Alweer geen klimaatwetenschapper die post “Parijs” record temperatuur nuanceerde met de El Nino uitleg.
Lo, el Nino komt om de paar jaar terug, dus je kunt moeilijk spreken over “uitzonderlijke opwarming” in die jaren.
Ook wanneer je de temperaturen uitmiddelt over 10 of 30 jaar, en zo el Nino met la Nina combineert, zie je “uitzonderlijke opwarming” .
@ Berthold
Je draait de redenering om.
Nergens zal je van mij iets vinden waarbij ik de lange stijgende trend tegenspreek.
Modelleur is degene op de 5 jaar “pauze”, in de link van Henry, reageert met La Nina.
De bedoeling is dat Modelleur inziet dat zijn argument selectief is of anders even het zwijgen in 2015 verklaard.
(ik heb geen enkele illusie dat Modelleur dat toegeeft)
Niet ik sprak over record opwarming, de deelnemers aan Parijs spraken over record opwarming.
De klimaatwetenschappers gaven geen uitleg dat het record in 2015 en 2016 te maken had met een uitzonderlijk sterke El Nino.
Bij records spreekt men over bevestiging van de lange trend.
Bij een “hiaat” of “pauze in de opwarming wijst men naar het cyclisch karacter van El Nino en La Nina.
Ieder punt in het jaar is te zien als een onderdeel van de lange trend!!
Anne 02:19 zegt hieronder dan ook, “Nino & Nina wisselen elkaar af sinds eeuwen.”
Misschien heb je die link als startpunt gemist?
Je speelt een vals spel Lo. Jij begint over Parijs en probeert mij in de schoenen te schuiven me toen niet gehoord te hebben. Een klassieke stropop.
Overigens, de opeenvolgende El Nino’s tonen een stijgende trend, zoals opeenvolgende La Nina’s dat doen. Het record van 2015 was een combinatie van El Nino+AGW+X. Bij volgende even sterke El Nino’s gaat dat oude record er dus aan.
Lo, als je het er mee eens bent dat het opwarmt, waarom geef je dan geen kritiek op Henry?
“Jij begint over Parijs en probeert mij in de schoenen te schuiven me toen niet gehoord te hebben.”
Kennelijk heb ik je gemist in 2015 over de El Nino tijdens Parijs.
Gelukkig ga jij hier even laten zien hoe en waar je dat wel gedaan hebt.
Dat ik “vals” een stropop produceer is dus eenvoudig te “bewijzen” met citaten en links naar wat je toen kennelijk gezegd hebt.
Ik ben benieuwd, maar ik verwacht niks.
P.S.
Dat je hier een trend probeert aan te tonen met potentiële record is ook een teken van zwakte,
Zoals ik al schreef “Ieder punt in het jaar is te zien als een onderdeel van de lange trend”.
Ik spreek de stijgende trend niet tegen, als je dat ergens van mij gelezen hebt, graag even een link.
Je hebt geen records nodig om een trend aan te tonen.
Pfff, het lijkt wel of jullie weer je best doen om maximaal langs elkaar heen te praten.
Waar Henry mee komt is een klassiek voorbeeld van ‘cherry-picking’. Je haalt een klein stukje uit de statistiek wat op een voor jou gunstig moment begint, en trekt daar conclusies uit. Je kunt het vergelijken met iemand die op een trap staat en constateert dat de tree helemaal vlak is. Dus nee, het gaat niet omhoog. En de de volgende tree is ook weer vlak, dus nee, daar gaat het ook niet omhoog.
Als je het voortschrijdend gemiddelde over 20 of 30 jaar neemt dan zie je een gestage lijn omhoog. De effecten van El Niño en la Niña zijn er dan uitgepoetst. Uitschieters om hoog of omlaag zeggen soms ook iets. Als die hoger of lager uitkomen dan uitschieters uit het verleden dan is daar ook een (aanwijzing voor een) trend uit af te leiden. Ten tijde van de conferentie in Parijs was er ook een uitschieter omhoog. Het is logisch dat daar aandacht aan besteed is, want dat was de actualiteit. Je kunt er niet goed de snelheid van de opwarming uit afleiden; daarvoor is de langjarige trend veel beter geschikt.
@ Berthold
De discussie over “pauze”, “hiaat” etc. in temperatuurtrend heeft een zeer lange geschiedenis, zeker sinds 2006 toen Bob Carter daarover begon.
Het is steeds hetzelfde n.l. de korte trend tegenover de lange trend.
Van 2010 tot 2013 waren er vele wetenschappelijke publicaties die alsnog een verklaring probeerde te geven voor de “pauze” sinds de piek in 1999 die door een zeer sterke El Nino neergezet werd.
Tegenwoordig is de “officiële” term “the Hiatus” en al die peer review publicaties uit die tijd probeert men te vergeten.
Ik denk ook dat Moncton een statistisch aardigheidje uithaalt wat weer een artikel oplevert maar niks toevoegt.
Lo, ik was niet hier in 2015 (dat had je kunnen controleren, maar een valse suggestie wekken was makkelijker), dus logisch dat je me toen hebt gemist. De stropop staat dus nog recht overeind.
Met de laatste alinea van (Lo 3 okt 2021 om 12:09) ben ik het helemaal eens.
Dat is niet te controleren, want de trollen hier wisselen bijna dagelijks van naam.
Nino & Nina wisselen elkaar af sinds eeuwen.
Dus wat is het probleem?
Fluctuaties in den tijden.
Waarom?
Iig geen CO2…
Mooi artikel David. Hoop geblaat maar weinig wol uit die hoek. Morele verontwaardiging omdat deze kudde de herder slechts volgt. Gezond verstand is er niet bij.
De Duitse auto-industrie begint nattigheid te voelen. De grote merken zoals BMW en Audi en naar ik meen ook Mercedes hebben aangekondigd nieuwe modellen met verbrandingsmotoren te gaan ontwikkelen; benzine en diesel dus.
Volgens NOS krijgt je geen stenen zonder gas. Want zon en wind ‘fikken’ niet. Het lijkt mij dat ze het volk voorbereiden om de gas kraan in Groningen open te draaien als het te koud wordt…
als het te koud word….
Eigenaardig. Als je mooi luistert zijn ze zelf nou ook bang voor een koude winter.
https://emea01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwattsupwiththat.com%2F2021%2F10%2F02%2Ftokyos-coolest-september-in-over-30-yearshachijojima-no-warming-in-107-yearslatest-forecast-sharp-la-nina%2F&data=04%7C01%7C%7Ca4630e2892af4b85b9a608d985e7c10a%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637688052681701071%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=MkfMF9rnll%2BIQxvUtJd5h1TtQndSozyWKgDEKK5g7fI%3D&reserved=0
Als het licht (de kachel, internet) uitgaat interesseert het geen mens waar de stroom vandaan komt.
@Anne, modelleur, e.a.
Kijk, het is allemaal oorzaak en gevolg. De La Nina is volgens mij ook een gevolg van wat er op de zon gebeurd. We zitten nu in een akelig solar minimum. Zoals je hier kunt zien is er een overeenkomst tussen het rijden van de elfsteden tocht en een minimum:
https://tallbloke.files.wordpress.com/2013/05/image-225-small.png?w=550&h=235
Die grafiek is even nog niet opgedateerd. Hier is de laatste update:
https://wattsupwiththat.com/2021/09/22/solar-update-september-2021/
Kunnen jullie straks de elfsteden tocht rijden maar dan is er misschien niet genoeg stroom en energie om het land aan de gang te houden…..
Bart
Nou zeg je:
Waar Henry mee komt is een klassiek voorbeeld van ‘cherry-picking’.
Bart, de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet….ik zeg dat jij (en alle zgn. niet skeptiese klimatologen) dat altijd doen, dat ‘cherry’picking.
In de eerste plaats: als je naar Hadcrut kijkt, wordt er net gekeken naar ca. 10% vd aarde en de rest niet. Dan worden er gemiddeldes genomen vh NH en ZH, wat helemaal uit proportie is – iets van 4000 ws op het NH vergeleken met 400 ws op het ZH.
Tweedens, zo gauw als je naar de data in het verleden gaat kijken moet je je bedenken dat we pas sinds de 60 en 70’s kritisch zijn gaan kijken naar de thermometers – pas in mijn tijd in de middel 70 jaren werd er gespecificeerd dat elke thermometer ieder jaar moet worden ge-hercalibreerd. Daarna zijn er ook computers gekomen die de lezingen konden doen zodat je niet afhankelijk meer was van mensen om de temperatuur te lezen. Ik heb al naar heel veel dagelijkse data gekeken waar ik kon zien dat er niemand was die iets deed als het vakantie tijd was. Als je dus vandaag met 50 jaar geleden wilt vergelijken dan vergelijk je appels met peren. Overigens werd er daarom geprutst met die data zodat het verleden altijd kouder lijkt.
Kijken we dus vanaf de satelliet tijd, 1979, dan vinden we een opwarming van ongeveer 0.13 C per decennium, gemiddeld. Ongeveer 0.5C in totaal, dus. Vind jy dat veel? Ik vind dat niks. En als je mij zegt dat het meer is, als je verder terug gaat in tijd, dan heb ik geen vertrouwen meer in de getallen, vanwege boven genoemde.
Kijk nou naar fig. 2, hier
https://www.climategate.nl/2021/04/alarm-ijs-groeit-aan/
Mijn eigen dat set laat dit zelfs nog sterker zien. De hitte komt van boven (noord) en gaat langzaam meer naar onder (zuid).
De oorzaak daarvoor kan niet CO2 zijn.
Snap je?
Icke hield een schitterende voordracht over waarheid en wetenschap. Hij pleitte o.a. voor het serieus nemen van dissidenten. In de enkele woorden die hij aan COVID weidde, deed hij geen recht aan de onbetrouwbaarheid van de gegevens en de slechte statistische verwerking.
De complottheorie onderzoeker gaf obligaat toe, dat er wel eens complotten zijn, maar weidde uit over gefalsifieerde. En hij besteedde geen aandacht aan ernstige, zoals de aanzet tot de Irakoorlog en het lot van klokkenluiders als Assange,.inhoudelijk dus weinig op aan te merken, maar suggestief eenzijdig.
Einstein waarschuwde al tegen complottheorie als meestal meer domheid dan moedwil, maar niet altijd.
Het betoog van de heer Keizer was een aaneenschakeling van halve en hele onwaarheden en een schitterend voorbeeld van malafide complotdenken. Niet wij van CLINTEL braken de discussie met het KNMI af over CO2 en temperatuur, dat deed het KNMI. Nadat wij ze er op wezen dat de wiskundige statistiek, die zij voor hun causaliteit uit correlatie bewijs gaven, al sinds 1926 door wiskundig-statistici gefalsifieerd was. Later herhaalde zich die eenzijdige kap, met de hittegolven. Zijn suggestie dat belangengroepen tot de oprichting van CLINTEL hadden gevoerd, is een doodgewone leugen.
Jammer, he. Dat de hele wereld economie nu naar de knoppen wordt geholpen vanwege een onjuiste theorie. Het is niet de CO2 die het doet. Trouwens kan verkoeling nu gauwer gaan dan je denkt.De wereld draait door. Maar de zon ook…
https://www.climategate.nl/2021/03/de-duizend-jarige-eddy-cyclus/
Wat is nu de waarheid in het klimaatdenken?