Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Tja, wat moet je als eerzaam burger tegenwoordig nog geloven? Het wordt deze er niet gemakkelijker op gemaakt. Zoveel is wel duidelijk dat deze onder het mom van Klimaatbeleid zo’n schuldgevoel wordt aangepraat en zo bang wordt gemaakt, dat deze zonder protest bereid blijkt te zijn maandelijks via de energierekening flinke sommen geld afhandig te laten maken. Kwakzalvers, tegenwoordig geheten alternatieve genezers, maken gebruik van hetzelfde principe om u met loze beloftes geld afhandig te maken. Beide gevallen hebben gemeen dat het resultaat 0 tot iets onmeetbaars is. Bij kwakzalvers kost het nog wel eens mensenleven zoals Sylvia Millecam. Bij klimaatbeleid zal dit voor Nederland niet meer dan 0,0003 graad C minder opwarming in het jaar 2100 opleveren en veel depressiviteit onder jongeren nu. Interessant is de vraag waarom velen, met name politici en jongeren, al die prietpraat maar blijven geloven. Mij is dit een raadsel. Laten wij bijvoorbeeld de visie van Milieudefensie (MD) er bijhalen. Zo lezen we op hun internetstek:
Wat is klimaatverandering?
Het klimaat verandert doordat er steeds meer broeikasgassen in de lucht komen. Daardoor stijgt de temperatuur en warmt de aarde op. De temperatuur stijgt de laatste decennia bovendien steeds sneller. Klimaatverandering is daardoor meer en meer voelbaar. Ook in Nederland.
Ik citeer: “Het klimaat verandert doordat er steeds meer broeikasgassen in de lucht komen” Hiervoor is geen bewijs en het verklaart de klimaatschommelingen van de afgelopen tenminste 3.000 jaar niet. Een ongegronde bewering van MD. Een steeds snellere temperatuurstijging in de afgelopen decennia. Men bedoelt hier een toename tussen 1980 en 1998 gevolgd door een afvlakking met een El Niño als piek tussendoor gevolgd door een La Niña daling. Het valt dus allemaal wel mee met die verschrikkelijke opwarming. Daarbij kan het klimaatmodel geen verklaring geven voor de opwarming tussen 1910 en 1940, gevolgd door een afkoeling tot eind 1970.
Te constateren is dan ook dat het klimaatmodel waarop MD zich baseert, geen bewijs van aannemelijkheid kan geven. Ergo, geen grond voor voorgestaan klimaatbeleid. Hoe geloofwaardig is MD dan nog?
Laten we verder lezen:
Wetenschappers zijn het eens ?
Wetenschappers twijfelen altijd: weten we wel zeker dat het zo zit? Alleen door twijfel en nog eens onderzoeken ontdek je hoe het echt zit. Dat is zo mooi aan wetenschap. Over klimaatverandering en de oorzaak daarvan wordt niet meer getwijfeld. Net zo min als er getwijfeld wordt over of de aarde rond is. 97% van alle klimaatstudies tonen aan dat CO2-uitstoot door menselijke activiteiten de hoofdoorzaak is van klimaatverandering. De wetenschappers zijn het eens. Dat een kleine groepje wetenschappers nog blijft twijfelen, hoort bij de wetenschap. Hun onderzoek heeft niet tot verandering van inzichten geleid en blijkt vaak gebrekkig.
Dit argument is een zwaktebod omdat die 97%-consensus berust op fraude zoals al lang is aangetoond. Hier en hier.
MD beroept zich aldus op weerlegde grond. Bovendien, het is een autoriteitsargument dat niet gebruikt kan worden als wetenschappelijk bewijs. Het onderstaand refereert hier in niet mis te verstane worden aan.
“I don’t see a whole lot of difference between the consensus on climate change and the consensus on witches. At the witch trials in Salem the judges were educated at Harvard. This was supposedly 100 per cent science. The one or two people who said there were no witches were immediately hung. Not much has changed.” Princeton Professor Emeritus of Physics William Happer
Laten we ter illustratie 400 jaar in de tijd teruggaan toen wetenschap en de Kerk botsten:
De redenering van MD en ook hedendaagse bevlogen rechters is vrij eenvoudig tegen hen te gebruiken. Stel dat op enig moment, bijvoorbeeld 400 jaar geleden, 95% van de wetenschappers ervan overtuigd was dat de zon om de aarde draaide.
MD zou dan triomfantelijk uitroepen: ‘the science is settled’. Nu 400 jaar later kan met zekerheid vastgesteld worden dat de aarde rond de zon draait. Uitgaande van de opvatting van MD zijn er dan twee mogelijkheden:1 — de aarde en de zon hebben van plaats gewisseld
2 — het kwantitatieve criterium dat MD hanteert is geen criterium.
De uitkomst is redelijk evident. (gebaseerd op reactie van Jeroen Joustra, advocaat.)
De Groene Kerk van MD staat op het niveau van de Roomse Kerk van 400 jaar geleden.
Met dit als gegeven ontstaan er vanzelfsprekend twijfels over de rest van wat MD ons en de op dit gebied vooringenomen rechters wil doen geloven. MD presenteert namelijk ook een aantal scenario’s gekoppeld aan desbetreffende temperatuurstijging. De onderbouwing ervan ontbreekt, maar dit blijkt niet te hinderen en velen daadwerkelijk te imponeren. Zo lezen we:
1 tot 2 graden: Dit is waarschijnlijk niet meer te voorkomen. De meeste mensen overleven dit, maar een derde van de planten- en diersoorten op aarde dreigt uit te sterven. De Alpen en Afrika zullen ijsvrij zijn, maar de Sahara zal vergroenen. De oceanen verzuren en zullen meer dode zones kennen, het meeste koraal zal verdwijnen. De ijskap op Groenland zou kunnen smelten, dan stijgt de zeespiegel met een meter. Dat heeft natuurlijk enorme gevolgen voor mensen die in laaggelegen gebieden wonen, waaronder Nederland.
Die ijskap is pas over ruim 20.000 jaar gesmolten en de zeespiegel met 6 meter zeker gestegen.
3 graden: Waarschijnlijk bereikt in 2030. Het kan het onomkeerbare breekpunt zijn als de droogte in het Amazoneregenwoud bosbranden oncontroleerbaar maakt en het regenwoud afbrandt. Zuidelijk Afrika, Australië en het westen van de VS zullen zo droog worden dat landbouw onmogelijk wordt. In Noord-Europa en Groot-Brittannië is nog wel landbouw mogelijk. Deze gebieden zullen daarom een toevluchtsoord worden voor klimaatvluchtelingen.
In 2030 zou het onomkeerbare omslagpunt moeten liggen, stelt MD. Natuurlijk lopen de Malediven en de bekende Pacifische eilanden als Kiribati, Tuvalu etc. binnenkort onder water. Ze vertikken dit echter al 50 jaar door natuurlijke oorzaak die MD liever verdoezelt. Bron.
En zo gaat het maar door naar zelfs 6 graden C. Nergens zie ik de onderbouwing voor al die ramp scenario’s. Ik denk dat MD het meer moet hebben van PR-manipulatie, lobbyisme en bluf, dan van betrouwbare wetenschappelijke informatie. Ik krijg ook niet de indruk dat MD het te doen is om wetenschap, maar om het opdringen van hun eigen ideologie, liefst door activistische, maar wetenschappelijk onkundige, rechters die onder de indruk blijken van die holle praat, voor hun karretje te spannen. Ditzelfde geldt overigens ook voor Urgenda. Verbazingwekkend is overigens ook hoezeer vele media hierin meegaan. Is het nou zo moeilijk het gezonde journalistieke verstand te gebruiken of speelt angst voor de carrière een rol? Geen mens zou MD immers serieus moeten nemen. Maar helaas, de gang naar de rechter duurt MD te lang en dus grijpt MD naar wettelijk dwang:
Aan het AD laat Milieudefensie weten dat zij nu al de deur plat loopt bij politieke partijen. De groene lobby wordt alsmaar invloedrijker in Den Haag. Het klimaatdrammen hiermee dus ook, wat voor burgers én bedrijven zal betekenen dat er betuttelende en paternalistische wetgeving in het verschiet ligt.
MD is net als Greenpeace niet de enige milieuclub die zich laat voorstaan op een kennis waar zij in werkelijkheid niet over beschikken, maar door bluf pretenderen die wel te hebben. Die bluf werd vakkundig gelogenstraft in de Amerikaanse Senaat. Het betrof 2 zeer welbekende organisaties als de Sierra Club Hier en de EPA Hier. Het waren gênante momenten voor deze organisaties en representatief voor alle milieuorganisaties die zich met klimaatbeleid menen te moeten bemoeien. Klimaat en milieu zijn totaal verschillend.
Jeroen Hetzler.
Tja, al dat gedram levert geen nieuwe nuttige energiebron op. Dat zondebokgedram zadelt ons alleen op met inferieure energiedragers. Ethisch onverantwoordelijk gespeend van elke visie, behalve de eigen macht. De burger is alleen goed om dit financieel in stand te houden via de Postcodeloterij. De volgende generaties worden opgezadeld met een schuldenberg en gedaalde welvaart die zijn weerga niet kent.
Klimaatbeleid is dankzij al dat gedram verworden tot een ordeloos mengsel van onkunde, machtshonger, belangenverstrengeling, gebrek aan projectmatigheid, juridisch en moreel verval.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
***
De Volkskrant ging vanochtend ook vol op het klimaatorgel met negen grafieken die moesten aantonen dat het allemaal ongekend erg is. Bijvoorbeeld een grafiek van recent overleden klimatoloog Oldenborgh die ‘temperatuuranomalie’ afzette tegen CO2 concentratie, met een r^2 van 0,939. Helemaal vergetend dat causatie correlatie impliceert, maar zeker niet andersom. Consumptie van ijs en aanvallen door haaien zijn ook heel erg gecorreleerd, maar hebben geen oorzakelijk verband met elkaar, ze worden namelijk gedreven door een derde factor: het weer. Want bij mooi weer gaan er meer mensen naar het strand en daar heb je meee ijseters en haaienaanvallen van. Bovendien is er een uitstekend mechanisme dat meer CO2 bij hogere temperaturen verklaart, namelijk dat de oplosbaarheid van het gas in water afneemt bij toenemende temperatuur.
Daarnaast wordt in het artikel de hockeystickgrafiek weer getoond. Onlangs nog heeft McKitrick die meest recente versie uit het zesde IPCC rapport vakkundig onderuitgehaald.
In aanloop naar COP26 wordt het alarmisme steeds schriller, alsof ze zichzelf moeten overtuigen.
Dat mechanisme bestaat wel maar die CO2 ontgassing van opwarmend zeewater (sinds 1900 of zo) kan slechts de stijging van enkele ppm’s CO2 teweeg brengen, niet 120 ppm.
Chris Schoneveld
Een deel van die 120 ppm lijkt me ook op het conto te schrijven van de massa bossen die gekapt zijn in de laatste 150 jaar. Kort cyclische versus lang cyclische opslag. Om het maar niet te hebben over eroderende bodems. Weliswaar ook mensgemaakt. Maar relatief snel te herstellen. Beter dan doorgaan met het massaal verbranden van houtige biomassa.
Er is nu meer bos in de gebieden waar wij onze houtige biomassa vandaan halen (N. Europa en de VS) dan vroeger!
Logisch want bos brengt daardoor meer op! Dus wordt er meer geplant.
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2438-y
Here we use fine-scale satellite data to observe an increase in the harvested forest area (49 per cent) and an increase in biomass loss (69 per cent) over Europe for the period of 2016–2018 relative to 2011–2015, with large losses occurring on the Iberian Peninsula and in the Nordic and Baltic countries
The increase in the rate of forest harvest is the result of the recent expansion of wood markets, as suggested by econometric indicators on forestry, wood-based bioenergy and international trade. If such a high rate of forest harvest continues, the post-2020 EU vision of forest-based climate mitigation may be hampered, and the additional carbon losses from forests would require extra emission reductions in other sectors in order to reach climate neutrality by 20503.
https://www.oeko.de/fileadmin/oekodoc/LULUCF-Accounting-2017.pdf
. Conclusions
The observed net sink of carbon in EU forests in the past was due to the fact that MS harvested less than the annual increment of forests. Most MS, however, have reported increasing harvest levels since 1990 at a higher rate than increments are increasing, leading already to a reduction of the sink strength in managed forests.
Overall, harvest levels are expected to increase and reduce the sink further with implications for atmospheric CO2 concentrations and global warming. Sequestration of more carbon through natural sinks is important for achieving carbon neutrality and meeting the 1.5° C target of the Paris Agreement
Maar nee, Bas Gresnigt denkt het weer beter te weten dan wetenschappers, want basje heeft in de psychiatrie gewerkt.
97% van de wetenschappers is het eens dat er geen tot 5,7 graden opwarming is in deze eeuw:
volgens het nieuwe IPCC-rapport is het ‘zeer waarschijnlijk’ dat de gemiddelde temperatuur op aarde aan het einde van deze eeuw 1 tot 5,7 graden hoger zal liggen dan in het oorspronkelijke, ‘pre-industriële’ klimaat.
Belangrijke nuancering:
0.9-1.8°C indien we heel snel CO2-neutraal worden.
3.3-5.7°C in een CO2-intensief scenario. En het zal dan nog verde stijgen in de 22ste eeuw.
Nog veel belangrijkere nuancering, wat is precies de definitie van vaag taalgebruik als : het ‘pre-industriële’ klimaat? Alles voor pakweg 1850, maar dat was toch ook erg wispelturig ‘leest’ men terug in ijskernen. Ik vind het overigens wel knap dat men weet dat het volgende eeuw nog ”veel” warmer gaat worden maar aanzienlijk meer moeite heeft met het voorspellen over een paar dagen. Een formule(tje) in excel, matlab, mathcad is zo gemaakt, maar welk gewicht ken je er aan toe. Papier is geduldig
Kurt aka guidootje
“Ik ben hier een geregelde passieve lezer, die nooit reageert.”
Dat passieve is wel erg snel verdwenen.
“wat is precies de definitie van vaag taalgebruik als : het ‘pre-industriële’ klimaat?”
Albert heeft dat inderdaad nogal vaag beschreven. Het staat wel duidelijk gedefinieerd in de IPCC rapporten – zoek het zelf eens op, dan onthoud je het beter dan wanneer ik je hier het antwoord geef.
“Ik vind het overigens wel knap dat men weet dat het volgende eeuw nog ”veel” warmer gaat worden maar aanzienlijk meer moeite heeft met het voorspellen over een paar dagen.”
Dat heeft te maken met het verschil tussen “weer” en “klimaat”, en de totaal verschillende modellen die men daarvoor gebruikt. Appelen en peren, en zo.
“Een formule(tje) in excel, matlab, mathcad is zo gemaakt, maar welk gewicht ken je er aan toe.”
Maar een klimaatmodel maken is veel complexer. Irrelevante kritiek is ook zo gemaakt.
Hoeveel wetenschappers waren het er mee eens dat die eilandengroepen die hierboven genoemd zijn onderwater zouden staan, Kiribati zou een van de eerste zijn volgens die wetenschappers, nou ze liggen er nog gewoon zo al altijd erbij?
Volgens de wetenschappers zouden de bergen in Nationaal park al jaren geleden sneeuwvrij moeten zijn, ze hadden er zelfs bordjes geplaatst dat dit zou gebeuren, ze hebben een paar jaar geleden maar de bordjes weggehaald want de sneeuw ligt er nog op.
Wat is er eigenlijk al allemaal uitgekomen van al die voorspellingen, volgens mij geen moer, en wat er gebeurt heeft niets met klimaat te maken maar met leugens.
Wat lieten ze gisteren weer zien droogte gebieden in Afrika, beelden die ze in de 60, 70er jaren ook al hadden, angstbeelden.
Het gaat totaal niet om het klimaat, het gaat om het grote geld, en dat gaat niet snel genoeg, en daarom dit gedram en gejaag, ineens is geen tijd meer.
Natuurlijk is er geen tijd meer, de heren die dit kapitaal aan geld inen willen er nog plezier aan hebben, ze willen er nog van leven en genieten, en met hun superjachten in heerlijke oorden rondvaren.
We worden massaal voor de gek gehouden, de grootste wereldzwendel wat god ooit onder de zon heeft gehad, aangestuurd door de IPCC kerk.
“Hoeveel wetenschappers waren het er mee eens dat die eilandengroepen die hierboven genoemd zijn onderwater zouden staan, Kiribati zou een van de eerste zijn volgens die wetenschappers,”
Ik heb even zitten zoeken, maar vind geen enkel rapport van wetenschappers dat concludeert dat Kiribati e.d. in 2021 onder water zou staan. Het antwoord op uw vraag lijkt me dus: “geen enkele wetenschapper”, tenzij iemand anders hier het tegendeel kan aantonen.
Bij deze een walgelijk alarmistisch stukje tekst, dus even doorbijten .
Met wetenschap heeft het weinig van doen, dus als bewijs van het door jouw gevraagde tegendeel is het waardeloos, zoals zoveel van dit soort veranda propaganda.
https://klimaat.center/kiribati-eerste-land-dat-onder-zee-zal-verdwijnen/
De geschiedenis leert ons, de zeespiegel is sinds de laatste ijstijd gestegen en stijgt heel langzaam door. Het Binnenhof in den Haag is gebouwd op overblijfselen van de laatste of eerste duinenrij vanuit zee gezien. Ondanks de stijgende zeespiegel ligt de zee nu bij Scheveningen.
Johan van Leeuwen,
Bedankt dat jij het al op gezocht hebt, hoef ik dat niet meer te doen, tenminste als ik er al de moeite voor had genomen.
Deze klimaat drammers weten dat zelf ook maar al te goed maar doen zich dan zelf voor of als ze dat niet weten, valt me ieder keer weer op.
Ze willen alleen maar meten en pronken met hun opgedane kennis, of die kennis allemaal klopt weten ze zelf niet eens.
Gezien al de voorspellingen wat gedaan zijn heb ik maar een concusie, alles is totaal overdreven er is niets wat op een crisis duit of op een kantelpunt staat.
De mensheid word totaal voor de gek gehouden door een stelletje klimaat drammers met hun aanhang, precies zoals dat vroeger met de kerk ging, burgers moesten hun hebben en houwen afgeven anders kwamen ze in de hel, verbranden in het eeuwige vuur.
Al deze onzin van vroeger kun je terug zien in het hedendaagse klimaat geloof, het IPCC aan top met hun heilige boontjes, gedreven door paus TimmerFrans met zijn apostelen en beschermengel Greta aan zijn zijde.
Kurt von Mol. Er zijn voldoende berichten over het verdwijnen van deze eilanden. Ook van wetenschappers. Maar al deze doemscenario’s, en nog andere m.b.t. gletsjers, ijsmassa’s enz., zijn er tot nu toe niet uitgekomen.
https://www.americansecurityproject.org/flooding-threatens-to-completely-submerge-kiribati-in-the-next-30-years/
https://www.bbc.com/news/science-environment-25086963
http://www.climatehotmap.org/global-warming-locations/republic-of-kiribati.html
Bedankt Udo en johan van leeuwen, om enkele links te presenteren die bevestigen dat geen enkel rapport van wetenschappers concludeert dat Kiribati e.d. in 2021 onder water zou staan.
Die links hebben het allemaal over nog minstens 30-50 jaar voordat dit zal gebeuren.
Desastreuze opwarming ? We gaan het zien .
De werkelijkheid zal wel weer eens weerbarstig blijken en hoogstwaarschijnlijk roet in het eten van de klimaat missionarissen gaan strooien.
Het voortdurend verwijzen naar de wetenschap heeft veel weg van het pronken met andermans veren, ware het niet dat het de veren betreft die de alarmisten zelf in de reet van ‘de wetenschap’ hebben gestoken
Dat gedram levert ons, cq. gaat ons leveren, goedkopere energie dan fossiel en/of kern kunnen!.
En dan ook nog:
– zonder onze genen (kernenergie) en onze gezondheid te beschadigen.
– uit een schier onuitputtelijke bron: De zon!
Gaap.
Snurk Zzzzzz
Seb, dat gedram van jou daar krijg ik hoofdpijn van, als de clubjes zoals MD en Greenpeace het zo goed voorhebben met het milieu wordt het misschien een keer tijd dat ze uit hun zwaar gesubsidieerde ivoren torens komen en beginnen met het opruimen van zwerfafval en plastic eilanden. dan doen ze iets waar iedereen wat aan heeft.
het gezeik over CO2 neutraal komt mij inmiddels mijlenver de strot uit. we hebben om een stabiele economie te behouden gewoon nu nog fossiel nodig en in de toekomst voor een stabiele energievoorziening ook kernenergie(maar dat zal wel vloeken in de kerk zijn bij jouw kringen).
milieuclubs moeten zich bij voorkeur niet bezig houden met KLIMAAT dat is een hele andere materie
Al een Aspergertest gedaan Seb? Je weet dat Aspergers korter leven? Zeker de ongetesten? Toch maar doen dus. En daarna wat therapie. En de cursus “Omgaan met NTers”. Daarna mag je weer bang zijn voor genen, van een berg donderen of in Vietnam de schorpioenen ontlopen.
Heren,
Dat zijn wel zwakteboden. Kennelijk heb ik inhoudelijk gelijk.
Waarom geef je dat niet gewoon toe?
Seb
Waarin gelijk? In je wanen?
Nee Seb. Dat is een drogredenering. En die Aspergerdiagnose is beslist geen zwaktebod. Het zou je leven meer kunnen verlengen dan wat kernschade. Statistisch dan want ik ben je goed gezind. Ik heb al voor meerdere Japie Krekel moeten spelen. Doe het gewoon. Ieder heeft wel wat maar anderen mogen daar niet of niet meer dan nodig, onder lijden. Jouw gelijk of niet staat hier buiten. Dat is, kort gezegd, “sommen goed, context ergerniswekkend slecht”.
“In virtually all realistic scenarios, nuclear power is cheaper than wind and solar power in terms of € per MWh in both the Czech Republic and The Netherlands, both at market-based interest rates and at a zero interest rate,” says a summary of the report, which was peer reviewed.
https://www.euractiv.com/section/energy/news/lawmakers-call-for-nuclear-renaissance-to-support-eus-energy-transition/
De consensus van ‘de zon draait rond de aarde’ gebruik ik ook dikwijls als klimaatdrammers afkomen met die 97%. Dat van die heksenprocessen is ook een leuke.
En ook heel interessant is de vaststelling dat er statistisch geknoeid is met dat cijfer. Dat doet mij denken aan de boutade. Er zijn leugens, grote leugens en statistieken
Het kan ze niks schelen. Waar of niet waar, de groep bepaalt wat ze denken. Alleen met hun riedeltjes kunnen ze ermee weg komen. Tribalisme kent geen waarheid. Zolang er een vijand is, is er een groep. En zolang er een groep is, is er veiligheid. De minder begaafden zoeken steun, de begaafden kunnen zich de luxe van het onafhankelijk denken veroorloven. Groep is niks anders dan gegarandeerde voortplanting van de zwakkeren. Of dat nu gaat om rooms zijn, communistisch zijn, nazi zijn of links zijn. De roep der zwakkeren. Havo en alfa. Doodsbang voor waarheid en cijfers. Maar voortplanten moet, dus kwam er ….links. Onderzoek het maar en zie dat het geen fobie is maar sociologische analyse.
De Fransen hebben nog eens goed nagedacht over de voor- en nadelen van kernenergie.
Als Macron het nou ook nog goed uitlegt aan zijn vriendje Timmerfrans…
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5261251/kernenergie-frankrijk-macron-aanbouw-nieuwe-centrales-energiecrisis
Macron, gesteund door een grote rechtse meerderheid, heeft die beslissing al lang genomen.
Iedereen weet waar die nieuwe centrales gaan komen en er worden nu door Seb-achtigen demonstraties georganiseerd die niets zullen uitmaken.
Macron is settled zullen we maar zeggen.
In feite herhaalt Macron de oude Franse plannen:
https://www.reuters.com/article/us-edf-nuclear-epr-idUSKBN1WT27T
Plannen die wellicht niet van de grond komen omdat het ontwerp van die vereenvoudigde EPR (zodat goedkoper) die net zo (on)veilig is, niet goed van de grond komt.
Er is terecht geconcludeerd dat de EPR veel te duur is en veel teveel subsidie nodig heeft om te kunnen concurreren in de Franse markt waar de 100% groene stroom leverende Duitsers stevig marktaandeel winnen.
Omdat Macron iets moet doen tegen de ultra-rechtse presidentskandidaten is hij ook al begonnen over nog te ontwikkelen Small Modulaire Reactors:
https://www.nucnet.org/news/macron-announces-plans-for-first-smr-and-green-hydrogen-from-nuclear-plants-by-2030-10-2-2021
Waarbij hij ook de productie van waterstof middels kernenergie noemt. Een methode die diverse keren in de USA is gesneuveld op de kosten.
Het tekent dat hij er vol ten strijde trekt om zijn herverkiezing te waarborgen.
Kabinet schaart zich alsnog achter Franse lobby voor meer kernenergie
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1365963812/kabinet-schaart-zich-alsnog-achter-franse-lobby-voor-meer-kernenergie
Al dat gezever over hernieuwbaar goedkoper of kernenergie goedkoper kan door de markt opgelost worden. Eis gewoon van elke leverancier dat er op elk moment aan de vraag voldaan wordt en dat met de bestaandevinfrastructuur gewerkt wordt. Wil je extra infrastructuur (backup, extra leidingen, enz) dan betaalt de leverancier er zelf voor. Daarbovenop een CO2 belasting (want daar willen we toch vanaf?) en dan zien we vanzelf wat het goedkoopst is.
Goh, Seb. Je toont je een goede leerling van me. Mooi jongen, dat zie ik graag.
Alleen dat zinnetje over die 100% groene stroom van de Duitsers is wat onbegrijpelijk voor me. Wat bedoel je daarmee?
Oh ja, wat is er mis met het bezig zijn van je herverkiezing of wil je beweren dat in jouw kringen dat ‘not done’ is?
Och, wat zit ik nou weer uit mijn nek te kletsen; in de door jou zo aanbeden communistische dictaturen hoeven de machthebbers zich geen zorgen te maken over hun herverkiezing nietwaar? Daar worden eventuele tegenkandidaten vergiftigd, vermoord of ze verdwijnen voor de rest van hun leven achter de tralies.
Vies he Seb, die zure druiven? LOL.
Anthony,
“dat zinnetje over die 100% groene stroom van de Duitsers is wat onbegrijpelijk”
Je kun hier 100% groene stroom kopen, dat is stroom opgewekt met hydro, biomassa, wind, zon, geothermie.
Je kunt zelfs 100% windstroom van NL bodem bij “van de Bron” kopen. De treinen van de NS rijden daarop.
Duitse utilities bieden dergelijke stroom aan in Frankrijk.
Inspraak zonder inzicht leidt tot uitspraak zonder uitzicht
Mooi , knap bedacht!
Deze spreuk is afkomstig van Paul Broeker, 1983.
Mooi artikel weer Hetzler, je benoemd de feiten weer eens al te goed.
Ze gaan de kinderen opzadelen met een defect ecosysteem de Noordzee door al deze kloot zwaaipalen.
De natuur, Noordzee zal een complete metamorfose ondergaan die niet gunstig is.
’Windmolens verstoren ecosysteem’
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/544135394/windmolens-verstoren-ecosysteem
In Frankrijk pakken ze zulke zaken beter aan.
6 nieuwe kerncentrales, stukken beter dan land en zee verwoesten voor een niet bestaand probleem.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1024109924/le-figaro-macron-wil-zes-nieuwe-kerncentrales-bouwen
“kerncentrales, stukken beter dan land en zee verwoesten”
Die zijn goed om onze nakomelingen te verwoesten met hun straling:
http://goo.gl/p0aUGk
Om maar niet te spreken van de historisch bewezen kans van ~1% dat een kernreactor ontploft met gigantische schade voor de wijde omgeving (~€1000miljard = meer dan ons bruto nationaal product), blijvende ontruiming van een gebied ter grootte van de halve provincie Zeeland en vele duizenden tot miljoen doden:
En dat om stroom op te wekken die 2 – 5 keer meer kost dan middels wind+zon+opslag (groene H2 in aardholten en batterijen voor de korte termijn).
Komop Seb. Je negeert de uitkomsten van de analyses van gerenommeerde instituten en werenschappers die een volstrekt andere /tegengestelde conclusie trekken. En je blijft weigeren om dit weldenkende deel van de wetenschappers serieus te nemen en blijft hen diskwalificeren zonder in te gaan op hun inhoudelijke analyses en feiten.
Je bent daardoor volstrekt ongeloofwaardig in je beweringen.
seb, WELTERUSTEN
Seb
China en India lijken me voor jou ultieme plaatsen voor prediking. Daar heb je een echt groot publiek.
Heb je je windturbine al betrokken? En woont het gezellig? Misschien moet elke Mammoettanker worden omgebouwd tot een windturbineschip/waterstofschip. Zou dat een idee zijn?
Als je een sombere bui hebt en het (l)even tegen zit, lees dan de Scherbiaanse schertsstudie. Vooral de figuren zijn om je te bescheuren. Het leven ziet er gegarandeerd een stuk zonniger uit.
Heren,
Voor wat betreft de kosten bekijk de Lazard reports. Die worden in USA algemeen gezien als de meest objectieve:
https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-levelized-cost-of-storage-and-levelized-cost-of-hydrogen/
Willem,
Je verhaal mist basis en blijft daarmee een sprookje.
Waarom denk je dat wind & zon in de VS zo massaal aan het expanderen is terwijl kernenergie krimpt?
https://www.en-former.com/en/record-breaking-us-wind-energy-expansion-in-2020/
En dat terwijl offshore daar nog van start moet gaan (ze zijn daar erg traag, maar hebben grootse plannen met o.a. de 15MW Vestas windmolen).
Seb
Appels met peren vergelijken daar ben je goed in. Je aanbevelingen lijken een koopje omdat de de ellende voor anderen niet meetelt. Ik mag hopen dat iedereen die hinder heeft van het bedorven leefklimaat, claims in gaat dienen omdat ze door de crisis en herstelwet ondemocratisch buiten spel zijn gezet.
Op dezelfde wijze als met de toeslagenaffaire en de schadeafhandeling in Groningen. Goedkoop is duurkoop. Verpest je leefmilieu door het zogenaamd te redden op basis van een smoes.
Leg en zet het hele landschap vol rommel en doe of je groen bezig bent. Ziende blind en horende doof.
En ja hoor, daar is voor de verandering Gresnigt weer met z,n eeuwige linkje
Kijk hier hoe er al in 2015 door experts gehakt werd gemaakt van BAS GRESNIGT met z,n eeuwige stralingsleugens
Ook werd hij daar ontmaskerd als pathologische leugenaar, de reden dat hij tot op de dag van vandaag dezelfde onzin blijft herhalen.
https://atomicinsights.com/former-nrc-counsel-attacks-quoted-source-used-in-radiation-isnt-the-real-risk/#comment-125791
Aus den Anlagen des Betriebes Gorleben werden keine radioaktiven Stoffe emittiert.
Dies wird durch die Umgebungsüberwachung der Umweltbereiche Aerosole/Iod,
Niederschlag, Boden, Pflanzen sowie Grundwasser bestätigt. Es wurde lediglich das aus dem Reaktorunfall von Tschernobyl und von oberirdischen Kernwaffentests stammende Nuklid Cs-137 in Boden- und Bewuchsproben nachgewiesen.
Der Betrieb der Zwischenläger des Betriebes Gorleben hat somit keine radiologischen Auswirkungen auf die Umgebung.
https://zwischenlager.info/wp-content/uploads/2020/04/Umgebungs%C3%BCberwachun
Die Theorie der Strahlenbelastung als Ursache erscheint aber besonders unplausibel, da die Strahlenbelastung aus natürlichen oder medizinischen Quellen diejenige aus Atomanlagen bei weitem übersteigt.
https://idw-online.de/de/news480843
Den bisherigen Veröffentlichungen, die eine Kausalität zwischen ionisierender Strahlung im Niedrigdosisbereich und einem veränderten sekundärem Geschlechterverhältnis (in Richtung „verringerte Mädchengeburten“ belegen wollen) sind aus wissenschaftlicher Sicht (Strahlenbiologie, Epidemiologie und Statistik) nicht belastbar. Mithin steht die verfolgte These recht isoliert in der etablierten Wissenschaft dar. Schließlich basiert sie auch nicht auf hinreichend kontrollierten Studien mit Individualdaten.
Seb heb je wel eens bedacht dat de mensen die in en bij de kerncentrale werken ook niet bestraald willen worden, omdat zij anders ook ziek kunnen worden. Dus argumenten dat er genetische veranderingen kunnen plaats vinden moet je maar melden bij de Corona vaccinaties.
’Windmolens verstoren ecosysteem’
Dat verhaal betreft offshore windmolens.
De talloze zeeschepen met hun malende schroeven en trillingen zijn een veel ernstige verstoring dan offshore windmolens.
In feite blijkt uit metingen dat vissen zich graag ophouden tussen de betonblokken rond de voet van offshore windmolens.
‘In feite blijkt uit metingen dat vissen zich graag ophouden tussen de betonblokken rond de voet van offshore windmolens.’
Is dat zo ? Ben je daar zelf al gaan kijken?.
Seb
Dan hebben al die arme roofvissen die uit gewoonte vis eten, niks meer te eten. Begin een actiegroep “De zielige haai”. Maar er zijn nog wel enkele andere visetende vissen. Van ecosystemen heb je niet het flauwste benul.
Johan van Leeuwen
Zou er sprot of haring tussen passen? Veel meer dan een kraamkamer zal het niet zijn. En als ze dan al tevoorschijn komen hebben de vissen die een maatje groter zijn en ook een visje willen verschalken bij elke zwaaipaal meteen hun kostje gevonden.
Een soort van super voor de vissen.
Theo, de Fransen doen er uiteraard verstandig aan kerncentrales bij te bouwen. Voor grootschalige elektriciteitsopwekking zijn kolencentrales en kerncentrales de beste keuzes. Uiteindelijk zal de rest van de wereld volgen en grote aantallen kerncentrales gaan bouwen in de toekomst.
Alleen, wat hoogst merkwaardig is en tegelijkertijd kenmerkend voor hedendaagse politici is het feit dat eerst een bijzondere gebeurtenis moet plaatsvinden voordat een dergelijk besluit wordt genomen. Het is toch buitengewoon opmerkelijk dat er eerst een energiecrisisje moet plaatsvinden voordat een dergelijk groot en duur besluit wordt genomen!? Dan heb je kennelijk geen lange termijn visie m.b.t. je energievoorziening.
Arjan,
Dat principe besluit is allang genomen zie de link in mijn comment: Seb 20 okt 2021 om 12:45
Hun probleem is dat ze het zich niet meer kunnen veroorloven om nog meer extreem dure EPR’s te bouwen (mede omdat EDF nu moet concurreren om de markt).
En dat de ontwikkeling van een vereenvoudigde EPR niet opschiet….
Mede daarom is Macron recent gekomen met het idee om SMR’s te ontwikkelen waarbij hij een onrealistisch korte termijn noemt van 9 jaar.
Dank je wel Seb.
Die 6 te bouwen kerncentrales zijn om de te sluiten kerncentrales deels te vsrvangen. Om tegen te gaan dat het aandeel kernenergie in hun stroom veel minder dan 20% wordt.
Regeren is vooruit zien.
Theo e.a.
In le Figaro zijn de plannen van Macron op het gebied van kernenergie glashelder te te lezen zoals gisteravond door hem aangekondigd.
In het kort: Macron gaat vol op het kernenergieorgel.
Onlangs werd door ons aller Seb smalend gedaan over die 1 miljard die Macron zou willen uittrekken voor kernenergie. Welnu, zoals gewoonlijk klampt Seb Goebbels zich weer eens vast aan een betonnen reddingsboei. Die 1 miljard zijn bedoeld voor een studie naar het verkleinen van het kernafvalprobleem. De bouw van nieuwe KC’s is gewoon lopende begroting.
Waarom gaat Macron nu deze weg op?
Allereerst wil hij op deze wijze (extreem) rechts de pas afsnijden. Les Republicains (Rechts) willen een moratorium op het plaatsen van molentjes en RN (Extreem rechts) wil de bestaande weer zo snel mogelijk afbreken.
Uiteraard onder de voorwaarde dat ze de presidentsverkiezingen winnen.
Pikant detail is het volgende. Extreem rechts, het Rassemblement National van Marine le Pen is ooit als Front National opgericht door haar vader, Jean-Marie le Pen, een man die door zijn dochter uit de partij is gegooid vanwege zijn openlijke antisemitisme.
Binnen het RN moet le Pen het nu opnemen tegen Eric Zemmour, een man van joodse afkomst. De humor ligt op straat, als je het maar wil zien.
Verder ziet Macron geweldige mogelijkheden voor Frankrijk als exportland van relatief goedkope en absoluut veilige en betrouwbare atoomstroom naar vooral Duitsland maar zeker ook naar Nederland met hun idiote en volstrekt kansloze transitie gedram.
De eeuwige rivaliteit tussen Frankrijk en Duitsland zou in deze kwestie een rol kunnen spelen.
Dat de race voor hem nog niet is gelopen blijkt uit de recente peilingen die in le Figaro worden gepubliceerd. Zoek in le Figaro naar de rubriek ‘Présidentielle 2022 : où en sont les candidats dans les sondages ?’. M.b.v. een beetje school-Frans is daar wel uit te komen.
Duidelijk is wel, dat op links Macron totaal niets te vrezen heeft; het zal in de tweede ronde gaan tussen hem een een kandidaat van (extreem) rechts.
“De bouw van nieuwe KC’s is gewoon lopende begroting.”
Weliswaar is EDF een staatsbedrijf, en heeft de Franse overheid der afgelopen jaren enige miljarden ingepompt, maar dat betekent niet dat de Franse overheid zomaar kerncentrales kan bekostigen uit de begroting omdat daarmee de eerlijke concurrentieverhoudingen geweld wordt aangedaan.
De voltallige Europese commissie heeft de UK subsidies aan Hinkley C moeten goedkeuren, waarna er een proces is aangespannen bij het Europese hof in Luxemburg om die beslissing ongedaan te maken. Ik weet niet of het hof nog een beslissing neemt gegeven de UK de EU heeft verlaten. Dat proces is aangespannen door wat niet-nucleaire utilities + Luxemburg en Oostenrijk (Oostenrijk heeft stevige gezondheidsschade, e.a. opgelopen vanwege Tsjernobyl fall-out).
Kortom ik denk dat de Franse overheid zich in de wielen gaat rijden als ze dat doen. Maar wellicht vinden ze er wat op zoals met hun eerdere miljarden giften/leningen aan EDF.
Dat nieuwe KC’s niet meer normaal met leningen kunnen worden bekostigd, tekent overigens de slechte business case voor nieuwe kerncentrales…
Anthony,
Bedankt voor je uiteenzetting, ik lees in jou al een echte Fransman ha ha.
De gele hesjes laten ook niet zo over zich heen lopen lijkt mij.
Bij ons zijn het schaapjes, kudde gedrag.
Vandaag nog een heel stuk in de krant over de toeslag affaire, niet te geloven wat ze die mensen hebben aangedaan en de schuldige lopen nog steeds rond of als niets gebeurd is, het kan allemaal in bananen republiek der Nederlanden.
1100 kinderen het huis uitgezet, en dit schijnt nog niet het einde te zijn van het onderzoek.
En niemand die er zich wat van aantrok, behalve Pieter Omtzigt, elders.
Theo, het zou best kunnen dat er een ritme zit in revoluties. En dat de toeslagenaffaire niks anders is dan vervuiling van het ambtelijk apparaat en dat dat altijd al zo was. Dedain, corruptie, revolutie, bloed, schrik, herstel, gezapigheid, misbruik, dedain… Zie jij een patroon? Revolutiejaren voor nu waren: 2002,1979,1968,1945,1933,1918, 1848,1795. Nederland dan.
Het is walgelijk hoe de ambtenaren hun brood verdienen tegenwoordig. Als er morgen een Duits leger ze komt ophalen krijgen alleen hun kinderen onderduik van de bevolking. Revolutie jongen. Onredelijk met een redelijke achtergrond. Ze spelen met vuur Theo.
Christian daar heb je gelijk in, ik zie ook steeds meer dingen uit de hand lopen en corruptie in de hoogste kringen is heel normaal, het nieuwe normaal.
Ook de eensgezindheid is ver te zoeken, de mentaliteit is vaak als het mij niet aangaat interesseert het me niet.
Bij activisten schijnt dit toch nog wat anders te werken voor een gedeelte dan, maar ik denk dat dit meer met angst op de heupen te doen heeft, de anderen gaan voor rotzooi te maken het zelde als hooligans doen, meestal mensen die niets te verliezen hebben en aan de onderkant van de maatschappij leven.
Misschien moeten de mensen weer eens flink hard op hun neus vallen voor te zien wat er werkelijk gebeurt.
Seb, wat jij absoluut niet wil of kan begrijpen is, dat er kennelijk politici zijn die wel degelijk rekening houden met de wil van een meerderheid van de kiezers.
Dat heet DEMOCRATIE.
Het feit, dat Macron zich nu laat leiden door de wat er bij de meerderheid van de Franse kiezers leeft, tot uitdrukking komend in de populariteit van rechts en ultra-rechts is een ultiem schoolvoorbeeld van democratie.
Daar begrijp jij duidelijk niets van want voor jou is democratie kennelijk datgene wat bedoeld werd met die tweede D van DDR.
Het klimaatgedram houdt niet op zolang we het beest blijven voeden. Want eigenlijk vonden we het hartstikke leuk. Wij mensen hebben er een masochistisch genoegen in gekregen om maar te blijven ronddraaien in het verhaal, uit onmacht er iets aan te doen ook. ( of onwil wellicht )
Niemand die werkelijk iets doet. Waarom bijvoorbeeld werd nog steeds geen klacht ingediend bij het ACM tegen brutale de reclame-uitingen van Vattenfall en Eneco ( fossielvrije toekomst ) en de praktijken van energiebedrijven ( ethiek en energieransitie ).
Hierbij mijn laatste stukje op de lessWatts post
INTERMEZZO Als je je bezighoudt met de energietransitie heb je de keus tussen meedoen en meebuigen of solliciteren voor een plek in het gekkenhuis als gevolg van jarenlange blootstelling aan misinformatie via de mainstream media, zoals die wordt genoemd als tegenhanger van onafhankelijke en objectieve kanalen; officiële kanalen en het journaal, wat inzake de berichtgeving daarover, niet zelden meer kan onderdoen voor het Noord-Koreaanse. Daar bovenop de niet aflatende stroom PR en marketing-uitingen van bedrijven, waaronder die van Shell, en veel Automerken. Daartoe lijkt het blad Autoweek de ‘fossiele’ redactie te hebben vervangen voor een moderne ‘elektrische’ redactie. Onze Koning sprak de woorden ‘Laat niet normaal worden wat niet normaal is”, maar dat is wat in het kader van de energietransitie juist gebeurde. We gingen normaal vinden wat voorheen als volledig krankzinnig werd beschouwd; windmolens en zonnepanelen inzetten als stroomvoorziening, culminerend in een ‘orgie van verspilling van brandstoffen en grondstoffen’ in de waterstofeconomie; het was alsof men een reis door de Sahara zou gaan maken, maar voor vertrek alle brandstof vast had opgebrand. Burgers echter, waren inmiddels gaan geloven dat hun leiders het goede deden. Dankzij de jarenlange inwerking van berichten in de media was de ‘Communis opinio ‘ ontstaan en waren mensen geconditioneerd geraakt om na te zeggen wat in de media geschreven stond. Voor de buitenstaanders was het gekmakend om voortdurend tegen de ‘muur van de media ‘aan te lopen en dan verstrikt te raken in discussies. ‘Niet gelezen in de krant dat waterstof de toekomst is ‘ zal het antwoord zijn van de meeste mensen zijn in onderhavig onderwerp met verwijzing naar ‘wetenschappers ‘ die in de media worden opgevoerd. Als mensen in de bias van een groep zitten is het vrijwel zinloos nog te proberen om ze te overtuigen met argumenten, hoe valide ook; wie of wat je ook bent of wat je achtergrond is. Ook zullen ze niet geloven dat de media niet de waarheid zou spreken of dat die wellicht belanghebbend zou kunnen zijn. Ze geloven gewoon dat de maatregelen inzake de energietransitie, ook al zijn die nog zo krankzinnig, onlogisch en volkomen in tegenspraak met het akkoord van Parijs, waar zijn. Het is nog een kwestie van tijd voor degenen die een tegengeluid laten horen om eveneens overstag te gaan, want de wereld van de Greendeal is werkelijkheid geworden en zinloos is het om nog te proberen die te stoppen of tegenhouden; maar zonder twijfel met gevolgen, waarop werd gewezen. Op een van ‘De Zeven Stellingen’ alhier: dat elektrische auto’s in de keten meer energie en grondstoffen vergen, bleken de reageerders, geheel geconditioneerd weten te antwoorden dat die – natuurlijk- onwaar is, terwijl de inzet van windmolens en zonnepanelen al jaren geen onderwerp van kritiek meer zijn.
En verder trok weer de karavaan .
Mooi voorbeeld van hoe het werkt. De wereld economie is voor 100 % afhankelijk van het verbranden van fossiele brandstoffen. Ook de groene economie . Een feit in graniet gebeiteld. Niettemin hebben we geleerd van de media dat dat niet zo is; van de media die aan de leiband loopt van het eco -industrieelcomplex dat de nieuwste economie in de steigers zet. Daarom worden bericheten zoals deze de wereld ingestuurd.
En dan worden die weer eindeloos door de bekende molen gehaald . ‘ Nog gelezen in de krant dat de CO2 stijgt zullen alle mensen roepen ‘ We moeten nóg harder werken ( lees brandstoffen verbranden ) om het doel te halen. ”. UNEP zegt het.
Nou, ik buig wel. Er zijn al weinig huizen , laat staan gekkenhuizen.
Zoals mijn vader als zei, ook murw gebeukt na een lang leven: ” het zal mijn tijd wel duren”. Ik had op de Lesswatts post DE ZEVEN STELLINGEN geponeerd en dacht dat het wel vuurwerk zou opleveren . Nou, niets van dat.
Leten we lekker verder gaan met meedraaien in de carroussel .
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/unep-wereld-ligt-met-enorme-uitstoot-broeikasgassen-op-ramkoers-met-zijn-klimaatdoelstellingen~b535ce38/
Dagblad De Stem en het AD worden meer en meer een propagandablaadje van Greenpeace, Milieudefensie en andere Ngo’s. Maar een tegen geluid komt niet aan de orde dat vind ik kwalijk. Het wordt klakkeloos overgenomen. En alles is duurzaam en woke. Een gerespecteerd bedrijf in de Rijnmond die al 99 jaar glas inzamelt en recyclet is nu ineens “circulair” bezig. Bekt lekker maar in feite is er niets veranderd.
De gedrukte msm in NL zijn op enkele uitzonderingen na volledig in handen van 2 belgische tycoons.
Deze ontvangen beide ook nog eens flink subsidie van de belgische overheid (naar mijn vermoeden ook van de eu-kliek?)
Het zijn meer advertenties in plaats van artikelen.
En dit soort adverteerders levert die bladen waarschijnlijk meer op dan het aantal oplagen. Het is allemaal propaganda van die hobby klimaat clubs.
Misschien zijn deze media ook best bereid om meer het geluid van Clintel of Climategate uit te dragen maar daar hangt een prijskaartje aan dat waarschijnlijk ver buiten bereik ligt, om maar te zwijgen over de Nederlandse Propaganda Omroep en de enorme gedwongen sponsoring middels ons belastinggeld.
Corporate governance is ook zo’n mooie kreet om de groene jongens en meisjes op hun wenken te bedienen. Net als Bio en duurzaam dat zijn.
Waarheid verkoopt alleen als het zekerheden niet uitdaagt. Dus: het koningshuis is nu een stabiliserende factor: dan is niemand geïnteresseerd in de waarheid over de afstamming. Zou er een destabiliserende actie komen vanuit het koningshuis dan is iedereen wel weer geïnteresseerd. Kranten verkopen “voorwaardelijke waarheid”. Het mag geen cognitieve dissonantie oprakelen, zou je kunnen zeggen. En die is bij lager opgeleiden weer van een lager abstractieniveau. Kort gezegd: kennis wordt gegijzeld door de emotie. Overal, altijd. Ook bij ons. Maar wij weten het. Dat maakt heel veel uit.
La Fontaine zei al; “Se retirer dans un fromage de Hollande”. Hij bedoelde hiermee; “Al klagend over de moeilijke tijden in overvloed leven”
97% van een bepaald soort volk voelt daar kennelijk wel voor…
Maar wel oppassen dan voor Maitre Renard (fabel van de la Fontaine : Maître Corbeau, sur un arbre perché, Tenait en son bec un fromage. Maître Renard, …..)
En dan heb ik er nog een, daabij moest ik een beetje aan de wintervoorspellingen van @Henry denken.
Zouden deze voorspellingen uitkomen dan zit er wel een beetje een trend in, maar lange tijd vooruit voorspellen is net als beleggen, het geeft geen garantie voor de toekomst.
Vroege winterverwachting: winter 2022 koud en droog
https://www.weer.nl/nieuws/2021/vroege-winterverwachting-koud-en-droog
Theo
Héél misschien klopt die voorspelling beter dan die voor 2100. Wanneer komt het klimaat anno 2500 aan de beurt?
Vast pas als er malloten kunnen worden opgetrommeld om voor die prognose voor te betalen.
We hadden een klimaat angst dat overging in een corona massa angstpsychose waardoor men nu zeer vatbaar is. Mocht mijn woning op de permafrost staan, mijn huis afgebrand zijn, 2 meter water in de living, dan zou ik ook angst hebben. Dan is het de taak van de politici om rationeel ermee om te gaan. Je we gaan mensen moeten herhuisvesten, we gaan brandcorridors voorzien om woongebieden te beschermen van bosbranden, we gaan waterbeheer doen. Hiervoor zullen we een deel van onze welvaart moeten aan spenderen. De angst wegnemen en oplossingen bieden is de taak van de politiek.
Een ander punt dat ik gisteren over nadacht was hoe belangrijk een natie en volk zijn. Duizenden jaren waren volkeren met elkaar in strijd, sommigen beschavingen zijn uitgestorven terwijl anderen floreerden. Klimaatverandering is opnieuw een test van de beschavingen. Wij zijn technologisch ontwikkeld en welvarend genoeg om adaptatie toe te passen. Andere landen waarschijnlijk. Nu al spenderen wij een groot deel van de welvaart aan de rest van de wereld met allerlei programma’s, zonder zouden die volkeren enorm inkrimpen of gewoon uitsterven. Stel dat wij al onze welvaart verspillen aan inferieure technologie, vervolgens het verspillen aan de arme landen, het verspillen aan het opvangen van een miljard klimaatvluchtelingen, dan zou onze maatschappij tot stilstand komen. We zien nu al door migratie een achteruitgang van het onderwijs. Combineer dit en over 100 jaar kunnen we zo een enorme technologische achterstand oplopen. Wat als er binnen 100 jaar een nieuwe uitdaging komt en we dan onderontwikkeld zijn? Het is hard maar ik vind dat wij ons van de rest van de wereld minder moeten aantrekken. Wij moeten ons aanpassen, investeren in technologie, excelleren op school, momenteel vergooien wij alles. China loopt ons al bijna voorbij. We kunnen echt niet onze welvaart blijven verspillen aan Afrika, migranten, migratie. In Nederland heeft men al eens een berekening gemaakt wat de werkelijk kost is.
Maar deze huidige angstpsychose is een echt gevaar voor een klimaatdictatuur. Corona heeft al alle grondrechten afgeschaft, burgers verwerpen elk moraal zoals bij de heksenverbrandingen met nu ongevaccineerden die niet langer als mens aanschouwt worden.
Gisteren een interview met Caroline van de Plas beluisterd in de podcast uitblinkers door Yves Gijrath.
Ze legt de vinger op dezelfde zere plek.
https://dekapiteinenlijn.nl/uitblinkers/
Dat laatste zie je te zwart. Onze coronamaatregelen volgen de buitenlandse en zijn dus geen uiting van een dictatuur. Ze zijn tijdelijk. Was corona een virus als ebola dan zou er inderdaad ceteris paribus sprake zijn van heksenjachten op melaatsen. Maar die zijn dan ook een dodelijk gevaar. Kies maar tussen de kwaden. Verder interfereert dit virus wel met een ondemocratische machtsgreep van het ambtenarendom inclusief EU maar het zijn toch echt afzonderlijke zaken. Zie het even aan. De enige schuldigen tot nu toe zijn het RIVM en de WHO die weigeren de ventilatie te stimuleren vanuit persoonlijke motieven. Dus de enige heks waar op gejaagd wordt is die Aura Timen. Jaap en zijn mensen zijn impotente Ruttianen. Daar rekent God wel mee af.
Nu moet je toch eens zien hoe gestoord deze tante aan het worden is, nee is ze al, wat een draak zeg.
Wat was dat gisteren weer Femke Halsema wilde dat voor 2030 de heft in Amsterdam vegetariër is.
Vrouwen zijn ook goed in dictatuur merk ik.
Woede om Ollongren die bevolking Caribisch Nederland maant korter te douchen: ’Wat een dedain’
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1247776739/woede-om-ollongren-die-bevolking-caribisch-nederland-maant-korter-te-douchen-wat-een-dedain
Die d66-mevrouw is van de pot gerukt (pun intended), als je zo iets zegt dan ben je waarschijnlijk daar nooit voor langere tijd geweest. Het is waar, vroeger had men daar geen airco’s (dixit mijn eega), net zo als sommige van ons die hier nu ook wel hebben. Maar ook daar vooruitgang. Die mevrouw praat voor haar beurt en wat ze zegt is feitelijk hetzelfde als dat wij hier de verwarming niet mogen gebruiken. Maar dan wel weer stroom zuipende warmtepompen propageren, tsja komt mij niet erg logisch over.
Rien E
Deze lieden komen overal mee weg. Ze krijgen een beveiligd podium en worden niet kritisch bevraagd op kennis en inzichten.
Het journaille doet oppervlakkig zijn “werk” met voorgekauwde politiek correcte vragen En Kasja kijkt met aan waanzin grenzende blik, met ogen als theeschoteltjes, de camera in om ons alleen al daarmee van de ernst van de situatie te overtuigen.
Binnenkort krijgen we naast de piepschuimen iglo ook nog een stoof op eco-houtsnippers uit biologisch beheerde brandhoutbossen.
GroenLinks- en D66-mevrouwen – dat gaat nog een afzonderlijke ramp worden.
En het is niet de eerste keer dat ik dat zeg (ik zeg het eigenlijk al heel lang).
Die komen onafwendbaar op je af … en niet om de liefde te bedrijven.
Zo zijn ze daar allemaal bij Dedain 66. “Een leegte gevuld met ambitie”, dat type.
Wrak in pak. Baantjesvullers. Ze weten niks. Kaagedissen en Longruanen. Mensen zonder ziel en natuurlijk alfa. Modieus en hebzuchtig. Revoluties hebben altijd een oorzaak en een aanleiding en D66-ambtenarij is een prima aanleiding. Met links als oorzaak dan. Nou en dan doe ik lekker niks. Er was iemand die waarschuwde de joden in Duitsland vanaf 1860 voor hun arrogante gedrag. Uitgelachen. Er was iemand die waarschuwde de Zeeuwen in 1952 voor NW ipv ZWstorm. Uitgelachen. Ik maak me niet druk om D66 maar ik help ze ook niet. Alleen voor hun kinderen vind ik het triest. Havo, alfa, D66, dat leidt al snel naar gedrogeerd kopschoppen op Mallorca. Daarna janken natuurlijk.
Milieudefensie is een sekte die lijdt aan het savior complex, met opzet anderen bang maakt door de grootste nonsens te verkondigen over het weer dat zou veranderen in continu noodweer en als een soort van jehova-getuige overal op een onbeschofte wijze de voet tussen de deur zet. Het zijn een stel waanzinnigen die ondankbaar zijn voor het feit ze leven in een wereld waar alles voor hen geregeld is en ze mogen genieten van wonderschone variabiliteit van het weer. In plaats daarvan wordt er continu gejankt over een zogenaamde zeespiegel die zou stijgen en weer dat alsmaar slechter zou worden.
Ik leef aan de kust en kom bijna dagelijks aan het strand; de zeespiegel is prima! Geen stijging te zien, nul, niks. Het weer dan: prachtige buiten! Herfstkleuren, zuchtje wind en aangename temperatuur. Wat willen ze nou toch? Wat moet er anders….?
Deze mensen zou compleet doorgeflipt en zouden opgenomen moeten worden.
Ha ha die Arjan, niet alleen opgenomen maar vast gezet worden levenslang, een groot gevaar voor de samenleving.
Mooi om die gekte te bekijken waren het niet dat het ons zoveel geld kost en ellende oplevert.
Dan dingen verranderen is normaal, we rijden ook niet meer met paard en wagen, maar je moet wel heel waakzaam zijn met wat nu gaande is, en dat is niet goed, en al helemaal niet als het opgedrongen wordt.
De vrije marktwerking is buitenspel gezet, en de keuzevrijheid is verdwenen, doe mee of je word ten gronde gelegd zo simpel is het.
De molen industrie is inmiddels een machtig imperium geworden die het al voor een groot deel te zeggen heeft, maar gelukkig komt tevens een leger die er tegen is.
En wat komt deze energie crisis weer prachtig uit om dingen te verwezenlijken die in hun straatje passen, gelukkig komen ze er ook achter hoe belangrijk kernenergie gaat worden, de aandelen uranium vliegen omhoog, veel landen willen een flinke voorraad uranium hebben, omdat ze weten dat ze die dingen nodig hebben zo als het er nu voorstaat.
Met een bord spaghetti houd je geen economie aan het draaien, een weersafhankelijke industrie met wat backup accu’s word niets, net zo min als jouw fabriek op groene waterstof gaat draaien door een stelletje zwaaipalen.
Dat is toekomst muziek, alleen mogelijk denk ik met kerncentrales, en die komen er ook vroeg of laat.
Trouwens jullie verzorgen toch ook de cement industrie, een belangrijk product lijkt me.
Ja dat klopt. De staalindustrie is een belangrijke bron voor de cementindustrie. Dat stopt als we met waterstof ijzererts gaan reduceren. Het slak dat van dat proces afkomt is ongeschikt voor cementproductie, vooralsnog.
@Arjan,
Dat laat onverlet dat de staal producenten in de VS op zon overschakelen:
https://pv-magazine-usa.com/2020/11/18/another-big-steel-producer-turns-to-solar-power/
Geproduceerd door EDF zoals je kunt lezen.
Die zien dat de wind is gedraaid en passen zich aan omdat ze willen overleven….
Milieu Defensie is een sektarische hobbyclub die de achterkant van de welvaart belicht. Dat is op zich niet slecht. Maar ze zijn gewoon zes maten te klein voor de grote wereldproblemen van vervuiling, energie en eventueel klimaat.
Laat die mensen wat hobbieën en als doorgeefluik fungeren voor consuminderen en fietsen. Ze worden nu meegesleurd door deze abstracte discussie maar het zijn eigenlijk kerkelijken met een kleinschalig wereldbeeldje. Beetje informatie delen over vlinders, bijen en fritesbakjes. Prima toch? De mens blijft gelovige en wil dan wat doen. Niet op reageren. Ander abstractieniveau.
Jeroen Hetzler doet in het artikel net of MD een sleutelrol in het verhaal speelt.
Wat natuurlijk niet zo is.
Hij negeert het gegeven dat de algemene vergadering van de VN, het IPCC heeft ingesteld en het beleid heeft gesanctioneerd.
De opvatting van die algemene vergadering van de VN heeft in feite de huidige migratie naar hernieuwbare op gang gebracht.
Ze gaat, schat ik, ook de versnelling waartoe in Glasgow waarschijnlijk wordt besloten goedkeuren.
Ik zou niet weten welk orgaan een hoger gezag heeft in deze wereld.
Milieudefensie heeft een verdienmodel. Dat laatste komt in gedrang als ze zich beperken tot feiten. Het verdienmodel vereist angst.
Mijn instemming voor dit schrijven.
Het principe van ‘hoor en wederhoor’ is vrijwel niet meer terug te vinden in huidige journalistiek; de teerling is geworpen en het einde is nabij.
Onderstaand artikel uit 2016 bewaar ik zorgvuldig omdat toen nog een andere visie kon worden verkondigd: https://www.ad.nl/nieuws/de-aarde-kan-best-een-paar-graden-warmer~ad7bdd5b/
Dank je, ik heb het ook opgeslagen. Van Richard Tol horen we de laatste tijd weinig.
Klopt. En is kenmerk van het liberale communisme waar we in terecht zijn gekomen. Wederhoor is namelijk een gruwel in de ogen van mensen die het zeker weten. Echt een symptoom wat je hier opmerkt. Van een ernstige maatschappelijke ziekte.
Als je weet wie het meeste profiteert van dit klimaat gedram, dan heb je je antwoord. Uiteindelijk gaat het allemaal om geld.
Vooralsnog profiteren wij allemaal het meest omdat de veranderingen een eind gaan maken aan de vervuiling door kern en fossiel, en aan de hoge risico’s op een kernontploffing.
De vervuiling door wind en zon vergeten zeker, Gresnigt?
At the LAMP, concentrated ores are roasted with sulfuric acid to dissolve the rare earths and then diluted with water in a process called water leach purification, leaving a moist, pastelike residue. By September 2018, the LAMP had already produced 1.5 million tons of residue; because the ores contain thorium and uranium, almost 30% of it is slightly radioactive.
https://www.science.org/content/article/radioactive-waste-standoff-could-slash-high-tech-s-supply-rare-earth-elements
Kapitalisme volgt modes. Right or wrong, its the money. Het gaat niet zozeer om geld maar om het “niet missen van de boot” cq schip met geld. Geld probeert menselijk gedrag te volgen en dat dan zo lang mogelijk uit te melken. Maar geld blijft volgend. Net als reclame. En hoe meer het geld probeert te beïnvloeden, hoe groter de kans op recessie. Thatcher en Reagan waren volgend, niet sturend. Links was destijds uitgespeeld. Geldhandel lijkt sturend maar is volgend. Culturen en modes zijn sturend. Hysterie zo je wilt. De Sebbies willen windmolens, de Sebbies krijgen windmolens. Omdat er heel veel Sebbies zijn. Wel de helft. Na de windmolens komen de kerncentrales gewoon. Wal keert het schip. Argumenten blijken zo vloeibaar als wat. Éen koude winter en beschadiging van je genen valt wel mee. Het is allemaal mode en geld fourneert dat. En houdt er zelf een leuk winstje aan over. Investeren is gewoon modefluisteren en dat uitmelken met behulp van journalisten, influencers en nog wat van dat menselijk rekwisietenspul.
Jeroen schrijft: “De volgende generaties worden opgezadeld met een schuldenberg en gedaalde welvaart die zijn weerga niet kent.”
Alle gezagsdragers, politici, juristen, rechters en bankdirecteuren (allen natuurlijk van onbesproken gedrag en zéér integer, en om die reden voorzien van het stempel ‘betrouwbaar’) die meegaan in de klimaat manie, dragen hun steentjes bij aan het afbreken van welvaart en welzijn in Nederland (en de wereld).
Zo ook Klaas Knot die er niet voor terugdeinst om te pleiten voor het onder druk zetten van de bedrijvigheid en productie, en het verschralen van de economische groei en het BBP door steun te verlenen aan het radicaal beprijzen van CO2-uitstoot door de EU onder “fit for 55″.
En dit alles voor het”behalen” van de onmeetbare klimaateffecten waar de tovenaars van het IPCC en hun volgers zich sterk voor maken.
Willem,
Jeroen fantaseert.
Hoe kun je met goedkopere energie van wind en zon nu onze welvaart ondermijnen? Die wordt er juist door bevordert.
Seb, is windenergie goedkoper of duurder dan zonne energie?
The study team notes that the electricity sector in particular is a prime candidate for deep decarbonization. Global electricity consumption is on track to grow 45 percent by 2040, and the team’s analysis shows that the exclusion of nuclear from low-carbon scenarios could cause the average cost of electricity to escalate dramatically.
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/09/180907110524.htm
Zon is ook hier goedkoper aan het worden dan wind. Snellere prijsdaling.
Niet onlogisch want er beweegt niets bij zon installaties => nauwelijks slijtage => nauwelijks onderhoud.
Huizen houden het ook gemakkelijk een paar eeuwen vol.
Tegen 2028 zijn volgens de Telegraaf ook onze gascentrales gemiddeld verlieslatend omdat ze niet meer kunnen concurreren…
Duivels dilemma
Dus als wij stoppen met de uitstoot van CO2,
dan wordt het niet meer warmer?
dan gebeuren al die voorspelde rampen niet?
dan leven onze kleinkinderen lang en gelukkig verder?
Geweldig eenmalig aanbod, teken maar bij het kruisje!
We krijgen hier (in ZA) ook steeds meer van dat gedram van de klimaat activisten. Vandaag ook weer. We hebben niet eens genoeg electriciteit voor ons gewone gebruik en dan willen ze met electrische auto’s beginnen……blijkbaar snappen ze niet dat het meeste van onze electriciteit door kolen opgewekt wordt. (Bij jullie in NL: gas). Gelukkig zijn de meeste van die klimaat drammers hier wit (blank) dus maak ik me nog niet zo erg veel zorgen dat ze veel schade kunnen aanrichten….
Overigens las ik vandaag dat ze hier in de Vrijstaat een nieuwe grote gasvondst hebben. Geen fracking. Ze hebben een scheurtje ergens gevonden waar ze het gas direct omhoog kunnen krijgen. Het gas is erg welkom (je weet wel: noord, oost, zuid, west: gas best) maar er is nog iets heel merkwaardig bij deze vondst: er zitten grote hoeveelheden Helium ook bij. Dat is een erg waardevol gas.
Dat zijn leuke dingen voor de mensen….
Het gaat niet goed met het Verdrag van Parijs. Volgens het vandaag verschenen rapport van VN-UNEP houden vele landen zich niet aan de afspraken. Wanneer vertegenwoordigers van landen als China, VS, Rusland, Saoudi Arabië, Indonesië, Australië en India naar COP26 afreizen, dan wel met veel boter op hun hoofd. (pag 46).
De NOS kreeg rond 9:00 lucht van de dramatisch ontwikkeling. Prompt lagen rivieren in Turkije weer droog…
Er zijn dus nog verstandige landen, al zijn ze schaars. De rest heeft nog tijd nodig om tot die conclusie te komen. NL zal zo als meestentijds wel hekkesluiter worden.
En nog even over Turkije, als je het bos kapt onderbreek je de kringloop voor regen, of als je dammen plaatst in rivieren dan heeft dan beide als consequentie droge rivieren. Waarom zou anders de Sahara en Sahel regio steeds droger worden, terwijl zich op nagenoeg dezelfde breedte het amazone regenwoud zich bevind. Ga daar eens bomen planten ipv ze at random op te stoken.
Rien
De extra regen rond de evenaar en droogte op de wat hogere breedte graden was voorspeld.(klik op mijn naam, lees ook mijn laatste commentaar helemaal onderaan.)
Maar ja, alles wat een beetje anders lijkt als normaal, is nou ineens “mensgemaakte’ klimaat verandering….
Rien. Sahara en de Sahel zijn de afgelopen 25 jaar vergroend, zie https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590332220301007
dankzij geoengineering, dus wie durft er nog te beweren dat de mens te nietig is om invloed uit te kunnen oefenen op het klimaat?
Ivo
Over hoeveel invloed wil je het hebben? Over de invloed die elk organisme heeft of kan hebben? Als de mensheid op zijn handen gaat zitten wordt o.a Nederland meteen weer even bosrijk als het eerst was. Gewoon afhankelijk van o.a. regenval en temperatuur.
En dat proces voltrekt zich spontaan overal ter wereld. Verreweg de meeste landbouwgronden worden weer bos. Daar hoef je als mens niets voor te doen. Gewoon the survival of the fittist. Soms duurt het even. Snap je?
ivo
Beter lezen. De Sahel wordt groener door de toegenomen regenval: “Despite intense human land use, the Sahel has been re-greening in recent decades as precipitation has recovered from the dry period of the 1970s and 1980s”. Zie ook: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bestand:Sahel_rainfall_timeseries_en.svg
“In the last decades, geoengineering initiatives (in the form of active re-greening projects of the Sahara and Sahel) have been proposed and could have significant effects on the climate of the region.”
geoengineering is een vorm van klimaat adaptatie. Velen hebben toch wel schrik bij het idee van menselijk gesleutel aan klimaat.
“Geoengineering initiatives… been proposed and could have significant effects…” Ik zal het even voor je vertalen : “geoengineering technieken ZIJN voorgesteld en ZOUDEN significante effecten KUNNEN hebben. Hoeveel slagen om de arm wil je nog meer?
En wat begrijp je niet aan deze zin: “Despite intense human land use, the Sahel HAS BEEN REGREENING in recent decades AS PRECIPITATION HAS RECOVERED from the dry period of the 1970s and 1980s”
Je hebt gelijk Chemical, geoengineering zit nog in de onderzoeksfase
Die landen worden eerdaags allemaal aangeklaagd voor genocide.
Koud kunstje voor een D66 rechter om de klimaatdood van miljoenen onschuldige slachtoffers in de schoenen van dissidente landen te schuiven.
Bolsonaro wordt ook voor iets dergelijks aangeklaagd.
600.000 corona doden over bijna twee jaar op een bevolking van 213 miljoen, krijgt hij op zijn conto.
De afgelopen twee jaar zijn daar ruim 4 miljoen mensen al overleden aan het leven zelf. Is die 600.000 dan oversterfte over de afgelopen twee jaar?
Uit een eerdere prognose van economische zaken bleek al dat de schade door alle maatregelen aan gezonde levensjaren veel groter zou zijn dan de baten aan gezonde levensjaren ( 1 gezond levensjaar = 1 Qaly)
Moeilijk oordelen wie hier genocide plegen, onze regering of die van zweden of Brazilië?.
Vandaag een brief van Cultuur onder Vuur ontvangen, een regel viel me daar bij op, en wel deze.
De dreiging uit Brussel voor onze pensioenen heeft Cultuur onder Vuur op de agenda gezet.
De voorzitster van het ABP valt ons nu bij.
Dankzij u kan ik de kwestie op de agenda houden en er campagne tegen voeren.
Mensen de EU is een rotte appel in de kist, ze willen ons verarmen, en het gekke van alles is we laten het zomaar gebeuren.
De EU heeft voor de gewone burger maar weinig voordeel gebracht, we betalen er voor en treken ons tevens niet een poot uit maar beiden, oftewel geef ze een vinger en ze nemen je hele arm.
Nu.nl in 2009: “Het ijs op de Noordpool zal in de komende tien jaar zo snel smelten, dat de zee die er ontstaat in de zomer bevaarbaar zal zijn. Het duurt nog twintig jaar voor al het ijs in de zomermaanden verdwenen zal zijn. Dat heeft een prominente Britse onderzoeker donderdag tegen de BBC gezegd. Professor Peter Wadhams van de Universiteit van Cambridge baseert zijn uitspraken op recent onderzoek van een expeditie.”
Michael Mann in 2015: “It might be that no amount of technology will allow us to prevent inundation of some low-lying island nations.”
Rimon Rimon, woordvoerder van het Office of the President of the Republic of Kiribati
“For us in Kiribati, the science is quite clear. We know that – even if other countries decide to cut their emissions – in 30 to 50 years, our islands will be inundated.”
Er zijn mogelijk geen wetenschappelijke rapporten die klip-en-klaar beweren dat eileandjes á la Kiribati tussen 2005 en 2100 onder water lopen. Misschien dat wetenschappers zich niet aan zulke voorspellingen wagen, Dat zal dan wel een reden hebben. Maar wetenschapper spreken zich er ook niet tegen uit! Wie zwijgt, stemt toe.
Alleen raar dat die wetenschappers op de Polarstern die zich een jaar hebben mee laten driften daar geen uitspraak over konden doen.
Wij weten niet of de Noordpool gaat smelten of niet, ook al willen de regering leiders dat graag weten was de uitslag.
Ik denk dat die Universiteit dat standbeeld van Greta heeft laten maken, ik weet zo niet meer uit mijn hoofd welke dat was.
De afname van het zeeijs rond de Noordpool gaat inderdaad minder snel dan eerder werd verwacht. Er zijn grote jaarlijkse verschillen, en de uitschieter naar beneden van 2012 is daarna niet meer overtroffen.
https://climate.nasa.gov/vital-signs/arctic-sea-ice/
Inmiddels is klimaatverandering niet meer de enige bedreiging van het noordpoolgebied. Rederijen ontdekken de route boven Rusland langs en willen deze met hulp van grote ijsbrekers gaan benutten. Dat is door de bewegende ijsvelden niet zonder risico’s. Je moet er niet aan denken dat er in die streken een grote ramp gebeurt met een olietanker of een containerschip.
de Telegraaf:
HOE HEEFT HET ZOVER KUNNEN KOMEN DAT EEN D66-POLITICA MENSEN AAN DE ANDERE KANT VAN DE WERELD MAANT OM KORTER TE DOUCEHEN
Leonardo,
Dat wordt hopelijk ‘functie elders’ voor Ollongren.
Ik denk dan aan functie minister van hygiëne voor de Caraïben en daar dan ook gaan wonen. (Lol) Ze mag dan stinkend haar best gaan doen daar de boel in de soep te laten lopen. Dat zal haar als natuurtalent wel goed afgaan. Ja dat doorgeschoten feminisme (oei ben ik toch een seksist?) geeft een hoop ellende.
Mvg, Frans
Autisme Leonardo. Ollongron, Jetten en destijds Halbe Zijlstra zijn Aspergers. Zoek op en er gaat een wereld voor je open. Ollie is duidelijk een Asperger in paniek. Die verliest dan alle context uit het oog. Heel interessante stoornis en bij veel hardwerkende dossiervreters ongemerkt aanwezig. Aan de top echter vallen ze door de mand. Dan doen ze de meest domme dingen.
mijn verstand stond stil … kun je zien aan het woord “doucehen”
ik ben nu even wakker, maar …
MIJN VERSTAND STAAT NOG STEEDS STIL
Ongelooflijk, nu word tevens bevestigt dat we naar de kloten moeten.
En kijk hem lachen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/759264814/timmermans-kan-verder-met-omstreden-landbouwplan-kosten-op-bordje-boeren
Het maakt niet uit op wiens bordje de kosten komen: Het zijn kosten die betaald moeten worden. Of door de boeren, of door anderen. Uiteindelijk betalen wij als burgers voor alle Urgendese fantasieën.
Johan D.
En dat betalen is nog daaraan toe. Maar wat krijg je ervoor?
Een aarde omgebouwd tot een zogenaamd “groene” energiefabriek.
De Duitsers hebben hier en daar nog een poging gedaan die groene illusie meteen bus verf kracht bij te zetten. Maar het blijft “groene” nep zover je kijken kunt. Wanneer gaan ze de zonne-akkers groen verven?
En die befaamde waterstoffabrieken, komen die onder het maaiveld?
Ooit was ik voor één Europa, maar de laatste jaren twijfel ik aan het europarlement. Te groot, te log en voor wie werken ze eigenlijk? En die Timmermans met zijn onmogelijke plannen moet men met zijn secretaris meteen de laan uit sturen.
Als reaktie op Seb 13.00 uur:
“Je verhaal mist basis”
Hierbij twee links naar analyses die jouw “Lazard reports” onderuit halen en die ik je al meerdere keren heb aangereikt. Kom nu eens met gefundeerde en inhoudelijk steekhoudende weerleggingen.
https://world-nuclear.org/information-library/economic-aspects/economics-of-nuclear-power.aspx
https://www.oecd-nea.org/jcms/pl_15000/the-costs-of-decarbonisation-system-costs-with-high-shares-of-nuclear-and-renewables
Bovendien heeft Lazard niet alle kostenfactoren meegenomen in zijn reports zoals ze zelf verklaren in de disclaimer:
“Other factors would also have a potentially significant effect on the results contained herein, but have not been examined in the scope of this
current analysis. These additional factors, among others, could include: capacity value vs. energy value; network upgrades, transmission,
congestion or other integration-related costs”
Willem77
Seb is een kei in het er overheen lezen als het hem niet goed uitkomt en in het overschakelen op een glazen bol als rekenen ongemakkelijk voelt.
Willem,
Beide artikelen komen uit nucleaire belangen organisaties, wat niet gezegd kan worden van Lazard en de EIA (=US govt) waar ik aan refereer.
Kenmerkend voor het scheef rekenen is dat ze voor de investeringskosten vergelijking de “overnight costs” gebruiken, zodat ze de hoge rentekosten vanwege de risico’s bij nucleair en de lange bouwtijd kunnen wegpoetsen uit de vergelijking.
Maar kapitaal en risico’s nemen zijn niet gratis.
Ook als de overheid kapitaal bijna gratis verstrekt, zoals in UK voor hun nieuwe kerncentrale, dan nog is het niet gratis. Want de belastingbetaler moet dan betalen!
Zoals in de VS ontdekt is toen de bouw van de nieuwe kerncentrale VC Summer halverwege de bouw werd stopgezet.
Het NEA rapport uit je 2e link stelt al in de introductie:
“What we have learned so far is that in the electricity systems of the future, all available low carbon generation options, nuclear energy, wind … will need to work together in order to enable countries to meet their environmental goals in a costefficient manner.”
Die noodzaak is er overduidelijk niet.
Maar het wordt gesteld omdat anders kernenergie direct afvalt vanwege gebrek aan flexibiliteit en z’n kosten.
Immers andere opties zoals brandstofcellen en gasturbines hebben die flexibiliteit wel en zijn ook nog goedkoper.
Verder:
– wordt in table 2 de constructietijd van een kerncentrale op 7 jaar gesteld, terwijl in westerse landen 14jaar nauwelijks of niet wordt gehaald.
– wordt gedaan of PtG-S-GtP en brandstofcellen niet bestaan.
enz.
Het WNA verhaal uit je 1e link is een stukje cherry picking waarbij ook wordt uitgegaan van het NEA rapport uit je 2e link.
Sorry maar dit soort tendentieuze publicaties kan een serieus iemand niet serieus nemen.
Netto-nul in 2050 is illusie!
Het netto-nul-in-2050 klimaatdoel houdt in dat de netto uitstoot van CO2 in de atmosfeer moet worden teruggebracht naar nul in 2050 met als tussendoel in 2030 een daling van 45% ten opzichte van 2010. Het is een afgeleid doel. Het eigenlijke doel is de wereldwijde opwarming van de aarde te beperken tot maximaal 1,5˚C vergeleken met het begin van de industriële revolutie.
De netto-nul-in-2050 wordt bepleit door de top van de Verenigde Naties en de leiders van de rijke landen verenigd in de G7. De EU, Canada en het Verenigd Koninkrijk hebben de netto-nul doelstelling zelfs wettelijk verankerd. Als het aan president Biden ligt zal Amerika binnenkort volgen. Onze eigen premier Rutte heeft in een gloedvolle toespraak tijdens de algemene vergadering van de Verenigde Naties vorige maand de landen in de wereld opgeroepen de netto-nul-in-2050 te onderschrijven.
Lees verder in: https://www.wyniasweek.nl/netto-nul-in-2050-is-illusie-want-hier-daalt-co2-maar-elders-niet/
The production of renewable energy is increasing every year. But after analysing the growth rates of wind and solar power in 60 countries, researchers at Chalmers University of Technology and Lund University in Sweden and Central European University in Vienna, Austria, conclude that virtually no country is moving sufficiently fast to avoid global warming of 1.5°C or even 2°C.
“Among larger countries, only Germany has so far been able to sustain growth of onshore wind power comparable with median climate stabilization scenarios. In other words, to stay on track for climate targets, the whole world should build wind power as fast as Germany built recently. There may be limits to how fast wind and solar can be expanded and thus we should systematically analyse the feasibility of other climate solutions, especially for fast growing Asian economies such as India and China,” says Aleh Cherp, professor of Environmental Sciences and Policy at Central European University and Lund University.
https://www.sciencedaily.com/releases/2021/10/211014141949.htm
Vooralsnog zijn die limieten voor de groei van wind & zon ver weg, ondanks vele pogingen van kernfanaten.
Vorig jaar produceerden wind+zon ~20% van onze elektriciteit. Het ziet er naar uit dat dat dit jaar ~25% wordt. Dat betekent dat we in 15jaar op 100% hernieuwbare kunnen zitten.
In 15jaar kunnen wij in het westen nog niet een kerncentrale bouwen…
Dat is toch geen nieuws. Pielke heeft direct na Parijs al gezegd dat het een mission impossible was, maar de Timmerfransen van de wereld stonden door het dolle heen te dansen op de tafels, en hadden even geen tijd voor deze ongemakkelijke waarheid
Uit: https://eneken.ieej.or.jp/data/6810.pdf :
“The bottomline is that the world needs to deploy …from now to 2100 the equivalent of one nuclear power plant or the equivalent of 200 windturbines deployed somewhere in the world every-other day “
Leugens, oplichting, misleiding en verraad komen allemaal uit dezelfde hoek van machtswellustelingen die maar één ding willen. Het onderdrukken van hele bevolkingen door het doordrammen van al die rommel en niet gevraagde “nieuwe” energie. Daartoe worden alle registers open getrokken zoals we al hebben gezien en weinigen durven nog tegen te sputteren waar het merendeel der bevolking zich gewillig naar de rand van de afgrond laat brengen en daarna het laatste zetje ook nog eens zonder protest accepteren. En dan denk je dat de moderne mens zo slim zou zijn met al die informatie kanalen om waarheid en leugen te onderkennen, niets is minder waar, de domheid en apathie regeert en de enige uitweg ziet men dan door gemeenschappelijk de problemen te benoemen, maar verder komt men niet. Geen protest, geen juridische stappen niets van dat alles, waarbij je je moet afvragen of dit de oplossing is.
Zwartgallige tekst? jazeker want ik had meer actie verwacht van hen die het bedrog van anderen zouden kunnen weerleggen en daar ook voor zouden gaan.
Nee Max X, “leugens, oplichting, misleiding en verraad” komen uit beide hoeken.
Indien je dit niet doorhebt, dan betekent dit dat je in de val getrapt bent van één van de twee hoeken. Dan ben jij niet in staat om waarheid en leugen te onderkennen, maar ben jij een blinde partijsoldaat. Zeer gewenst voor die hoek, maar wat is dan de waarde van jouw mening?
Is een energietransitie de heilige graal? Nee, zeker niet. Daar zijn zeker grote problemen aan verbonden en er bestaat geen ideale oplossing. Maar het is ook niet gebaseerd op wetenschappelijke leugens en het gaat ons ook niet naar de afgrond leiden, zoals die andere hoek beweert.