Hoe deze “energiecrisis” anders is dan alle andere.
Auteur: F. William Engdahl.
De prijs van energie uit alle conventionele bronnen explodeert wereldwijd. Het is verre van toevallig, het is een goed georkestreerd plan om de industriële wereldeconomie, die al dramatisch is verzwakt door bijna twee jaar covid-quarantaine en aanverwante maatregelen, verder kapot te maken.
Wat we zien is een prijsexplosie van essentiële olie, kolen en nu vooral aardgas. Wat dit onderscheidt van de energieschokken van de jaren zeventig, is dat het zich deze keer ontwikkelt terwijl de bedrijfsinvesteringswereld, met behulp van het frauduleuze ESG-groene investeringsmodel (ESG staat voor environment, social en governance), desinvesteert in toekomstige olie, gas en kolen, terwijl OESO-regeringen verschrikkelijk inefficiënte, onbetrouwbare zon en wind bevorderen, die misschien al in de komende maanden tot een crisis van de industriële samenleving zullen leiden. Als er geen dramatische heroverweging van het beleid komt, plegen de EU en andere industriële economieën moedwillig economische zelfmoord.
Wat slechts een paar jaar geleden als vanzelfsprekend werd aanvaard, was dat de verzekering van een overvloedige, betrouwbare, efficiënte en betaalbare energie de economie definieert. Zonder efficiënte energie kunnen we geen staal, beton, mijnbouwgrondstoffen of andere zaken maken, die onze moderne economieën nodig hebben. In de afgelopen maanden is de wereldprijs van kolen voor elektriciteitsopwekking verdubbeld. De prijs van aardgas is met bijna 500% gestegen. De olieprijs gaat naar $90 per vat, het hoogste niveau in zeven jaar. Dit is een gepland gevolg van wat soms de Davos Great Reset of de Green Agenda zero carbon waanzin wordt genoemd.
Zo’n twee decennia geleden begon Europa een grote verschuiving naar – ten onrechte zo genoemde — hernieuwbare energiebronnen of groene energie, voornamelijk zonne- en windenergie. Duitsland, het hart van de EU-industrie, leidde de transformatie met de ondoordachte Energiewende van voormalig bondskanselier Merkel, waarbij de laatste kerncentrales van Duitsland in 2022 zullen sluiten en kolencentrales snel worden uitgefaseerd. Dit alles conflicteert inmiddels met de realiteit dat Groene Energie helemaal niet in staat is om grote leveringstekorten op te vangen. De crisis was volkomen voorspelbaar.
Nu krijgt men zijn trekken thuis
Met de wijdverbreide covid-lockdowns van industrie en reizen in 2020 daalde het aardgasverbruik in de EU dramatisch. De grootste gasleverancier van de EU, Gazprom uit Rusland, heeft in het belang van een ordelijke langetermijnmarkt zijn leveringen aan de EU-markt naar behoren verminderd, zelfs met verlies. Door een ongewoon milde winter 2019-2020 bereikte de gasopslag in de EU het maximum. Een lange, strenge winter heeft dat in 2021 zo goed als teniet gedaan.
In tegenstelling tot wat EU-politici beweren, heeft Gazprom geen politiek spel met de EU gespeeld om de goedkeuring van zijn nieuwe NordStream 2-gaspijpleiding naar Duitsland af te dwingen. Toen de vraag in de EU in de eerste zes maanden van 2021 weer steeg, haastte Gazprom zich om hieraan te voldoen en zelfs het recordniveau van 2019 te overschrijden, zelfs ten koste van het aanvullen van de Russische gasopslag voor de komende winter. Zie hier.
Nu de EU vastbesloten is om een Groene Energie-agenda (Fit for 55), door te voeren en aardgas expliciet afwijst als een optie op lange termijn, terwijl ze tegelijkertijd steenkool en kernenergie uitfaseert, is het irrealisme van de denktank-klimaatmodellen die een 100% CO2-vrije, elektrische samenleving voorspiegelden in 2050, duidelijk geworden.
Omdat financiële investeerders in Wall Street en Londen het voordeel zagen van enorme winsten van de Groene Energie-agenda, in samenwerking met het Davos World Economic Forum om het belachelijke ESG-investeringsmodel te promoten, investeerden conventionele olie-, gas- en kolenbedrijven Hun winsten niet meer in een uitbreiding van de productie. In 2020 daalden de wereldwijde uitgaven aan olie, gas en steenkool met naar schatting $ 1 biljoen. Dat komt niet meer terug.
Nu BlackRock en andere investeerders ExxonMobil en andere energiebedrijven nagenoeg boycotten ten gunste van “duurzame” energie, veroorzaakten de vooruitzichten van een uitzonderlijk koude en lange winter in Europa en een recordgebrek aan wind in Noord-Duitsland, een paniekaankoop van gas op de LNG-markten begin september.
Het probleem was dat de bevoorrading te laat was, aangezien het meeste beschikbare LNG uit de VS, Qatar en andere bronnen die normaal beschikbaar zouden zijn, al aan China was verkocht, waar een even verward energiebeleid, inclusief een politiek verbod op Australische steenkool, heeft geleid tot fabriekssluitingen en een recent bevel van de regering om gas en steenkool ’tegen elke prijs’ veilig te stellen. Qatar, LNG-exporteurs uit de VS en anderen hebben zich massaal op Azië gericht en hebben de EU letterlijk in de kou laten staan.
Deregulering van energie
Wat weinigen begrijpen, is hoe de huidige groene energiemarkten worden gemanipuleerd om speculanten zoals hedgefondsen of investeerders zoals BlackRock of Deutsche Bank te bevoordelen en energieverbruikers te straffen. De hoofdprijzen voor aardgas dat in Europa wordt verhandeld, het Nederlandse TTF-futurescontract, wordt verkocht door de in Londen gevestigde ICE Exchange. Het speculeert over de toekomstige groothandelsprijzen voor aardgas in de EU over een, twee of drie maanden. De ICE wordt ondersteund door onder meer Goldman Sachs, Morgan Stanley, Deutsche Bank en Société Générale. In deze markt worden gasfuturescontracten of derivaten verhandeld. .
Banken of anderen kunnen speculeren voor centen op de dollar, en toen het nieuws losbrak over hoe laag de gasopslag in de EU voor de komende winter was, grepen speculanten hun kans. Begin oktober waren de futuresprijzen voor Nederlands TTF-gas in slechts enkele dagen met een ongekende 300% geëxplodeerd. Sinds februari is het veel erger, aangezien een standaard LNG-lading van 3,4 biljoen BTU (British Thermal Units) nu $ 100-120 miljoen kost, terwijl de kosten eind februari minder dan $ 20 miljoen waren. Dat is een stijging van 500-600% in zeven maanden.
Het onderliggende probleem is dat, in tegenstelling tot het grootste deel van de naoorlogse periode, sinds de politieke promotie van onbetrouwbare en dure “hernieuwbare energiebronnen” uit zonne- en windenergie in de EU en elders (bijv. Texas, februari 2021), elektriciteitsmarkten en hun prijzen opzettelijk zijn gedereguleerd om groene alternatieven te promoten en gas en kolen te verdrijven met het dubieuze argument dat hun CO2-uitstoot de toekomst van de mensheid in gevaar brengt, als deze niet wordt teruggebracht tot nul in 2050.
De prijzen voor de eindverbruiker worden bepaald door de energieleveranciers die de verschillende kosten onder concurrerende voorwaarden integreren. De duivelse manier waarop de elektriciteitskosten in de EU worden berekend, naar verluidt om inefficiënte zonne- en windenergie aan te moedigen en conventionele bronnen te ontmoedigen, is dat, zoals de Franse energieanalist Antonio Haya het uitdrukte, “de duurste centrale van degenen die nodig zijn om aan de vraag te voldoen (marginale centrale) de prijs voor elk uur productie voor alle productie die in de veiling is geëvenaard.” Zie hier. Dus de huidige aardgasprijs bepaalt de prijs voor in wezen gratis hydro-elektrische elektriciteit. Gezien de stijgende prijs voor aardgas, is dat bepalend voor de elektriciteitskosten in de EU. Het is een duivelse prijsarchitectuur die speculanten ten goede komt en consumenten belast, inclusief huishoudens en de industrie.
Een fundamentele verzwarende oorzaak voor de recente tekorten aan overvloedige steenkool, gas en olie is het besluit van BlackRock en andere wereldwijde fondsen om investeringen van olie, gas of steenkool – allemaal volkomen veilige en noodzakelijke energiebronnen – te ontmoedigen om een opbouw van uiterst inefficiënte en onbetrouwbare zon of wind. Ze noemen het ESG-beleggen. Het is de nieuwste rage op Wall Street en andere financiële markten in de wereld sinds BlackRock CEO Larry Fink in 2019 toetrad tot de raad van bestuur van het Klaus Schwab World Economic Forum. Ze richtten ESG-certificatie bedrijven op die ESG ‘politiek correcte’ ratings toekennen aan aandelenbedrijven, en het straffen van degenen die zich niet aan de regels houden. De stormloop op ESG-beleggingen heeft voor Wall Street en vrienden miljarden opgeleverd. Het heeft ook een rem gezet op de toekomstige ontwikkeling van olie, kolen of aardgas voor het grootste deel van de wereld.
De ‘Duitse ziekte’
Nu, na 20 jaar dwaze investeringen in zonne- en windenergie, is Duitsland, ooit het vlaggenschip van de EU-industrie, het slachtoffer van wat we de Duitse ziekte kunnen noemen. Net als de economische Nederlandse Ziekte heeft de gedwongen investering in Groene Energie geleid tot een gebrek aan betrouwbare betaalbare energie. Alles voor een onbewezen 1,5C-claim van IPCC die geacht wordt een einde te maken aan onze beschaving tegen 2050 als we er niet in slagen om Zero Carbon te bereiken.
Om die EU-agenda voor groene energie vooruit te helpen, zijn land na land, op een paar uitzonderingen na, begonnen met de ontmanteling van olie, gas en kolen en zelfs kernenergie. De laatst overgebleven kerncentrales van Duitsland zullen volgend jaar definitief sluiten. Nieuwe kolencentrales, met de nieuwste state-of-art scrubbers, worden gesloopt nog voordat ze zijn gestart.
Absurdistische beleid
In 2011 nam de regering-Merkel een energiemodel, ontwikkeld door Martin Faulstich en de staatsadviesraad voor het milieu (SRU), waarin werd beweerd dat Duitsland tegen 2050 100% hernieuwbare elektriciteitsopwekking zou kunnen bereiken. de bouw van kolencentrales met koolstofafvang en -opslag (CCS). Daarmee werd Merkels catastrofale Energiewende geboren. De studie voerde aan dat het zou werken omdat Duitsland contracten zou kunnen sluiten om overtollige, CO2-vrije, hydro-elektrische energie van Noorwegen en Zweden te kopen.
Nu met extreme droogte en een hete zomer, zijn de waterkrachtreserves van Zweden en Noorwegen gevaarlijk laag in de winter, slechts 52% van de capaciteit. Dat betekent dat de elektriciteitslevering naar Denemarken, Duitsland en nu het VK in gevaar is. En om het nog erger te maken, Zweden is verdeeld over het sluiten van zijn eigen kerncentrales die 40% van de elektriciteit leveren. En Frankrijk debatteert over het snijden van maar liefst een derde van zijn kerncentrales, wat betekent dat die bron voor Duitsland ook niet zeker zal zijn. [Noot vertaler: Het Franse beleid heeft inmiddels een U-bocht gemaakt. Macron heeft een renaissance van kernenergie aangekondigd.]
Al op 1 januari 2021 werden 11 kolencentrales met een totale capaciteit van 4,7 GW stilgelegd vanwege een door de Duitse regering opgelegde uitfasering van kolen. Het duurde slechts 8 dagen toen verschillende kolencentrales opnieuw op het net moesten worden aangesloten vanwege een langdurige periode van weinig wind. In 2022 zal de laatste Duitse kerncentrale sluiten en zullen meer kolencentrales permanent sluiten, allemaal voor het groene nirvana. In 2002 was Duitse kernenergie een bron voor 31% van de energie, koolstofvrije elektrische energie.
Wat betreft windenergie die het tekort in Duitsland oplost, zullen in 2022 zo’n 6000 windturbines met een geïnstalleerd vermogen van 16 GW worden ontmanteld vanwege het aflopen van de terugleveringssubsidies voor oudere turbines. Het aantal goedkeuringen van nieuwe windmolenparken wordt geblokkeerd door toenemend maatschappelijk verzet en juridische problemen met de geluidsoverlast en andere factoren. Een vermijdbare catastrofe is in de maak
In plaats van de flagrante gebreken in hun Groene Energie-agenda toe te geven, was de reactie van de EU-commissie in Brussel de aankondiging van een versterking van het beleid, alsof het probleem aardgas en steenkool was. EU-klimaattsaar Frans Timmermans verklaarde absurd: “Als we vijf jaar eerder de green deal hadden gehad, zouden we niet in deze positie zijn omdat we dan minder afhankelijk zouden zijn geweest van fossiele brandstoffen en aardgas.”
Als de EU doorgaat met die zelfmoordagenda, zal ze binnen een paar jaar in een gedeïndustrialiseerde woestenij terechtkomen. Het probleem is niet gas, kolen of kernenergie. Het is de inefficiënte Groene Energie uit zon en wind die nooit stabiele, betrouwbare stroom zal kunnen leveren.
De Groene Energie Agenda van de EU, de VS en andere regeringen, samen met de door Davos gepromote ESG-investeringen, zullen alleen garanderen dat naarmate we verder gaan, er nog minder gas of kolen of kernenergie zal zijn om op terug te vallen als de wind stopt, hydro-elektrische waterreservoirs leeg zijn of er gebrek aan zonneschijn is.
William Engdahl.
Men hoeft geen raketgeleerde te zijn om te beseffen dat dit een weg naar economische vernietiging is. Maar dat is in feite het doel van de VN 2030 “duurzame” energie of de Davos Great Reset: bevolkingsvermindering op grote schaal. Wij mensen zijn de kikkers die langzaam gekookt worden. En nu rakelen de boven ons gestelden het vuurtje nog verder op.
***
F. William Engdahl is strategisch risicoadviseur en docent, hij heeft een graad in politiek aan de Princeton University en is een bestsellerauteur over olie en geopolitiek, exclusief voor het online tijdschrift “New Eastern Outlook”, waarin dit artikel oorspronkelijk werd gepubliceerd. Hij is een onderzoeksmedewerker van het Center for Research on Globalization.
***
Bron hier..
Zoals al eerder gezegd, de VS, China en Rusland hoeven niks te doen. De Green Deal termineert Europa. Het volgende is de landbouw en boeren kapot maken. Blijkbaar mag europa niet meer bestaan van Brussel. Armoede en honger zijn het gevolg van het fascisme uit Brussel.
De echte oorzaak is terug te voeren juist NIET op speculanten, maar juist op het gepolitiseerde en door GreenPeace dogma’s geïnfiltreerde IPCC, dat sinds jaar en dag industriële CO2 als hoofdoorzaak van klimaatverandering bestempeld met statistisch gemanipuleerde zwaar overdreven hockeystick klimaatmodellen. Zij hebben Kyoto, Parijs en straks Glasgow veroorzaakt, en ze ook zijn de aanduwers van het economisch destructieve EU-GreanDeal.
Dat CO2 de grootste veroorzaker is van klimaatverandering is uiterst discutabel geworden, nu wetenschappelijke studies aantonen dat voor de schonere lucht en daardoor meer zonuren en nog zo’n 30 natuurlijke klimaatfactoren de zeer lichte gemiddelde wereldwijde tempratuur stijgingen sinds 1850 met 1,2 grC heeft veroorzaakt.
https://www.climategate.nl/2021/10/de-opwarming-van-de-laatste-20-jaar-is-in-essentie-veroorzaakt-door-verandering-van-de-wolken/
@Scheffer,
De green deal termineert Europa niet maar leidt juist tot meer gezondheid en meer welvaart.
Dankzij de schonere lucht en de lagere prijzen van elektriciteit, waardoor we alle vervoer en verwarming middels elektriciteit (warmtepompen, ev’s) gaan doen!
Ja Seb, uiteindelijk. Maar in de overbruggingstijd krijgen we eerst energienood en couple of burgeroorlogen. Daarom zeg ik ook altijd:”autisten aan het roer, alles naar zijn mallemoer”. Voorbeelden: de baas van Konmar ( samen gaan wij AH verslaan, 5 miljard weg), Halbe Z. bracht ons in bijna-oorlog met Rusland; Karin O. schafte even wat democratie af, een ventiel tegen oorlog. Allemaal zware Aspergers. En dat ben jij ook. Tuurlijk komt er ooit veilige en betere energie. Maar de eerste 50 jaar is knoeiwerk waarvan het middel erger is dan de kwaal. Ga een test doen.
Bullshit reactie Gresnigt. Niemand alhier gelooft jouw dagelijkse epistel voor gratis Zon en Wind. Het natuur, aardmetalen en mineralen grondstoffen verbruik en toekomstige milieuvervuiling bij “hernieuwbaar” en met name door verdere elektrisering is zeer zorgelijk en wereldwijd zeer schadelijk. Normaal reageer ik niet op jouw aanhoudende valse ideologische propaganda.
“Armoede en honger zijn het gevolg van het fascisme uit Brussel.”
2x Onzin.
Niet alleen om hernieuwbare doelstellingen waar de overgrote meerderheid van de EU landen en in lijn met de VN IPCC richtlijnen fascisme te noemen.
Ook om dat die richtlijnen het omgekeerde gaan bewerkstelligen!
Ze maken ons gezonder en rijker!
Gezonder omdat we met wind & zon als energiebronnen verlost worden van de luchtvervuiling zoals die door o.a. auto’s en vliegtuigen worden verspreid en die ons een paar jaar kosten van onze gezonde levensduur. Om maar niet te spreken van kernenergie dat onze genen aantast waar onze nakomelingen ernstig onder lijden: http://goo.gl/RzZwcV
Rijker omdat wind+zon veel goedkoper stroom gaan produceren dan kolen, gas en zeker kernenergie kunnen!
Met die goedkopere stroom kunnen we in de toekomst meer dingen doen dan nu!
Het omslag punt waarop nieuwe wind+zon+opslag goedkoper is dan aardgas, kolen, e.d. is nu zo ongeveer bereikt.
En de algemene verwachting is dat wind+zon+opslag komend decennium verder in prijs gaan dalen.
Jaja, daar is debieltje Bas Gresnigt voor de 2de keer vandaag met z,n linkje.
Kijk hier hoe er al in 2015 door experts gehakt werd gemaakt van BAS GRESNIGT met z,n eeuwige stralingsleugens
Ook werd hij daar ontmaskerd als pathologische leugenaar, de reden dat hij tot op de dag van vandaag dezelfde onzin blijft herhalen.
https://atomicinsights.com/former-nrc-counsel-attacks-quoted-source-used-in-radiation-isnt-the-real-risk/#comment-125791
Aus den Anlagen des Betriebes Gorleben werden keine radioaktiven Stoffe emittiert.
Dies wird durch die Umgebungsüberwachung der Umweltbereiche Aerosole/Iod,
Niederschlag, Boden, Pflanzen sowie Grundwasser bestätigt. Es wurde lediglich das aus dem Reaktorunfall von Tschernobyl und von oberirdischen Kernwaffentests stammende Nuklid Cs-137 in Boden- und Bewuchsproben nachgewiesen.
Der Betrieb der Zwischenläger des Betriebes Gorleben hat somit keine radiologischen Auswirkungen auf die Umgebung.
https://zwischenlager.info/wp-content/uploads/2020/04/Umgebungs%C3%BCberwachun
Die Theorie der Strahlenbelastung als Ursache erscheint aber besonders unplausibel, da die Strahlenbelastung aus natürlichen oder medizinischen Quellen diejenige aus Atomanlagen bei weitem übersteigt.
https://idw-online.de/de/news480843
Den bisherigen Veröffentlichungen, die eine Kausalität zwischen ionisierender Strahlung im Niedrigdosisbereich und einem veränderten sekundärem Geschlechterverhältnis (in Richtung „verringerte Mädchengeburten“ belegen wollen) sind aus wissenschaftlicher Sicht (Strahlenbiologie, Epidemiologie und Statistik) nicht belastbar. Mithin steht die verfolgte These recht isoliert in der etablierten Wissenschaft dar. Schließlich basiert sie auch nicht auf hinreichend kontrollierten Studien mit Individualdaten.
Context Bas. Fascisme kent wel 60 definities. Het is alsof ik tegen mijn licht-autistische jongste dochter praat. Gelukkig heeft mijn duidelijke opvoeding geholpen ( zegt ze zelf ) maar vooral is ze een ander niet tot last met haar lichte gebrek. Dat is bij jou Bas, misgegaan.
Sep, of hoe je ook heet, Waar blijft die verlaging van elektriciteit dan?
Gisteren hadden we het over tante Ollie B. Gren, die tussen neus en lippen door demonstreerde hoe je met de mindere landen omgaat. En mijn verstand staat er nog een beetje stil van. Niet dat ik niet weet hoe de hazen lopen.
Hier een berichtje van Teletekst, vandaag.
En je mag het rustig een voorafschaduwing van Glasgow 2021 COP26 noemen. Daar moeten afspraken gemaakt worden over de inperking van de CO2-emissies, en de hulp – financiële hulp! – die daartoe is toegezegd aan arme landen. Dat zal wel door het IMF geregeld worden, en die zal wel de boodschap meekrijgen: voordat we geld geven moeten jullie wel controleren of de ingezetenen van bedoelde landen niet te lang onder de douche staan. En let vooral op seksueel wangedrag onder de douche, want dat is daar niet van de lucht.
Voordat wij kapotgaan … zij eerst kapot. En we kunnen ze altijd nog herkoloniseren.
Ik vind het geloof ik ook niet zo erg, ik heb de IPCC als grote herverdeler van welzijn en inkomen nooit zo zien zitten. Waar ik alleen bang voor ben is dat onze Ministers van Financiën wel dat geld bij ons proberen weg te halen, om dan daarmee weer andere welvaartremmende projecten uit te voeren.
Herkoloniseren, dat wordt al door China gedaan.
Ook Servië is inmiddels economisch gekoloniseerd door China.
China staat ideologisch klaar om Polen miljarden toe te schuiven als ze de EU verlaten, en Hongarije dan de volgende EU-verlater?
En maar blijven klagen. Bevolking vermindering is helemaal niet aan de orde. Zelfs dit kleine land groeit met 100.000 inwoners per jaar. Het klimaat in de rest van de wereld is al zo aangetast dat we hier nu op 1200 klimaatvluchtelingen per week zitten.
Deze energie armoede verhalen gaan alleen over bestaand verbruik van elektra. We gaan juist een vraag explosie naar elektra krijgen door omschakeling van gae en olie naar elektra door hele sectoren als vervoer en verwarming te elektrificeren. Met de nieuwste uitvindingen gaat dat zeker lukken. De stroom gevoede windmolen draait ook zonder wind. Ja een generator is tevens motor. En een modern zonnepaneel hoeft zelfs s nachts niet te draaien.
Dit alles is democratie in optima format. We vragen er zelf om. Om het klimaat te redden hebben onze vertegenwoordigers in het Europees parlement twee dagen geleden nog ingestemd met een nieuwe groene landbouw. Dat we minder opbrengst hebben en er veel meer voor moeten betalen hebben er graag voor over. Loop maar een zo’n biowinkel in en daar worden deze prijzen al betaald.
Dat er op financiële bedrijven wordt afgegeven is ook niet terrecht. Ze faciliteren de markt. Dat er niet fossiel belegd wordt vragen we zelf. Bij de pensioenfondsen komen altijd mensen klagen over de fossiele belegging van hun pensioenfond. Voor hun is de keuze duidelijk. Geen leven door klimaatverandering of een laag pensioen. Die keuze is niet moeilijk. Al bijna twintig jaar wordt er niet geïndexeerd en het klimaat voor de financiële sector is er duidelijk door verbeterd. Er worden nu giga winsten geboekt.
Ook de mensen in dit land kunnen bij BlackRock terecht. Beleggen met een duurzame etf. Dank zij rijkelijke subsidies kun je in de geldstroom bocht gaan zitten waardoor het naar je toekomt. Zolang die groene ( kleur van de dollar ) geldstroom naar je toe blijft lopen neem je de kleine extra kosten voor levensonderhoud voor lief.
Eab
Ik moet het toegeven. In het beschrijven van de volstrekt belachelijke uiterst inefficiënte maatregelen voor het bestrijden van niet bestaande problemen, kan ik niet tegen je op. Ik ga het niet eens proberen.
Precies het doel van Maurice Strong de vader van het IPCC
Inderdaad!
Het opzettelijk ten val willen brengen van de westerse geïndustrialiseerde samenleving is altijd het gecamoufleerde hoofddoel geweest. Om de planeet te redden. En hun machtpositie.
Het was ze al snel duidelijk dat het afsnijden van energietoevoer te opzichtig zou zijn en tot grote weerstand zou leiden. Het afpluggen van de geïndustrialiseerde motor daarentegen, oftewel een ban op emissies, gaat langzaam en in het begin onopgemerkt. Het demoniseren van CO2 is een monsterzet geweest. Maar zie het monster zich nu manifesteren. Inmiddels heeft men de financiële wereld zo ver gekregen geen investeren meer te willen doen in olie en gas. Het wordt een wilde rit….
En dat allemaal gebaseerd op een dogma, een onbewezen en ridicule hypothese dat schets dat CO2, het levensmolecuul, tot onze eigen ondergang zal leiden. We hebben te maken met het grootste en duurste wetenschappelijke bedrog uit de menselijke geschiedenis.
We willen elektrische auto’s, elec fietsen, terrasverwarmers, energie slurpende datacenters, mobieltjes, tv’s etc etc en dan de energie prijs explosie een complot noemen?? Nooit van vraag en aanbod gehoord zeker.
Berend, graaf een gat spring er in en laat je vrouw het dicht-scheppen dan ben je van alles af.
Een slim land als Nederland had al tijdig voor reserves kunnen zorgen, een land dat altijd met gas heeft gewerkt had dit moeten weten.
Ze hadden tevens allang een pijp onder de Waddenzee moeten hebben liggen, gas genoeg daar.
Maar minister Stef Blok heeft al gezegd dat daar geboord gaat worden tegen de milieu apostelen, of ze gaan protesteren of niet, we kunnen nog heel lang niet zonder gas zei hij.
Al die gekken wat zo hard roepen dat het co2 nutraal moet zijn komen nog wel op de koffie wat dit inhoud voor hun toekomst.
Als ze niet zo lang een politiek spelletje hadden gespeelt met de Russen dan had NS2 ons al lang verzorgt het broodnodige gas.
Nu gaan de mensen de prijs betalen voor wat een stelletje onnozele ons hebben opgedrongen die zelf nog geen stekker aan een stuk kabel kunnen monteren.
Een korte termijn oplossing Theo en dat weet jij ook. Dat extra gas raakt op den duur ook op en als ons energie verbruik zo blijft exploderen raak je alsnog problemen maar dan ietsje later.
Wat een rare opmerking trouwens van dat gat en mijn vrouw.
Berend,
Dat van js vrouw schrijf ik omdat je zo negatief overkomt.
Brandstoffen raken zeker een keer op, maar voorlopig nog niet, en in die tussentijd moet je voor een goede ooplossing zorgen, en dat betekent niet vol inzetten op molens, maar snel zorgen dat er kerncentrales komen, let op ik ben geen voorstander van kernenergie maar ook geen tegenstander, er blijft echter voorlopig niets anders over wat de mensen van constante energie kan voorzien, met molens maak je niets anders dan industrieterreinen op land en op zee, met biomassa maak je net zoveel co2 en luchtvervuiling en sloopt tevens de bossen, je moet verder kijken dan Nederland, stel dat de hele wereld bossen gaat verstoken, de uitwerking kun je zelf wel bedenken.
Wat data centers betreft hebben ze al een halt toegeroepen zowel hier als in Duitsland, en in veel landen zijn datacenters voor crypto-munten verboden.
Daarbij de overheid doet zelf groot mee, alles moet digitaal, van gemeente tot ziekenhuis, niks meer werkt heden zonder digitale communicatie, zelfs beeldbellen word het nieuwe normaal, alles vreet stroom.
Neem dan het electrische vervoer in de toekomst dan kom je niet onder kerncentrales uit, en heel veel landen weten dat inmiddels, de aandelen uranium vliegen omhoog, ieder slim land wil een voorraad hebben.
En ter aanvulling, ze geven TimmerFrans nu groen licht om onze voedselvoorziening in gevaar te brengen, iedereen heeft er voor gewaarschuwd en toch kan hij zijn zin doordrijven met alle gevolgen van dien, dit is gewoon niet te bevatten wat heden allemaal gebeurt.
We leven in een doorgedraaide wereld meer kan ik er niet van maken.
Onthoud dit maar eens, Brussel is een groot gevaar, een machtsbelust imperium wat ons systematisch gaat verarmen.
Waarom denk je dat ze willen dat Europees recht boven nationaal recht moet staan, de Polen doen goed om dit te weigeren.
Berend
De aangeprate angst schept aanbod en vraag. Had je dat nog niet begrepen? Ooit komt het goed. Als het doordringt.
De aangeprate angst om een elektrische fiets te gebruiken bedoel je? Of terrasverwarmers, datacenters, etc??
Ach, voor sommigen is het een uitkomst, voor puristen niet. Die doen alles met de bakfiete, een dikke winterjas of briefpapier. etc.
Maar nu even niet hé Berend. Toch wel gemakkelijk zo’n computer/smartphone. Of dicteer je je kleinkind met smartphone van 6 om je standpunt aan de man te brengen?
@Berend.
“elektrische auto’s,…. etc en dan de energie prijs explosie een complot noemen?? Nooit van vraag en aanbod gehoord”
Het elektriciteitsverbruik is in het eerste halfjaar van 2021 nauwelijks toegenomen ten opzichte het eerste halfjaar van 2019 en 2018 (~0,2%).
Dat nieuwe verbruik wordt gecompenseerd door de toegenomen efficiëntie van lampen (LED’s), enz.
(zie de CBS verbruikscijfers)
@Theo,
Ik zou NL graag een slim land noemen, maar op allerlei aspecten laten we zien dat we zeker niet boven het gemiddelde uitsteken.
We liepen met Covid-19 ook achter de allang bekende feiten aan. Te beroerd om naar Oost-Azië te kijken hoe het moet. Heeft ons ruwweg 20.000doden gekost.
Zeer goed artikel die de gekte nog eens duidelijk laat zien wat gaande is.
Een kind weet dat een natuurafhankelijke stroombron van wind en zon deze stroomvretende economie die steeds maar meer stroom vraagt niet kan bedienen.
Soms lijkt het wel of we in een slechte sciencefictionfilm terecht zijn gekomen, en de vragen herrijzen steeds meer, waarom willen ze zich in Europa zelf kapot maken.
Maar bedenk de heren die dit bekokstoven zijn hier niet afhankelijk van, ze zwemmen in het geld en kunnen altijd vertrekken als de anderen in de ellende zitten.
Toch las ik vanmorgen een artikel dat mij doet lachen, een mooi voorbeeld hoe ze zich zelf in de knoop hebben gedraaid.
Plan voor windmolens langs A67 afgeschoten vanwege stikstofuitstoot
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3976374/plan-voor-windmolens-langs-a67-afgeschoten-vanwege-stikstofuitstoot
“dat een natuurafhankelijke stroombron van wind en zon deze stroomvretende economie die steeds maar meer stroom vraagt niet kan bedienen.”
Gaat prima, terwijl in het eerste half jaar het aandeel van wind+zon is gestegen van 20% (2020) naar 25% (2021)….
Ook in andere landen met een veel hoger wind+zon aandeel gaat het prima. De leverbetrouwbaarheid blijkt toe te nemen conform verwachting!
Juist kernenergie landen zoals UK, France en USA scoren inferieur qua leverbetrouwbaarheid.
Is overigens niet raar als je je realiseert dat de gemiddelde kerncentrale eens in de 2 jaar zomaar onverwacht plat gaat.
Overigens stelt die stroomverbruikstoename vlgs Tennet en de CBS statistiek vooralsnog nauwelijks iets voor. Zie: Seb 21 okt 2021 om 13:00 hierboven.
Wel fijn voor je dat Japan voornemens is zijn kerncentrales weer allemaal in gebruik te nemen
Pieter,
Dat idee om ze allemaal weer in gebruik te nemen is Japan geleidelijk aan het verlaten.
Van de ooit ~50 kernreactoren hebben ze er nu, 10 jaar na Fukushima, 9 weer draaiend gekregen na grote veiligheidsverbeteringen.
Van ~24 is het nog mogelijk dat die ooit weer operationeel worden.
De rest is definitief afgeschreven (vaak te duur om voldoende verbeteringen aan de veiligheid aan te brengen).
De auteur van dit artikel, William Engdahl, vraagt zich af waarom onze leiders meegaan met het destructieve moralisme van de wereldverbeteraars.
Ik zou zeggen… zoek op Youtube op ‘luizenmoeder’ en ontdek de werkelijke inhoud der ‘Brilsmurven’. Trakteren op dropjes? Dat mag niet! Slecht voor je tanden! Hoe durf je! Moeder krijgt een enorme preek van juf Ank over gaatjes in tanden.
De moralisten hebben nooit inhoud en die gaat er ook niet komen. Ze zijn uitsluitend bezig met het ‘baas van de wereld’ zijn.
‘De mensheid heeft leiding nodig, en het is onze taak die te geven’!
Laten we wel wezen… Extinction Rebellion bestaat uit de inhoud van het psychiatrisch ziekenhuis. En die Greta Thunberg met haar ‘Stolen Childhood’? Nou ik heb in New Delhi gewerkt en daar hele andere ideeën bij.
Ik hoop en denk niet dat onze leiders zover gedaald zijn dat ze beslissingen nemen op basis van de uit de lucht gegrepen fantasieën van William Engdahl of Greta Thunberg of Extinction Rebellion.
Morele terreur van de verenigde zwakkeren. Juf Ank was tot 1968 een onbelangrijk stuk kweekschool en dat is ze natuurlijk nog steeds tenzij ze een superieur karakter heeft maar dat heeft ze niet want ze parasiteert op een gat in de tijd met haar doorzichtige moraliteit. Allemaal mogelijk omdat opleiding niet meer bevraagd mocht worden. Nou, gelukkig mag dat hier wel: alfa, havo, mammoetwet.
Tsjonge, jonge. Dat gaat de verkeerde kant op. Vanwege het brandstof probleem gaat alles veel duurder worden. Dan komt er straks super inflatie….inflatie is hier nu al 5% Volgens het nieuws hier is dat meest vanwege de brandstof prijs. Het gebeurt nu nog sneller als wat ik had gedacht. Dat gaat nu al de zelfde kant uit als de Weimar republiek. Opzettelijke chaos door een aantal biljonairs. Uit de chaos komt dan de roep naar de sterke man. Of vrouw….
Heel veel NL’s snappen ook nog niet goed waar electriciteit vandaan komt. Ze zijn als gekken bezig om nu warmte pompen aan te kopen en in te zetten, zodat ze van het ‘gas afkunnen’. Dat is natuurlijk een grote illusie. In de winter krijg je niet veel van wind en zon en moet er toch met gas gestookt worden om electriciteit te krijgen. En ik denk dat die warmte pompen bij lagere temperatuur echt niet goed werken, lang niet zo goed als een gas ketel bij lage temperatuur.
“In de winter krijg je niet veel van wind en zon …”
Wel veel minder zon, maar dat wordt overgecompenseerd met extra wind!
De Duitsers laten de opwek keurig zien in een overzichtelijke grafiek:
https://energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=de&c=DE&year=2020&stacking=stacked_absolute&interval=month&month=-1
Als je daar op een maand inzoomt (b.v dec 2020) zie gelijk het probleem: de productie verschilt per dag wel een factor 10 en daar moet allemaal back-up voor geinstalleerd worden die de helft van de tijd niets staat te doen. Bedankt voor deze link!
Daarom gaan we ook veel meer wind+zon installeren dan we voor alleen elektriciteit nodig hebben. Denk aan een factor 5 – 10.
De overproductie gebruiken we in onbemande PtG installaties om er groene H2 van te maken (rendement ~90%) dat we evt. opslaan in o.a. een paar zoutkoepels in het noorden (Friesland/Drente/Groningen) of een leeg aardgasveldje in bijv. het Westland.
Omdat H2 zo licht is vormt ontsnapt H2 geen gevaar. Het stijgt direct op naar de stratosfeer.
Die groene H2 hebben we nodig voor vrachtwagens, vliegtuigen, chemie, enz/
We moeten immers alle verwarming, vervoer, chemie, e.a. vrij maken van verbranding & kernenergie zodat we geen troep meer in de lucht krijgen die onze gezondheid of die van onze nakomelingen aantast (kernenergie zie: http://goo.gl/p0aUGk
En ja hoor, daar is voor de verandering Gresnigt weer met z,n eeuwige linkje
Hij had het al bijna een volle dag niet geplaatst, en dat kan natuurlijk niet.
Kijk hier hoe er al in 2015 door experts gehakt werd gemaakt van BAS GRESNIGT met z,n eeuwige stralingsleugens
Ook werd hij daar ontmaskerd als pathologische leugenaar, de reden dat hij tot op de dag van vandaag dezelfde onzin blijft herhalen.
https://atomicinsights.com/former-nrc-counsel-attacks-quoted-source-used-in-radiation-isnt-the-real-risk/#comment-125791
Aus den Anlagen des Betriebes Gorleben werden keine radioaktiven Stoffe emittiert.
Dies wird durch die Umgebungsüberwachung der Umweltbereiche Aerosole/Iod,
Niederschlag, Boden, Pflanzen sowie Grundwasser bestätigt. Es wurde lediglich das aus dem Reaktorunfall von Tschernobyl und von oberirdischen Kernwaffentests stammende Nuklid Cs-137 in Boden- und Bewuchsproben nachgewiesen.
Der Betrieb der Zwischenläger des Betriebes Gorleben hat somit keine radiologischen Auswirkungen auf die Umgebung.
https://zwischenlager.info/wp-content/uploads/2020/04/Umgebungs%C3%BCberwachun
Die Theorie der Strahlenbelastung als Ursache erscheint aber besonders unplausibel, da die Strahlenbelastung aus natürlichen oder medizinischen Quellen diejenige aus Atomanlagen bei weitem übersteigt.
https://idw-online.de/de/news480843
Den bisherigen Veröffentlichungen, die eine Kausalität zwischen ionisierender Strahlung im Niedrigdosisbereich und einem veränderten sekundärem Geschlechterverhältnis (in Richtung „verringerte Mädchengeburten“ belegen wollen) sind aus wissenschaftlicher Sicht (Strahlenbiologie, Epidemiologie und Statistik) nicht belastbar. Mithin steht die verfolgte These recht isoliert in der etablierten Wissenschaft dar. Schließlich basiert sie auch nicht auf hinreichend kontrollierten Studien mit Individualdaten.
HasSebBas,
Felicidados. Je vriend Scherb heeft een nieuwe natuurconstante ontdekt, de “35 km” jump, de afstand waarachter straling uit kerncentrales plotsklaps verdwijnt. Ik stel voor deze jump “de constante van Scherb te noemen naar zijn geniale ontdekker. Er zit vast wel een Nobeltje voor hem in het vat, feliciteer hem alvast namens mij.
Seb
Met een dunkelflaute van 2 weken, die jaarlijks enkele keren voorkomt moet je de totale capaciteit van al die groene rommel klaar hebben staan/liggen om die als back-up in te zetten.
Dat maakt wat je voorstelt een dubbel en vrijwel waardeloos systeem. Spielerei voor fantasten.
Tel daar dan het verlies aan kwaliteit van je leefmilieu nog bij op. Maar blind en doof merk je daar helemaal niks van.
Toch wel gemakkelijk zo’n beperking. Maar ik wil niet met je ruilen.
Peter,
Een dunkelflaute van 2 weken jaarlijks = 4% van de tijd. Dat is gemakkelijk te coveren met ondergrondse (zoutkoepel, leeg aardgas veldje) opslag van groene H2
Of de verhogingen van de energie- en grondstoffenprijzen georkestreerd zijn, waag ik te betwijfelen. Wist niet dat Poetin ESG boven zijn bed hing en vriendjes was met Klaus Schwab. Wat ik mis in het verhaal, is het feit dat prijsverhogingen ongenadig neer gaan slaan in de wereldvoedselsituatie. Het zal allereerst de ontwikkelingslanden destabiliseren die zelf geen voedsel produceren. Welvaartslanden zullen volgen via hun onderklasse. Want, lege magen, volle straten. Een economische zelfmoordagenda beginnen is niet zo moeilijk, hem afmaken is toch nog een heel ander verhaal.
ik ga zo ff een stukje schrijven nav de publicatie van UNEP gisteren, waaruit nog eens blijkt dat De Nieuwste Economie vanuit de VN wordt aangestuurd door de gelieerde media. ( Guterres aan zijn secretaresse : ”stuur dit bericht naar alle media in de wereld” ) De UNEP, zo las ik net, werd al in 1972 opgericht, het jaar dus van het Rapport van de Club van Rome; toen men begon in te zien wat voor formidabele kansen de digitale revolutie bood voor een geheel nieuwe economie. Die, waarvan inmiddels miljoenen mensen op de aarde afhankelijk zijn van hun inkomen. waaronder wetenschappers, schrijvers en NGO’s .
‘ De andere kant van het verhaal’ – hoofdstuk in mijn boekje- is dus: dat zonder het klimaatverhaal en de daaraan gekoppelde energietransitie miljoenen mensen – vooral hoogopgeleiden – geen werk zouden hebben gehad en dat WO- 3 al veel eerder een feit was geweest.
De mensheid heeft aldus twee keuzen: (1) energietransitie, gebaseerd op verpilling – het tegenovergestelde van wat het rapport van UNEP adviseert, prolongeren met veel werkgelegenheid bij NGO’s én industrie ,
of(2) geen energietransitie: dus werkelijk de economie laten krimpen om doelen van Parijs te halen ( minder brandstoffen ) maar met miljoenen werklozen , ineenstorting van het eco -industrieel complex en ineenstorting van het financiele systeem.
Shell is inmiddels een van de bedrijven dat zich als een kameleon heeft aangepast aan de nieuwe werkelijkheid . Mede DANKZIJ de rechtszaak van milieu Defensie . ( sinds die tijd stijgt de koers weer )
ShELL is een van de grootste spelers in de verwoestende biofuels – business , samen met vriendjes Al Gore en Branson ( zie film Planet of the humans via pag 4 ) waarin pensioenfondsen nu ‘groen’ beleggen. Daarnaast in de waterstof economie en de bouw van CCS installaties. Een dag na de uitspraak werd bekend dat Shell investeert in een mega batterij in Australië . Oh , en dan de Shell, Eneco, Amazon, Mitsibushi -deal . De nieuwste economie floreert als nooit te voren . Enkel ietwat destructief voor de planeet .
Bert,
Als je er nou eens van uitgaat dat Shell net zo rationeel denkt als jij (okay, iets rationeler dan). Shell, en haar CEO, en haar werknemers, en haar aandeelhouders, en alle niet genoemde stakeholders, willen overleven. Dat wil jij ook. Dus geloof me nou maar, net zo min als jij de planeet kapot wil maken, uit welbegrepen eigenbelang, wil Shell (noch andere door jou verdachte bedrijven) de planeet kapot maken – uit minstens net zo goed welbegrepen eigenbelang. Met een verpauperde planeet hebben ze dan misschien wel macht, maar geen winst – in ieder geval lang niet zoveel als dat ze nu in een welvarend kapitalistische samenleving verdienen.
Dus hou nou eens op met dat complotterige zwartkijken. Complotterig is tot daar aan toe, maar dat zwartkijkerige – daar kan een mens ziek van worden, wist je dat. En aan een zieke Bert hebben we helemaal niks meer.
Je lijkt Minnesma wel. Klein verschilletje: Minnesma denkt dat Shell in oude gedaante de planeet kapot maakt, jij denkt dat Shell in nieuwe gedaante de planeet kapot maakt. Wel, in beide gevallen verschillen jullie niks van Extinction Rebellion.
@leonardo Als waarachtige mee-stribbelaar laat u zich telkens weer uit de kast lokken als het over Shell gaat. ( we hebben het wel’s over u in de achterkamertjes )
U ! ligt met Minnesma in bed in de uitrol van de groene economie, niet ik. De verdeel- en heers politiek werkte perfect met tweedracht zaaien in de verschillende kampen. Heerst er in het kamp van de alarmisten zeg maar de beroemde ‘consensus ‘ , dan wordt het kamp van de sceptici gekenmerkt door ‘ de eenheid in verdeeldheid ‘. Gooi het woord pensioen in de groep en alle principes verdwijnen als sneeuw voor de zon. ( ethiek en energietransitie en onlangs ‘boktorren , houtwormen en parasieten )
Nog een keer de tip meneer Leonardo : kijkt u Planet of the Humans via pagina 4 . ( met aanwijzers zodat u in een keer kunt klikken naar het onderwerp over biofuels.)
UNEP 21-10-2021 : In het verlengde van het vorige artikel ( gek worden ) past het bericht in de krant van gisteren nav het laatste rapport van de UNEP, met als strekking dat mensen moeten opschieten met het kopen van elektrische auto ’s , warmtepompen en zonnepanelen omdat anders het doel van Parijs niet wordt gehaald.
De groene economie namelijk volgens de UNEP , de EU en aangeslote landen wordt zonder fossiele brandstoffen gerealiseerd, zeggen ze. Elektrische auto’s , zonneparken, windparken en de keten van ‘bio’brandstoffen vergen geen fossiele brandstoffen, zo is de boodschap. ( Zie DE ZEVEN STELLINGEN )
Het bericht toont wederom hoezeer de media het PR vehikel vormen van de UNEP en het eco-industrieel complex.
Over de UNEP the United Nations Environment Programme (bron : officiele site ) :
‘ Sinds de oprichting in 1972 is het Milieuprogramma van de Verenigde Naties (UNEP) de wereldwijde autoriteit die de milieuagenda bepaalt, de implementatie van de milieudimensie van duurzame ontwikkeling binnen het systeem van de Verenigde Naties bevordert en dient als een gezaghebbende pleitbezorger voor de wereldwijde omgeving. De missie van UNEP is om leiderschap te bieden en partnerschap aan te moedigen in de zorg voor het milieu door naties en volkeren te inspireren, informeren en in staat te stellen hun kwaliteit van leven te verbeteren zonder die van toekomstige generaties in gevaar te brengen * UNEP, met hoofdkantoor in Nairobi, Kenia, werkt via haar divisies, regionale, verbindings- en buitenpostkantoren en een groeiend netwerk** van samenwerkende kenniscentra. UNEP werkt nauw samen met zijn 193 lidstaten en vertegenwoordigers van het maatschappelijk middenveld, bedrijven en andere grote groepen en belanghebbenden om milieu-uitdagingen aan te pakken via de VN-milieuvergadering, ’s werelds hoogste besluitvormingsorgaan op het gebied van milieu.. Haar werk wordt mogelijk gemaakt door partners die de missie financieren en verdedigen. UNEP is voor 95 procent van zijn inkomen afhankelijk van vrijwillige bijdragen.
‘zonder die van toekomstige generatie(s) in gevaar te brengen “. Waar de Green deal dus evident in voorziet !!! (red)
** zie Stientje Veldhoven vertrekt naar het WRI , het World Resource Institute
Het grote probleem voor de stroomvoorziening is de beslissing om over te stappen van een capaciteitsmarkt naar een energie markt waar niet voor back up betaald wordt en nog veel essentiëler is bij toenemende wind en zon. Een kapitale politieke blunder . Daarom pleit men nu (althans België) voor CRM ( een vergoedingsmechanisme voor capaciteit) dat toelaat back up te subsidieren en recent door de EU is goedgekeurd.
België heeft 13 STEG centrales en van allen is al vele jaren de stoomketel afgekoppeld om in back up mode te kunnen werken, daardoor stoten die het dubbel aan CO2 uit, even veel tot hoger dan de “vervuilende “steenkool.
Nu de CRM goedgekeurd is , en bijkomende nieuwe gascentrales nodig zijn om de kernuitstap te compenseren wil Luminus een nieuwe STEG centrale in Serain bouwen, nochtans heeft Luminus 5 STEG centrales met los gekoppeld stoomgedeelte. De economische wetmatigheid zou stellen dat als men toch STEG centrales nodig heeft, wat ik betwijfel gezien de nieuwe centrales voor back up bestemd zijn, men eerst de bestaande opnieuw koppelt en enkel gasturbines bouwt om 60 tot 70% van de investering uit te sparen. Het lijkt er op dat een nieuwe financiële carrousel in de maak is maar nu in back up, na de vroegere carrousels rond zonnepanelen en windmolens . De geschiedenis herhaalt zich en De burger betaalt met dank aan de EU. En dan maar beweren dat hernieuwbare energie steeds goedkoper wordt.
@eric,
Ook wind en zon exploitanten moeten leveren conform contract. Niet teveel en niet te weinig. Grote boetes als ze zich daar niet aan houden.
Als er te weinig wind & zon is dan moeten ze bijkopen op de vaak dure momentane markt. Als teveel dan kunnen ze een deel afschakelen of verkopen op de momentane markt.
Gegeven dat feit, kun jij dan uitleggen waarom ze dan ook nog moeten betalen voor een back-up?
Als één opwekker daarvoor moet betalen dan zijn dat kerncentrales. Immers die hebben de onhebbelijke gewoonte om gemiddeld eens in de 2 jaar onverwacht totaal uit te vallen.
En de eigenaar kan niet binnen een seconde 500MW of meer bijkopen en laten leveren (vaak via de momentane markt)…..
Dus moet Tennet een (geautomatiseerd) duur beroep doen op leveranciers die lid zijn van zijn “balancing” markt… (kennis van mij, tuinder heeft ~30MW draaien en is lid van die besloten markt; verdient wat extra).
U vertelt maar het halve verhaal, die verplichting waar u het over hebt geldt enkel voor de aangeboden energie voor de aanbod periode ( één uur) en niet voor jaar in jaar uit, en dit weegt immens veel zwaarder door.
Wind en zon samen hebben een arbeidsfactor van naar schatting rond 0,3 (dat met toenemende wind op zee mogelijks 0,4 wordt ) en krijgen voorrang bij de bieding , dit wil zeggen dat in theorie de back up voor 70% van de energie nodig is , maar de gas back up is lager dan 70% omdat andere producenten ook van de voorrang genieten zoals de WKK van uw tuinder.
Laat ons voor de eenvoud van het verhaal aannemen dat de gas back-up 50% is , dat betekent dat 50% van de investering niet afbetaald kan worden maar ze moet wel “warm gehouden “worden, dit is een punt. Het ander punt is dat de centrale e stroom aan het halve rendement want de stoomcircuit is niet in gebruik. Ze verbruikt voldoende gas om aan het dubbel rendement stroom te leveren zonder bijkomende kosten , en dus zijn de windmolens niet nodig en wordt geen geld verspild aan hun geleverde energie . Als de arbeidsfactor >0,5 is dat is zelfs de CO2 toegenomen door wind en zon.
Ik hoop dat je daarmee het verschil tussen een capaciteitsmarkt en een energiemarkt begrijpt en dat je inziet dat zon en wind momenteel een verspilling is met verhoogde CO2 uitstoot.
@eric, 1e deel response
Je “arbeidsfactor” wordt meestal de CapaciteitsFactor (CF) genoemd. Die ligt voor wind+zon samen op 30% – 90%. Afhankelijk van de distributie van de generatoren; grote verspreiding is grotere CF. Vandaar ook dat het handig is om wind en zon te spreiden over een zo groot mogelijk gebied = zee en land, liefst met im-/export naar Dld/DK.
De aanbod periode kan door de aanbieder worden gekozen en zal bij zon & wind al gauw grotendeels op 24uur liggen omdat de weersvoorspelling over die periode vrij betrouwbaar is.
Een deel van de productie zal op uurbasis worden verkocht omdat de aanbieder niet kan garanderen dat hij die productie volgend uur ook kan leveren.
Overigens beginnen nieuwere windparken steeds vaker batterijen te krijgen zodat ze meer op de day-ahead markt kunnen verkopen (zonder risico dat ze niet kunnen leveren).
Wind treedt vooral op bij lage druk gebieden (=slecht weer met veel wind), zon treedt vooral op bij hoge druk gebieden (=goed weer met veel zon en weinig wind).
Dus die twee vullen elkaar goed aan.
Moderne windmolens zoals de Vestas V136-4,5MW windmolen produceren hun max. vermogen vanaf een windsnelheid van ~3m/s tot ~30m/sec.
Daarmee bereiken ze CF’s van ~30%. Offshore windmolens zitten op CF’s van 50% (8MW) tot >62% (14MW).
Die CF toename is deels omdat die grote windmolens hoger zijn en hoger = meer en meer constantere wind. Vandaar dat hogere windmolens veel meer produceren.
Offshore windmolens zoals de Vestas V236-15.0 MW halen in hun eentje al een CF van >60% (de 8MW molens van Borssele offshore zitten op >50%):
https://www.vestas.com/en/products/offshore-platforms/v236_15_mw#!
@eric 2e deel: Hoe werkt het in ons marktgedreven elektriciteitsnetwerk.
“Wind en zon samen … krijgen voorrang bij de bieding”
Natuurlijk niet. Dat zou het vrije eerlijke markt mechanisme verkrachten.
De eigenaar verkoopt zijn te produceren stroom in eerlijke concurrentie op de markt (EPEX A’dam voor NL). Als hij niet of te weinig verkoopt dan moet hij windmolens/zonnepanelen geheel of gedeeltelijk afschakelen.
Als blijkt dat hij te weinig produceert om aan zijn contract te voldoen dan moet hij op de vaak dure momentane markt bijkopen ook al is dat dan erg duur.
Als blijkt dat hij teveel produceert dan kan hij een deel stilzetten of minder hard laten draaien of het overschot op de momentane markt verkopen.
“gas back up is lager dan 70% omdat andere producenten ook van de voorrang genieten zoals de WKK van uw tuinder.”
Nee die genieten ook geen voorrang. Iedereen moet precies leveren wat hij heeft verkocht.
Er is eigenlijk geen gasbackup die warm gehouden wordt voor het geval de kerncentrale plotseling wegvalt. De situatie is slimmer/gecompliceerder.
De WLK van mijn tuinder verlicht zijn kassen. Op het moment dat Tennet dat nodig vindt voor de balancing wordt die verlichting uitgeschakeld en gaat de stroom naar het net.
En wordt eventueel het gaspedaal van de gasmotor dieper ingedrukt zodat die meer stroom levert (de tuinder draait zijn ventilatie ramen open om de extra hitte kwijt te raken).
“Laat ons voor de eenvoud van het verhaal aannemen dat de gas back-up 50% is , dat betekent dat 50% van de investering niet afbetaald kan worden maar ze moet wel warm gehouden worden”
Zo werkt het niet.
1. Aangezien de productie van wind & zon afhankelijk is van de wind en de zon en daarmee uren/dagen van tevoren voorspelbaar is, zullen wind & zon partijen geen stroom aanbieden op de markt als er geen wind en zon wordt verwacht. Dar levert een op de markt hogere prijzen op waardoor andere partijen hoogovens, tuinders, enz zelf al gaan inschrijven omdat het voor hen profijtelijker is. Partijen zoals de aluminium smelterij stopt met de productie omdat de stroom dan te duur is.
Kortom de flexibiliteit in opwek en verbruik gaat een groot deel, vaak alles, oplossen.
2. Tennet bepaalt hoeveel extra oproepbare capaciteit er moet zijn en hoe snel en schrijft tenders uit.
Daar schrijven tuinders, fabrieken zoals Hoogovens op in. De beste aanbieders winnen en worden toegelaten tot de balancing markt voor een deel van die markt.
De kosten daarvan worden in principe betaald door partij(en) die in gebreke is(zijn) gebleven.
@eric 3e deel; toekomst
In de toekomt krijgen we aanvullende ondergronds opgeslagen voorraden groene H2 om o.a. “Dunkelfläutes” te overbruggen. Denk aan een wintervoorraad genoeg voor een paar maanden.
Partijen gaan dat doen op het moment dat marktprijzen negatief zijn of erg laag (1cnt/KWh).
Dat betekent dat het overall rendement van PtG(90%)=>opslag=>GtP middels brandstofcellen(=60%)*), zijnde 40%-50% van weinig belang is.
Het gaat om de kosten van de onbemande installaties. Die kosten zijn nog steeds aan het dalen (minder onderhoud, meer geautomatiseerd management).
Die partijen zullen hun voorraden gaan aanspreken (hun brandstofcellen automatisch laten werken) wanneer ze voor ik schat ruwweg 8 cent /KWh kunnen verkopen.
Daarmee hebben we dan een 100% redundante voorziening. Aannemende dat we verschillende opslag partijen in verschillende gebieden krijgen.
Een in het Westland die een leeg aardgasveldje benut, een in het noorden met een paar zoutkoepels, en wat in het buitenland of offshore..
@eric,
Aangaande je probleem met die STEG units waarvan het stoomgedeelte is losgekoppeld: Je weet niet wat er met die losgekoppelde units aan de hand is, maar iets is er aan de hand want dat loskoppelen doe je niet zomaar.
Je mag aannemen dat er wel degelijk stevig aan is gerekend om tot de laagste kosten te komen.
Vooral omdat nieuwe fossiele centrales wellicht binnen 10 jaar al niet meer kunnen concurreren tegen stroom opgewekt middels wind+zon+opslag (groene H2 in diepe aardlagen, aangevuld met batterijen).
De loskoppeling is uitgevoerd om deze als piekcentrales te kunnen gebruiken , het stoomdeel reageert immers slecht op de eisen wegens de thermische tijdsconstante.
Deze piekcentrales zijn nodig om de wispelturigheid van zon en wind op te vangen. Het gevolg van deze loskoppeling compleet op de rekening van zon en wind is de verdubbeling van CO2 uitstoot door halvering van het rendement. De verdubbelde uitstoot valt daarmee op het niveau van de “vuile”kolencentrales en maakt dat wind en zon de status groen niet verdient , anders gezegd , in gekoppelde mode konden die centrales het dubbele van de stroom leveren voor hetzelfde gasverbruik, of aan halve kostprijs. Zon en wind maken daardoor de stroom duurder , niet goedkoper wat u beweert .
Wat H2 betreft daar deel ik uw mening niet gebaseerd op mijn ervaring met dit gas.
En die units kunnen dan niet worden ingezet ter vervanging van de 5 – 7 kerncentrales die België in 2024 wettelijk moet gaan sluiten?
Daarvoor is het prima dat ze weinig flexibel zijn, want dat zijn kerncentrales ook.
KC’s hoeven niet flexibel te zijn, want ze zijn voor het leveren ‘Grundlast’. Iets wat ‘zon& wind’ niet kunnen.
Zowaar een tegengeluid In mijn krant over de landbouwhervormingen voor gesteld door de EU. Het voorstel moet nog goed gekeurd worden door de lidstaten maar er komt kritiek. Het plan is door de hooggeleerde heer Timmermans gepresenteerd maar niet doorgerekend. De uiteindelijke gevolgen daar is niet naar gekeken. Agrarische landen, Polen, Roemenië maar ook Frankrijk zullen om moeten schakelen. Ben benieuwd. Heeft men al iets aan de heilige koeien in India gedaan ?
F.W. Popma
Die heilige koeien zijn er voor de mest van de kookvuurtjes. Gratis energie. Nog even en wij gaan ook die kant op. Met de koeien.
De winden oogsten middels een inlaat in de uitlaat geeft extra opbrengst. Voordeel is dat de koeien hier niet heilig zijn.
Nogal wat onzin in het artikel. Bijv:
“elektriciteitsmarkten en hun prijzen opzettelijk zijn gedereguleerd om groene alternatieven te promoten en gas en kolen te verdrijven met het dubieuze argument dat hun CO2-uitstoot”
Nee. Elektriciteit is een vrij op de markt verhandelbaar product geworden in de EU als gevolg van een voorstel van Margeret Thatcher in ~1989 op een EU top om dat te doen.
En dat voorstel had niets te maken met groen (want dat bestond toen nog alleen bi sommigej geitenwollen sokkendragers) maar alles met de voorspelling dat we daarmee goedkopere elektriciteit gingen krijgen zoals USA. Een voorspelling die zich heeft waargemaakt.
De kosten van de altijd al vrij verhandelbare gas en kolen producten hebben daar niets mee te maken. Bijna niemand heeft de snelle toename van de behoefte aan gas, olie en kolen door de economische opleving na de Covid-19 crisis voorzien.
“De prijs van aardgas is met bijna 500% gestegen … een gepland gevolg van wat soms de Davos Great Reset of de Green Agenda zero carbon waanzin…”
Wat een fantast. Als dat gepland was dan was er vorige jaren wel massaal gespeculeerd op die prijsstijgingen. Maar die heb ik niet gezien.
Seb
Dat komt omdat je lineair denkt en geen verbanden ziet. Cijfertjes blijven voor jou cijfertjes. Noem je dat hypo- of hypercalculie?
Laat er eens naar kijken.
Peter,
Op 29 oktober 2029 heb ik in een discussie met toen nog Bas G. Na 3 reactie
Het volgende geschreven:
@ Bas,
Ik schat de kans nul om jou een andere kijk op de wereld te laten ontdekken. Veel succes verder.
https://media4.manhattan-institute.org/sites/default/files/R-0319-MM.pdf
Daarna heb ik niet meer op zijn bekende verhaal gereageerd. Anderen doen dat nog steeds en zelfs steeds vaker en dat (met nog enkele andere redenen) maakt deze site voor mij onaantrekkelijk.
Bas of Seb mag natuurlijk reageren maar de schuld van ‘verstikking’ op deze site ligt toch echt bij al diegenen die er steeds weer op in gaan. Negeren is toch ook een optie.
Mvg,
2029 moet zijn 2019. En een duidelijke typefout corrigeren brengt reactie nogmaals onder de aandacht.
Frans Galjee
Je hebt volkomen gelijk en ook ik had dat al eerder besloten. Toch had ik de vergeefse hoop dat hij nog ooit met volledige antwoorden zou komen en een gewijzigd inzicht. Hetgeen vergeefs is gebleken. Helaas blijven de halve waarheden me lelijk in de weg zitten.
Wegslikken dan maar?
Als je hem negeert gaat hij in de turbomodus en halen z.n reacties met eeuwig dezelfde onzin bijna de helft van alle reacties.
6. Groene energie heeft op het elektriciteitsnet voorrang op grijze stroom
Dat is waar. In de wet is geregeld dat de stroom die is opgewekt uit wind, zon en andere duurzame bronnen als eerste het net op mag. De centrales die stroom produceren door aardgas of steenkool te verbranden zijn pas daarná aan de beurt. Dankzij die wet komt grijze stroom er op sommige dagen in Nederland al niet meer aan te pas. Vooral op zaterdagen en zondagen met veel wind én zonneschijn kan de productie van groene stroom voldoende zijn voor de totale vraag.
https://www.feenstra.com/zorgelooswonen/hoe-groen-is-groene-stroom-feiten-en-fabels/
Nieuw: rangschikking op kosten per vermeden ton CO2
De nieuwe regeling krijgt een nieuw element namelijk CO2-reductie. Voorheen werden projecten gerangschikt op basis van het basisbedrag: de goedkopere technieken kwamen als eerste in aanmerking op subsidie. Rangschikking vindt in de nieuwe regeling plaats op effectiviteit, uitgedrukt in kosten per vermeden ton CO2. Technieken die relatief goedkoop maar effectief CO2 reduceren krijgen hiermee voorrang. Indienen kan tot een maximum van € 300,- per vermeden ton CO2. Technieken die duurder zijn krijgen niet volledig de onrendabele top vergoed.
https://fakton.com/nl/nieuws/opnieuw-miljarden-beschikbaar-voor-duurzame-energie-de-sde
Het idee dat grote partijen zomaar groene stroom het net op mogen gooien is onzinnig.
Wie gaat ze hoeveel betalen voor die stroom?l
Wie is er verantwoordelijk voor het eventuele teveel?
enz.
Ons elektriciteitsnetwerk is geen speelplaats.
Nog een:
“Omdat financiële investeerders in Wall Street en Londen het voordeel zagen van enorme winsten van de Groene Energie-agenda … investeerden conventionele olie-, gas- en kolenbedrijven hun winsten niet meer in een uitbreiding van de productie.”
Dat heeft niet zozeer te maken met de Groene Energie-agenda maar alles met het gegeven dat conventionele bronnen over een jaar of 10 niet meer economisch zijn omdat ze te duur zijn geworden t.g.v. de algemeen voorspelde prijsdalingen van zon, wind en opslag.
Daarmee geeft de auteur dus aan dat die overgang naar zon, wind en opslag en succes gaat worden, want ze gaat leiden naar lagere energieprijzen.
Waarmee hij zichzelf even zo vrolijk tegenspreekt met “de inefficiënte Groene Energie uit zon en wind” de weg “naar”economische vernietiging”…
Sorry, maar ik kan niet begrijpen dat dergelijke onzin door sommige hier ook nog wordt gewaardeerd als goed.
De wolven storten zich op meneer/mevrouw Seb, je kan hem/haar van alles laten schrijven op dit forum maar laat hem links liggen. Dit met name de duimpjes omlaag zoals altijd gebeurd. Het is toch verspilde moeite om een weerwoord op hem te blijven schrijven, we voorkomen hiermee een hoop verspilde data/energie aan één persoon die niet om te turnen is. Suc6 om geen data meer te verspillen aan Seb en je aan het topic te houden.
Marnico, helemaal mee eens. Deze man ligt onder een steen, ontkent harde feiten en informeert zich slecht. Hij maakt zich maar om 1 ding zorgen: zijn gezondheid en heeft ondertussen niet door dat de planeet juist door die zgn groene energie naar de knoppen gaat. Niet reageren op zijn onzinnige uitlatingen en religieuze blindheid en fanatisme.
En zo komt de Great Reset van het WEF en Klaus dichterbij: ‘Je zal niets bezitten en toch gelukkig zijn’
Het is gewoon een aanleiding om op alternatieve energie over te stappen, ze zullen de mensen daarvoor zelfs verplichten. In België komt een wet dat de koper van een huis verplicht zal zijn om het niet alleen te renoveren, maar ook een warmtepomp te plaatsen en klimaatvriendelijke maatregelen te treffen. Dus huizen zullen gewoonweg duurder worden in naam van het klimaat. Wie arm is zal arm blijven.
Dit is geen reactie op Seb.
Humor geweldig!
Hedenochtend in het Parool.
‘Alle mooie woorden ten spijt neemt de productie van fossiele brandstoffen almaar toe, blijkt uit een nieuw VN-rapport. De klimaatdoelen uit het Parijsakkoord raken steeds verder uit zicht’.
Eindelijk weer eens goed nieuws na alle shit over molentjes en paneeltjes.
Zal lachen worden daar in Glasgow.
En verder heb ik besloten om uitsluitend nog duimpjes omlaag te geven op een brainfart van Seb. Reageren is verspilde moeite; trekken aan een dood paard noemen ze dat. Wat een zieke geest heeft die man zeg.
Marnico, dank voor je bijdrage.
Kreeg gisteren 6 kuub hout geleverd voor 70 euro/kuub.
Daar kom ik de winter wel mee door. Lekker knappend houtvuurtje, glaasje droge cider er bij van de Lidl voor nog geen 2 euro per fles van 3/4 liter.
En verder genieten van het niet door molentjes en paneeltjes verziekte landschap voor de deur en koken op goedkope atoomstroom.
Man, wat wil een mens nog meer?
Ik lees Climate Gate altijd met veel interesse.Het valtme alleen op dat vaak de beschikbare ruimtewordt misbruikt voor flauwe scheldpartijen waarbij ene Seb altijd de klos is. Dat interesseert me overigens niet zozeer, maar ik zou jullie willen aanraden om je tee perken tot serieuze onderwerpen, die serieus behandeld worden.
De. Haptische wereld van dit opent is daar ernstig genoeg voor.
Ga asjeblieft eens dieper in op de invloed van het WEF. Daar nemen Demeester invloedrijke bestuurders van zowel bedrijfsleven als publieke organen aan deel.
Dat is van meerbelang dn flauwe gebbetjes. Bedankt
Voutlos Nedderlans skrijven is er zeker niet meer bij als je rechten studeert?
Mw Mr A.M.Lobler
U hoeft geen medelijden te hebben met Seb aka Bas Gresnigt.
Hij is niet de klos, maar wordt op z,n wenken bediend.
De enige reden waarom hij honderden keren per jaar met hetzelfde linkje komt, is omdat hij weet dat hij dan wordt afgezeken, daar krijgt hij een kick van, want hij doet exact hetzelfde over heel internet.
Natuurlijk kun je daar niet meer op reageren, maar het lijkt me wat makkelijker als de beheerder hem verbiedt om oneindig dezelfde onzin te plaatsen, zoals ze op meerdere sites hebben gedaan, maar dat schijnt te moeilijk te zijn.
Dag Heyden.
Uit Trouw van 2003,
“Maar toen stelde mr. A.M. Lobler-Pallin, ooit gemeenteraadslid van Rotterdam en D66-lid van het eerste uur….”
Bent U deze vrouw?
Mvg,
Voor zover ik het begrijp, is de sterk gestegen gasprijs (~€1.00 per m3) vooral het werk van speculanten. Dat heeft vooral effect op kortlopende contracten. De energiemaatschappijen zijn er als de kippen bij om die prijsstijgingen in langer lopende contracten door te geven aan de consument. Toen vorig jaar in april de gasprijs zeer laag was (tot €0.05 per m3) en de prijs van aardolie zelfs negatief was, had men niet zo’n haast.
Over visie gesproken: na de ontdekking van de grote gasbel bij Slochteren werd het door de toenmalige regering als wijs beschouwd om het gas voor 1 cent (=€ 0.005) per m3 aan het buitenland te verkopen omdat het niet lang zou duren dat het volkomen waardeloos werd door de opkomst van kernenergie.
Kijk zo gaat dat boontje komt om zijn loontje, nu hopen dat de rechter rechtvaardig oordeelt.
Zoals ik al meerdere keren heb geschreven, het is een gevaarlijke tante in dit land, ze had al eerder de eer aan zichzelf moeten houden en vertrekken, niks goeds komt uit dit mens.
Kaag voor de rechter wegens beschuldigingen aan adres van boeren.
https://www.ad.nl/binnenland/kaag-voor-de-rechter-wegens-beschuldigingen-aan-adres-van-boeren~adb3d94a/
Nog maar een keer: Nederland (eind)gebruikt 2100 pJ energie per jaar, dat is ongeveer 100 kWh per persoon per dag (pppd). Daarvan is 15% in de vorm van elektriciteit, 15 kWh pppd. Zon en wind leveren 80 pJ per jaar (CBS, 2020) dat is 4% van het totaal en 25% van de elektriciteit. De andere 75% wordt gegenereerd door het verbranden van Amerikaanse bomen en ander organisch materiaal. Een huishouden, 2 personen, gebruikt 3500 kWh elektriciteit per jaar, 5 pppd. Een huishouden gebruikt meer energie dan alleen elektriciteit. We hebben een auto die 20.000 km per jaar rijdt (25 km pppd). De auto rijdt 1 op 20, 0,5 kWh per km. Die vervangen we door een EV want die levert na 115.000 km wat klimaatwinst (professor Damien Ernst) op en er zit subsidie op die we zelf betalen. De EV gebruikt 0,2 kWh per km, dat is 5 kWh pppd. We verwarmen het huis nu HR++ 100% efficiënt met gas (1600 m3 = 16000 kWh per jaar, 20 kWh pppd), maar dat vervangen we door een warmtepomp. Die heeft een gemiddelde COP (rendement) van 2,5 bij behoud van de huidige radiatoren dus er blijft (elektrisch) 8 kWh pppd over. Voor de elektriciteit die wordt geproduceerd door Amerikaanse bomen te verbranden (75%) met een rendement van 40% is de klimaatwinst van zowel de EV als de warmtepomp nul. De elektriciteitsbehoefte van ons huishouden is nu opgelopen van 5 tot 5+5+8 = 18 kWh pppd. De elektriciteitsbehoefte van het land is opgelopen van 15 naar 28 kWh pppd, bijna een verdubbeling. Voordat we bovenstaande verbeteringen doorvoeren wordt eerst de capaciteit van het lichtnet verdubbeld met behulp van renewable zonnepanelen en windmolens die na 25 jaar wanneer ze op zijn zichzelf kunnen renewen (mijnen, hoogovens, fabrieken, transport, installatie, recycling…) zonder gebruik te maken van fossiele brandstof. We trappen deze uitbreiding af door onmiddellijk de schoonste kolencentrale ter wereld te sluiten in plaats daarvan van in Europees een vieze bruinkoolcentrale een paar kilometer over de grens bij Kerkrade.
Vraag me ook af welke invloed de uitstoot van deze bruinkoolcentrale heeft gehad op de extreme regenval in juli.
Een veel belangrijker centrale is die van Weisweiler, op slechts 20 kilometer van Heerlen. Met 1250 gram CO2 per kWh is die wel veel schoner dan Frechen, maar ruim anderhalf keer zo vervuilend als de Nederlandse steenkoolcentrales. En Weisweiler produceert veel stroom, 15 TWh per jaar, en spuit daarbij 18,9 miljoen ton CO2 de lucht in. Weisweiler is een van de meeste vervuilende centrales van Europa.
Uiteraard, ook als alle benodigde capaciteit van renewable zon en wind er is, moet de bestaande capaciteit (Amerikaanse bomen etc.) ook uitgebreid worden naar 28 kWh pppd. Ik laad mijn EV ’s nachts op en de warmtepomp draait ’s winters. Van de 30 dagen waait het 20 niet of te hard en op die 20 dagen schijnt 8 van de 24 uur de zon. De back-up wordt 2/3 * 16/24 = 45% van de tijd ingezet ook al is er oneindig veel zon en wind capaciteit. We hebben nu ongeveer 40% van de landelijke energiebehoefte aangepakt en gaan verder met de overige 60%, 60 kWh pppd (industrie, transport, landbouw, …). Elektrificatie levert ook hier efficiency verbetering op, maar lang niet overal (b.v de glasfabriek, Tata Steel), zeg ongeveer 50%. De elektriciteitsbehoefte van het land is nu 60 kWh pppd en de bestaande (2021) productie capaciteit dient verviervoudigd te worden als back-up. In 2050 als dit allemaal gerealiseerd is, is het gebruik van elektriciteit door verbranden van organisch materiaal gedaald van 100 naar 60*45% = 27 kWh pppd. De uitstaat daarvan (rendement 40%) is 67 kWh pppd.
Om al deze energie, 60 kWh pppd uit zonnepanelen te halen zijn er 1,3 miljard panelen nodig (300 kWh per paneel per jaar, ongeveer 70 per persoon). Als de helft van de huizen geschikt zijn en we kunnen op elk daarvan 30 panelen (45 m2) kwijt dan is dat 17%. Deze parken beslaan 5% van het oppervlak van Nederland, zeg maar 1,5 keer de provincie Utrecht: ontruimen, platgooien en helemaal volbouwen en de mensen elders huisvesten. Vermenigvuldig deze getallen voor wind maar met een factor 10. Maar we hebben nog maar 33% reductie bereikt en we gaan voor 100%, dus we gaan in de zomer opslaan in waterstof. Verlies aan energie 70%. Dan komen Noord en Zuid Holland er nog bij en is 15% van Nederland bedekt met zonnepanelen.
Dit (zon) levert dan 350.000 kubieke meter afval per jaar op (levensduur 25 jaar). Ter vergelijking Borssele levert 1,5 m3 hoogradioactief afval per jaar, omgerekend naar “alle energie” (geen opslag nodig!) 300 m3 per jaar. En deze kerncentrales zijn WEL bestand tegen een flinke hagelbui!
Minnesma zorgt er voor dat energie onbetaalbaar wordt en Timmermans zorgt dat Europees elke boer geëlimineerd gaat worden . WELKOM CRISIS 3.0 ZOALS DE WERELD NOOIT GEZIEN HEEFT. Oja covid is ook onderdeel van de verdeel en heers politiek geworden.
Maar de NOS en RTL nieuws spannen de kroon , kijk eens wat een schuldgevoelens ze ons dagelijks meerdere malen aanpraten: het ene doemscenario is nog erger als het andere.
Het meest bijzondere vindt ik dat bijna elk land ter wereld meedoet met de gekte, toeval of goed gereld door de elite?! Respect voor Polen en Hongarije die nog even tegenstribbelen . Wat zou het interessant zijn als Putin tegen Polen zegt : die 36 miljard die jullie nu niet krijgen van de EU- als jullie niet braaf zijn -die gaan wij jullie overmaken , maar dan stap je wel uit de EU! Eens kijken of de grote mond van de EU verstomd! En reken maar dat de rest van het voormalige Oostblok niet achterblijft.
In Frankrijk hebben ze nu de smaak te pakken en kennelijk ook de wind in de rug.
Vandaag in de Figaro een bericht over de samenwerking tussen de Staat en EDF over een investeringsfond voor het verder ontwikkelen van kernenergie en de promotie daarvan.
Verder het bericht dat de concessies die Macron aan het begin van zijn presidentschap heeft gedaan aan de ‘groenen’ nu van tafel zijn. Hij gaat vol voor kernenergie waarbij hij zich gesteund weet door een grote meerderheid van de Fransen.
Succes met je molentjes in Nederland mensen. LOL.
PS, met mensen bedoel ik uiteraard alles wat zich in Nederland groen en links en eco en weet ik verder veel noemt.
Zojuist in de auto, 3 liter zescylinder diesel, op een of andere zender een mogelijke verklaring gehoord voor de radicale ommezwaai die Macron nu maakt op het gebied van kernenergie.
Volgens de spreker heeft Macron zich in het begin van zijn presidentschap ingehouden omdat hij het buitengewoon goed kon en kan vinden met Mutti Merkel die zich met haar atomausstieg ongelooflijk in de nesten heeft gewerkt. Maar nu het tijdperk Merkel ten einde loopt en er misschien zelfs een overwegend linkse regering komt in Duitsland, ziet Macron zich bevrijd van zijn compassie met zijn Duitse vriendin.
Op zich een plausibel verhaal.
Wanneer je door je oogharen keek, dan leek het accoord van Parijs nog enige realiteitswaarde te bezitten.
Sinds holle vaten, gesjeesde politici en beluste NGO’s de eisen nog scherper hebben gesteld weet elke gek dat de meest recente greendeal waanzin is. Het is gewoon een gecamoufleerde sloopkogel!
Het wegzuigen van geld bij de bevolking gaat thans snel en is onomkeerbaar. Als een stuurloze moloch koersen we af op onze ondergang en kijken naar een danswedstrijd op tv…
Jammer dat de linkjes in het artikel niet werken
Er is werkelijk aan het hele artikel geen touw vast te knopen.
1. Het is voor de schrijver alleen maar een aanleiding om direct en zonder dralen de Zwarte Piet neer te leggen bij de ’transitie profeten’ die echter niets anders doen dat wat allang ‘in de mode’ is…. Investeren en rendement zonder verder enig doel dan gewoon de spelregels van het ‘groot shareholders/pensioen familiespel verder te spelen.
2. Je zou zelfs zonder enige moeite kunnen aantonen dat het juist die ’transitie flauwekul’ is die de consumentenprijzen voor energie kunstmatig veel te lang, veel te laag heeft gehouden.
De beste brave man zou dat toch ook moeten kunnen zien en niet zo klagen over de ‘plotseling’ oplopende prijzen, die volgens hem het geiolg zijn van desinvesteringen.
Dat kan allemaal nou wel zo zijn maar die komen echt niet ‘uit de lucht vallen hoor ‘op basis van ‘groene praatjes’ Er viel gewoon al ruim een decennium geen droog brood te verdienen aan fossiele energie. Oliemaatschappijen hebben allang geleden aangegeven dat wat hen betrof de prijs zo rond de 120 dollar per vat zou moeten schommelen en dat gedurende ‘decennia’!!
3. Da’s niet gebeurd en niemand hoorde je aan de pomp klagen en iedereen draaide de thermosstaat nog wat omhoog.Dat hoort gewoon bij de spelregels en dus moet hij niet zo zeuren maar juist de zegenongen tellen van de veel te lage energie prijzen die er sinds 2014 gelden. Dat heeft ons echt geen windeieren gelegd, in ieder geval de afgelopen jaren niet. Lekker rondgevlogen,, mooie SUV’s gekocht enz. enz.
3. Sinds de financials met allerlei perverse instrumenten, Qed, spotmarkt tombola’s, rente manipulaties en andere Las Vegas en Ponzishema’s aan de loop gaan met onze ‘nutsvoorzieningen’ waaronder energie fluctueert de energie prijs al naar gelang de pet en de complexe spelregels die met het product, die met de werkijke productiekosten, belang enz. niets meer te maken hebben.
Ze kloten maar wat aan met onze nutsvoorzieningen.
De schrijver zou dus een prijsverhoging juist moeten toejuichen omdat het nu al decennia lang duidelijk is dat de olie en gaswinning veel meer investeringsgeld nodig heeft om uberhaupt kostendekkend te kunnen werken en ook nog eens de shareholders tevreden te stellen. Dat is nou een keer het systeem en die prijsverhogingen zouden dus theoretisch een gunstige uitwerking moeten hebben op het investeringsniveau van de essentiële overgebleven energiebronnen…… tenminste als ‘ we’ als industrie en consument dat kunnen ophoesten.
4. Kwestie van even een paar jaar de tijd nemen…. dan maar even de broekriem wat strakker.
In de eerste plaats moeten de nutsvoorzieningen weer terug waar ze horen bij de overheden en moeten er ‘daarna juiste en afgewogen decennia plannen worden gemaakt waarbij er een min of meer stabiel prijsniveau gebaseerd op de reële kosten van het ‘begin tot het einde’ van de keten moet worden gemaakt. Dat dat nog wel eens tegen zou kunnen vallen voor de gemiddelde consument en wel degelijk een stagnatie en recessie.
5. Omdat dat nooit gaat lukken en we inmiddels aan veel te lage kunstmatig gemanipuleerde energieprijzen gewend zijn geraakt ziet er inderdaad somber uit en zeker in de EU met zijn beperkte voorraden.. Ik zou zeggen doe zo zuinig mogelijk met energie (what so ever) dan komt het allemaal goed…
U moet de prijsverhogingen juist toejuichen is mijn stellige overtuiging en zeker niet gaan zeuren als consument. De prijzen zullen nooit!!! meer zakken is mijn stellige overtuiging ook al omdat de ‘perverse’ groene investeringen snel aan populariteit zullen inboeten en dan is het snel gebeurd! met al die onzin.
Zo zuinig mogelijk. Mijn vrouw en ik doen hier een poging in de Dordogne, gebaseerd op een bestaand huis uit 1987 waar we nu 5 jaar wonen. We zijn gepensioneerd en rijden nog maar 6.000 km in de auto ipv 20.000. Verwarming grotendeels met een houtkachel (Dik Geurts Jannik Large, rendement 87%) en zo veel mogelijk afvalhout. Buren die bomen moeten kappen vanwege omwaaigevaar te dicht bij hun huis. Bijverwarming met de al aanwezige olie-CV, programmeerbare thermostaatkranen op alle radiatoren. Nadat ik op het dak 50 cm cellulosevlokken had geplaatst en alle 5 deuren en 10 ramen (was eiken met enkel glas) had vervangen door PVC met drievoudig glas steeg ons wooncomfort merkbaar en halveerde onze kWh verwarmingsbehoefte. Eten (groente dan) doen we het hele jaar lang uit de moestuin, in de zomer wecken en invriezen. Om onze 2 vriezers en koelkast te behoeden voor stroomstoringen (elk jaar wel een paar keer maximaal 25 uur lang tot nu toe, voor mijn tijd een keer 2 weken) heb ik off the grid zonnepanelen die de accu’s opgeladen houden, ook in de donkerste wintermaanden. De resterende kWh’s gaan rechtstreeks in de boiler die ’s winters bij onvoldoende zon een “Top-Up” krijgt uit het net. Maar in principe draait het systeem volledig autonoom. In de zomer voed ik er mijn “Home-Office” mee met een aparte accu/omvormer. Dat fungeert daarvoor tevens als UPS. Elektriciteitsverbruik is gedaald van 14 naar 9 kWh per dag. Verdient zich in een paar jaar terug, wat met een niet-gesubsidieerd grid-connected systeem nooit lukt. We besparen zo’n 22.000 kWh per jaar (42 kWh pppd), maar een Westers mens gebruikt 100 kWh pppd dus dat ongeveer 40% minder dan toen we nog in Nederland in de file stonden. Maar nog steeds 2 keer zoveel als wat 6 miljard mensen nu gebruiken (de wereld min USA en Europa). Hoe het lager zou moeten zou ik niet weten. Dat de rest van de wereld gaat verdubbelen lijkt me een no-brainer.
Goed bezig Henk!
Het off grid gebruik van zonnepanelen heeft ook mijn sterke voorkeur en dat kan dan prima dienst doen voor opvang in piekgebruik of bij stroomstoringen zoals jij aangeeft. Extra voordeel is dat net niet hoeft te worden verzwaard of dat er sprake zal zijn van veel net instabiliteiten.
Over die houtkachel ben ik minder enthousiast al begrijp ik dat het in die landstreek minder overlast zal geven. Bedenk echter wel dat houtstook voor problemen met de gezondheid kan zorgen, niet alleen voor omwonenden maar ook voor de eigen gebruikers. In ons land gaan veel mensen onder druk van overheid en media van het gas af en kiezen dan voor zo’n houtkachel. Die denken wellicht wereld en klimaat gered maar verzieken wel het milieu.
Mvg,
@ Henk van de Veen . Da’s nou een antwoord naar mijn hart…!!!het geeft aan dat er werkelijk geen oplossing is voor ‘energiezuinigheid en welvaart en energie voor laten we zeggen 9 miljard inwoners voor deze planeet.! Je trekt de juiste conclusie. Ik kan wel een paar kanttekeningen maken bij de energie inzet….maar dat minor details.
Zelf wonen wij in de Haute Loire op 1000 meter met minimumtemperturen tot – 20 in de winter en gemiddeld een twee maanden sneeuw in een door onszelf verbouwde en geïsoleerde boerderij.
Ik ben al jarenlang lid van een ‘energiecoöperatie’ die op grotere schaal probeert wat jij individueel probeert te doen. Ik ben zelfs nog veel verder gegaan en heb jarenlang (15) ‘economisch geleefd’ van het hergebruik en recyccling….
Erg leerzaam! maar net zo lachwekkend als jij als je het zonder AOW en pensioen zou moeten doen!
Dan valt alles in duigen!
De rest is allemaal ‘kattengespin’
@Gerard
Het klopt zondermeer dat wanneer je de prijs van energie verhoogd, er minder van verbruikt wordt.
Het effect is echer wel dat ongeveer ieder produkt en iedere dienst duurder wordt. De baten komen dan terecht bij de leveranciers van energie en de overheid.
Het effect is ook dat er weer meer gezocht wordt naar nieuwe fossiele bronnen. Door het meer aanbod en het verminderde verbruik zou er weer een nieuw prijsevenwicht ontstaan.
Het betekent voor veel mensen dat ze hun leven moeten aanpassen. Minder (lang) douchen, slechts één ruimte in huis verwarmen, geen vliegvakanties, langer doen met kleding en geen wegwerp produkten, herbruikbare verpakkingen, etc.
Het vergt van velen het afscheidt nemen van dat wat ze als welvaart ervaren.
Eigenlijk weer terug naar begin 1900.
Dat zal niet meevallen.
@ gerard . eerlijk gezegd kan ik aan jouw verhaal ook geen touw vastknopen :-) zit vol met tegenstrijdigheden .
Neem deze zin in de laatste alinea ”omdat de ‘perverse’ groene investeringen snel aan populariteit zullen inboeten en dan is het snel gebeurd! met al die onzin”.
De hoge prijzen: lees opslagen ( energie zelf is niet duur ) , zijn juist nodig in de groene economie om de investeringen uit te financieren. Het is wezenskenmerk van een economie , gedreven door financial engineering in plaats van engineering. ( die gebaseerd was op energie besparen de afgekopen 250 jaar )
Van oord heeft net een schip besteld van enkele miljarden, voorzien van een giek die net zo hoog reikt als de eiffeltoren . Als die klaar is kan het groene investeren pas echt van start gaan , want met dat schip kunnen in een dag een windmolen in zee plempen . dan kan de waterstof -economie pas echt van start gaan.
aanvulling : althans zoals ze het brengen in de media, want dan nog blijven het waardeloze productiemiddelen.
@ Bert ik denk echt niet dat je begrepen hebt hoe de ‘prijs’ van fossiele energie de afgelopen decennia, laten we zeggen vanaf de eerste oliecrisis bepaald is en door wie. De Groene transitie is een ‘erg verstorende’ factor geweest in het energiespel! En dat is in ons aller voordeel geweest in ieder geval op een korte termijn. Door dat verstorende prijsmechanisme zijn we ‘gewend’ geraakt aan steeds sterker ‘onder beprijsde’ werkelijk kosten. Dat vonden we allemaal prima…. ik heb een jaar geleden jeimand horen klagen op deze site dat de gas en olieprijs veel te laag was!!!
Ook jij niet…!!! Je hebt er geen gedachte aan gewijd in je haast om alleen maar te blijven klagen over windmolentjes
Man je moet blij zijn dat energie eindelijk op een prijs beland die hoog genoeg is voor een gezonde energiehuishouding…. maar nee hoor iedereen loopt weer te klagen en te zeuren…. Of denk jij soms dat te laag geprijsde fossiele brandstoffen een rooskleurige toekomst tegemoet gaan. maar ja jij blijft maar vastgeroest zeuren over renewables.
Eens een concrete vraag. Wat denk jij dat de prijs van een een barrel Brentolie moet zijn om een gezonde economie op te bouwen? Wedden dat je daar nog geen seconde over na gedacht hebt.
Gerard , ‘wedden dat je daar nog geen seconde over hebt nagedacht’ .Nou, dat ben ik gaan doen sinds in 2009 de prijs van een vat olie was gestegen naar 100 dollar en de ‘ voorspelling ‘ toen was dat die verder zou gaan stijgen naar wel 1000 !!!! dollar en ik weet ook nog wie die voorspeling deed zelfs. Roger Cox, die later Marjan Minnesma, met haar activisten clubje Urgenda ( van de Postcode Loterij ) hielp aan de overwinning in de Rechtszaak tegen de Staat (zogenaamd ) Op basis waarvan in de begroting onlangs een bedrag van 7 miljard werd opgenomen om hun gelieerde clubjes te financieren. Ik denk dat ik er meer van snap dan jij en heel veel mensen hier die keurig in het padje lopen van wat ze voorgeschoteld krijgen in de media. ( de muur van de media ) Nogmaals: het welzijn van burger en het floreren van een economie is gebaat met de overvloedige beschikbaarheid van goedkope fossiele brandstoffen en het is de overheid, de UNEP, IMF en het grootkapitaal – Shell – die die bepalen . Kort gezegd; zij bepalen het welzijn van de burgers op deze planeet en sturen die om de Nieuwste Economie vorm te geven.
Bedenk dat de prijs van een kuub hout gekopped is aan de prijs van fossiele brandstoffen, met alle gevolgen van dien voor natuurlijke broennen . Vooral in Frankrijk waar de overheid de pellet-kachel promootte in 2010 .
Ik begrijp wel dat je je blijft verzetten tegen de goede bedoelingen van je politieke vrienden, vanuit je bias .
Dus laat ze maar lekker de prijzen opvoeren om her financiele systeem te kunnenblijven voeden , lekker zwaar wintertje erbij , opdat het volk eindelijk een keer boos wordt , opdat eens en voor altijd een eind zal komen aan de waanzin .
Oeps ! correctie : dat je je politieke vrinden blijft steunen in hun zegenrijke werk naar een ‘betere toekomst/ wereld . De Apparatsjiks van het groene regime :- )
Is het niet prachtig?
Teletekst zojuist.
Eindelijk hebben VN en IPCC gezegd wat wetenschappelijke consensus inhoudt.
Er zijn landen die hun onwelgevallige passages uit het eindrapport willen hebben, en VN/IPCC vinden dat die feedback van groot belang is om wetenschappelijke consensus te realiseren.
Is het leven soms niet wonderbaarlijk de moeite van het nog even doorleven waard?
Ik denk zomaar dat de hoge bomen nu al gaan voelen dat ze straks veel wind moeten vangen … onvangbaar veel wind!
NB leuke bijkomstigheid: Greenpeace lekt
Leonardo,
“VN-werkgroep IPCC zegt tegen de BBC dat feedback van overheden van groot belang is om wetenschappelijke consensus over het rapport te krijgen.”
Als dit echt zo is aangegeven dan is dat te idioot voor woorden. Ik kan mij deze formulering niet voorstellen omdat dan keihard de rol van politiek in het vak van wetenschap wordt toegegeven.
Zijn gelekte documenten.
https://www.bbc.com/news/science-environment-58982445
hier heb je de Engelse (uitgebreide) tekst, Frans
het woord consensus valt een paar keer; Argentinie (o.a.) claimt dat er geen wetenschappelijke basis is voor de beweringen over vlees eten en CO2
dus ik denk niet dat de NOS dit verzonnen heeft / ik heb het in ieder geval niet verzonnen
https://unearthed.greenpeace.org/2021/10/21/leaked-climate-lobbying-ipcc-glasgow/
Theo dank link snel gelezen maar kan formulering over consensus niet vinden.
Ik kan me daar wel wat bij voorstellen, Frans.
Het is bekend dat de klimatologische wetenschap gepolitiseerd is. Zolang dat geen pijn oplevert kan dat acceptabel zijn voor betrokken bewindvoerders en hun consultants. Maar als het pijn gaat doen – steenkolen in Australië, kernenergie in India, vlees in Argentinië en Brazilië – dan roepen die bewindvoerders hun consultants en vragen: is dat nou allemaal wel waar. Dat op zich is al een kwetsbaar gebeuren voor IPCC. Groot risico dat niet alleen de politieke constellatie uit elkaar valt, maar ook dat de wetenschappelijke adviseurs, de fake 97%, zich achter het oor gaan krabben.
En die regeringsleiders zijn niet achterlijk, het opportunisme in bewindvoering is danig toegenomen. Ofwel, de kruik gaat zolang te water tot ie barst.
Niet alleen bewindvoerders hebben getoond opportunistisch te zijn. Vergis je niet: de wetenschappelijke consensus van gisteren was ook een puur opportunistische houding. Opportunisme dat meewaait met winden die research money doen aanwaaien.
in de spam, Frans
Nee in de link van mij staat geen consensus.
In de link van Leonardo staat alleen dit.
The authority of these reports derives in part from the fact that virtually all the governments of the world participate in the process to reach consensus.
The comments from governments the BBC has read are overwhelmingly designed to be constructive and to improve the quality of the final report.
The cache of comments and the latest draft of the report were released to Greenpeace UK’s team of investigative journalists, Unearthed, which passed it on to BBC News.
Wat Leonardo schrijft over vlees eten heb ik meen ik wel gelezen maar heb dat vluchtig gelezen.
Verder geloof ik best dat de NOS dit heeft bericht, maar dan horen we dat nog wel vaker.
Leonardo,
“A spokesperson for the IPCC told Unearthed that the processes it used for preparing and drafting reports were “designed to guard against lobbying – from all quarters”. The main elements of this, he added, were “diverse and balanced author teams, a review process open to all, and decision-making on texts by consensus”.
FG ja daar is consensus maar die formulering is toch wat anders dan wat op teletekst staat of wordt gesuggereerd.
Overigens komt geciteerde zin twee maal voor dus wordt er slechts één keer over consensus geschreven.
Duidelijk is wel wat we al lang wisten dat wetenschap onder druk staat van politiek en de verschillende landen zich willen bemoeien met de bevindingen van het IPCC. De pogingen om beïnvloeding toch te voorkomen worden natuurlijk aangegeven maar laten ook zien dat daarin niet alles kan worden uitgesloten.
Uiteindelijk zal beïnvloeding ook leiden tot aangepast rapport waarin ieder zich wel zal kunnen vinden maar of dat dan consensus is betwijfel ik.
Die teletekst verklaring is dus tendentieus lijkt mij. Jammer want dan zou er een bom onder het IPCC zijn afgegaan.
Van mij ook in de spambox
Hier het NOS artikel.
https://nos.nl/artikel/2402495-druk-op-klimaatrapport-australie-voor-kolen-brazilie-tegen-flexitariers
it’s in the air, Frans
evenals dit zinnetje
“… Argentina’s secretary for climate change, sustainable development and innovation, also calls for the wholesale deletion of this paragraph from the report, claiming that there is “no scientific basis for such affirmation on plant based protein diets” and no “multilateral consensus on such ideas” at the Food and Agriculture Organisation of the UN.”
Leonardo, ze zijn gewoon alle de kluts kwijt in hun fantasierijke wanen.
Theo,
Het NOS artikel gebruikt idd dezelfde idiote formulering. De onzin zit in ‘wetenschappelijke’ als nadere duiding van consensus. Maar de NOS inclusief andere media blinken sowieso niet uit in geven juiste informatie. Zal te maken kunnen hebben met onkunde of een vreemde agenda en zeer waarschijnlijk een mix van beide.
Wel grappig hoe Leonardo erop aansloeg, zomaar de MSM omarmend toen het hem uitkwam.
De leiding van de Communistische Partij in China heeft inmiddels ook begrepen dat ’s lands industrie minder CO2 moet uitstoten. Dat doen ze in China door op grote schaal geen energie meer te leveren aan bepaalde industrieën. China heeft er voor gekozen om grote delen van de magnesiumproductie stil te leggen. Daar zitten voordelen aan verbonden. Het magnesium dat nog wel geproduceerd wordt is voor de thuismarkt en dan vooral voor de defensie-industrie. Een nadeel is uiteraard dat er geen buitenlandse deviezen meer in komen. Alhoewel dat nadeel zal meevallen, want de prijs van magnesium stijgt explosief, zodat de inkomstenvermindering erg mee zal vallen.
Aangezien China het overgrote marktaandeel van de wereldwijde magnesiumwinning en vooral smelting in handen heeft, zijn de uitwerkingen vernietigend voor de aluminium verwerkende industrieën buiten China. Essentieel onderdeel van de aluminiumfabricage is namelijk magnesium! Zonder magnesium geen aluminium!
China heeft het Westen vreselijk in de tang. We hebben ze het touw verkocht waar ze ons nu mee opknopen.