Foto: Shutterstock.
Noord-Korea in de polder.
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Het zal de trouwe lezers van deze site vast niet ontgaan zijn dat met de COP26 van Glasgow in aantocht de NOS al maandenlang de klimaatpropaganda tot ongekende proporties en intensiteit opschroeft. Er gaat geen dag voorbij zonder de gebruikelijke shot aan bosbranden, overstromingen, ondervoede negerhummeltjes en ander ongerief in dit aardse tranendal. Je begint zowaar te geloven dat binnen afzienbare tijd de 10 Egyptische plagen mondiaal losbarsten om ten slotte over te gaan in de apocalyptische ondergang van ons planeetje.
Het Armageddon dat het NOS-journaal ons dagelijks ad nauseam meent te moeten opdringen. Wat wil de NOS er nu eigenlijk mee bereiken? Voert de NOS tot op vandaag plichtsgetrouw het beleid van Hagoort uit? Het lijkt er wel op getuige het onderstaande:
Henk Hagoort, tot voor kort baas van de Nederlandse Publieke Omroep, heeft diverse malen toegegeven dat hij geen objectieve verslag geving over het klimaat wil. Hij vindt dat NPO de Nederlandse politiek moet aansporen om feller op te treden tegen klimaatverandering. Tijdens een radiodiscussie (Dit is de dag, 23 november 2015) zei Hagoort dan ook te weigeren programma’s te maken die aan de orde stellen of er eigenlijk wel een klimaatprobleem is. Bron.
Bij mijn weten is dit beleid nooit herroepen. Ergo: beleidsmatige eenzijdigheid. Dit kan een goede verklaring zijn voor die opvallend eenzijdige berichtgeving in ons 8 uur-journaal.
En het klimaatvirus verspreidt zich razendsnel. Het AD meldt:
NPO staat met tientallen programma’s wekenlang in het teken van klimaat
De Publiek Omroep (NPO) besteedt eind oktober en begin november veel aandacht aan programma’s over het klimaat en de klimaatverandering. De NPO doet dat vanwege de Nationale Klimaatweek 2021 (van 28 oktober tot en met 5 november) en de internationale Klimaatconferentie die van 31 oktober tot en met 12 november plaatsvindt in het Schotse Glasgow.
Het onthult ook de aanname die de NOS/NPO kritiekloos hanteert, namelijk:
Klagers [tegen het NOS-beleid] zijn van mening dat “de opvattingen” (niet alleen diegene die men de NOS toeschrijft maar in den brede) over de rol van de mens in de opwarming van de aarde juist “nuancering” behoeven door andere, “neutrale en objectieve cijfermatige voorlichting”. Echter, niet volgens de nieuwsorganisatie NOS maar volgens een bijzonder groot deel van de wetenschap zitten op dit moment de beste bewijzen, de hardste cijfers en sterkste argumenten bij de onderzoekers die stellen dat de aarde opwarmt en het klimaat verandert, en dat daar beter iets aan gedaan kan worden. Bron.
Dit antwoord ontwijkt de kernvraag: waar is de onweerlegbaar aannemelijke evidence dat de mens de catastrofale opwarming overheersend beïnvloedt? Dit bewijs ontbreekt namelijk. Goede onderzoeksjournalistiek zou dit toch boven tafel moeten krijgen? Kritiekloos geloof in … volgens een bijzonder groot deel van de wetenschap zitten op dit moment de beste bewijzen, de hardste cijfers en sterkste argumenten…
… Vindt de NOS, maar verzuimt zelf te onderzoeken of dat allemaal aannemelijk is en geen bluf. Ik vindt deze motivatie daarom een zwaktebod, gebaseerd op het onwetenschappelijke autoriteitsargument, omdat er genoeg journalistieke reden is om te twijfelen aan ´die’ beste bewijzen, de hardste cijfers en sterkste argumenten.
Hier is zo’n voorbeeld van een klimaatwetenschapper nota bene zelf verbonden aan het IPCC:
“Het is het afgelopen jaar of zo duidelijk geworden dat we niet om deze bekentenis heen kunnen“, vertelde Gavin Schmidt – directeur van NASA’s Goddard Institute for Space Studies – aan het gerenommeerde tijdschrift Science. Schmidt zei ook: “Je eindigt met cijfers voor zelfs de nabije toekomst die waanzinnig eng zijn – en verkeerd.“ De nieuwe scenario’s van een temperatuurstijging tegen 2100 tot 5 C ten opzichte van 1850 zijn niet consistent met de huidige opwarming van ongeveer 0,15 C per decennium, wat een verdere stijging van slechts 1,2°C tegen 2100 impliceert. Bron.
Jeroen Hetzler.
Binnen eigen IPCC-kring is dus kritiek ontstaan op de beste bewijzen, de hardste cijfers en sterkste argumenten
Het minste dat de NOS kan doen, is ook deze kant belichten om nog geloofwaardig te blijven als neutrale informatievoorziener.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
Heeft een volk wat zo de wereld verpest heeft nog wel een recht op leven ? Moet dat niet vervangen worden zoals gebeurd is in de usa of nu plaats vind in west Europa. Of moet het geëlimineerd worden zoals Cambodja in de jaren 70 deed. Dit soort gedachten zijn in de historie al eerder in de praktijk gebracht. Het redden van het klimaat in de wereld dient een hoger doel dan de individu die er nu woont.
Als leesvoer is de Volkskrant prima geschikt. Om de paar uur hebben ze nu online een nieuw klimaatramp verhaal.
Mocht er al betrouwbare journalistiek bestaan, gisteren heeft de Correspondent de geloofwaardigheid van de journalistiek vakkundig ondergraven met de nieuwste videotechnieken. Wie moet je nog geloven als je zelf de kennis niet bezit om er over te oordelen.
De walgelijke eenzijdigheid van het overgrote deel van de MSM zorgt er voor dat menigeen hoofdschuddend zal zeggen: “Het zal allemaal wel, alles is fake, er is niemand meer te vertrouwen. Mij blijft maar één ding over en dat is vertrouwen op mijn eigen boerenverstand en mijzelf zo breed mogelijk via andere kanalen informeren. De journalistiek heeft wat goed te maken. Als dat nog ooit lukt.
Als ABBA virtueel via hologrammen op het toneel kan verschijnen alsof het de werkelijkheid betreft, dan kunnen Rutte en consorten dat ook. Het kost alleen wat subsidie van de Haagse binnenhofgeldboom.
Peter juist. Zo breed mogelijk informeren! Maar, wie neemt de moeite dat te doen? Toch mensen die zelf nadenken en kritisch zijn en niet alles voor zoete koek slokken.
Deze reactie had ik op facebook bij de ‘klimaatspecial’ van verschillende kranten aldaar gezet. En ook hier . Geen enkele reactie
Ik vraag me af of het echt mogelijk is dat de wereldbevolking in zijn geheel gehypnotyseerd kan zijn geraakt en wellicht zelfs in suïcide -modus ( ‘de mens in suïcide -modus’ )
”LEUK! Een hele week klimaat in de krant. Zoals je gemerkt zult hebben, hebben de kranten en NOS/NPO alle registers opengetrokken. Wat precies de bedoeling is van degenen die daarachter zitten ( de eigenaren van de media ) is eigenlijk onduidelijk. Het doel kan niet zijn dat ze willen helpen de opwarming tegen te gaan. Integendeel. In werkelijkheid doen ze er, met de orgie van verspilling en destructie als ‘ oplossing van het ‘ probleem’ , alles aan om de CO2 concentratie te VERHOGEN in de atmosfeer en derhalve de opwarming te versterken. Als je dat niet gelooft moet je gewoon lekker de kranten blijven lezen en het Journaal blijven kijken en luisteren naar hun horrorverhalen. Twijfel je toch aan de bedoelingen, leg dan DE ZEVEN STELLINGEN voor en vraag om uitleg. ( aan je natuurkunde leraar bv ) ( de zeespiegel stijgt 3,2 mm per jaar, onmeetbaar klein dus. Volgens Keulemans en Bard de Weijer van de Volkskrant 7 meter ) https://bureaulesswatts.nl/de-lesswatts-post-stellingen/
Samengevat de vraag die dhr Hetzler ook stelt: wat is nu eigenlijk de bedoeling van al dat media -geweld. ( en voor wie doen ze dat ) Maar nog interessanter: waarom reageren mensen erop en waarom laten ze het toe/gebeuren. Logisch dat mensen vroeger makkelijk te beinvloeden waren omdat ze ongeletterd waren. Niet logisch zou zijn geweest: dat ze zich nog steeds laten beïnvloeden nu ze alle informatie van de wereld ter beschikking hebben en zich als makke schapen naar de slachtbank laten leiden.
“Samengevat de vraag die dhr Hetzler ook stelt: wat is nu eigenlijk de bedoeling van al dat media -geweld.”
De bedoeling: Mensen tot het bewustzijn brengen dat er grote kans is dat we teveel opwarming krijgen als ze niets blijven doen. Dus gaan ze stemmen op partijen die wat aan die opwarming willen doen. Waarmee de actieketen in gang wordt gezet.
“interessanter: waarom reageren mensen erop en waarom laten ze het toe/gebeuren.”
Omdat mensen willen geen onheil, en helemaal niet als ze dat kunnen voorkomen.
En de kans op klimaat onheil is niet nul… Dus actie….
HasSebBa,
De NOS wordt betaald door de belastingbetaler om nieuws te brengen, snap je dat? Dat wil zeggen sec te berichten over dingen die in de wereld gebeuren, zonder er een mening bij te geven, snap je dat? Want we zijn mans genoeg om zelf die mening te vormen, snap je dat? De NOS is dus geen outlet voor partijpropaganda, snap je dat? En als de nieuwsvoorlezers zo graag de wereld willen redden, dan gaan ze maar als privé persoon naar Afrika om hongerige kindjes te eten te geven, snap je dat? Jou kennende snap je dat allemaal niet, maar ik wil het toch een keertje in je oortjes getoeterd hebben, snap je dat? (Nee).
U bent naïef of leidt aan een sterke vorm van Asperger. Want waarom was het twintig jaar geleden dan geen reden om dezelfde verhalen te debiteren? Omdat het toen nog geen potentiële machtsfactor was. En dat is de kern van de hysterie. De zaak moet worden gebruikt ten eigen bate.
” Omdat mensen geen onheil willen ” .
Mensen denken nooit langer dan een paar dagen vooruit .
Dat wel doen zou het leven ondraaglijk maken. Stel je voor dat mensen zouden kunnen weten dat ze over een jaar een zware hartaanval krijgen of een vreselijk ongeluk of dat ze misschien wel dood gaan.
klimaat angstverkopers gaan daar wel vanuit .
Er is zoveel nieuws dat de NOS steeds een keuze moet maken. Een keuze die onvermijdelijk tot kritiek leidt van degenen wier mening/item niet is gekozen.
In de op deze site gepubliceerde response van de NOS op een klacht, gaf betrokken redacteur aan dat wetenschappelijke resultaten de voorkeur hebben…
Het probleem is dat veel beweringen hier geen enkele wetenschappelijke onderbouwing hebben….
@Bert,
Als dat zo zou zijn dan zouden ze geen testament maken, enz. enz.
Veel mensen proberen vele tientallen jaren vooruit te denken en richten hun leven daarop in.
Bijv.
Dat solarpanels & windmolens goedkoper elektriciteit zouden gaan produceren dan nucleair en fossiel als het tot massaproductie zou komen, is al in jaren 70-80 voorspeld.
Die voorspelling werd toen veelal niet gelooft maar toch;
– DK begon op basis van die voorspelling jaren zeventig al aan windmolens en opende in 1992 het eerste offshore windpark in de wereld (draaide tot ~2018) met windmolens van 450KW (zie Vindeby op Wikipedia)…
– De 50 jaar durende Duitse Energiewende met als doel alle kernenergie eruit en 80% hernieuwbaar in 2050, waartoe in 2000 werd besloten, na een decennium van hevige strijd, is mede daarop gebaseerd.
Overigens weet iedereen dat het leven eindig is (tenzij de wetenschap snelle vooruitgang maakt), en toch vinden de meeste mensen het leven zo draaglijk dat ze het zo lang mogelijk rekken.
Vellinga,
Dit zal ook altijd zo blijven, wat hebben ze de mensen angst ingejaagd voor een eventuele kernoorlog, folders werden verspreid wat te doen bij een eventuele aanval, nonsens wat daar instond.
Daarna kwamen nog jodium tabletten, nog een beetje angst injagen.
Kernwapens met de bosjes een groot terrein net bij mij over de grens lag er vol van, alles van de Engelsen, straaljagers de hele dag laag over grond, bossen volgedumt met kerosine, de Engelsen hadden er een vliegbasis en de Amerikaan een stuk verder op, dag en nacht ging het hier te keer, baby’s vlogen bijna uit de kinderwagens van angst.
En ja nu moeten ze weer wat anders verzinnen, gaat de wereld niet kapot aan een kernoorlog dan gaan ze maar eens klimaat proberen, want het is crisis niet, gevaar dreigt, maar ook in 2050 zal niets aan de hand zijn wat er normaal ook niet was geweest.
Je kunt je wel overal druk om maken, wat komt komt, maar dwang daar kan ik niet tegen en zal me altijd blijven verzetten zo lang ik dat kan.
@Christian,
“Want waarom was het twintig jaar geleden dan geen reden om dezelfde verhalen te debiteren?”
Omdat er toen nog veel meer onduidelijk was over opwarming ondanks Kyoto (1997), en de klimaatwetenschap toen nog in de babyschoenen stond.
Inmiddels zijn we gevorderd maar toch niet verder dan de kleuterschoenen.
(naar mijn gevoel, want ik weet er veel te weinig van)
De twijfel werd toen ook gevoed door fraudeurs, zoals de kernenergie fanaat en ex-NASA manager James Hansen.
Hij werd pas bij de klimaatconferentie van Parijs (2015) geweerd.
Werkte overigens maar half, want de kernenergie industrie sponsorde hem zodanig dat hij gelijktijdig elders sessies kon houden buiten de officiële conferentie om…
Een van zijn frauduleuze publicaties: http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/es3051197
Vergeet bij de fraudeurs niet oa Scherb en Savacool even te noemen, de maniakale anti-kernenergiefanaten.
He Sebbie ben je er weer ik voelde zo alleen en ik kon niet meer lachen om de grappen in jouw fabuleuze commentaren. Maar zo te zien heb je tijdens je afwezigheid behoorlijk geoefend, hulde. Weet Sebbie je maakt het ook zo moeilijk allemaal man maar het stelt helemaal niets voor want als het ziet heb je het door dus ik heb het gezien. Als je het ziet dan is het helemaal niet moeilijk meer het is eigenlijk zo simpel als wat al dat klimaar geleuter die mensen begrijpen er helemaal niets van. Ik wil je deelgenoot maken want jaja samenwerken werkt dus gordels vast daar gaan we dan. De eigenschap van een klimaat is dat het verandert en dat doet het al 4,7 miljard jaar maar toen waren er nog niet zeveel mensen op aarde.
Sebbie, zie je het al ok dan ga ik nog even door. De aarde blijft gewoon draaien want als we dat willen tegenhouden dan verbranden we onze handen ook met ovenhandschoenen aan. De aarde is zo eigenzinnig dat ze zich nergens door laat tegenhouden, het is net een klimaatextremist, dus vervolgt zij ook de weg door het helal maar omdat ze dat al 4,7 miljard jaar doet weet ze de weg zonder TomTom feilloos te vinden met hier en daar een grapje tussen door dat ze iets van haar weg afwijkt anders wordt het zo saai. Dan vindt ze het ook zo saai omdat met een as te doen die altijd in dezelfde richting staat dus laat ze die als grapje en frivoliteit een beetje heen en weer gaan. Kortom de arde is net een clown die grapjes maakt.
Laten al die grapjes nu verantwoordelijk zijn voor allerlei cyclische verschillen die weer hun invloed op allerlei zaken hebben op die aarde. Dus de definitie van een klimaat is dat het verandert en gelukkig maar anders had deze site ook niet bestaan. En of er nu wel of geen mensen op deze aarde wonen doet daar niets aan af. Nu gaan die paar mensen wat fossiele brandstof verbranden en nu zouden we opeens een probleem hebben. Maar in de tijd voor ons was het in 90% van de tijd warmer en er zat meer CO2 in de lucht tot wel 7000 PPM. Hoe kan dat nu want er waren heel weinig mensen en ze verbranden geen fossiele brandstof en toch was het warmer en meer CO2 in de lucht, vreemd. De afgelopen tijd is de CO2 niet afgenomen terwijl de hele wereld in lockdown was en er weinig verkeer was, vreemd de mens is toch schuldig. Ik heb nog geen model gemaakt en geen meting verricht maar ik kom tot de conclusie dat de mens er niets mee heeft te maken das nu ook vervelend Sebbie maar zo zie je dat je niet eens een modelletje hoeft te maken. Zo nu een lekker koud Chablisje en in de zon gaan zitten. Oh ja we hebben ca 20% meer zonuren, zou dat misschien…..
Sebbie ik zie je nog wel, tot straks
Diezelfde mensen kijken net als Timmermans naar de kwantiteit. Meet de stapeltjes. De gesubsidieerde politiek correcte en daarmee overweldigende propaganda.
Dat werkt blijkbaar en daarom gebeurt het ook. Ook reclame werkt volgens de zelfde principes. Alsmaar herhalen en erin stampen tot de meerderheid het gelooft. Net als bij reclame gaat het om marktaandeel. Het product “waarheid” moet verkocht worden en wie het meeste “waarheid” heeft verkocht heeft de massa achter zich.
“Samengevat de vraag die dhr Hetzler ook stelt: wat is nu eigenlijk de bedoeling van al dat media -geweld. ( en voor wie doen ze dat )”
Dat doen ze voor de beleidsmakers (degenen die hen betalen), omdat het klimaatbeleid ,of de Green Deal, bij iedereen door de strot moet worden geduwd, vragen, onwelkome cijfers en feiten of bedenkingen zijn niet gewenst.
Zie ook het feit dat Timmermans 16 miljoen krijgt om de GD te promoten.
@ Nikos , ja, maar waarom doen die beleidsmakers dat en waarom is het resultaat het omgekeerde van wat ze vertellen; wat iedereen kan zien, maar kennelijk toch accepteert van beleidsmakers ( politici )
Waarom laten mensen het gebeuren dat voor hun ogen de planeet letterlijk wordt opgefikt en de toekomst van hun nageslacht in gevaar wordt gebracht. En waarom zijn dat juist mensen die zo hameren op die toekomst van hun nageslacht; hoogopgeleide mensen en ouderen.
Dat kan alleen maar omdat ze-wereldwijd- kennelijk gehypnotyseerd werden.
Elke rede en elke logica verwerpen ze.
btw: beleidsmakers zijn niet de eigenaren van de media . dat zijn bv Rupert Murdoch en John de Mol-achtige figuren. ( miljardairs )
@Bert,
Als je met deze zin: “Waarom laten mensen het gebeuren dat voor hun ogen de planeet letterlijk wordt opgefikt….” doelt op biomassa, dan leef je in een wat andere wereld dan die van de feiten en logica.
Het is immers duidelijk dat het verstoken van meer houtige, gecertificeerde biomassa leidt tot meer bos.
Bert, het is allemaal fake, ze willen verdienen, zichzelf vele malen verrijken, daar moet je doorheen kijken, een soort van werkverschaffing.
Neem Jeff Bezos, hij stopt 10 miljard in een klimaat fonds, en laat een mega jacht van 127 meter in Nederland bouwen waar je ook mee kan zeilen, tevens nog een ondersteunend jacht met helikopter platform, ja waarom met 1 jacht varen als het ook met 2 kan.
Goed bezig die super rijken en daar zijn er heel wat van, en die graag nog wat klimaat snoepjes mee pikken.
Jeugd is zo wie zo makkelijk te beïnvloeden, kun je de concerten van de The Beatles nog herrineren, en Elvis Presley, wereldwijd werden ze knettergek.
Gresnigt
“Het is immers duidelijk dat het verstoken van meer houtige, gecertificeerde biomassa leidt tot meer bos.”
Nou, basje, ik vraag je al meer dan 2 jaar voor het bewijs van die stelling, en, wat een verrassing, daar is basje nog nooit mee gekomen, nog niet 1 enkele link, niks, helemaal niks
Gewoon alles zo uit z,n duim gezogen, en het wetenschappelijk bewijs waar ik mee kom, blijft hij, zoals gewoonlijk bij basje hardnekkig negeren of maakt ze uit voor kernenergiefanaten, zoals hij bij iedereen doet die met feiten komen die hem niet aanstaan
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2438-y
Here we use fine-scale satellite data to observe an increase in the harvested forest area (49 per cent) and an increase in biomass loss (69 per cent) over Europe for the period of 2016–2018 relative to 2011–2015, with large losses occurring on the Iberian Peninsula and in the Nordic and Baltic countries
The increase in the rate of forest harvest is the result of the recent expansion of wood markets, as suggested by econometric indicators on forestry, wood-based bioenergy and international trade. If such a high rate of forest harvest continues, the post-2020 EU vision of forest-based climate mitigation may be hampered, and the additional carbon losses from forests would require extra emission reductions in other sectors in order to reach climate neutrality by 20503.
https://www.oeko.de/fileadmin/oekodoc/LULUCF-Accounting-2017.pdf
. Conclusions
The observed net sink of carbon in EU forests in the past was due to the fact that MS harvested less than the annual increment of forests. Most MS, however, have reported increasing harvest levels since 1990 at a higher rate than increments are increasing, leading already to a reduction of the sink strength in managed forests.
Overall, harvest levels are expected to increase and reduce the sink further with implications for atmospheric CO2 concentrations and global warming. Sequestration of more carbon through natural sinks is important for achieving carbon neutrality and meeting the 1.5° C target of the Paris Agreement
@ Bert
“btw: beleidsmakers zijn niet de eigenaren van de media . dat zijn bv Rupert Murdoch en John de Mol-achtige figuren. ( miljardairs )”
De NPO wordt betaald door de beleidsmakers
Dat is heel simpel nikos. Ze moeten willoos gemaakt worden zodat ze zonder tegenstribbelen naar de afgrond geleid kunnen worden. Sommige schijnen daar ook om te vragen volgens een onderzoek en tijdens een toespraak van die Kaag mevrouw in Amsterdam voor een stel meiden dacht ik.
Kijk al jaren niet meer naar het journaal. De krant lezen is ook niet meer een gebeuren van een uur of meer. De journalisten graven hun eigen graf. Een tegengeluid laten ze niet horen. Volgens de deskundigen van Milieudefensie of de woordvoerder van Greenpeace maar nooit is van bijvoorbeeld dat het water in de Moezel wel eens veel hoger heeft gestaan. Wanneer de kosten van levensonderhoud verder stijgen gaat bij velen de krant er als eerste uit. iemand al iets gelezen dat de skigebieden in California, waar zoveel bosbranden zijn een maand eerder opengaan ?
Dat het water in de Moezel hoger heeft gestaan had ik nog gefotografeerd. Zag een huis met merktekens van hoogte met datum. Het huis stond al 6 meter hoogte dan het water. Het ging tot 11 meter waterstand. Allemaal in de laatste 100 jaar gebeurd. Dank zij klimaatwetenschap weten we dat dit nog een keer gaat gebeuren en de mensen er zelf schuldig aan zijn. Helpt het als iedereen een tesla rijdt ? Het antwoord is nee. Over een jaar is alweer de volgende klimaat conferentie op ceylon en 25.000 afgevaardigden vliegen daar naar toe. Die lokale co2 impuls zal zorgen voor moesson buien in het zuiden van India en hoosbuien hier. Alleen een totale uitroeing van co2 en een drastische temperatuur verlaging tot snowball planet kan dit voorkomen.
Bij een voor enkele weken afgelegd bezoek van mij omgeving de rivier Ahr (Rijnland/Eiffel gebied) blijkt dat de recente overstromingen net zo groot waren als de overstromingen aldaar voor ruim 100 jaar. De omgeving was veel minder bebouwd , laat staan dat er campings waren. Het Middeleeuwse stadje stadje Ahrweiler ligt hoog en droog boven de rivier Ahr en het stadje werd dan ook niet getroffen door de overstromingen; kennelijk hield men in de Middeleeuwen wel rekening met het gedrag van de het rivieren in berg/heuvel gebieden. Dit is een van de grote, uit zijn verband getrokken historische vestigingsproblemen; men verlaat de veilige hoge gronden en vestigt zich in lager gelegen delen vlakbij het water en begeeft zich dus in risicovolle gebieden. Ook in Vorarlberg – Oostenrijk ( Rivier Ill) waren ruim 100 jaar geleden grote overstromingen ; zou een ramp van dezelfde omvang dit gebied nu treffen dan vervalt de Ahr-ramp daarbij in het niet.
Eab
Als er net als gisteren werd gezegd: De hoogste stand in 100 jaar, de grootste bosbrand sinds 120 jaar, de grootste droogte sinds 90 jaar, dan weet ik al genoeg. Het is gewoon weer. Het is alleen klimaat omdat zij die er belang bij hebben 30 jaar als maat hebben afgesproken, Dat is gemakkelijker kersenplukken met laaghangend fruit.
Ja dat verhaal klopt als een bus, propaganda, zoveel heb ik in de huidige tijd nog nooit gezien.
Maar daar kloten ze zich zelf mee, steeds meer mensen gaan er zich op ergeren en worden tevens tegendraads, en dat is goed, vooral ouderen, maar ook van mijn eigen kinderen met aanhang hoor ik het, ze maken zich steeds meer geloofwaardiger wat betreft klimaat.
Het is niet alleen op tv, het is op sociaalmedia, in de kranten de tijdschriften, kortom het is overal, maar ook echt overal.
Ik hoop dat het ook op toiletpapier komt te staan dan kunnen we er ons de kont mee afvegen.
Het zijn alleen nog maar de berichten die je zelf kunt controleren op waarheid, feiten, de rest is bullshit.
Theo
Je hebt met dat toiletpapier volgens mij een gat in de markt ontdekt. Wat wordt het, klimaatrampen of gedroomde klimaatmaatregelen waar je je kont mee afveegt, Voor elk wat wils. Maar let op, wel 2 toiletrolhouders ophangen zodat er iets te kiezen valt.
Ondertussen op de Noordpool…
https://www.polarview.aq/arctic
Gestuurde informatie werkt alleen op korte termijn. Op lange termijn verzwakt het de weerstand die de democratie zou moeten zijn tegen revolutionaire tendensen. Het NOSjournaal is een linkse havo club met een enkele VWO-talen ertussen en vooral veel vrouwen met zorgcomplex. Door deze culturele trechter komen geen diepgaande weerleggingen of hoor en wederhoor. Ze spelen het goed: niet hun behandeling van de onderwerpen is gebiast maar de keuze ervan. Zo wordt hen bij analyse van vooringenomenheid nooit verweten dat ze links zijn. Waarom wij als hoogontwikkeld land ons dit laten welgevallen? Capabelen kiezen eigen wegen. Want die zijn ook geraakt door de vrijheid van ’68. Waarom de NOS steeds zwakker wordt? Sollicitatiecommissie ( grootste groep bepaald ) en de wet van Cruijff: zevens kiezen zessen en achten kiezen negens. En uitiendelijk kiezen tweeën dan dus enen. En daar zijn we nu. Zonder internet en nog met apart kijk-en luistergeld was de kans dat dit zo was gegaan dan ook minder geweest. En de journalistieke Code Bordeaux: journalistiek moet meewerken aan een goede wereld. Iedere socioloog kan je vertellen dat “goed” in de geschiedenis een enorme ramp heeft betekent. Maar ja, alfa, “hoe kan goet nau slegt sein”. Kunnen niet denken. Althans, niet academisch en voldoende om het echte kwaad te isoleren.
De Nederlandse Propaganda Omroep heeft alle schijn tegen zich op dit vlak. Kernwaarden van de journalistiek zijn bij hen compleet overboord gegooid. Het ene naar het andere doomverhaal over klimaat komt uit hun onbenullige koker en van enige onderbouwing is geen enkele sprake. Het is kleuter TV.
Ik heb me er lang aan geërgerd maar inmiddels vind ik het fascinerend om mee te maken hoe massapsychose en groepsdenken ontstaat op basis van een vrij onbeduidend en weerlegd wetenschappelijke hypothese.
De overtuiging van een klimaatcrisis is net zoiets als op een feestje met je rug naar een volle koelkast staan en je blik op een aantal lege glazen richten, en vervolgens paniekerig roepen dat het bier op is. Het is mij ook overkomen, een nachtmerrie is het. Maar, ik leer ervan. Draai je eens om en aanschouw de werkelijkheid. De werkelijkheid van het heden bestaat uit een fantastisch mooie herfstochtend! Ik ben er zeer tevreden mee. Believers kennelijk niet; ontevreden en ondankbare mensen zijn het kennelijk.
Weten we eigenlijk wel welk klimaat de mensen graag zouden willen hebben? Misschien moet iemand een app in het leven roepen waarbij iedereen zijn of haar gewenste klimaat kan selecteren. De politici zorgen op hun beurt vast voor een gewogen en gebalanceerd gemiddelde dat we via een klimaatknop kunnen instellen, naar hun belofte. Alsjeblieft, wordt allemaal wakker…
Wakker worden betekent zelfmoord en eenzaamheid. Tot een groep behoren is een verslaving als alcohol: de groep verdooft. De meeste zelfmoorden in Berlijn 1945 kwamen niet door angst voor Russen maar angst voor zichzelf: men kon niet leven met het idee fout geweest te zijn. Dat wakker worden lukt alleen met zachte hand en via experiment. Maar de geschiedenis leert dat het via harde hand gaat. Trump, Thatcher, Reagan. Sommigen voelen het nog. De ander kán niet gelijk hebben. Moeten wij hier ook voor waken natuurlijk. Moet iedereen voor waken. Moet basisschoolvak zijn.
“De ander kán niet gelijk hebben. Moeten wij hier ook voor waken natuurlijk. Moet iedereen voor waken. Moet basisschoolvak zijn.”
Mooi onder woorden gebracht en zo waar.
Van al die paniekzaaiers word je toch doodmoe. Ze vertellen ons constant wat voor rampspoed ons te wachten staat. Nog NOOIT is er maar iets uitgekomen van al die voorspellingen. Alles is gebaseerd op modellen, waarbij de modelleurs de verbanden niet kennen en gewenst beleid van zg wereldverbeteraars. En de domme, corrupte MSM doen braaf mee met hun nepnieuws ipv naar de feiten te kijken. Helaas trappen teveel mensen in al die evidente leugens.
Kijk naar hun gedrag: voor iedere teruggebrachte statiegeldfles mogen ze weer een ritje met de auto. Het is dus een sociale kwestie en een machtskwestie. Communisme 7.0: democratie verzwakken en eigen groep essentieel maken. Kijk maar naar Et Nijpels: de drankboomer zit ook op dat spoor: “dit is te belangrijk voor de democratie”. Kortom, oorlogsrecht. Wat dus géén recht is.
Christian,
Deze brief van D. Zegerius spreekt boekdelen:
“De vaste commissie voor Economische Zaken en Klimaat heeft mij verzocht een reactie te geven op de brief van de Social Tipping Point-coalitie met betrekking tot een Social Tipping Point Strategie voor klimaatbeleid (Kenmerk 2021Z17815/2021D38327).
In de brief van de Social Tipping Point-coalitie wordt verwezen naar klimaatwetenschappers van het Potsdam Instituut die zeggen “De beste, zo niet enige kans om de steeds snellere verandering van het klimaat voor te blijven, is door in te zetten op steeds snellere veranderingen in de samenleving.”
De briefschrijvers stellen dat dat mogelijk is door strategisch in te zetten op Social Tipping Point-maatregelen, die elkaar versnellen en versterken. Als voorbeeld wordt verwezen naar maatregelen die leiden tot groei van kennis en maatschap-pelijk draagvlak, meer burgerinitiatieven, prijsdalingen van bestaande duurzame technologie en verschuivingen in de energiemarkt waardoor fossiele brandstof onaantrekkelijker wordt.
Uit de Klimaatnota die 28 oktober jl. aan de Eerste en Tweede Kamer is gestuurd blijkt dat, hoewel we de term “Social Tipping Points” niet gebruiken, de beleidsinitiatieven in grote mate aansluiten bij hetgeen de Social tipping Point Coalitie voor ogen staat. Er is sprake van een integraal, strategisch klimaatbeleid waarin ook maatschappelijke krachten een plek hebben. Zoals ook aangegeven is in de Klimaatnota realiseert het kabinet zich terdege dat we er nog niet zijn en dat er aanvullend beleid nodig is om de doelen uit de Klimaatwet te realiseren. Daarvoor blijft het van groot belang dat we kunnen steunen op draagvlak vanuit de samenleving en zijn initiatieven zoals die van de Social Tipping Coalition van belangrijk.”
De MSM bombardeert de samenleving met angstporno in dienst van de superrijken ‘at your service’ .
De NOS en trouwens bijna de hele NPO is tot iets verschrikkelijks verworden en staat bij ons thuis al bijna twee jaar in de spaar stand.
Zo nu dan zijn er nog wel kritische geluiden op sommige NPO radio programma’s maar die zijn heel spaarzaam.
De niet aflatende berichten stroom aan klimaatpropaganda begint nu ook in lokale media , verenigingen, stichtingen en dergelijke, irritante vormen aan te nemen.
Bijvoorbeeld onlangs de nieuwsbrief van het ABP over hun duurzame beleggingen, de energie leveranciers die zichzelf voortdurend op de groene borst blijven kloppen, het plaatselijke sufferdje in Maassluis kopt vandaag “Klimaatverandering vraagt om andere inrichting woonomgeving” en eerder deze week op de kaft van het sportvissers magazine van de SVBD “De Green Deal gaat van start in 2022”.
De klimaatdrammers penetreren alle media en organisaties met hun groene deug gezeik.
Wat me het meest opvalt is dat opwarming er bij die lui niet meer toe doet, dat wordt ze te heet onder de voeten, want veronderstel dat het anders uitpakt.
Inmiddels hebben ze het dagelijkse weer omarmt met al zijn extremen en onvoorspelbaarheden, waarmee ze hun ongelijk naar gelijk proberen te spinnen.
Binnenkort zal het ook wel over zeespiegelverandering gaan in plaats van over zeespiegelstijging en sneeuwbedekking verandering in plaats van nooit meer sneeuw en droogte in plaats van overstromingen en overstromingen in plaats van droogte, een omgekeerde werkelijkheid is wat ze hijgend trachten te creëren .
Zo kunnen ze voortdurend de noodtrom slaan over helemaal niks, een kunst die ze zichzelf eigen proberen te maken om te voorkomen dat de werkelijkheid ze ontmaskerd.
Maar wat er ook gebeurd , altijd blijven lachen.
“Binnenkort zal het ook wel over zeespiegelverandering gaan in plaats van over zeespiegelstijging en sneeuwbedekking verandering…”
Dat zou prettig zijn want dan hoeft Rijkswaterstaat niet verder te gaan met zijn kustverdedigingsversterkingsprogramma.
Alleen zijn er geen tekenen die daar op wijzen. De zeespiegel stijging is gestaag en nauwkeurig voorspelbaar.
Jaarlijkse toename van de zeespiegel 1,9 mm.
https://www.clo.nl/indicatoren/nl0229-zeespiegelstand-nederland-en-mondiaal
Mondiaal is er iets meer reden tot zorg. Die stijging is met 3 mm/jaar niet alleen veel groter, maar versneld zich ook in de laatste decennia.
De vermindering van de sneeuwbedekking is in de Alpen, e.a. is goed zichtbaar. Vooral aan de hand van de lengte van gletsjer uitlopers, op sommige plaatsen keurig gemarkeerd.
Zoals bijv bij de Morteratschgletsjer. Daar ligt het gletscherhotel waar de gletsjer vroeger (~1860) onder langs liep nu ~4 km van de gletsjer tong (is onderste uitloper).
Vervelend. Want daardoor worden onze ski mogelijkheden beperkt.
De nu “overal” staande sneeuw kanonnen helpen wel wat, maar hun sneeuw mist de variatie van natuurlijke sneeuw.
Bovendien moet het s’nachts wel behoorlijk vriezen want die dingen sproeien in feite waterdruppeltjes in de lucht die tijdens hun vallen bevroren raken en dan sneeuw worden.
Ook al eens nagedacht dat we net uit de kleine ijstijd gekropen zijn, die officieel duurde van 1300 tot 1850?
Dus er wordt heden veel onzin verspreid met hun opwarming en smeltende gletsjers, er onder vinden ze gewoon vegetatie.
En vergeet de consequenties niet wat dit allemaal teweeg heeft gebracht, ben maar blij dat het weer warmer is, maar door de klimaat ellende wat ze ons in de schoenen schuiven kan de bevolking straks wel eens anders gaan piepen net als vroeger de geschiedenis vertelt.
Lees goed, overstromingen, klimaatverandering van alle tijden niet, en dat tijdens kou.
Politieke gevolgen van de Kleine IJstijd
De voedseltekorten en klimaatverandering hadden ook politieke gevolgen. In China werd de Ming-keizer in 1644 afgezet, wat het einde betekende van de Ming-dynastie betekende. De oorzaak was dat het volk na jaren van voedseltekorten en overstromingen de belastingen die hen opgelegd werden niet meer kon betalen. In Europa woedde van 1618 tot 1648 de Dertigjarige Oorlog, die werd deels veroorzaakt door slechte oogsten, voedseltekorten en de hierop volgende sociale onrust.
Ja heel vervelend Seb dat jouw ski mogelijkheden worden beperkt.
Had je er maar op de fiets heen moeten gaan en eerst naar boven skiën alvorens je in een afdaling te storten.
Als er iets een zinloze CO2 uitstotende bezigheid is, dan wel het ski toerisme .
Maar goed ik gun iedereen zijn lolletje maar ik vrees dat dat niet wederzijds is.
“De vermindering van de sneeuwbedekking is in de Alpen, e.a. is goed zichtbaar. Vooral aan de hand van de lengte van gletsjer uitlopers, op sommige plaatsen keurig gemarkeerd.”
Dat moet toch wel een trieste constatering zijn wetende dat jouw exorbitante reis en hobby gedrag hier mede debet aan zijn.
Nu de zeespiegel door dit gedrag ook nog eens versneld hier en daar begint te veranderen zou ik mijn ski en klimuitrusting maar aan de wilgen hangen in het belang van de planeet.
@Johan,
Uit je responses begrijp ik dat je het eens bent met degenen die stellen dat de opwarming vooral door de emissies (CO2, e.d.) van ons mensen wordt veroorzaakt.
Begrijp ik dat correct?
“Versneld zich OOK”.
Wat is dat nou voor rare verspreking? Bij Ter Heyde versnelt voorlopig niks. De modellen versnellen zich. Ja, zo denken revolutionairen. Ik heb gelukkig nog het dagblad de Waarheid mogen lezen. Van een kennis dan. Dan weet je hoe plastisch hersens zijn. Een viswijf voort gerecht gelijk.
Je lijkt wel een alfa Seb met dit soort vieze verdraaiingen.
Nah, voortaan nóg beter opletten.
Nee Seb , je begrijpt niet correct.
Van een desastreuze koppeling tussen temperatuur en CO2 geloof ik geen reet.
Jij wel, om die reden begrijp ik je gedrag niet.
Seb,
Als je citeert uit de CLO doe het dan goed. De CLO geeft aan dat de zeespiegelstijging aan de NL kust ca. 1,5 mm per jaar is, en daarnaast bodemdaling van ca. 0,45 mm.
“Bodemdaling is het gevolg van een herstel van de bodem na het wegsmelten van de ijskappen aan het einde van de laatste ijstijd (isostasie) en tektonische bewegingen. De bodemdaling langs de Nederlandse kust vertoont een gelijkmatig, lineair patroon en de invloed van isostasie en tektoniek wordt geschat op 0,45 mm per jaar (Hijma en Kooi, 2018; Baart et al., 2019). Als we deze lokale bodemdaling verdisconteren in de jaarlijkse toename van de zeespiegel met 1,9 mm per jaar, dan bedraagt de gecorrigeerde stijging 1,5 mm per jaar (zie verder Technische toelichting). Daarbij komt nog een bodemdaling in het gebied rond Hoek van Holland en vooral bij Delfzijl door gaswinning (Baart et al. 2019, tabel 6.2).”
Mbt tot de sneeuwkanonnen. Voor 1960 was skiën iets voor de elite en de plaatselijke bevolking en was er genoeg sneeuw voor die weinige mensen. Thans reizen er hele volksstammen af naar de skigebieden en ook nog over een langere periode en dat impliceert dat we de natuur een beetje moeten helpen om genoeg pistes te hebben. Zo kun je er ook naar kijken.
Deze had ik nog niet gehoord van de NOS.
Waddengebied bedreigd door zeespiegelstijging
https://nos.nl/artikel/2403424-waddengebied-bedreigd-door-zeespiegelstijging
Wie slim is koopt geen electrobak maar een boot.
Vooralsnog lijkt enige zeespiegelstijging, meer dan de hoogte stijging van de wadplaten, gunstig voor de diversiteit & uniekheid van het wadleven.
Waarschijnlijk een NOS medewerker die te laat is vertrokken voor een wadloop sessie met gelijkgestemden.
Ze zijn zich een hoedje geschrokken toen het water kwam.
Alles wordt bedreigd en alles gaat dood en stuk.
En we hebben allemaal verkrachters en moordenaarsgenen.
En we lijken meer op Hitler dan op een Oerang Oetang.
En waar sektes zijn volgt bloedvergieten.
Etcetera NOS-neuzen.
Waddenzee over duizend jaar. Laat ze zich eens bezighouden met de statistiek waarom links vaker uit gebroken gezinnen komen. Moordenaarsgenen? Niet helemaal onwaarschijnlijk. Soort zoekt soort is nog steeds een sociologische wetmatigheid.
“de kernvraag: waar is de onweerlegbaar aannemelijke evidence dat de mens de catastrofale opwarming overheersend beïnvloedt?”
Die vraag naar bewijs werd ook gesteld in jaren 30 toen duidelijk werd dat Hitler Duitsland groot wilde maken en wraak wilde voor wat het was aangedaan door France en UK, de winnaars van de 1e wereldoorlog.
Toen was er ook geen bewijs dat hij dat via oorlog zou doen. Wel enige kans.
Dus deden de landen in het westen praktisch niets, werden onder voet gelopen en moesten worden gered door de VS.
Gelukkig hadden ze geleerd en bewapenden zich toen Stalin met dergelijk dreigingen kwam…
Als het kan en niet teveel kost dan is het dus verstandig om maatregelen te nemen zodra er redelijke vermoedens op komend onheil zijn.
En met het klimaat kan het en kost het niet veel.
Sterker, we krijgen met meer wind & zon en het geleidelijk stilleggen van kern & fossiele centrales, een gezondere omgeving en goedkopere elektriciteit.
En niet te vergeten steeds meer en gezonder bos dankzij de bio massa centrales .
Het leven wordt een groot feest1
Ja inderdaad daar zorgt Guido van der Werf met zijn bende wel voor, ik weet zeker dat hij niet naast zo een ding woont met een kind dat aan astma lijdt.
Grootte vlaktes bos in anderen landen kappen vind hij ook geen probleem, gek mannetje is het toch met een groot ego heb ik het idee, of moet ik zeggen het is een ikke ikke persoon en de rest kan stikken?
Klein gifkikkertje kan ook zijn.
Ja ik ben tegen bossen stoken voor stroom terwijl er genoeg alternatieven zijn, en andere landen b.v in Zuid-Amerika juist meer bomen gaan poten omdat ze juist droge uitgeputte vlaktes gecreëerd hebben.
@Theo,
“ik weet zeker dat hij niet naast zo een ding woont met een kind dat aan astma lijdt.”
Daarom vind ik ook dat alle centrales, kern op de eerste plaats, geleidelijk moeten worden vervangen door wind & zon. In tijden van nauwelijks wind & zon, aangevuld met op groene waterstof draaiende brandstofcellen.
“… vlaktes bos in anderen landen kappen vind hij ook geen probleem”
Mits aangevuld met nieuwe aanplant = gecertificeerde biomassa.
GBV en metingen zeggen dat door meer biomassa stook de hoeveelheid bos toeneemt! En daar ben ik voor.
In NL doet vooral Staatsbosbeheer het. Helaas lijken die soms de euvele moed te hebben om onvoldoende aan te planten.
Bijv. omdat ze vinden dat iets heide moet worden.
Dat kan vanuit klimaatperspectief natuurlijk niet.
Theo
In landen waar subsidie wordt gegeven op het stoken van hout groeit het areaal ten koste van andere waarden als voedselproductie. Het duurt alleen zo lang voor een echte boom groot is. Maar stookhoutplantages, heel eufemistisch “bos” genoemd, kunnen eigenlijk al bij het moment van de eerste dunning volledig worden gekapt/gezaagd. Het minste werk en subsidie op de korte termijn. Bij de echte onnozelaars wil dat niet doordringen. Maar die weten ook niet wat een bos is.
Gresnigt
“GBV en metingen zeggen dat door meer biomassa stook de hoeveelheid bos toeneemt! En daar ben ik voor.”
Welke meting zegt dat het bosareaal toeneemt door biomassa?
Dus niet je eeuwige linkje DAT het areaal toeneemt, maar dat dat komt door biomassa.
Kom, verras me eens met een studie , goed zoeken en je kunt er vast wel 1 vinden.
Ik heb er 2 die het tegendeel beweren:
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2438-y
Here we use fine-scale satellite data to observe an increase in the harvested forest area (49 per cent) and an increase in biomass loss (69 per cent) over Europe for the period of 2016–2018 relative to 2011–2015, with large losses occurring on the Iberian Peninsula and in the Nordic and Baltic countries
The increase in the rate of forest harvest is the result of the recent expansion of wood markets, as suggested by econometric indicators on forestry, wood-based bioenergy and international trade. If such a high rate of forest harvest continues, the post-2020 EU vision of forest-based climate mitigation may be hampered, and the additional carbon losses from forests would require extra emission reductions in other sectors in order to reach climate neutrality by 20503.
https://www.oeko.de/fileadmin/oekodoc/LULUCF-Accounting-2017.pdf
. Conclusions
The observed net sink of carbon in EU forests in the past was due to the fact that MS harvested less than the annual increment of forests. Most MS, however, have reported increasing harvest levels since 1990 at a higher rate than increments are increasing, leading already to a reduction of the sink strength in managed forests.
Overall, harvest levels are expected to increase and reduce the sink further with implications for atmospheric CO2 concentrations and global warming. Sequestration of more carbon through natural sinks is important for achieving carbon neutrality and meeting the 1.5° C target of the Paris Agreement
Peter,
Je mag aannemen dat de grote bedrijven die die bossen exploiteren. dat op een optimale manier doen.
Je houdt er een aparte definitie van bos op na. Eigenaren mogen hun investering nauwelijks ten gelde maken.
Dan weet je zeker dat er niets terecht komt van het bos…
Mag ik voorstellen om dat voortaan natuurbos te noemen.
Peter,
Hout grootschalig opstoken uit andere landen voor stroom is idioot.
Hier willen ze bos, en met lekker weertje willen ze hier in het bos wandelen.
Als activisten als Greenpeace al tegen deze sloop zijn.
Hout voor duurzame producten voor de bouw, meubels enz, dat zet zoden aan de dijk.
Kijk eens hoe de prijs van hout in bouwmarkten stijgt, voor een plaat underlayment betaal je inmiddels de hoofdprijs, en spaanplaat ook al en dan hebben we het over resthout.
En hier stoken ze het met 11,7 miljard subsidie door de oven.
Vattenval wilde de tent al sluiten zonder subsidie, en zo worden kunstmatig rijken nog rijker gemaakt.
Deze onzin betaal je nog boven op je bestaande energie rekening.
En ze pompen net zoveel rotzooi de lucht in inclusief kwik wat velen niet weten.
Waar eindigt deze onzin, nog nooit hebben we zulke onzin voorhanden gehad.
Simpelweg om nepdoelstellingen te halen.
Daarom steken ze geen kerncentrales in de fik: Er zouden er alleen maar nog meer van komen!
Althans, als je Sebs redenatie volgt.
Theo
Ook ik ben mordicus tegen massale houtstook. Ik ben het dus met je eens en heb dat al vele malen beweerd.
Alleen subsidie maakt het voor boseigenaren interessant om zo het achtergestelde onderhoud te gelde te maken. Met het doel de boekhoudkundige truc om in Brussel goede sier te maken, toch nog te kunnen halen. Groenwassen zou ik het willen noemen. Ofwel bedrog op grote schaal en diefstal van de belasting betalende burgers
Sorry Seb. Ik had mezelf voorgenomen om niet meer op je totale nonsens te reageren als het gaat over klimaat en molentjes en paneeltjes enz stralingsgevaar enz.
Nu je echter op historisch gebied onzin begint uit te kwaken moet ik toch even ingrijpen.
Zeker, de opkomst van het revanchisme na WOI in Duitsland heeft zeker te maken met de krankzinnige eisen die in 1919 in het Vredesverdrag van Versailles zijn gesteld aan Duitsland op nota bene aandringen van de toenmalige Franse president Clemanceau.
Maar vanaf het begin van de NSDAP in de jaren 20 van de vorige eeuw tijdens de Weimarrepubliek heeft Hitler in niet mis te verstane woorden voortdurend gezegd en herhaald, dat hij de strijd tegen het communisme als zijn grootste opgave zag. Tijdens zijn inwijding als kanselier in 1933 heeft hij dat nog eens letterlijk gezegd.
‘Ik beschouw de vernietiging van het communisme als mijn grootste opgave’.
De geschiedenis heeft geleerd, dat hij op dat punt voor 100% gelijk had en als je dat niet snapt moet je toch nog maar eens wat mensen opzoeken die de DDR aan den lijve hebben ondervonden, gewoon de Goelag Archipel nog eens lezen of je ogen eens opendoen als je weer eens in de heilstaat Vietnam op je fietsje rond kart.
AnthonyF
Bespaar je de moeite Seb blijft kwekken en kwaken.
@Anthony,
En dus:
– had Hitler het over de “Wiedergutmachung” waarmee hij toch vooral de door Frankrijk opgelegde desastreuse vredesvoorwaarden, waarmee de 1e wereldoorlog werd beëindigd, bedoelde.
– annexeerde hij in de jaren 30 al Oostenrijk en een deel van Tsjechië.
Als je dan nog denkt dat hij het alleen op de communisten (in eigen land) had gemunt….
Peter, je hebt gelijk. Seb blijft een meester in het verdraaien van feiten. Meestal over klimaat-gerelateerde zaken, maar voor een stukje geschiedvervalsing draait hij ook zijn hand niet om.
De Oostenrijker Hitler werd door Oostenrijk als een bevrijder binnengehaald evenals in in het ‘deel van Tjechie’ waar de zgn Sudeten-Duitsers woonden, die ook blij waren om bevrijd te worden van hun Slavische onderdrukkers; om maar eens even wat aan te geven.
Ik stop er mee; het heeft geen zin.
Deze man heeft een al dan niet betaalde missie en zal pas stoppen als hij zijn laatste adem heeft uitgeblazen; een psychopaat dus.
Voorzorgbeginsel is ook zo slecht niet maar het is nog steeds net als toen dat de wens vader is van de gedachte. Dus werd er niet gespeurd naar aanwijzingen van betrokkenheid van het regime met moordpartijen en wens tot vernietiging van een bestaand regime. Daarbij haatten de Engelsen de Fransen meer dan de Duitsers, waren de Amerikanen extreem naïef en was Nederland bang, laf en moralistisch ( de vredeswijven, velen in de oorlog stil vermoord ). De klimaatdiscussie is voorlopig primair academisch: mag er wel een zo vergaande omwenteling plaatsvinden gebaseerd op flinterdunne wetenschap en politieke angstzaaierij. Alles hangt op de frauduleuze hockeystick, dat is al een teken dat de discussie politiek en niet academisch is. Als men hier mensen vraagt wat ze over 50 jaar verwachten ivm klimaat, energie en vervuiling is het antwoord waarschijnlijk congruent met de vergezichten van nu. Maar tot die tijd: wetenschap, experiment en uitvindingen. En geen onbekookte hysterie van de zwakkeren. Die zijn niet voor niets zwak.
#Christian,
“klimaatdiscussie is voorlopig primair academisch: mag er wel een zo vergaande omwenteling plaatsvinden”
Zo vergaand is die omwenteling helemaal niet.
Gewoon geleidelijk vervangen van:
1. verouderde centrales (kern en fossiel) door goedkopere wind & zon.
2. CV-ketels, energetisch rendement 108% door warmtepompen met rendement van 400%. Waarbij die warmtepompen geen giftige NOx’n, enz. uitstoten zoals CV-ketels
3. brandstof motoren met energetisch rendement van 20-50% door elektromotoren met rendement 95%. Waarbij die elektromotoren geen giftige NOx’n, enz. uitstoten zoals CV-ketels
Er is helemaal geen omwenteling in onze maatschappelijke structuur naar een echte democratie die broodnodig is….
“In virtually all realistic scenarios, nuclear power is cheaper than wind and solar power in terms of € per MWh in both the Czech Republic and The Netherlands, both at market-based interest rates and at a zero interest rate,” says a summary of the report, which was peer reviewed.
https://www.euractiv.com/section/energy/news/lawmakers-call-for-nuclear-renaissance-to-support-eus-energy-transition/
Die “lawmaker” juristen hebben geen idee over de energietransitie.
Wel over wat bij hen het meest geld in het laatje brengt en dat is duidelijk kernenergie.
Onderzoekers, basje, onderzoekers hebben het onderzoek gedaan.
Chris, laten we even de rol van Nederland niet vergeten want wij hebben altijd, de Nederlandsche Overheid en de NS zonder enige weerstand, de meeste Joden naar de gaskamers getransporteerd mbv NS en Overheid. Ze hebben er nog geld aan verdiend ook daar zijn zelfs bewijsstukken van. In ons land liepen ook de meeste landverraders rond. En dan wijst Rutte altijd met zijn vingertje klopt op de borst, we zijn de beste, de meest democratische en we wonen in een gaaf land. De werkelijkheid is we belazeren het volk, we minachten de boeren,de vissers en het MKB, de echte motor van onze economie, niet de multinationals en de datacentra, we liegen alles aan elkaar en we onthouden de 2e kamer de nodige informatie en zeggen in Den Haag nee maar in Brussel willen ze niemand tegen de haren strijken en leveren ze zonder dat iemand het weet onze soevereiniteit volledig aan de EU over een volledige corrupte organisatie met iemand aan het hoofd die in de gevangenis thuis hoort en de bankenraad geleid wordt door Letten die door de Russische maffia gechanteerd worden. Voor mevrouw Lagarde, het schoothondje van Macron, geldt hetzelfde als voor mevrouw von der Leyen.
https://www.annefrank.org/nl/anne-frank/verdieping/duitsland-1933-van-democratie-naar-dictatuur/
@Seb 29 okt 2021 om 10:09- Mijn hemel, Bas, hoe krijg je het voor elkaar om twee onvergelijkbare zaken te vergelijken. In dit geval zou ik zeggen de drogreden ad Hitlerum
Het stilleggen van alle nucleaire installaties, dus ook degene die radioisotopen maakt voor de behandeling van kanker? Het is niet omdat jij consequent elke radiotherapie zou weigeren als je kanker zou krijgen (niet dat ik het je toewens), dat andere kankerpatienten maar moeten creperen
Meldt een klimaatalarmist de voordelen van wat opwarming en CO2 toename in de atmosfeer en woede is uw deel.
Goed nieuws is slecht en slecht nieuws is goed.
Zo’n reactie is slechts te verklaren vanuit een onderliggende agenda.
Er is in de wereld ondanks alle vooruitgang nog veel te verbeteren maar door geld en moeite te besteden aan aflaten voor een veranderend klimaat schiet het niet op.
Je hebt dan een raar vriendenkring. Ik krijg totaal andere reacties.
Sebbie, dat geloof ik graag. Gelukkig heb ik geen vrienden, heb je alleen maar last van dat ze de hele dag zeuren over het klimaat maar helemaal van slag zijn als ze niet met het vliegtuig naar Bali kunnen, zulke mensen als Jesse Klaver. Links lullen en rechts zakken vullen.
De geloofwaardigheid van de nos : Das war einmal… ; Das kommt nicht wieder. En dat geldt over het hele nieuwsfront niet alleen mbt “het klimaat”. Het is framing en halve waarheden tot botte leugens wat de klok slaat. Ik kijk wel eens op teletext en verbaas me dan elke keer weer over de zgn “nieuwsitems”, terwijl relevante zaken genegeerd lijken te worden. Gedegen journalistiek onderzoek zoals dat in de jaren 60/70 door Brandpunt, Achter het nieuws, Panoramiek, Hier en nu, Televizier zijn allemaal verdwenen en erger nog er is niks relevants voor terug gekomen. Sterker nog je ziet tekenen dat de npo zich sterker dan voorheen afficheert met de politiek, was het eerst pvda/vara nu lijkt alles gelieerd aan d66. Vreemde en gevaarlijke ontwikkeling die gestuit moet worden. Het merendeel van de bevolking lijkt het zich allemaal niet te interesseren. In dit opzicht verarmt Nederland met de dag. Je vraagt je telkens af “kan het nog armer”?
De NPO heeft ons niet meer nodig en de berichtgeving gaat om die reden van warm naar arm met steeds meer alarm.
Nou ja, we verarmen onszelf met verkeerde maar verleidelijke recepten: egalitarisme is god, auto voor de arbeider, iedereen een huis en kinderbijslag, ach doe maar voor de hele wereld, iedereen kan alles, landen zijn discriminatie, onze voorouders vochten heus ook voor luie negers, we moeten iedere jankervaring met geld van een hardwerkende compenseren, verzet is een etiket voor parasitisme, egoïsme is kunst, iedereen is ook homo, voetbal is nationalisme en dat is oorlog, natuurvolkeren moorden nooit. Net als onuitgelokte islamitische staten als Irak. Verder is zwak altijd beter omdat ze niets kunnen. Verzin er nog honderd maar dat is niet nodig. Dit is de receptuur van de ondergang. En dan gaan de zwakkeren gewoon weer dood aan ellende.
De NOS lijkt qua geloofwaardigheid blijkbaar zo op de NPO dat we ze hier al door elkaar halen
In de titel staat nos, maar nos of npo is 1 pot nat, dat is zo duidelijk als wat
En toch.
Het zijn de kleine dingen die het doen, die het doen. Saskia en Serge:)
Opvallend in de Völkischer Beobachter van vandaag.
Eerst een artikel over de relatief warme herfstdagen van nu.
Natuurlijk, opwarming wat de klok slaat, maar toch best wel wat relativering van nota bene:’ Peter Kuipers Munneke, weerman bij de NOS en klimaatonderzoeker aan de Universiteit Utrecht, vindt het wel meevallen. ‘Uitschieters komen vaker voor: vorig jaar steeg het kwik in oktober nog tot 20,3 graden. Achttien graden is tegenwoordig niet meer zo extreem. Het is gewoon een zachte herfstdag.’
Zo, wie had dat verwacht?
En dan komt het; aan het einde van het artikel.
‘Jaël Bergwerff, boswachter bij Staatsbosbeheer, merkt niet alleen aan de groene bomen dat de herfst traag op gang komt. ‘Vanochtend stond ik bij een poel waar allemaal jonge kikkers rondsprongen. Eind oktober zijn die meestal al in winterslaap verzonken.’ Bergwerff ziet er de VOORDELEN wel van in: ‘Nu het langer groen is, hebben dieren meer tijd om te eten. Misschien kunnen ze zelfs een extra vetlaagje opbouwen om sterk de winter door te komen.’
Jeetje, VOORDELEN van de verschrikkelijke opwarming? Oh ja joh, komt er een winter dan?
Is ze nou helemaal van de pot gerukt?
Is ze er inmiddels al uitgetrapt bij Staatsbosbeheer?
Of begint men zich bij de VK toch achter de oren te krabben; het is tenslotte van oorsprong de krant van Katholiek Nederland en dat verloochent zich uiteindelijk toch niet.
Draaikonterij.
Het bericht is nu eindelijk in de msm gekomen. In de T “Het luxe voormalig Britse automerk Jaguar zag zijn kans schoon. Een klimaattop in Glasgow met talloze wereldleiders en klimaatbobo’s: zou het niet fantastisch zijn om die groene elite emissievrij rond te laten zoeven in hippe stekkerauto’s zoals de I-Pace SUV? Perfecte pr-stunt. Totdat bleek dat de Schotse arbeidersstad, en vooral het overboekte en peperdure hotelwezen, amper laadpalen ter beschikking heeft. Oplossing: dieselgeneratoren.”
(betaalmuur) https://www.telegraaf.nl/nieuws/366267416/dertig-jaar-klimaatcircus-nul-effect-op-co2-concentratie
Is er hier nog een npo/nos kijker die kan bevestigen of het bij de die-hard d66 activisten is doorgedrongen?
Overigens een tikje off topic : de column van Rob Hoogland deze week over de hypocriete ambassadrice (ja helaas ik ben idd niet woke) in Turkije, is ook d66. Ik vermoedde al zoiets.
Ja. Super grappig van die diesel generatoren. En tekenend voor alle heisa die die hele transitie te weeg brengt: onvoorziene omstandigheden struikelen over elkaar heen.
Ik lach er maar om. Misere genoeg. Ze uitlachen is mn enige afweermechanisme geworden. Want tegen deze wereldwijde massa psychose is anders geen kruid gewassen.
(Groetjes van een Alfa!)
Menselijke wetten zijn geen natuurkundige wetten. Weet je nog. En het gaat niet om alfa als mens maar alfa als sociaal kenmerk. PS, als alfa zou worden verboden ( als vooropleiding, niet als studie ) dan zou driekwart met enige moeite de betavakken kunnen doen. Dat maakt ze betere mensen. Een soort basistraining, niets meer.
Dat liet More mooi in die film zien dat deed Chrysler ook. Maar op die windmolens op zee staan volgens mijn info ook dieselgeneratoren en natuurlijk SF6 23.400 keer zo erg als een broeikasgas.
Ja Rien dat liet More ook mooi in die film zien bij Chrijsler in de US die hadden ook een EV met laadpaal nast de generatoren. Dat heb je ook op windmolens.
Peter K M houdt wel vaker een slag om de arm. Tussen zn regels door te merken. Handige flikker.
Al met al: Fascinerend blijft het.
Bericht van Ferdinand Meeus : “Klimaat goed nieuws . Meer dan 900 wetenschappers en professionals uit 37 landen hebben “World Climate Declaration” van http://clintel.org ondertekend met boodschap
” Er is geen klimaat noodtoestand”. Met grondige wetenschappelijke onderbouwing per onderwerp.”
Hoeveel zijn daarvan klimaatwetenschappers die een artikel hebben gepubliceerd in een peer reviewed wetenschappelijk klimaat tijdschrift van enige standing (bijv. citation index >10)?
Maakt dat iets uit dan? Kan je alleen de waarheid vertellen, of kritiek uitoefenen als je aan die eisen voldoet?
ja, dat maakt uit
Sterk antwoord, ivo. Zoals gewoonlijk…
Klopt! Met hobbyende gepensioneerden in andere disciplines die uit verveling iets met klimaat gaan doen komen we niet verder.
Kritische vragen beantwoorden is niet jouw ding. Jouw op lucht gebaseerde arrogantie overstijgt iedere discussie. Ik ben nog lang niet met pensioen.
Ivo laat alleen luchtbalonnetjes op. Wel met gebakken lucht erin.
Hoeveel geleerden stonden indertijd aan de kant van Galilei?
Waarom zou dat toch zijn dat het bijna allemaal gepensioneerden zijn? Misschien omdat zij geen schrik meer moeten hebben voor carriere?
Dit is harde werkelijkheid. In Belgie is een hoogleraar ontslagen omdat hij kritiek had op het corona beleid. In plaats van wetenschappelijk debat waarmee we de afgelopen eeuwen onze welvaart explosief hebben doen toename is er nu een verplichte consensus met een index en een nihil obstat van de nieuwe pausen