Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
Die wind kwam van links:
http://www.flickr.com/photos/md93/sets/7215762833…
IPCC Chapter 10 ZOD Leaked
http://noconsensus.wordpress.com/2011/12/12/ipcc-…
Directe link:
http://www.megaupload.com/?d=W6Y4VKVM
Anthony Watts:
http://wattsupwiththat.com/2011/12/16/the-ipcc-gi…
Geomagnetic South Atlantic Anomaly and global sea level rise: A direct connection?
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/…
Sovjet-Russische omlegging van rivieren naar Noord-Poolzee beïnvloed artic climate in Canada.
http://wattsupwiththat.com/2012/01/04/russian-riv…
Testing an astronomically based decadal-scale empirical harmonic climate model versus the IPCC (2007) general circulation climate models
Nicola Scafetta
a b s t r a c t
We compare the performance of a recently proposed empirical climate model based on astronomical harmonics against all CMIP3 available general circulation climate models (GCM) used by the IPCC (2007) to interpret the 20th century global surface temperature. The proposed astronomical empirical climate model assumes that the climate is resonating with, or synchronized to a set of natural harmonics that, in previous works (Scafetta, 2010b, 2011b), have been associated to the solar system planetary motion, which is mostly determined by Jupiter and Saturn. We show that the GCMs fail to reproduce the major decadal and multidecadal oscillations found in the global surface temperature record from 1850 to 2011. On the contrary, the proposed harmonic model (which herein uses cycles with 9.1, 10–10.5, 20–21, 60–62 year periods) is found to well reconstruct the observed climate oscillations from 1850 to 2011, and it is shown to be able to forecast the climate oscillations from 1950 to 2011 using the data covering the period 1850–1950, and vice versa. The 9.1-year cycle is shown to be likely related to a decadal Soli/Lunar tidal oscillation, while the 10–10.5, 20–21 and 60–62 year cycles are synchronous to solar and heliospheric planetary oscillations. We show that the IPCC GCM’s claim that all warming observed from 1970 to 2000 has been anthropogenically induced is erroneous because
of the GCM failure in reconstructing the quasi 20-year and 60-year climatic cycles. Finally, we show how the presence of these large natural cycles can be used to correct the IPCC projected anthropogenic warming trend for the 21st century. By combining this corrected trend with the natural cycles, we show that the temperature may not significantly increase during the next 30 years mostly because of the negative phase of the 60-year cycle. If multisecular natural cycles (which according to some authors have significantly contributed to the observed 1700–2010 warming and may contribute to an additional natural cooling by 2100) are ignored, the same IPCC projected anthropogenic emissions would imply a global warming by about 0.3–1.2 1C by 2100, contrary to the IPCC 1.0–3.6 1C projected warming. The results of this paper reinforce previous claims that the relevant physical mechanisms that explain the detected climatic cycles are still missing in the current GCMs and that climate variations at the multidecadal scales are astronomically induced and, in first approximation, can be forecast.
http://www.fel.duke.edu/~scafetta/pdf/Scafetta_mo…
Het goede nieuws uit de wetenschap:
Carbon emissions 'will defer Ice Age'
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-164…
Juist ja:
Warm … Koud … Warm … Koud … Warm … Koud … Warm … Koud
Warm … Koud … Warm … Koud … Warm … Koud … Warm … Koud
Warm … Koud … Warm … Koud … Warm … Koud … Warm … Koud
Warm … Koud … Warm … Koud … Warm … Koud … Warm … Koud
Warm … Koud … Warm … Koud … Warm … Koud … Warm … Koud
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Wetenschap/3272…
Michael Mann Defends Climate Computer Models
Penn State climate modeler Michael Mann talks about what computer models can tell us–and what they don't need to.
http://www.scientificamerican.com/podcast/episode…
Lees het commentaar hierop van Luboš Motl:
http://motls.blogspot.com/2012/01/michael-mann-st…
Windenergie?
http://www.businessinsider.com/us-wind-energy-exp…
"Zeewier als perfecte bio-brandstof ???????????".Prof. milieukunde Lucas Reinders gaf vanmorgen een reactie op Radio1 over "zeewier voor bio-brandstof".
Reinders sprak uit, dat de huidige productie van zeewier-ethanol thans meer CO2-uitstoot produceerde in de productie, dan het kan reduceren in de toepassing!
De wetenschappers moeten dus nog wel een manier vinden om deze productie van zeewier minder duur, minder arbeidsintensief en minder CO2-uitstoot-intersief te maken.
Evaluatie: Tegenwoordig prikken de klimaat-milieu-alarmisten hun eigen Groene ballonnetjes door!
WE GAAN DUS VOORUIT!
http://www.sciencemag.org/content/335/6066/308
http://www.groen7.nl/ethanol-uit-zeewier-de-perfe…
Opmerkelijk!
Naar aanleiding van het gezonken cruiseschip in Italië, schreeuwden de nieuwslezers een mogelijke olieramp naderbij.
Toch koos men voor mensenlevens door met het wegpompen van de olie te wachten tot het hele schip doorzocht is. Met het afnemen van de kans op overlevenden blijkt zelfs de piëteit met de nabestaanden een hogere prioriteit te hebben dan het voorkomen van die “olieramp”.
Een goede keuze die we in milieuland maar zelden zien.
Hoe je in de maling genomen kunt worden:
How To Cheat, Or Fool Yourself, With Time Series: Climate Example
http://wmbriggs.com/blog/?p=5107
DSM: “Mais als perfecte bio-brandstof ???????????”. Zie de opmerking van Lucas Reinders bij “zeewier voor bio-brandstof”.
Hoeveel subsidie zou DSM ontvangen? Hoeveel subsidie zullen de mais-boeren ontvangen?
http://www.ad.nl/ad/nl/5596/Planet-Watch/article/…
Al Gore gaf al toe, dat de maisboeren in zijn Staat onevenredig veel subsidie hadden gehad en dat de voedsel wereldmarkt wordt verstoord door de ethanol-subsidies!.
http://www.thedailybeast.com/articles/2010/11/30/…
No Need to Panic About Global Warming
Editor's Note: The following has been signed by the 16 scientists listed at the end of the article:
Claude Allegre, former director of the Institute for the Study of the Earth, University of Paris;
J. Scott Armstrong, cofounder of the Journal of Forecasting and the International Journal of Forecasting;
Jan Breslow, head of the Laboratory of Biochemical Genetics and Metabolism, Rockefeller University;
Roger Cohen, fellow, American Physical Society;
Edward David, member, National Academy of Engineering and National Academy of Sciences;
William Happer, professor of physics, Princeton;
Michael Kelly, professor of technology, University of Cambridge, U.K.;
William Kininmonth, former head of climate research at the Australian Bureau of Meteorology;
Richard Lindzen, professor of atmospheric sciences, MIT;
James McGrath, professor of chemistry, Virginia Technical University;
Rodney Nichols, former president and CEO of the New York Academy of Sciences;
Burt Rutan, aerospace engineer, designer of Voyager and SpaceShipOne;
Harrison H. Schmitt, Apollo 17 astronaut and former U.S. senator;
Nir Shaviv, professor of astrophysics, Hebrew University, Jerusalem;
Henk Tennekes, former director, Royal Dutch Meteorological Service;
Antonio Zichichi, president of the World Federation of Scientists, Geneva.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204…
http://rps3.com/Files/AGW/EngrCritique.AGW-Scienc…
Burt Rutan's home page:
http://rps3.com/Pages/Burt_Rutan_on_Climate_Chang…
Piers Corbyn: "The Rhine is very likely to freeze over in places this month"
"Our long range Euromaps regional detail and pressure scenario forecast shows the supercold in Europe is very likely to continue which means the Rhine is likely to follow some other frozen-over rivers in Germany and freeze over in places. This last happened in 1962-63", said Piers Corbyn, astrophysicist of WeatherAction.com long range weather and climate forecasters. The standard meteorology projections from two weeks ahead were for a mild situation and the opposite.
http://www.weatheraction.com/displayarticle.asp?a…
@Turris
Dat dichtvriezen van de Rijn zie ik persoonlijk niet zitten, ik hoop niet dat dat gebeurt. Door al die belastingen en heffingen is energie heel duur geworden en de stokkosten zullen dan de pan uitlopen. De belastinginkomsten zullen daarentegen sterk stijgen. Je zou bijna aan een complotsituatie denken
Onder het kopje ‘zwarte dag’ briest Urk over het vandaag genomen besluit van de RvS om toestemming te verlenen voor de bouw van Windpark Noordoostpolder.
“het verkeerde plan op de foute plek” zeggen vissermannen waarmee ze om kromme wijze nog maar eens willen zeggen dat het ze aan de kont zal roesten waar die dingen komen, als het maar niet bij hun in de achtertuin is. Mooi! Zo denk ik er namelijk ook over; en ik woon dus niet op Urk.
WIE DIT LEEST IS GEK ….
… moeten de dienstdoende redacteuren van de zaterdaguitgave van de Trierische Volksfeind hebben gedacht.
“Stromnetze am Limit – Betreiber hoffen auf Ende der Kältewelle“ kopt de krant ons toe. Het artikel op de voorpagina leert ons dat het enige probleem momenteel een transportprobleem is. Er wordt zoveel stroom gevraagd dat het netwerk het bijna niet meer aankan.
Goh, denk deze kok dan; hadden we twee jaar geleden niet een winter die minstens zo koud was en bovendien nog een stukje langer duurde? Toen lazen we niets over toestanden op het netwerk. En ook vorig jaar hadden we een winter waar deze niet aan kan tippen.
Wat is er werkelijk aan de hand? Want je schrijft geen stukjes als er niets aan de hand is toch?
Het antwoord op deze vraag vinden we precies twee pagina’s verderop. Pagina 3 om precies te zijn, weer een hele dikke vette kop: MIT DER KALTERESERVE DURCH DEN EISKALTEN WINTER!
Centrale Karlsruhe produceert bijna niets meer omdat de Russen de gaskraan hebben dichtgedraaid (sigaartje nog Herr ), de prachtige PV-akkers doen niets wegens flauw zonnetje en waaien doet het ook al niet geweldig dus dan maar een beroep gedaan op de Kaltereserve.
KALTRESERVE? Hebben ze die IJskelders van Hajo en Rypke volgepropt met een geheime oliereserve? Nee, zo is het niet. We hebben het over de Kolenhut Mannheim 3, en twee oude kolengestookte centrales in Oostenrijk. Duitslands koudereserve is een eufemisme voor keiharde Kyoto-killers uit de tijden dat welvaartsstreven nog een begrip was met inhoud.
Goddank is het weekend en voorspellen de weermannen minder lage temperaturen. En alsof het allemaal niet op kan ziet het er naar uit dat de Russische gasleveranties volgende week weer op gang komen.
Alles bij elkaar toch weer twee pagina’s groei voor het dunste boek ter wereld.
Gaf ik u hierboven een inkijkje in de gespleten berichtgeving over de Energieversorgung in mijn lijfblad de Trierischer Volksfreund (gratis geschiedenisles: Trier -> K. Marx -> Volksfreund -> l’amie du peuple (eind redacteur: Jean-Paul Marat)) ……
…. vandaag lees ik op Eike.eu dat het Duitse ministerie van milieu een setje “verklaringen en argumenten” heeft voorgebakken waarmee officiële instanties en politici de pers te woord kunnen staan in geval van stroomstoringen.
Het is duidelijk: Eventuele problemen zijn nooit toe te schrijven aan duurzame energie. Welnee: “Juist in deze extreem koude dagen zien we dat de “erneuerbare Energien” de stroomlevering garanderen en voor stabiliteit zorgen”. Fazit: De uitbreiding van wind en zon begint zich uit te betalen.
Andere citaten uit het officiële repertoire van het ministerie van Volksverlakkerij:
Bij afsluiting van Industrieën wordt men aangeraden het volgende te zeggen:
. is in het buitenland ook gebruikelijk
. is een teken dat de netbeheerder op calamiteiten voorbereid is en adequaat reageert
Enfin leest u het verder zelf maar hier: http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/kaelt…
Welkom in de DDR 2.0!
Uit DFT:
"De winstgroei die in het vierde kwartaal een duidelijke versnelling liet zien,
komt in belangrijke mate voor rekening van HES’ belangrijke kolenactiviteiten.
„Het groeiende energieverbruik en de al jaren aan de gang zijnde sluiting van
kolenmijnen in Duitsland en daardoor groeiende import, speelden ons in de kaart.
En de sluiting van zeven kerncentrales bij onze oosterburen gaf zeker in de
wintermaanden een impuls, omdat er dan minder wind- en zonne-energie wordt gebruikt”,
aldus directeur speciale projecten Elly Groenendijk.
De op stapel staande sluiting van nog eens tien kerncentrales in reactie op de
ramp bij het Japanse Fukushima kan de kolenaanvoer in de komende tien jaar eveneens
ten goede komen. „Maar dan moet het besluit van de huidige regering niet worden
teruggedraaid.” "
Bent u van tijd tot tijd ook zo gek op een “oud flesje”?
Nu, dat treft want “DUURZAME” wijn, dat gaat het helemaal worden:
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuw…
Waar kennen we dat ook alweer van?
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/06/kk.h…
Meneer Dijkgraaf van het KNAW hield 8 feb 2012 de Machiavelli-lezing.
http://www.knaw.nl/Content/Internet_KNAW/actueel/…
Er wordt nog steeds gehamerd op een beter georganiseerde informatie-campagne vanuit de milie-voorzorg-noodzaak-actie.
Het publiek wil het maar niet geloven dat "de kleine foutjes bij het IPCC irrelevant zijn, en de grote conclusie vast staat als een huis" *zucht*
Even verder grasduinen op KNAW, blijkt dat chef wadden: Kabat benoemd is tot directeur van het International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA).
Dit instituut doet onderzoek naar onder meer klimaatverandering. Mijn god, ctrl-f (zoeken) "climate change" 29 keer gevonden.
*zucht* dat promoten van climate-change zal nog wel een poos doorgaan, met zo een berg aan onderzoeken en projecten als:
– adaptation strategies for the Rhine basin under climate change
– development of a course on climate change adaptation
– assess the vulnerability of the Carpathian region to climate change
– How to make cities climate proof
– Regional Climate Change Adaptations Strategies
– online geoportal with relevant knowledge on climate change impacts, providing the regional govern-ments easy access to scientific information
– project for reduced uncertainty in the prediction of climate and climate change in the next decades (strengthen the scientific base for environmental policies)
– Climate changes Spatial Planning Programme. … are Dutch governments and other organizations capable of implemen-ting those solutions
– research programme for the development of knowledge and services that makes it possible to climate proof the Netherlands
http://www.alterra.wur.nl/UK/research/Specialisat…
NASA Satellite Finds Earth's Clouds are Getting Lower
Earth's clouds got a little lower — about one percent on average — during the first decade of this century, finds a new NASA-funded university study based on NASA satellite data. The results have potential implications for future global climate.
..
A consistent reduction in cloud height would allow Earth to cool to space more efficiently, reducing the surface temperature of the planet and potentially slowing the effects of global warming. This may represent a "negative feedback" mechanism – a change caused by global warming that works to counteract it. "We don't know exactly what causes the cloud heights to lower," says Davies. "But it must be due to a change in the circulation patterns that give rise to cloud formation at high altitude."
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=201…
Why this site exists!
http://fakegate.org/
earth live cams
Matt Ridley on wind
Mar 5, 2012 Energy Matt Ridley's essay in the Spectator is a nice summary of the arguments against wind power. I wasn't aware of this point:
I have it on good authority from a marine engineer that keeping wind turbines upright in the gravel, tides and storms of the North Sea for 25 years is a near hopeless quest, so the repair bill is going to be horrific and the output disappointing. Already the grouting in the foundations of hundreds of turbines off Kent, Denmark and the Dogger Bank has failed, necessitating costly repairs.
http://www.bishop-hill.net/
Crosswind from the Guardian on wind: "Wind myths: Turbines increase carbon emissions"
Robert Gross, director of the Centre for Energy Policy and Technology at Imperial College, London, told the Guardian: "Extreme estimates usually result from flawed or overly simplistic methodologies, unrealistic assumptions, or misallocation of costs.
http://www.guardian.co.uk/environment/2012/feb/28…
@Turris: "sich ins eigene Knie schiessen?"
Geweldige bijdrage! Heerlijk, wie komt er als eerste met een rectificatie op het fictieve scenario van Kees Le Pair?
Some critics of wind power have started to make the claim that windfarms actually cause a net increase in carbon emissions due to the fact that their generating intermittency means they must be "backed-up" with gas-fired generation.
The claim seems to have originated from a Dutch wind critic and retired physicist called Kees le Pair who posted a non-peer reviewed paper on his website last October. The claim was then picked up and disseminated by, among others, the right-leaning thinktank Civitas. Le Pair based his claim on an theorised scenario featuring a hypothetical 300MW windfarm near Schiphol airport. He said his analysis showed that, even on a windy day, a gas-fired power plant would need to be switched on and off – an inefficient process – throughout the day to cover the farm's generating intermittency. This, he claimed, would cause a net increase in carbon emissions because it would be more efficient to just have a modern gas-fired power plant do all the generating.
But this claim has since been widely rebuffed. In January, Robert Gross, director of the Centre for Energy Policy and Technology at Imperial College, London, told the Guardian: "Extreme estimates usually result from flawed or overly simplistic methodologies, unrealistic assumptions, or misallocation of costs. UKERC undertook a thoroughgoing review of the evidence base available in 2006 on the costs and impacts of intermittency … Electrical engineering based modelling and simulation, and increasingly empirical data from countries where the penetration of windfarms has reached a significant level (such as Ireland, Denmark, Spain, Germany and some US states), demonstrates conclusively that wind does reduce emissions."
Guardian is Labourkrant heeft vergelijkbaar met BBC de reputatie van een GroenLinkse klimaatalarmistische focus.
Robert Cross is in de gelegenheid "te scoren" in de Guardian.
De kosten en opbrengsten van windenergie worden verergerd door de negatieve "klimaatwinst".
LePair en Udo's uitkomsten over de onzin van windenergie "voor het klimaat" zijn nog steeds onweerlegd tot op heden.
http://www.clepair.net/windgeheim.html
@Kees
Vraag me af waarom Cees Lepair met zijn ondersteunde beweringen zoiets zegt en ik vraag me af waarom Robert Gross, DIRECTOR OF ENERGY POLICY AND TECHNOLOGY at Imperial College bij monde van de Guardian zegt dat het niet waar is wat Lepair beweert. Het beste zou natuurlijk zijn dat Gross zijn argumenten even aanschouwelijk maakt.
@Ook Boos / Turris
Er staat expliciet dat emissies gereduceerd worden, en niet dat ze b.v. vanwege subsidies winstgevend zijn! O.a. empirisch bewijs.
De beweringen van Lepair zijn nooit Peer reviewed, die "ondersteunde beweringen" zijn niet onderbouwd (windgeheimen? Misschien in zijn onderbroek…).
"and increasingly empirical data from countries where the penetration of windfarms has reached a significant level (such as Ireland, Denmark, Spain, Germany and some US states), demonstrates conclusively that wind does reduce emissions.”
Turris heeft gewoon te snel gelezen en verkeerde conclusies getrokken. In het oorspronkelijke artikel van the guardian heeft ie iedereen over zich heen gekregen vanwege zijn zeer omstreden aannames van het theoretische windparkmodel bij Schiphol. Zijn artikel is feitelijk onjuist, leidt tot misinformatie en stemmingsmakerij en dient gerectificeerd te worden.
@ Kees: LePair/Udo zijn niet tegen Peer-Reviews, zo lijkt mij. Echte Peer-Reviews zijn er gewoon niet, omdat ze (waarschijnlijk?) op het zelfde resultaten uitkomen als LePair/Udo heel gefundeerd voorrekende ?
LePair: "Inzet van windvermogen met de verplichting tot opvang van de fluctuaties door de centrales gevoed met fossiele brandstof kan al snel leiden tot verlies van de verwachte besparing aan fossiele brandstof en CO2 uitstoot. Daarnaast zullen de centrales die de fluctuaties moeten opvangen sneller slijten."'
Bijvoorbeeld kritiek:(1) Ummels kritiek op LePait/Udo is losse flodder en geen Peer-review, ondermaatse kletspraat. (2) Gross heeft uitsluitend een politieke wind-agenda als je nota bene in de Guardian publiceert. :-)
http://www.clepair.net/windrendement.html ; http://www.clepair.net/Udo-okt-e.html ; Je kunt onderaan het artikel LrPair & Udo emailen, als je wilt peer-reviewen.
Hou ons op de hoogte!