Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
De groene idioterie krijgt een F1-rijder in de vangrail:
Lewis Hamilton: Social media post says he feels ‘like giving up on everything’
“Go vegan, it is the only way to truly save our planet today,” Hamilton wrote.
“Extinction of our race is becoming more and more likely as we over use our resources.”
https://www.bbc.com/sport/formula1/50061569
Klimaatverandering
Somberheid zien we ook op het vlak van het falende internationale klimaatbeleid. De uitstoot van broeikasgassen neemt mondiaal nog steeds toe en wereldwijd worden we steeds vaker geconfronteerd met de gevolgen van de verdere opwarming van de aarde. Sommige klimaatactivisten hebben de moed al opgegeven en preken de ondergang van de aarde. Voor enig optimisme moeten ze niet bij het IMF zijn. Deze denktank waarschuwt ervoor dat klimaatverandering negatieve gevolgen kan hebben voor economieën. Daarbij gaat het onder meer om extra lastenverzwaringen voor burgers en bedrijven maar ook om een lagere arbeidsproductiviteit. In een eerdere column hebben wij er op gewezen dat een ambitieus klimaatbeleid voor landen en bedrijven juist extra kansen en voordelen biedt, zoals een groene economisch groei.
Klimaatwinnaars
Landen en bedrijven die nu voorop gaan lopen bij verduurzaming en het zo snel mogelijk terugdringen van de uitstoot van CO2 zijn de nieuwe helden van de toekomst. Deze zogenoemde klimaatwinnaars hebben niet alleen een goed gevoel over de klimaatwinst die ze boeken, maar ze kunnen tegelijk ook pronken met een hoge plek op de internationale ranglijsten van goed renderende landen en bedrijven. Dit laatste komt doordat deze winnaars veelal koploper zijn als het gaat om het investeren in slimme klimaattechnologie en andere innovatieve tech, zoals kunstmatige intelligentie. Onderzoek wijst uit dat we met het huidige sombere klimaatbeleid onze aardbol niet kunnen redden. Daarvoor hebben we in ieder geval de massale inzet van innovatieve technologieën nodig, onderzoek en ontwikkeling op dit vlak en het stimuleren van slimme klimaat start-ups.
https://www.telegraaf.nl/financieel/1219892971/column-in-sombere-wereld-wint-boris-johnson-met-zijn-piratennest
Tegen de tijd dat de botten van de groene dwazen versteend (!) zullen zijn, zal de aarde nog steeds rustig zijn rondjes om de zon draaien.
Overleg
Hoe de wetenschap werd overgeslagen bij het klimaatberaad
Beeld Studio Vonq
Wetenschappelijke oplossingen tegen klimaatverandering dringen nauwelijks door het Nederlandse klimaatbeleid dat in de maak is. Dat begon al aan de start: bij de totstandkoming van het Klimaatakkoord zat geen wetenschapper aan de vijf Klimaattafels. ‘Een gemiste kans, want het leidt tot kortetermijnoplossingen.’
Rosanne Kropman19 oktober 2019, 10:40
Eigenlijk had dit stuk moeten gaan over de vraag welke wetenschappelijke adviezen Ed Nijpels kreeg bij de totstandkoming van het Klimaatakkoord en welke wetenschappelijke inzichten zijn doorgedrongen in ons klimaatbeleid. Deels daarover had de Koninklijke Nederlandse Academie van Wetenschappen (KNAW) deze week een symposium en paneldiscussie georganiseerd.
Maar dat liep anders.
Klimaatberaadleider Nijpels was er, daar lag het niet aan. Hij vertelde over het ingewikkelde polderproces en de politieke muiterij die hij vanuit Den Haag had ervaren. Was het overleg aan de klimaattafels al zeer moeizaam gegaan, de kikkers sprongen pas echt uit de kruiwagen bij de zogenoemde ‘cockpit’, een overleg onder leiding van Mark Rutte met de verantwoordelijke ministers en staatssecretarissen, toen ook de fractievoorzitters zich ermee gingen bemoeien.
Doolhof dat polder heet
“De cockpit bestond uit achttien mensen. Je weet wat er gebeurt als je achttien mensen in een cockpit propt: dan komt het vliegtuig naar beneden”, onderstreepte Nijpels nogmaals zijn ingewikkelde opgave in het klimaatoverleg.
Op zich is dat natuurlijk een leuk inkijkje in het doolhof dat polder heet. Maar welke wetenschappelijke inzichten zijn besproken aan de vijf klimaattafels, daar ging Nijpels niet op in.
Waarom niet, dat maakte Richard van de Sanden in de eerste minuten van zijn lezing duidelijk: de wetenschap had al niet aan de startstreep mogen verschijnen. De hoogleraar toegepaste natuurkunde en directeur van het wetenschappelijk onderzoeksinstituut Differ (Dutch Institute for Fundamental Energy Research) stond net als andere wetenschappers bij de totstandkoming van het Klimaatakkoord aan de zijlijn. “Naar mijn mening is dat een gemiste kans”, steekt hij van wal.
Natuurlijk, het Centraal Planbureau (CPB) en het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) hadden wel mogen aanschuiven. “Maar hun rol was reactief”, zei Van de Sanden. “Bij ieder voorstel werd de bureaus gevraagd het door te rekenen.” En zo kon het gebeuren dat de wetenschappelijke blik voor de oplossing buiten beschouwing bleef. De tafels werden gedomineerd door zogenoemde ‘stakeholders’, tafelgasten met ieder een eigen belang.
Alleen de eerste zes maanden waren inspirerend
Er mochten dan geen wetenschappers aan de klimaattafels zitten, de wetenschap had wel een mol: Laetitia Ouillet. Zij zat aan bij de energietafel vanwege haar ervaring bij energiebedrijven. Ze was bovendien als energiestrateeg – niet als wetenschapper – aan de TU Eindhoven verbonden.
De eerste zes maanden herinnert Ouillet zich als inspirerend. “Ik hoorde de ideeën en kon kritische vragen stellen.” Tegelijk organiseerde ze haar achterban vanuit de wetenschap. Wat was er mogelijk met innovatie, hoeveel geld zou ervoor nodig zijn? De antwoorden inventariseerde ze met workshops waarbij hoogleraren en kennisinstituten zich verenigden.
Toen de overleggen overgingen in onderhandelingen bleek dat haar ideeën hun weg niet vonden in het onderhandelingsdocument van de energietafel. De oorzaak: de financiële rugdekking voor nieuw fundamenteel onderzoek was er niet. “De ministeries van onderwijs, cultuur en wetenschap en economische zaken communiceerden niet of mondjesmaat met elkaar.” Het verleggen van de geldstromen van de topsectoren, waar nu een deel van het budget voor wetenschap op gebaseerd is, daar had Economische Zaken geen trek in, ontdekte Ouillet.
In een overleg dit voorjaar had Ouillet alles op alles gezet om de wetenschappelijke inzichten die zij bij haar achterban verzameld had in het voorstel te krijgen. “Daarvan bleek 98 procent niet te zijn overgenomen door het ministerie van economische zaken. Ik voelde me naïef dat ik gedacht had dat hier kabinetsbeleid voor aangepast zou worden.” Ze mailde het ministerie dat ze de energietafel verliet. Er kwam geen antwoord. “De keren erna stond ik in de notulen die ik nog wel kreeg als ‘afwezig’ of als ‘ziek’ genoteerd. Er is nooit gemeld waarom ik niet meer kwam.”
Economische Zaken verwijst in reactie naar de selectiecriteria die in 2018 vastgesteld werden. De partijen die voor de hoofdtafels werden uitgenodigd moesten een ‘concrete bijdrage kunnen leveren aan de transitie binnen de sector, kennis over de sector kunnen inbrengen en met mandaat afspraken kunnen maken’. Dit leidde ertoe dat universiteiten buiten beschouwing bleven. Het ministerie gaat niet in op Ouillets vertrek.
Indrukwekkende gasinfrastructuur
“Moet je dit polderend doen?”, vroeg Van de Sanden zich af voor de volle zaal. “Iedereen heeft belangen, is dit dan het beste traject om klimaatverandering aan te pakken? Is het slim om hetzelfde ministerie verantwoordelijk te maken voor economische ontwikkeling én klimaatbeleid? Daarin is Nederland het enige land ter wereld.”
Als voorbeeld om te laten zien hoe snel het kan gaan als dat polderen even buiten beschouwing blijft, wees hij naar de Nederlandse energie-omslag tussen 1965 en 1975. In Nederland stookte in 1975 nagenoeg geen huishouden meer op kolen dankzij een indrukwekkende gasinfrastructuur die onder leiding van de Nederlandse overheid in één decennium uit de grond gestampt werd.
Nu wordt er volgens Van de Sanden vooral kortetermijnbeleid gemaakt dat ingegeven is door emotie, in plaats van gebaseerd op wetenschappelijke inzichten. Als voorbeeld noemde hij de overhaaste beslissing om Nederlandse huishoudens niet langer te laten stoken op aardgas. “Doe je dat op stel en sprong, berg je dan maar voor de CO2-uitstoot. Het heeft alleen zin als de elektriciteit waarmee de huizen verwarmd wordt ook groen is, dat is nog lang niet het geval.” Nu is nog maar 8 procent van de energie afkomstig uit hernieuwbare bronnen.
Economische karrenspoor
Nog zo’n voorbeeld: de subsidies die zijn uitgetrokken voor elektrisch rijden. Zo lang die auto’s rijden op de grijze energiemix die er nu door de Europese elektriciteitskabels stroomt, zitten die qua CO2-emissies tussen een diesel en een hybride auto in als je de emissies die vrijkomen bij de productie meerekent.
Om de CO2-uitstoot echt naar beneden te brengen zijn veel drastischer maatregelen nodig: grote windparken, meer zonne-energie, investering in de opslag van energie uit hernieuwbare bronnen zodat je ook op een bewolkte, windstille dag nog stroom hebt. Daarvoor is het volgen van het economische karrenspoor, met een beetje gewiebel naar links of rechts, niet voldoende, betoogde Van de Sanden. “Bij de Deltawerken vroegen we toch ook niet: wat levert het op?”
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/hoe-de-wetenschap-werd-overgeslagen-bij-het-klimaatberaad
https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/10/onnozel-polderen-wetenschap-bleef-buiten-schot-bij-klimaatberaad/
’Bouw tien kerncentrales in Nederland’
author avatar
Door EDWIN TIMMER
Updated 1 uur geleden
2 uur geleden in BINNENLAND
Michael Shellenberger geloofde ooit in windenergie, maar richt nu al zijn pijlen op kernenergie. ,,Tien reactoren in Nederland zijn genoeg om al jullie stroomvoorziening CO2-vrij te maken.”
Michael Shellenberger geloofde ooit in windenergie, maar richt nu al zijn pijlen op kernenergie. ,,Tien reactoren in Nederland zijn genoeg om al jullie stroomvoorziening CO2-vrij te maken.”Ⓒ AMAURY MILLER/ GETTY IMAGES
AMSTERDAM – In 2008 benoemde Time Magazine hem tot ’Held van het Milieu’. Zijn strijd voor hernieuwbare energie werd omarmd door Barack Obama en leidde tot een subsidie-infuus van 150 miljard dollar voor Amerikaanse windmolens en zonneparken. Maar trots voelt Michael Shellenberger allang niet meer. Als het aan de Californiër ligt, bouwt Nederland tien kerncentrales en zweren we wind en zon voorgoed af. „Ik bepleit een wereldwijd moratorium op nieuwe windparken.”
„Ik stapte uit het vliegtuig en zag op Heathrow een enorme BP-reclame met zonneparken verspreid over een merengebied. Ik dacht: ’Erger dan dit kan niet’. Het idee om toekomstig elektronisch afval, want dát zijn die panelen, zo neer te leggen dat insecten, vogels en zonlicht het oppervlaktewater niet meer kunnen bereiken… Hoe kun je dit in hemelsnaam zien als duurzame energie?”
Op de Dam klinkt vandaag een ander protest. Geen klimaatjeugd die zich vastlijmt aan de straat uit angst voor het einde van de wereld. Wel betogers die demonstreren vóór kernenergie. Stand up for Nuclear (Sta op voor Nucleair) vindt plaats in 30 wereldsteden tegelijk. Uranium is, zeker in de ogen van Michael Shellenberger, de schoonste energiebron op aarde.
De oprichter van de Amerikaanse denktank Environmental Progress is misschien ’s werelds grootste voorvechter van kernenergie. Tien jaar geleden viel hij van zijn geloof in wind en zon als energiebron. „Het probleem van de onbetrouwbare energietoevoer is onoplosbaar”, zegt hij op bezoek in Nederland. Vrienden van vroeger zijn nu zijn grootste tegenstanders. Want de dark greens, zoals hij orthodoxe groene denkers als Greta Thunberg betitelt, wijzen kernenergie nog het felst af.
U was niet van jongs af aan fan van kerntechnologie.
„Begin jaren tachtig was ik heel bang voor nucleaire oorlog. Ik herinner me een tv-programma waarin kinderen in een klaslokaal verdampten bij een nucleaire aanval. Dat was heel traumatiserend. En toen ineens, in 1989, verdween het risico op die allesverwoestende oorlog. Al snel voelde ik me aangetrokken tot klimaatverandering. In de psychologie heet dat displacement; projectie van dezelfde angst op iets anders. Dat zie je bij veel mensen. De vrees voor een nucleair Armageddon is ingeruild voor de klimaat-apocalyps.”
Dus u werd milieuactivist?
„Ik was in 1992 bij de VN-klimaatconferentie in Rio. Later deed ik campagnes voor Greenpeace en de Sierra Club. Vanaf 2001 vocht ik voor hernieuwbare energie. Ik wist eigenlijk niet waarover ik praatte, maar net als iedereen op links wist ik zeker dat dit de toekomst was. We lobbyden hard voor een groene New Deal. Obama omarmde onze plannen in 2007. Tussen 2009 en 2015 investeerde zijn regering 150 miljard dollar in biobrandstoffen, elektrische auto’s en windmolens.”
Was het uw grootste succes als milieubeschermer?
„Terugkijkend voel ik weinig trots. Dat heb ik wel om de redding van de laatste onbeschermde Redwoods. Een bos vol kustmammoetbomen die wel tweeduizend jaar worden en behoren tot de hoogste ter wereld. Tussen die bomen staan is als een kathedraal betreden; stil, oud en imponerend. Het voelt heiliger dan de oudste kerken in Europa. En het lukte zelfs om het bosgebied te vergroten.”
150 miljard lospeuteren is ook niet niks.
„We stuiten al snel op de problemen van hernieuwbare energie. De enige manier om een aanzienlijk deel van je stroom uit wind en zon te halen, is door gebruik van waterkracht of gas. Vandaar die BP-reclame. Grootschalige opslag in batterijen is veel te duur. De introductie van wind en zon in een stabiel stroomnetwerk, creëert door haar pieken en dalen slechts chaos en hogere kosten.”
Toch klinken wind en zon milieuvriendelijk.
„De energiedichtheid van de brandstof bepaalt de invloed op de omgeving. Hoe hoger de concentratie energie, hoe minder ruimte er nodig is. In Californië hebben zonnepanelen 450 keer zoveel land nodig om dezelfde energie op te wekken als een kerncentrale. Als ik dit waterflesje vul met uranium, heb jij genoeg energie om je hele leven een westers leven te leiden.”
Wat is die grotere milieu-impact?
„De milieueffecten van wind- en zonneparken zijn veel groter dan we tot nu toe erkennen. Er was al anekdotisch bewijs dat wieken van Duitse windmolens twee keer per jaar moeten schoongemaakt van insectenaanslag. Dit jaar legde Franz Trieb de link tussen afstervende insectenpopulaties en windparken. En dan zijn er nog de roofvogels; sperwers sterven tussen draaiende wieken.”
In Nederland vrezen omwonenden horizonvervuiling, geluidsoverlast en gezondheidsklachten door laag bromgeluid.
„Precies. En die groeiende weerstand heeft er in Duitsland voor gezorgd dat er dit jaar amper windmolens zijn bijgebouwd. De windindustrie verloor 20.000 banen. Wij vinden dit als Environmental Progress zo belangrijk dat we anti-windgroepen steunen. Ik bepleit een wereldwijd moratorium op nieuwe windparken. Tot het effect duidelijk is op leefgebieden van vogels.”
Volgens de windlobby doden huiskatten meer vogels.
„Dat is een sinistere leugen. Alsof die huismus in de bek van je kat evenveel ecologische waarde heeft als de sperwers, uilen, arenden en condors die zich te pletter vliegen tegen molenwieken. Roofvogels leven langer, vermenigvuldigen zich langzamer en zijn vaak toch al bedreigd.”
Kernenergie is wél veilig?
„Het is de veiligste en meest betrouwbare wijze van stroom opwekken. Het veroorzaakt geen lucht- of waterverontreiniging. Terwijl het verbranden van biomassa en fossiele brandstoffen jaarlijks zeven miljoen slachtoffers eist. Het enige ernstige incident met kernenergie was Tsjernobyl. Dat kostte 200 slachtoffers. Vorig jaar stierven in de VS vierduizend mensen aan auto-ongevallen wegens het staren naar smartphones.”
Volgens de Duitse denktank DIW kan kernenergie financieel niet uit.
„Onzin. Neem Frankrijk en Duitsland. Fransen betalen iets meer dan de helft voor elektriciteit dan Duitsers en de Franse CO2-uitstoot van hun stroomproductie is slechts 10% van de Duitse uitstoot. Duitsland haalt 37% van haar elektriciteit uit hernieuwbaar, Frankrijk krijgt 75% uit kernenergie. Als kernenergie zo duur zou zijn en hernieuwbaar zo goedkoop, waarom betaalt Duitsland dan twee keer zoveel voor energie die tien keer zo vuil is?”
Waarom heeft hernieuwbaar toch de overhand?
„De enige reden waarom de windindustrie hiermee wegkomt, is omdat velen het bedrieglijke idee slikken dat windenergie dichterbij de natuur staat. Terwijl uranium net zo natuurlijk is als wind of zonlicht.”
Juist de groenen wijzen nucleair het felst af.
„Als ik tegen Greta Thunberg zeg: ’Ik waardeer je passie. Jij wilt dat iedereen veganist wordt, dat niemand nog vliegt of autorijdt. Maar waarom gebruiken we dan geen kernenergie? Dan daalt de CO2-uitstoot razendsnel, ook als we blijven vliegen en vlees eten. Dan roept zij heel hard ’Nee!’ Nucleaire energie berooft de dark greens, de orthodoxe groene kousenkerk, van hun rationele basis om te moraliseren.”
Hoe bedoelt u?
„Waarom moraliseren mensen? Om zich superieur te voelen. Daartoe is een externe autoriteit nodig die dat bevestigt. Tot de 19e eeuw was dat God. Ik ben beter, want ik bid en ga vaker naar de kerk. Nu is het de 21e eeuw, en voor de groenen is natuur de nieuwe autoriteit. Het medium is de priesterklasse van klimaatwetenschappers. Dus mag Greta spreken bij de VN en voelt links zich ver verheven. Maar dan moeten ze wel kernenergie afwijzen, anders valt de basis weg onder hun wereldbeeld.”
Wat vindt u van de Zweedse klimaatspijbelaar?
„Greta is de wedergeboorte van Al Gore. Als Gore Mozes was, is zij een soort Jeanne d’Arc. Het beste antwoord op Greta zag ik in een serie foto’s op Twitter. Twaalf kinderen uit India, Pakistan, Afrika en Latijns-Amerika. Greta als nummer twaalf. Ieder kind werkt; op het land, op straat en in de fabriek. En dan de boze Greta bij de VN. Met eronder de tekst: wie van deze kinderen denkt dat ouderen haar toekomst stelen?”
Hoe bang bent u nu voor klimaatverandering?
„Ik ben niet langer apocalyptisch over het klimaat. Het is niet het einde van de wereld. Het is een probleem over misschien honderd jaar. Maar als je begrijpt hoe langzaam de overgang gaat naar een andere energiebron, dan krijg je toch haast. Energiecentrales zijn ontzettend duur, net als de exploratie van oliebronnen, investeringen zijn voor de lange termijn. Daarom moeten we nu kiezen voor kernenergie.”
Nucleair gaat niet snel genoeg, stelden onze klimaattafels.
„Traagheid is een illusie. ’Ik leg binnen één dag zonnepanelen op mijn dak. Een kerncentrale bouwen kost tien jaar’, hoor ik dan. Ja, maar na tien jaar heb je energie voor miljoenen mensen. Gedurende vele decennia. Tien reactoren in Nederland zijn genoeg om al jullie stroomvoorziening CO2-vrij te maken. En je houdt genoeg elektriciteit over voor alle auto’s en lichte trucks. Om te beginnen is er plek bij Borssele.”
Nederland moet tien reactoren bouwen?
„Absoluut, dat is het allerbeste. Er zullen zeker verliezers zijn. De wind- en zonne-industrie verliest haar subsidies. Veganisten kunnen geen vingertje meer opheffen. Boeren missen extra inkomen. Hernieuwbare energie is een ruif waaruit grote groepen eten. Nucleair maakt samenlevingen rijker, omdat het dit soort profiteergedrag uitsluit.”
Wat hoopt u voor de toekomst?
„Ik zie graag een nieuwe milieubeweging. Gematigd in plaats van apocalyptisch. Vóór kernenergie. Een gematigd utopia, een groenere en rijkere wereld: meer inspiratie heb ik niet nodig. Als je je alleen goed voelt door neer te kijken op anderen – omdat ze vlees eten, vliegen of autorijden – dan is er iets anders mis met je. Die zielensmart moet je op een andere manier genezen.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1952637810/bouw-tien-kerncentrales-in-nederland
@Eab:
Houdt rekening met auteursrechten.
Citeer wat relevante regels uit de publikatie en geef een linkje.
Ook het NVWA is aan het sukkelen, nu met CV-ketels die brand kunnen veroorzaken.
Ik denk dat het tijd wordt om alle staats “autoriteiten” zoals NVWA, CBR, UWV, PBL, RIVM, KNMI, … onder de microscoop te leggen.
Als kiezer hebben wij ook de verantwoordelijkheid om de gekozenen te vrijwaren van onjuiste adviezen en maatregelen ;-)
Begin maar met het buitendienst stellen van de raden van bestuur en toezicht en vervang ze door echte, eerlijke wetenschappers uit de academische wereld.
Dat mag best heel veel geld kosten omdat dat in geen verhouding staat met de kosten die gemaakt worden op basis van flutadviezen en flutmaatregelen.
Tirade tegen boeren uit nrc
twee weken op volle toeren. En behaalde dankzij een cocktail van intimidatie en cliëntelisme succes: bestuurders in Friesland, Overijssel en Drenthe, niet in het minste afhankelijk van de agro-stem voor hun politieke toekomst, trokken hun nieuwe stikstofregels in. Andere provincies zwakten de regels af. Enkele – zoals Groningen waar de deur van het provinciehuis werd opengeramd met een trekker – hielden hun rug recht.
De grimmigheid van de protesten weerspiegelde zich in de symboliek. De militaristische ‘Farmers Defence Force’ met twee gekruiste hooivorken op hun badges; galgen die werden opgehangen voor provinciehuizen; doodskisten voor progressieve politici.
Geen toeval dat rechts en extreem-rechts hier garen bij spinnen. Wilders en Baudet werden onthaald als helden. CDA’er Henk Bleker – die als staatssecretaris verantwoordelijk was voor veel van de problemen van gewone boeren, maar te laf was om daarover te praten met Trouw – kreeg luid applaus. Terwijl Tweede Kamerlid Tjeerd de Groot (D66), die wél het eerlijke verhaal vertelde, de microfoon uit de handen werd gegrist.
Dit gaat nog een eind door op
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/19/de-macht-van-de-dwingende-agrarische-minderheid
Stoppen met aardgas.
Connexxion koopt meer elektrische bussen. In de regio Haarlem-IJmond komen er 45 bij, in de regio Amstelland-Meerlanden 111 stuks.
De bussen voor Haarlem-IJmond zijn ter vervanging van aardgasbussen. De nieuwe elektrische voertuigen in Amstelland-Meerlanden komen in de plaats van dieselvoertuigen.
Met de nieuwe elektrische bussen, die eind 2020 arriveren, wordt een stap gezet bij de verduurzaming van het openbaar vervoer. In beide vervoersregio’s rijden nu ook al elektrische bussen rond. In Haarlem-IJmond zijn dat er zestien, in de regio Amstelland-Meerlanden honderd.
De nieuwe aanwinsten, met een actieradius van maximaal 350 kilometer, komen van de Nederlandse fabrikant Ebusco. Maar zo’n lange afstand rijden lukt alleen onder ideale omstandigheden, zegt een woordvoerder van Connexxion. ,,Onze bussen rijden volgens dienstregelingen met veel stops. De afstand die de elektrische bus kan afleggen is dus veel kleiner.’’
De nieuwe voertuigen zijn van verschillende typen. Er komen geen elektrische dubbeldekkers, maar wel elektrische bussen van twaalf meter lang en harmonicabussen van achttien meter.
De accu’s van de elektrische vervoersmiddelen moeten worden opgeladen. Zo zijn er nu al laadpunten bij het Connexxion-bedrijfsterrein in de Waarderpolder. Er zullen nieuwe laadpunten bij moeten komen en de plekken daarvoor moeten nog worden bepaald. Volgens de woordvoerder zal de komst van nieuwe elektrische bussen niet ten koste gaan van de dienstverlening.
https://m.haarlemsdagblad.nl/cnt/dmf20191018_48660151/connexxion-koopt-meer-elektrische-bussen-45-voor-haarlem-ijmond-en-111-voor-amstelland-meerlanden
En waar moet die stroom vandaan komen?
Van windmolens bij windstil weer?
Nieuw onderzoek: Aardwarmte mogelijk belangrijk in klimaatverandering!
https://www.dwarsliggers.eu/index.php/2016-04-13-11-46-18/klimaat-en-energie/656-tektonische-bewegingen-drijven-ook-het-klimaat-niet-co2
Syp Wynia op twitter:
Ik vind dit BREKEND maar heb het (bijkans) nergens aangetroffen. Ombouwen van gasketels #gasverbod naar elektriciteit (zoals in kassen, in de industrie en voor warmenetten) is volstrekt onrendabel. TNO weet dit al drie maanden, maar hier is ook het rapport
h ttps://kasalsenergiebron.nl/content/user_upload/Eindverslag_Retrofit_Gasketels.pdf
https://twitter.com/sypwynia/status/1186321302296190987
Graffiti kunstwerk van het EUSSR klimaatmadchen binnen enkele uren vernield.
Zo te zien hebben de Canadezen schoon genoeg van het groen linkse gewauwel van dit gestoorde wicht.
https://nationalpost.com/news/canada/greta-thunberg-mural-in-edmonton-vandalized-in-both-official-languages
Teletekst 104 vandaag:
“Klimaatplannen mogelijk ongezond”
De Nederlandse GGD’s vragen aandacht
voor de gezondheidseffecten van het
klimaatbeleid.Dat schrijft het AD op
basis van een brief van de GGD’s aan
minister Wiebes van Klimaat.
Daarin staat dat er gezondheidsrisico’s
zijn bij de bouw van biomassacentrales
en windmolens,en bij de verduurzaming
van huizen.De grootste zorgen zijn er
over grootschalige biomassa,vooral
omdat er maar weinig ervaringen zijn
met de uitstoot daarvan.Het RIVM stelde
eerder dat er meer onderzoek nodig is.
De GGD’s waarschuwen verder voor onder
meer geluidshinder van windmolenparken
en warmtepompen.
Neanderthal ‘glue’ points to complex thinking
..
Traces of ancient “glue” on a stone tool from 50,000 years ago points to complex thinking by Neanderthals, experts say.
..
The tool, found in the Netherlands, has spent the last 50,000 years under the North Sea. This may have helped preserve the tar adhesive.
..
https://www.bbc.com/news/science-environment-50131120
De kunst van complex denken ging verloren in 1968.
Ook Duitse boeren laten zich horen en zien:
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/demos-mit-traktoren-bauern-protestieren-gegen-agrarplaene-16445145.html
De overleving van Koralen (The Survival of the Corals)
In de IPCC-rapporten komen we het dreigende verhaal tegen dat bij een opwarming van twee graden de meeste koralen niet zullen overleven en hierop is ook de angst van Extinction Rebellion gebaseerd, ze beroepen zich op het werk van Frieler et al., 2012. Maar hoe zat het nu in het verleden?
https://klimaathype.wordpress.com/2019/10/22/de-overleving-van-koralen-the-survival-of-the-corals/
Zoologist Dr. Susan Crockford verliest haar positie als Adjuct Professor aan de University of Victoria
https://business.financialpost.com/opinion/was-this-zoologist-punished-for-telling-school-kids-politically-incorrect-facts-about-polar-bears
Climate: 100% organic farming would boost emissions
A new study suggests that a switch to 100% organic food production in England and Wales would see an overall increase in greenhouse gas emissions.
..
Overall emissions could rise by 21% compared to the conventional approach.
https://www.bbc.com/news/science-environment-50129353
Boels, dat is cherry picking uit de conclusies. Stijging van broeikasgasssen emissie is maar een kant van het verhaal. Hier het complete verhaal
The authors acknowledge that there would be significant benefits for cleaner air and water and improved biodiversity under a fully organic farming future. But critics of the study have focused on the fact that it presumes that there will be no change in people’s diets.
“The assumptions behind the study’s conclusion that there will be a net increase in greenhouse gas emissions under organic are fundamentally flawed,” said Rob Percival of the Soil Association.
“The study assumes no change in diet, which is clearly untenable given the global dietary health crisis, and that we would keep diverting most of our cropland to over-production of the wrong things – livestock feed, commodity crops for processed food and biofuels.”
The researchers involved in the study responded to these criticisms by underlining the fact that that wasn’t the goal of this piece of research.
“The assumption about diets is crucial: today’s organic consumers are a self-selecting group and not typical of the nation,” said co-author Dr Adrian Williams from Cranfield University.
“Whether a different national diet could be provided by the same land area under all organic production is a different study. This was aimed at understanding limits to production. The study was based on rigorous modelling that had its foundations in establishing the biophysical limits of crop production without manufactured nitrogen.”
Lancering van het boek ‘Agriculture Beyond Food: experiences from Indonesia’
https://www.nwo.nl/actueel/nieuws/2014/wotro/2014.11.26-presentatie-abf-boek.html
Helemaal naar beneden scrollen en klikken op de afbeelding voor de PDF-versie.
Stikstofregels blokkeren ook natuur
Den Haag – Door de stikstofcrisis staat ook de natuur schaakmat. Nederland is door de rechter op slot gezet om een lappendeken van natuurgebieden beter te beschermen. Met alle gevolgen van dien: zelfs het versterken van deze zones stuit nu op een juridische muur. Een voorbeeld uit de praktijk: natuurgebied Trintelzand.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1227702484/stikstofregels-blokkeren-ook-natuur
Feitelijk altijd on-topic:
‘Systeemanalyse’: Rik Leemans (WUR) en de ‘steen der wijzen’…
https://www.interessantetijden.nl/2019/10/24/systeemanalyse-rik-leemans-en-de-steen-der-wijzen/
Nu Tesla in Q3 winst gemaakt heeft en de koers inmiddels weer boven de 300 dollar is geweest een flashback met commentaar naar een bericht van de wensdenker over Tesla:
Marc 10 jul 2019 om 11:09
Vooruit Joost, bij deze geef ik een koopadvies voor Tesla en je mag mij daar 7-1-2020 op afrekenen. Ik voorspel een koers van meer dan $ 300 aan het eind van het jaar.
De reden waarom ik dat voorspel:
– Tesla gaat eigen batterijproductie aankondigen op basis van Maxwell DBE;
nog niet gebeurt, wel heeft Tesla een batterijmachinefabrikant uit Canada gekocht.
– Tesla haalt de geprognosticeerde productie van 360k – 400k auto’s;
het jaar is nog niet voorbij maar alles ligt nog op planning
– Productie can M3 in China is gestart;
Check
– Efficiencyverbeteringen in productie;
Check
– Vraag blijft hoog;
Check
– Concurrentie blijft falen door tekort aan batterijcellen.
Productieaantallen concurrentie nog steeds laag
Als mijn voorspelling niet uitkomt geef ik toe dat ik te positief was, als de voorspelling wel uitkomt geef jij toe dat Tesla het goed doet en mijlenver voorloopt op de concurrentie.
Tesla is veel te klein om als zelfstandig merk te blijven bestaan.
Een andere CEO zou ook wel invloed hebben.
Natuurlijk Cornelia, de vrouw van de uitspraak “Ik had Tesla al failliet zien gaan in 2018, ik gok nu op 2019 de verkopen vallen tegen en de “organisatie” draait op geleend geld, de eerste winst moet nog gemaakt worden.”
– Ze zijn marktleider;
– Productiecapaciteit wordt voortdurend uitgebreid;
– Volgende nieuwe fabriek in Duitsland wordt op korte termijn aangekondigt;
– Alle pogingen ten spijt, geen Tesla killer haalt de range en efficiency/km van een Tesla.
In welk jaar gaan ze nu failliet aangezien je het 2018 mis had en in 2019 ook.
Tja, het komt niet van mij, er zijn economen die meer en beter op de hoogte zijn van de zakelijke markt.
https://www.quotenet.nl/zakelijk/a29446754/tesla-verliest-80-van-zijn-waarde-of-verdwijnt/
Visionair…. Amerikaanse omzet -39% vergeleken met een jaar eerder.
Leugen op leugen om het in principe failliete Tesla boven water te houden.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/what-elon-forgot-mention-teslas-us-sales-crashed-astonishing-39-q3
Ook in Duitsland begint de industrie te klagen en terecht.
https://www.focus.de/finanzen/boerse/rezessions-gefahr-bestellungen-bei-maschinenbauern-brechen-um-17-prozent-ein_id_11207728.html
Ja, ja. Zo typisch weer: de Duitse Industriebond ondersteunt de afspraken van Parijs volledig. Net als in NL dus gecorrumpeerd tot op het been. Je zou eens een vette subsidie mislopen of een handige regeling.
‘boeren moeten al in 2022 de uitstoot
van ammoniak hebben beperkt en niet in
2028,zoals eerst was afgesproken’
Voor de goede verstaander met historisch besef; de eerste signalen van een totalitaire groene heilstaat dienen zich aan.
Geen woorden …
Heel hard rondjes rijden in een auto die sneller is dan die van je tegenstanders op een baan waar je niet kunt inhalen. Dat is de specialiteit van L. Hamilton.
Waar hij ook goed in is is geen hamburgers eten en godsgloeiend grote hoeveelheden CO2 uitstoten niet te vergeten.
Het hele jaar door vliegt hij met 100 man personeel, vrachtwagens vol raceauto’s en ander materieel de wereld rond. Aangekomen op de plaats van bestemming trapt hij zijn Mercedes een paar keer zo hard op z’n staart dat je verbaasd bent dat hij ondanks de kolkhoos in de benzinetank nog van z’n plek komt.
Eind van het liedje is dat hij op het podium mag staan en meestal op het bovenste treetje. No.1 Hup Lewis!
Als druppel op de gloeiende CO2-plaat mag hij dan nog even met collega’s ieder een magnum bubbles wegspuiten en hup naar de volgende wedstrijd.
Deze Lewis Hamilton nu, gaat het klimaat redden met geen hamburgers eten en roept iedereen op om in zijn restaurant ook geen hamburgers te komen eten want men serveert daar namelijk geen vlees.
Ik ben niet zo goed thuis in de Nederlandse taal maar kun je dit nog wel hypocriet noemen?
Nu heb ik de laatste tijd sowieso al het idee dat hypocrisie de nieuwe norm is, de morele standaard anno 2019 maar dit? Ik heb er gewoon geen woorden voor.
Klaver. Zó bezorgd over het milieu en CO2:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1826922621/jesse-klaver-gered-door-politie-in-ethiopie
Hij ronselt kiezers?
Ik vond het al zo rustig in mijn omgeving ;-)
CO2-afvang werkt, maar is te duur voor de markt
Nieuwe installatie CO2 afvangen uit afvalverbranding en verkopen aan tuinders die het nodig hebben, is beter dan uitstoten. Maar afvalbedrijven vinden het te duur en willen er subsidie voor.
Hester van Santen
Voor de rest
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/25/voor-co2-afvang-moet-er-geld-bij-a3978091
Een heel dorp tegen en toch gaat het gewoon door.
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3094903/Provincie-stemt-in-met-hoge-windmolens-in-Karolinapolder-Dinteloord
Ik heb een interessante vraag voor HenkdJ, Janos en al hun ‘schijngestalten’:
Zou jullie mij één, uit de groene hoek aangewaaide “oplossing” voor het niet bestaande klimaatprobleem kunnen noemen die niet averechts werkt?
https://www.ad.nl/buitenland/boze-amerikanen-nederlandse-subsidies-voor-biomassa-maken-onze-natuur-kapot~a84b8eed/
Nu zijn we natuurlijk allemaal blij voor Jesse en zijn Bram dat zij aan de zwaaiende klewangs (of hoe heten die dingen daar) van de woedende Ethiopiërs wisten te ontkomen; de vraag blijft wat deden deze groene klimaatkanonnen in dat stoffige land.
Nu kennen wij Groenlinks als techniek- en innovatie minnende partij, altijd op zoek naar nieuwe manieren om de grote mens en planeet bedreigende problemen het hoofd te bieden. Denk aan de baksteen in de stortbak, denk aan kort douchen; daar kwam later bij: plassen onder de douche enz. etc.
Dat loopt mooi in de pas met wat een hoestende qatkauwer in een parkeergarage over het bezoek van deze nieuwsgierige aagjes aan zijn vaderland liet optekenen:
Jesse en Bram waren op studiereis. Zij wilden nou wel eens weten waarom de uitstoot van de Nederlander een factor 100 groter is dan van de gemiddelde Ethiopiër. Wij weten allang dat dat komt omdat Ethiopië een poeparm land is dat het kleine beetje energie dat men gebruikt ook nog eens uit waterkrachtcentrales haalt.
En nou maar hopen dat Sjors en Sjimmie niet weer op rare ideeën gebracht worden.
En omdat zelfs Groenlinks weet dat (buiten subsidies gerekend) ook in Ethiopië alleen de zon gratis is helpen zij de Abessijnse boeren weer aan ideeën om het stikstofprobleem aan te pakken.
Voor wat hoort wat.
A short comment on statistical versus mathematical modelling
While the crisis of statistics has made it to the headlines, that of mathematical modelling hasn’t. Something can be learned comparing the two, and looking at other instances of production of numbers.Sociology of quantification and post-normal science can help.
While statistical and mathematical modelling share important features, they don’t seem to share the same sense of crisis. Statisticians appear mired in an academic and mediatic debate where even the concept of significance appears challenged, while more sedate tones prevail in the various communities of mathematical modelling. This is perhaps because, unlike statistics, mathematical modelling is not a discipline. It cannot discuss possible fixes in disciplinary fora under the supervision of recognised leaders. It cannot issue authoritative statements of concern from relevant institutions such as e.g., the American Statistical Association or the columns of Nature.
..
https://www.nature.com/articles/s41467-019-11865-8
Wat zijn we toch goed bezig met die biomassa.
https://www.ad.nl/buitenland/boze-amerikanen-nederlandse-subsidies-voor-biomassa-maken-onze-natuur-kapot~a84b8eed/?referrer=https://www.dagelijksestandaard.nl/
Hier nog een mooie video betreffende biomassa, een Zembla uitzending.Als Europa zegt dat het goed is twijfelen wij daar niet meer aan, aldus minister Kamp
https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/bos-als-brandstof
Europa verliest 1000 boerenbedrijven per dag door klimaatmaatregelen.
https://www.agriland.co.uk/farming-news/europe-loses-1000-farms-per-day-new-agriculture-commissioner/
Verbaast mij niets. Eerder waarschuwde het hoofd van de rekenkamer in Ontario in verband met groene plannen/wensdenken dat in andere landen is gebleken dat voor elke groene baan 2 – 4 reguliere banen verloren gaan, omdat het investeren in onrendabele projecten is.
We kunnen dan wel manmoedig het klokje een uur terugzetten maar daarmee maak je dit verhaal van Taco Dankers natuurlijk niet goed: https://www.youtube.com/watch?v=3ZzRoXlTvp0.
Zonder termen als omvolking laat staan homeopathische verdunning in de mond te nemen kunnen we toch wel stellen dat er ergens op onze weg een demografische bermbom op ons ligt te wachten waar je u tegen zegt. U!
Voor klimaat- en transitiesceptici krijgt e.e.a. de contouren van een duivels dilemma want ik geloof dat “het klimaatprobleem” bij de nieuwe Europeanen nou niet bepaald hoog op de prioriteitenlijst staat.
Je vraagt je af of iemand als Mark Rutte die onlangs voor het eerst een “echte staatsman” werd genoemd eigenlijk wel in de smiezen heeft wat er loos is in de wereld.
Wat denkt u?
De boeren moeten Nederland uit vanwege de stikstofproblematiek…
Of… is er toch iets anders aan de hand, bijvoorbeeld omdat andere landen geen zware milieu eisen kennen en daardoor goedkoper kunnen produceren?
Enfin, uw extreem marxistische EU geeft er vlot geld aan uit. Hier de boeren werkloos, in de Oekraïne viert men feest.
En niets van dit alles in de FAKE NIEUWS media van ons land, die framed liever onze Nederlandse boeren.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/05/oeps-eu-verleent-517-miljoen-euro-krediet-aan-oekraiense-mega-kippenboerderij-creeert-oneerlijk-concurrent-en-verpest-milieu/
Ik vraag mij af op welke wijze de politiek de mindere exportopbrengst van miljarden gaat compenseren.
Ik gok op hogere belastingen in plaats van het beperken van subsidies aan milieuclubs die de feitelijke oorzaak zijn.
Minder boeren, dus ook minder ambtenaren en milieuactivisme.
Als de landelijke politiek niet wil moderniseren dan is verbouwing van het Binnenhof ook maar van de baan.
Het lijkt er steeds meer op dat politici door partijen geselecteerd worden op een hoog OH-gehalte.
Zie het “stikstof”-probleem: bananenbomen aan zee.
..
Dezelfde volgzaamheid zag men bij Urgenda, dat via de rechter een verscherpt CO2-beleid afdwong. Interessant detail is dat Urgenda al sinds 2013 voor een bedrag van 8,3 miljoen euro gesteund wordt door de Postcode Loterij. Hoeveel loterij-spelende boeren, burgers en buitenlui zullen zich dat realiseren als ze tv-sterren Linda, Gaston en Winston zien zwaaien met een gouden koffer? Winnen doet de milieubrigade bij: de Postcode Loterij.
..
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/644097129/milieubrigade-krijgt-ruim-baan-van-de-coalitie