Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
..
Narcissism is one of the “dark traits” identified by psychologists, alongside psychopathy, Machiavellianism and sadism.
But Dr Papageorgiou’s research with 700 adults suggests even though it might be bad for society, it seems to be beneficial for individual narcissists.
..
https://www.bbc.com/news/education-50184281
Windmolen lekt schadelijk gas
Door EDWIN VAN DER SCHOOT
Updated 2 uur geleden
Vandaag, 01:00 in FINANCIEEL
SF6, het schadelijke fluorgas in windmolens, werd in 1992 in Kyoto al benoemd als een extreem te bestrijden broeikasgas.
SF6, het schadelijke fluorgas in windmolens, werd in 1992 in Kyoto al benoemd als een extreem te bestrijden broeikasgas.Ⓒ ANP
AMSTERDAM – Windmolens en schakelstations bevatten een extreem zwaar en schadelijk broeikasgas als isolatiemateriaal. Jaarlijks lekken alleen al in ons land honderden kilo’s van dit zwavelhexafluoride de atmosfeer in.
De Nederlandse netwerkbedrijven en drie van de grootste internationale bouwers van transmissie-apparatuur, ABB, Siemens en General Electric, bevestigen het gebruik van het broeikasgas.
Zwavelhexafluoride, kortweg SF6, wordt al sinds de jaren 60 gebruikt om schakelstations in het elektriciteitsnetwerk te isoleren, zoals het trafohuisje om de hoek, maar vooral bij midden- en hoogspanningsstations. Ook in het binnenste van windmolens wordt het gas vaak gebruikt. Het gebruik van SF6 verkleint namelijk het risico op kortsluiting.
Jaarlijks lekken echter alleen al in ons land honderden kilo’s de atmosfeer in. Een SF6-molecuul is 23.000 maal zo zwaar als een CO2-molecuul en blijft duizenden jaren actief. De Britse omroep BBC betitelde SF6 in september dan ook als het ’dirty little secret’ van duurzame energie, nadat twee Britse universiteiten alarmerende publicaties hadden geschreven over een stijging van het gebruik en de lekkage van SF6 wereldwijd.
Tennisballen
Producenten van schakelapparatuur en windmolens zoeken wel naar alternatieven, zeggen ze in reactie op vragen van deze krant. Maar ze laten desgevraagd ook weten dat klanten vaak liever voor een goedkopere en bewezen oplossing kiezen. Die klanten, netwerkbedrijven als Tennet en Liander, laten weten dat alternatieven vaak technisch nog niet voorhanden zijn.
Opmerkelijk is dat SF6 niet voorkomt in het klimaatakkoord, hoewel het in 1992 in Kyoto al werd benoemd als een extreem te bestrijden broeikasgas. In de jaren 90 werd het fluorgas ook nog gebruikt in tennisballen, de zolen van sportschoenen, en bij dubbele beglazing. Dat mag echter niet meer sinds een Europees verbod uit 2014.
Het KNMI meet de SF6-concentratie in de atmosfeer niet, en de Nederlandse Emissie Autoriteit houdt er geen toezicht op. Netwerkbedrijven rapporteren zelf over hun lekkages aan het RIVM, sancties zijn er niet. In enkele andere landen krijgen netwerkbedrijven boetes bij te hoge lekkages.
https://www.telegraaf.nl/financieel/921218615/windmolen-lekt-schadelijk-gas
Waterstof als brandstof wordt nu echt serieus genomen
https://www.telegraaf.nl/lifestyle/445606265/waterstof-als-brandstof-wordt-nu-echt-serieus-genomen
European Commission report hypes EU’s globally irrelevant, costly & unsustainable lower emissions schemes
https://wattsupwiththat.com/2019/10/28/european-commission-report-hypes-eus-globally-irrelevant-costly-unsustainable-lower-emissions-schemes/
The Australian BOM has lost its way
Australia’s Bureau of Meteorology is paid more than a million dollars a day, and the planet is under seige, yet the paint is peeling off some Australian thermometer screens, the grass is long, and wasps are nesting in them. What once were large 230 litre wooden boxes have shrunk to 60 litres and are now even turning to plastic. The old glass thermometers are being replaced with electronic gear that can record a burst of hot air — yet somehow those freak high spikes are supposed to be comparable to temperatures recorded 100 years ago by slow glass thermometers.
http://joannenova.com.au/2019/10/shrinking-stevenson-screens-cause-global-warming-and-peeling-paint-long-grass/
Biomassa-miljarden RVO: ‘De vervuiler wordt betaald’…
https://www.interessantetijden.nl/2019/10/29/biomassa-miljarden-rvo-de-vervuiler-wordt-betaald/
Keertje lachen.
Politiek correcte mensen willen niet langer politiek correct genoemd worden. (de term “politiek correct” hebben ze wél zelf bedacht)
Ze vinden het minachtend en lasterlijk om hun politieke positie zo te duiden.
Nou mensen, hoe gaan we ze nu noemen?
Robert Jensen heeft het altijd over “slissende schlemielen”, vind ik persoonlijk ook een mooie, vooral omdat er van een joods woord gebruik gemaakt wordt, iets waar links sowieso al de pest aan heeft.
Enfin… wie bedenkt nog een ander woord?
https://www.journalistenwatch.com/2019/10/29/wunsch-wille-politisch/
Ja hoor! Nieuwsuur.
Klimaatschade in de gezondheidszorg!
Met een chirurg in opleiding die zich bijna hardop afvraagt of de operatie nog wel kan wetende dat door al die OK-uitstoot honderden (tuurlijk berekend door de WHO of waren het weer duizenden) mensen de pijp uit GEMODELLEERD worden.
Lullende kamerleden …. alles!
Gaat miljarden kosten volgens een gezondheidszorguitstootverminderingsdeskundige.
En dan wordt het nu toch echt tijd eens een model te bakken dat uitrekent hoeveel klimaatdoden er vallen door het wereldwijde geouwehoer, vergader, gevlieg en genieuwsuur over klimaat en uitstootreductie incl. alle pretparkenergie en andere schadelijke “oplossingen”.
Apropos Oekraïne. Nieuwsuur vergeet te vertellen te vertellen dat die zogenaamde Oekraïense revolutie een doodordinaire regimechange uit de democratische hoge hoed was.
Zo raar: op Terschelling is de vergrassing van de duinen aangepakt, veroorzaakt door stikstof. Op de eiland komt de wind meestal van zee, daar wordt toch echt geen stikstof gemaakt. Heel raar verhaal dus dat boeren moet minderen.
Asthma carbon footprint ‘as big as eating meat’
..
And at the individual level, each metered-dose inhaler replaced by a dry powder inhaler could save the equivalent of between 150kg and 400kg (63 stone) of carbon dioxide a year – similar to the carbon footprint reduction of cutting meat from your diet.
..
https://www.bbc.com/news/health-50215011
Het land zit op slot en de Tweedekamer neuzelt verder.
NPO Teletkst 106 van vandaag:
“Een meerderheid in de Tweede Kamer
steunt het voorstel van het CDA om op
matrixborden boven de snelweg altijd de
maximumsnelheid weer te geven.Nu staat
er alleen een limiet als automobilisten
door omstandigheden langzamer moeten
rijden dan normaal.
Volgens het CDA is het duidelijker en
dus veiliger als automobilisten altijd
kunnen zien hoe hard ze mogen rijden.De
snelheidslimiet varieert per snelweg en
soms ook per dagdeel.
Minister Van Nieuwenhuizen gaat het
idee bestuderen.Ze betwijfelt of het
uitvoerbaar is,omdat veel matrixborden
maar twee cijfers kunnen weergeven.”
Typisch voorbeeld van duikgedrag zonder beademing, klets over onzin om het onvermogen te verbloemen.
Onderzoek: biomassa zorgt voor hogere uitstoot dan kolen
De ‘duurzame’ brandstof biomassa leidt zelfs tot meer uitstoot dan het vervuilende steenkool. Dat blijkt uit nieuw onderzoek in opdracht van het kabinet. Elektriciteit opwekken door hout te verbranden in een biomassacentrale levert 20 procent meer stikstof, fijnstof en broeikasgas op dan stroom uit een kolencentrale.
Annemieke van Dongen 30-10-19, 03:00
De verschillen met aardgas zijn nog groter. Zo levert het opwekken van warmte met biomassa (in de praktijk: het verbranden van hout) ongeveer twee keer zoveel stikstof op als het verbranden van gas, becijferde adviesbureau DNV GL in opdracht van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Omdat de zorgen toenemen over de effecten van biomassa op de luchtkwaliteit, de volksgezondheid en de natuur, pleitten het RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) en de GGD eerder voor meer onderzoek.
Het vervangen van kolen door biomassa in de grote kolencentrales leidt tot ongeveer 5 procent meer uitstoot, blijkt uit het nog niet gepubliceerde onderzoek. De kolencentrales in Geertruidenberg en Eemshaven branden sinds kort deels op houtpellets. Uiteindelijk moeten ze voor 100 procent op biomassa gaan draaien.
Daarnaast worden in Nederland komende jaren meer dan 600 kleinere biomassacentrales en -installaties gebouwd, bleek onlangs uit een inventarisatie van deze krant.
Het kabinet beschouwt biomassa als een belangrijke duurzame energiebron die nodig is om de klimaatdoelen te halen en de gaskraan in Groningen dicht te draaien. Daarvoor is liefst 11,4 miljard euro subsidie gereserveerd.
Stikstof
De stikstofcommissie van Johan Remkes adviseerde het kabinet vorige maand om te stoppen met die subsidies voor het bijstoken van biomassa. Energiebedrijf RWE (dat 2,6 miljard euro subsidie ontvangt om biomassa te verbranden in zijn kolencentrales) noemde dat advies ‘bizar en onjuist’ omdat biomassa niet voor meer stikstof zou zorgen. De energiecentrales zijn uitgerust met filters die stikstof deels uit de rookgassen zuiveren voor ze de schoorsteen uit gaan. Daar valt echter wel wat op af te dingen, blijkt uit het nieuwe onderzoek. Het rendement van de centrales daalt omdat hout geen efficiënte brandstof is. Daardoor komt er volgens de onderzoekers meer uitstoot vrij om dezelfde hoeveelheid elektriciteit op te wekken.
In totaal stoten de grote kolencentrales in Nederland jaarlijks enkele miljoenen kilo’s stikstof (stikstofoxiden en ammoniak) en ander fijnstof uit. De uitstoot van de honderden gespecialiseerde biomassacentrales en installaties die gepland zijn, komt daar nog bovenop. Voor die kleinere centrales gelden bovendien veel minder strenge uitstootnormen.
Fors hoger
Verbranding van biomassa zorgt voor meer uitstoot van stikstof(oxiden, NOx) dan kolen en aardgas. (Kolom 3 is een kolencentrale die voor 100 procent op biomassa wordt gestookt, kolom 2 voor 30 procent. )
Verbranding van biomassa zorgt voor meer uitstoot van stikstof(oxiden, NOx) dan kolen en aardgas. (Kolom 3 is een kolencentrale die voor 100 procent op biomassa wordt gestookt, kolom 2 voor 30 procent. ) © DNV GL
,,Dit gaat leiden tot een fors hogere stikstofuitstoot. De stikstofuitspraak van de Raad van State heeft duidelijk gemaakt dat we al aan het plafond zitten van wat de natuur in Nederland kan hebben. Elke kilo extra stikstof uit biomassa zal dus door boeren, de bouw, het verkeer of maatregelen in de industrie moeten worden gecompenseerd’’, zegt Johan Vollenbroek van Mobilisation for the Environment, een van de milieuorganisaties die via de rechter de bouw van onder meer een grote biomassacentrale in Diemen probeert tegen te houden.
Biomassa geldt als duurzaam, omdat de CO2 die vrijkomt bij verbranding weer wordt opgenomen door nieuwe bomen die worden aangeplant. Daarom kunnen de kolencentrales beter op biomassa gaan draaien, volgens het kabinet.
De Europese koepel van wetenschappers stelde dit najaar echter dat biomassa niet duurzaam is. Doordat nieuwe bomen tijd nodig hebben om te groeien voor ze genoeg CO2 opnemen en de vraag naar biomassa momenteel gigantisch is, komt komende jaren een ‘koolstofbom’ vrij, waarschuwde wetenschapskoepel EASAC.
Gezondheid
Ook de Nederlandse GGD’s maken zich zorgen over de effecten van biomassacentrales op de luchtkwaliteit. ,,Nu blijkt dat biomassa tot meer uitstoot leidt, moet het kabinet zich achter de oren krabben. In het belang van de volksgezondheid moet die uitstoot worden beperkt’’, zegt woordvoerder Arthur van Iersel van de overkoepelende GGD.
Het ministerie blijft erbij dat biomassa belangrijk is voor ‘het realiseren van de klimaatopgave’. Wel zijn er twee voorwaarden: het moet gaan om duurzame biomassa én op termijn moet biomassa zo weinig mogelijk worden gebruikt.
Martijn Katan
@martijnkatan
https://www.ad.nl/binnenland/onderzoek-biomassa-zorgt-voor-hogere-uitstoot-dan-kolen
Op de site van Bart Verheggen is er weer een artikel over het aanpassen van data uit een verleden. Onder de titel: “Robuustheid van homogenisatie van KNMI onderzocht” wordt nogmaals ( derde keer) uitgelegd dat de gevolgde methode juist was. Blijkbaar moet men zichzelf overtuigen.
Ja, zeer robuust maar daar gaat het niet om want het gevolg blijft echter hetzelfde.
Hieronder verder toegelicht.
Robuustheid van homogenisatie van KNMI onderzocht.
Wat zegt het eigenlijk?
Robuustheid of ‘stevig onderbouwd’ als maat voor juistheid van methode van homogenisatie.
Even heel kort voor de duidelijkheid.
Meten met een meetinstrument levert data op van een grootheid bv temperatuur die men wil kwantificeren.
Later blijkt dan dat deze in dit geval gemeten temperatuurwaarden niet meer bruikbaar zijn om verschillende redenen. Men besluit de gemeten data te gaan corrigeren en men noemt dat homogeniseren. Aldus volgens een methodiek die onderbouwd wordt en goed wordt vastgelegd volgt er een correctie van oorspronkelijke temperatuur data. Het resultaat zijn dan niet gemeten data maar berekende data.
Deze berekende data dan koppelen aan een reeks gemeten data (vaak doel van deze methode) moet de nieuwe reeks data betrouwbaar maken. Echter dit laatste is onjuist.
De procedure van homogenisatie kan dan wel zeer robuust zijn het resultaat van deze correctieslag maakt dat aan gebruik van deze data minder kwaliteitswaarde (betrouwbaarheid) moet worden toegekend. Bij het koppelen van gehomogeniseerde data aan bijvoorbeeld nieuwe recent gemeten data maakt de totale datareeks minder betrouwbaar en bruikbaar.
Dus nogmaals de homogenisatie methode mag dan zeer robuust zijn het blijven berekende waarden en niet meer gemeten data. Ik herhaal dit weer omdat men er om wat voor reden dan ook heel snel overheen stapt.
Er is veel overeenkomst in mate van betrouwbaarheid tussen berekende waarden uit proxies en gehomogeniseerde data. De kwaliteit van deze waarden is laag en dat heeft consequenties voor de toepassing.
@Frans Galjee 30 okt 2019 om 16:08
Ik vraag mij af wat de zin is van het gebruik van oude temepratuurreeksen voor klimatologische doeleinden.
Daar zijn ze niet voor bedoeld.
Zelfs als de temperatuurreeksen op een juiste wijze zijn gehomogeniseerd kan men zich afvragen of waarom wolkbedekking, luchtdruk, luchtvochtigheid, insolatie, enz. niet mede zijn gehomogeniseerd.
Het lijkt wel of men denkt dat de oppervlaktetemperatuur de enige parameter van “het” klimaat is.
Er is een redelijk lineair verband tussen de insolatie en de wolkbedekking (R2=0,97) en tussen de insolatie en de oppervlaktetemperatuur (R2=0,99).
(Mits de astronomische schemering wordt toegepast: waarden beneden de zonnestand van 18 graden niet meenemen).
@ Boels,
“Ik vraag mij af wat de zin is van het gebruik van oude temepratuurreeksen voor klimatologische doeleinden.”
Eigenlijk maar voor een doel namelijk om die modellen (met beperkingen) te kunnen toetsen. Men kiest de startcondities in een verleden en met de veranderingen van belang die men kan invoeren moeten de projecties op betrouwbaarheid worden bepaald door vergelijken met bekende condities op een gekozen einddatum. De periode om tot een vorm van validatie te komen wordt dan ook wat langer maar blijft ook dan nog veel te kort. Daarbij zijn oude data al dan niet proxies of gehomogeniseerd onvoldoende betrouwbaar lees bruikbaar. Wel zijn er dus mogelijkheden om bij te sturen op resultaat.
Hindcasting (ook wel backtesting genoemd) de methode die uiteindelijk een indruk moet geven over de mogelijkheden van de modellen de toekomst te kunnen projecteren met enige waarde van juistheid.
Mijn mening over klimaatmodellen is bekend.
Goed stuk over journalistiek door Arnold Karskens.
https://www.villamedia.nl/artikel/arnold-karskens-veel-agressie-heeft-de-nederlandse-journalistiek-aan-zichzelf-te-danken-daarom-moet-de-mentaliteit-veranderen
Klimaatactivisten van Extinction Rebellion ’sterven’ op de Grote Markt: er is geen planeet B
Klimaatactivisten van Extinction Rebellion ’sterven’ op de Grote Markt: er is geen planeet B
Activisten liggen op de koude grond om tegen de klimaatverandering te protesteren.
© Foto United Photos/Toussaint Kluiters
Arthur de Mijttenaere
Gisteren om 19:53
HAARLEM
Ongeveer dertig leden van de klimaatbeweging Extinction Rebellion hebben woensdagavond een die-in gehouden op de Grote Markt. De reden? Er is geen planeet B en iedereen moet snel in actie komen.
De groep demonstreerde met het pseudo-doodgaan tegen de gevolgen van de klimaatveranderingen, omdat de gemeenteraadsleden even later de begroting van de stad Haarlem bespraken. In het Haarlemse college heeft GroenLinks de grootste vinger in de pap , maar de nieuwe begroting is in de ogen van de actievoerders lang niet groen genoeg.
Wethouder Robbert Berkhout (GroenLinks en Duurzaamheid) stond bij de demonstratie te kijken. Hij wilde als wethouder niet meedoen, maar gaat met de actievoerders in gesprek. „We hebben hetzelfde doel. Hier ben ik ooit voor in de politiek gegaan.” Raadslid Isabelle Wisse (PvdA) lag uit solidariteit wel op een kleedje op de koude grond.
Extinction Rebellion is een tamelijk nieuwe actiegroep die ook bestaat uit burgers die normaal gesproken niet snel de barricaden beklimmen.
Margriet Schager is een van hen en sprak de demonstranten toe, toen zij op de rozet van de Grote Markt waren gaan liggen. Schager draait niet om de hete brij heen. „Het kapitalistische systeem is onze planeet aan het opgebruiken. Wetenschappers hebben aangetoond dat we ons middenin een massa-extinctie (uitroeiing) bevinden.”
Haar Britse mede-actievoerder, expat Antonia Godber, stelt drie eisen aan de overheid. Zo moet de waarheid worden verteld, moet Nederland in 2025 van het aardgas af zijn en moeten burgers mee kunnen beslissen over de veranderingen die leiden tot een beter klimaat. Het zijn eisen die nu nog ver van de realiteit afstaan. Schager: „Er worden ook nu nog miljarden geïnvesteerd in aardgascentrales.”
Janneke Barten van Extinction Rebellion sprak later de gemeenteraadsleden toe in de commissie Bestuur. De intenties van de actiebeweging vallen goed in de gemeenteraad.
Duivels dilemma
Dilia Leitner van D66: „U plaatst ons ook voor een duivels dilemma. Klimaatmaatregelen zijn nodig maar tegelijk staat het Malieveld vol.” Een belangrijk punt van de Haarlemse tak van Extinction Rebellion is dat er goede voorlichting moet komen over de klimaatverandering. Barten: „In Haarlem is de klimaatcrisis uitgeroepen door de politiek. Waarom is er haast geen Haarlemmer die dat weet?”
Het idee van de raadsleden om met elkaar in dialoog te gaan viel goed bij de activisten. Achteraf zei actievoerder Margriet Schager een goed gevoel aan de bijeenkomst over te hebben gehouden. „Er komt een gesprek.”
https://m.haarlemsdagblad.nl/cnt/dmf20191030_377622/klimaatactivisten-van-extinction-rebellion-sterven-op-de-grote-markt-er-is-geen-planeet-b
Extinction Religion.
Ter informatie, moest dit waar zijn dan moeten we als sceptici bepaalde inschattingen bijstellen.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/10/30/nieuwe-methode-om-waterstof-uit-water-te-halen-bijna-twee-keer-z/
Na de boeren en de bouwers komt de auto…
Zoals voorspeld gaat de regering het autogebruik aanpakken.
Door die snelheidsverlagingen zullen er langere files ontstaan waardoor de netto stikstofwinst teniet wordt gedaan.
https://www.ad.nl/politiek/kabinet-snelheid-met-spoed-omlaag-om-huizen-te-bouwen~a095e623/
Het begin van een totalitaire groene heilstaat. Intussen wordt de 1e helft van de 20e eeuw in Nederland én Australië minder warm! Wie had dat gedacht.
https://klimaatgek.nl/wordpress/
WYNIA’s WEEK: Eindelijk! Wetenschappers keren zich tegen het klimaatbeleid
Wetenschappers worden eindelijk minder bedeesd, als ze kritiek hebben op het klimaatbeleid, constateert SYP WYNIA. Klimaatwetenschappers lijken niet alleen alles te weten van de oorzaken van klimaatverandering, maar doen ook of ze alles weten van de gevolgen en van de oplossingen. Dat is natuurlijk onzin, maar van weeromstuit deden andere wetenschappers er het zwijgen toe. Zo was er nauwelijks kritiek te horen op het klimaatbeleid van de kabinetten-Rutte. Media zwegen critici doorgaans dood, zeker bij de Hilversumse omroepen. Maar het tij lijkt te keren.
Economen, biologen, juristen, medici en technici beginnen zich uit te spreken tegen het vaak onrealistische, onbetaalbare en niet-effectieve klimaatbeleid van RutteDrie. Ingenieurs en economen stellen dat het gasverbod voor woningen en gebouwen eerder tot meer, dan tot minder CO2-uitstoot leidt. Medici waarschuwen voor de gezondheidsrisico’s van windmolens, houtstook en warmtepompen. Ingenieurs constateren dat het onrendabel is om in fabrieken en kassen gas te vervangen door stroom. Biologen stellen dat de houtstook het klimaat niet helpt, maar de natuur wel om zeep helpt. Etcetera, etcetera.
Het kabinet denkt met de slagzin ‘haalbaar en betaalbaar’ de kritiek op het klimaatbeleid te hebben gesmoord. Het tegendeel is waar. Het beleid is haalbaar, noch betaalbaar. Meer daarover in Wynia’s Week! http://www.sypwynia.nl #VolgWyniasWeek #onhaalbaaronbetaalbaar
https://youtu.be/hPJBhfUH7e8
New study settles it: Global Warming and the pause was driven by changes in cloud cover, not CO2
That’s it: It was 4% cloudier in 1985, then roughly the same after 2000 — that’s the Pause and the Cause
http://joannenova.com.au/2019/11/new-study-settles-it-global-warming-and-the-pause-was-driven-by-changes-in-cloud-cover-not-co2/
Zwaar crisis, even op vrijdag avond 500 miljoen vrijgemaakt voor de stikstof crisis.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/545828325/kabinet-half-miljard-extra-voor-stikstofaanpak
THE BIG PICTURE
ARIE ELSHOUT
Pas in het klimaatdebat op voor oude valkuilen
1 november 2019
Bevlogen als altijd pleitte Frans Timmermans er vorige maand in het Europees Parlement voor dat we onze maatschappij een nieuwe start laten maken. De dreiging van de klimaatverandering is existentieel. Nodig is een ongekende transformatie van onze samenleving, willen we het ‘het eind van de wereld stoppen’. Falen is geen optie, was de met applaus afgesloten boodschap.
advertentie
In het Brusselse Berlaymontgebouw, waar de Europese Commissie zetelt, wordt intussen onder leiding van supercommissaris Timmermans hard gewerkt aan een superklimaatplan, de Green Deal. In de wandelgangen van deze bureaucratische bijenkorf valt te horen dat dit werk ‘heel anders is dan alles wat de Commissie voorheen heeft gedaan’. Het gaat om onze manier van leven. Die moet worden aangepast. Politici, burgers, bedrijven, burgemeesters, buurten, jongeren – iedereen zal worden aangespoord mee te doen.
De energie en bezieling zijn voelbaar. Dit is nu waartoe de Europese Unie dient, klinkt het. De EU heeft een nieuw doel. Was lang het ‘Nooit meer oorlog’ haar bestaansrecht, in de toekomst moet dat ‘Red de wereld’ worden.
De laatste keer dat er zo’n indringend besef van existentiële bedreiging bestond, was in de jaren tachtig. De vrees was toen dat de mensheid zichzelf zou vernietigen met kernwapens. ‘How can I save my little boy from Oppenheimer’s deadly toy?’, zong Sting in het onheilszwangere Russians. Maar hoe groot ook de angsten in die tijd, het probleem was hanteerbaar. Het was geschapen door politici en bleek uiteindelijk simpel door politici te kunnen worden opgelost. Met een pennestreek onder een reeks ontwapeningsakkoorden.
6 september 2019. De orkaan Dorian heeft een ravage achtergelaten op de Bahama’s. Beeld Getty
Dit keer is er een andere speler in het spel, niet kernwapens, een menselijk product, maar het klimaat, een oerkracht die in alles de menselijke maat en macht overstijgt. Toch proberen we het ook nu met conferenties en verdragen. Logisch: door menselijk toedoen is het klimaat negatief beïnvloed, dan moet het ook mogelijk zijn dit door menselijk toedoen te corrigeren. Maar met alleen een pennestreek redden we het ditmaal niet.
Het klimaatprobleem is zo dwingend en alomvattend dat ook de aangedragen oplossingen dwingend en alomvattend zijn. Een nieuwe start, een nieuwe maatschappij en eigenlijk ook een nieuwe mens. Consumeren, produceren, eten, koken, stoken, douchen, autorijden, vliegen, kinderen krijgen: het moet minder of anders. Handelingen die we voorheen gedachteloos uitvoerden zijn een bron van schuld- en schaamtegevoelens geworden.
Deze bewustwording is onvermijdelijk. Tegelijkertijd ben ik er niet helemaal gerust op. Dat rijtje ‘nieuwe start, nieuwe maatschappij, nieuwe mens’ is het dna van de aloude menselijke drang tot social engineering, het streven om vanaf de tekentafel de ideale wereld en mens te scheppen. Het leidde tot de historische tragedie van het communisme. Dat pleegde volgens de Britse historicus Tony Judt ‘de intellectuele zonde van de [20ste] eeuw’. Het besliste over het leven en lot van anderen uit naam van een toekomst waarover het pretendeerde exclusieve en perfecte informatie te hebben.
Nu is de klimaatwetenschap veel harder en overtuigender dan de grotendeels pseudowetenschappelijke inzichten van het communisme. Toch moeten we oppassen voor oude valkuilen. Een grotere angst dan een existentiële is er niet. Wie vreest voor de ondergang van de wereld, zal ver willen gaan om de boel te redden. Daarom waarschuw ik alvast.
Weersta de verleiding om burgers met morele, sociale en politieke dwang in een klimaatneutrale mal te persen. Zoek voor elke maatregel democratische steun. Luister, communiceer en overtuig. Sla niet door in de veranderingen die je van mensen vraagt. Verabsoluteer niet de klimaatdoelpercentages en -jaren. Blijf kritisch, ook tegenover de wetenschap, zo hoort dat in de wetenschap. Pleeg geen censuur op tegenstemmen. Doe niet alsof er maar één oplossing mogelijk is. Volg de weg van de geleidelijkheid. En accepteer dat de mens onvolmaakt is en nooit volmaakt zal worden.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/pas-in-het-klimaatdebat-op-voor-oude-valkuilen
Climategate: Nearly ten years later
https://wattsupwiththat.com/2019/11/01/climategate-ten-years-later/
How Earth Moves
https://www.youtube.com/watch?v=IJhgZBn-LHg
Activists sail four weeks across Atlantic for climate change summit — then learn it is canceled
https://edition.cnn.com/2019/10/31/americas/chile-climate-voyage-canceled-scli-intl/index.html
Opmerkelijk artikel.
https://www.bndestem.nl/tholen/een-gemiddeld-rijtjeshuis-kan-voor-10-000-tot-15-000-euro-gasvrij~a320f9e4/
Ik vond naar aanleiding van mijn vorige post ook nog een verkoper van de zoutaccu, die dingen zijn dus behoorlijk aan de prijs, zie advertentie.
https://stroomwinkel.nl/natrium-ion-zoutwater-accu-12v.html
Als je daarmee zelfvoorzienend wil worden gaat dat behoorlijk in de papieren lopen.
Windmolens lekken schadelijk gas:
https://www.telegraaf.nl/financieel/921218615/windmolen-lekt-extreem-schadelijk-gas
Japan: The precautionary principle killed more people than the Fukushima nuclear disaster
The panicked closure of nuclear power in Japan pushed electricity prices up. The UN agrees that no people died from radiation in the Fukushima event, but the frenzied over-evacuation killed up to 2,000 people. After that, higher electricity prices led to at least 1280 extra deaths in the 21 largest cities. That translates into 4,500 deaths if the mortality rate was similar across the rest of the country.
http://joannenova.com.au/2019/11/japan-the-precautionary-principle-killed-more-people-than-the-fukushima-nuclear-disaster/
Voyager 2 Illuminates Boundary of Interstellar Space
https://voyager.jpl.nasa.gov/
Info:
The Voyager probes launched in 1977, and both flew by Jupiter and Saturn. Voyager 2 changed course at Saturn in order to fly by Uranus and Neptune, performing the only close flybys of those planets in history. The Voyager probes completed their Grand Tour of the planets and began their Interstellar Mission to reach the heliopause in 1989. Voyager 1, the faster of the two probes, is currently over 13.6 billion miles (22 billion kilometers) from the Sun, while Voyager 2 is 11.3 billion miles (18.2 billion kilometers) from the Sun. It takes light about 16.5 hours to travel from Voyager 2 to Earth. By comparison, light traveling from the Sun takes about eight minutes to reach Earth.
Lawsuit Says Obama Entered Paris Climate Agreement Illegally, Cites Mysterious Legal Memo
Former President Barack Obama illegally entered into the Paris climate agreement, a lawsuit filed Monday says, citing a legal memo the Obama administration allegedly used to justify the deal.
The lawsuit asserts that the Obama administration argued the agreement could be signed without Senate approval because it does not set “legally binding targets and timetables.” Such justifications are a misrepresentation of the law, according to the lawsuit.
https://dailycaller.com/2019/11/04/trump-paris-climate-obama/
Nederland heeft nu al het klimaat dat een eeuw geleden hoorde bij Bordeaux en de temperatuurzones blijven verder doorschuiven.
https://www.nu.nl/klimaat/6009148/wijnboer-plukt-vruchten-nederlands-klimaat-maar-mag-t-een-graadje-minder.html
Volgend jaar moet de Nederlandse uitstoot van broeikasgassen 25 procent lager zijn dan in 1990. We liggen niet op koers, meldde het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) afgelopen vrijdag. Sterker nog, vorig jaar was onze CO2-uitstoot slechts 1 procent lager dan in 1990. Hoe is het dan nog mogelijk om het doel te bereiken?
https://www.nu.nl/klimaat/6009172/co2-is-gelijk-gebleven-hoe-kan-nederland-dan-toch-klimaatdoel-halen.html
“Meer dan 11.000 wetenschappers roepen “klimaatnoodtoestand” uit: “Mensheid moet in actie komen …”
In 2017 waren dat nog 15.000 wetenschappers, dat is een flinke reductie, maar gelukkig blijft de 97% concensus bestaan ;)
h ttps://www.hln.be/nieuws/buitenland/15-000-wetenschappers-uit-184-landen-waarschuwen-voor-catastrofaal-lot-van-de-wereld~af32f7e9
h ttps://www.hln.be/wetenschap-planeet/meer-dan-11-000-wetenschappers-roepen-klimaatnoodtoestand-uit-mensheid-moet-in-actie-komen~a997997d
h ttp://joannenova.com.au/2019/11/doomsday-poll-shrinks-now-just-11000-metoo-scientists-say-panic-now/
11.000 wetenschappers – dat is nog altijd een heel pak meer dan de 500 “scientists and professionals” die de hun handtekening zette onder “there is no climate emergency”… En van die 500 waren de meesten “professionals” en geen wetenschapper!
Waarom die daling van 15.000 naar 11.000? Wellicht hebben ze opgekuist in de lijst, en hebben ze o.a. alle “professionals” die geen wetenschapper zijn eruit gegooid? Maar jubelen omdat er een daling is zonder dat je weet wat de oorzaak van die daling is (zoals ook jonanenova doet), dat is gewoon de kar voor het paard spannen – of misleidende propaganda verspreiden.
Aantallen zijn sowieso niet relevant: er is er maar één nodig om aan te tonen dat 11.000 c.q. 15.000 het mis hebben…
Johan VP, wellicht is jou opinie evenzeer een stukje propaganda,
of heb jij een verklaring waarom één van de wetenschappers Mickey Mouse is ?En heb jij een verklaring waarom de “opinie” niet peer-reviewed is en toch gepubliceerd?
De hieronder vermelde video toont nog een paar knappe “wetenschappers” in de lijst van ondertekenaars.
https://youtu.be/ps0qpv5RVWo?t=184
h ttp://www.thegwpf.com/content/uploads/2019/11/Screenshot-2019-11-07-11.21.34-768×367.png
De link naar het screenshot doet het niet, daarom:
http://www.thegwpf.com/content/uploads/2019/11/Screenshot-2019-11-07-11.21.34-768×367.png
@Peerke
Dat klopt in principe. Maar de realiteit is dat, alhoewel de ‘klimaatontkenners’ het al decennia beweren, er nog steeds geen enkele wetenschapper heeft kunnen aantonen dat die 11.000 het mis hebben!
@Jimmy
1. Op die lijst van 11.000 namen staat GEEN “Mickey Mouse” https://oup.silverchair-cdn.com/oup/backfile/Content_public/Journal/bioscience/PAP/10.1093_biosci_biz088/2/biz088_supplemental_file_s1.pdf
2. Een opinie-artikel in een wetenschappelijk vakblad is NOOIT peer-reviewed (in geen enkele discipline)
Maar jij gelooft wellicht blindelings alles wat er op gwpf verschijnt, neem ik aan?
Jij mag aannemen wat je wil Johan, of dat die aannames waarheidsgetrouw zijn kan ik niet bevestigen. Maar ik geloof best dat je veel aanneemt.
Een vakblad publiceert een paper en gaat de inhoud niet een controleren naar wetenschappelijk feiten en fouten? Spreken we dan nog over VAKblad ?
Ach ja, na de wetenschappelijke concensus hebben we nu de wetenschappelijk opinie; 100% naar waarheid en bovendien wetenschappelijk bewezen.
Verder geeft de link die je mee hebt gegeven het volgende resulaat:
MissingKeyMissing Key-Pair-Id query parameter or cookie valueBlijkbaar is de toegang tot de lijsten nu helemaal geblokkeerd.
Het artikel van By Graham Lloyd in The Australian is tevens geblokkeerd
https://www.theaustralian.com.au/search-results?q=climate+crisis+linked
https://wattsupwiththat.com/2019/11/07/11000-climate-scientists-petition-includes-a-bunch-of-fake-names/
Johan, heb jij een werkende link naar de ondertekenaars van 2019 ?
Jimmy,
Blijkbaar ben jij dus niet vertrouwd met vakbladen. Maar niettegenstaande dit gebrek aan kennis, geef jij kritiek erop….
In een vakblad staan er naast de (peer-reviewde) wetenschappelijke studies ook teksten van de redacteurs, opinie-stukken, ingezonden commentaren op eerder gepubliceerde studies, enz.
Je geeft nu een link naar wuwt met hetzelfde fake-news over Mickey Mouse. Dat wuwt dezelfde leugen publiceert als gwfp, dan betekent gewoon dat ze van elkaar kopiëren maar geen van hen kritisch nadenken en zelf eens fact-checken (of dat ze doelbewust willen misleiden met hun leugens…)
Deze link zou moeten werken (alhoewel ik niet begrijp waarom die zo lang is)
https://oup.silverchair-cdn.com/oup/backfile/Content_public/Journal/bioscience/PAP/10.1093_biosci_biz088/2/biz088_supplemental_file_s1.pdf?Expires=1576157419&Signature=wGaK-OVKOOk7m1WuXs~sGiIjtgdL6J39XT9Okf0FP6wcrlbmSbimGumsMTuhi4uYxc-bNzyc4T1Ej6bdoqSZzHMxaAe1DEj4WYDcCt-NG5~Eno6b4mgP3DKfejDD625c53Ymo~tjX~XbUd7Goxq~r-rrvDnAfrOTXIzpPoCavrHrijoZjz2Adz2dPharB0Kg0onKbWkcrcb7WSgGS1U0wCFvymU5hr0Weh8trYJWsQci4XIfvrih8-IL9sZCN3C4kXda2SKkeImrStK0nFN5I1oFf7hBBP0egFAcOwa4WD0q0Fn3N6WErqG6a4LfN45NwGLQeSsZyhVqeLCPnFjyaw__&Key-Pair-Id=APKAIE5G5CRDK6RD3PGA
Ga anders naar academic.oup.com/bioscience/advance-article/doi/10.1093/biosci/biz088/5610806 en gebruik daar de link naar de lijst van handtekeningen
Merk dus op: GEEN MICKEY MOUSE in die lijst!
Die eerste lijst is al verwijderd.
Ik heb nog de lijst kunnen downloaden waar Mickey Mouse wél op staat {pdf via zip):
Stukje gekopieerd:
Mourier, Tobias Research Scientist KAUST Saudi Arabia
Mourier, Johann Ecology IRD France
Mousa, Mariam Student at faculty of science Suez canal university Egypt
Mouse, Micky Professor Micky Mouse Institute for the Blind Namibia
Mousis, Olivier Professor of Astrophysics and Planetary Science Aix-Marseille Université France
Mousseau, Laure Assistant professor Sorbonne Université France
Mousseau, Timothy Professor of Biological Sciences University of South Carolina United States of America (the)
MOUTIER, Maryline Soil scientist Ram-Ses (Risk AssessMent – Soil Expert advices and
Services)
Belgium
Weliswaar Micky zonder e…
Bedankt Anne; wegpoetsen is ondertusen de standaardoperatie van de alarmisten.
Laten we nu eventjes aannemen dat Anne gelijk heeft. Doet het er dan ook maar iets toe?
Lees nog eens mijn reactie van 6 nov 2019 om 18:40. De 11,259 (of 15.000) ondertekenaars zijn er dan 11,258 geworden!
Maar omwille van één grapjas, gaan jullie nu jezelf weer voor de gek blijven houden dat al die overige 11,258 kunnen genegeerd worden. Er zijn 11,258 wetenschappers die, vanuit hun kennis van de klimaatwetenschap, allemaal aanmanen tot actie. Maar jullie, net zoals wuwt of gwfp, willen dat niet horen, dus zoeken jullie drogargumenten om die oproep te kunnen negeren.
Het siert juist de organisatoren dat zijn hun lijst opkuisen, zodat we kunnen vaststellen dat deze 11,258 echt achter de oproep staan. En schaamtelijk dat wuwt of gwfp zich blindstaren op één grapje en de centrale boodschap willen negeren.
“Er zijn 11,258 wetenschappers die, vanuit hun kennis van de klimaatwetenschap, allemaal aanmanen tot actie.”
Nee dus.
On last night’s episode of The Ezra Levant Show, we took a close look at the Canadians signing off on the latest media scare claiming that 11,000 scientists agree that we face “untold suffering due to the climate crisis” unless things change fast. Spoiler alert: There are a lot of non-scientists here, and one name really made me laugh.
https://www.rebelnews.com/who_were_the_11_000_scientists_warning_of_untold_suffering_from_climate_change
“Maar de realiteit is dat, alhoewel de ‘klimaatontkenners’ het al decennia beweren, er nog steeds geen enkele wetenschapper heeft kunnen aantonen dat die 11.000 het mis hebben!”
En we zullen nog zeker 50-100 jaar moeten wachten om te zien of die 11.000 het wel bij het rechte eind hebben,
Waarom gebruik je trouwens de term “klimaatontkenners”?
Ik ben niet bang voor het weer van morgen en ik ben ook niet bang voor het weer van 30 of 50 jaar in de toekomst.
Johan VP,
ik heb de pdf (biz088_supplemental_file_s1) die u meegeven heeft bekeken, en alleen maar gezocht op het woord “student”.
Dat gaf maar liefst 972 hits.
Blijkbaar is de hele opzet gewoon een online petitie van de Oregon State University die iedereen,echt iedereen, kan tekenen. Zie de link hieronder:
https://web.archive.org/web/20171114193753/http://scientistswarning.forestry.oregonstate.edu/node/add/endorsers
Anne, Peerke,
Jullie geven kritiek dat niet al die 11.000 voldoende expertise zouden hebben in klimaatwetenschap.
Je weet wellicht ook dat er een andere petitie is, die van CLINTEL “There is no climate emergency”. Dit werd ondertekend door 500 “scientists and professionals”.
Bij elke petitie kun je je afvragne of elke ondertekenaar wel voldoende relevante kennis en expertise heeft.
Laten we nu eens gaan schrappen in beide lijsten. Hoeveel mensen met relevante professionel kennis en expertise gaat er dan nog overblijven, denk je? Ik heb eens gekeken op de Clintel lijst voor Nederland en België, en daar zal het aantal to nul worden gereduceerd! Maar op die andere lijst blijven er dan nog steeds heel wat namen staan.
Als je dat niet durft in te zien, dan ben je met een dubbele standaard bezig. Je kunt geen kritiek geven op die lijst van 11.000, indien je ook niet wil aanvaarden dat die lijst van 500 een allegaartje van non-experten is.
Johan, beluister nogmaals de analyse van Ezra Levant.
En dan hebben we bijvoorbeeld ook nog de petitielijst Global Warming Petition Project http://www.petitionproject.org/
31,487 American scientists have signed this petition, including 9,029 with PhDs.
Alleen Amerika…
Relevante kennis is inderdaad belangrijk. Hoe toetsen we dat?
Als IPCC al alle relevante sceptische peer reviewed literatuur negeert?
Johan, wat de Clintel lijst betreft ben ik het absoluut niet met je eens.
Vele wetenschappers hier die vanuit hun basisdiscipline klimaatliteratuur beter kunnen beoordelen want het moet altijd worden getoetst aan fysica en chemie mét de aanvaarde kennis hieromtrent.
Daarnaast vele mensen die zich al sinds jaar en dag bezig houden met de klimaatdiscussie en zich ongelooflijk hebben verdiept in de materie.
Klimaatwetenschap is nogmaals geen wetenschap.
Klimatologie is een wetenschap maar dekt de lading absoluut niet.
Je hoeft niet peer reviewed te hebben gepubliceerd omtrent een deeltje van het ongelooflijke complexe systeem waarbinnen klimaatverandering zich voltrekt; je moet inzicht hebben om het te toetsen.
Dat laatste is van veel meer belang.
Verder zijn nieuwe inzichten van belang; onderzoek in deze zou veel meer gestimuleerd moeten worden.
Voorlopig gebeurt het omgekeerde.
@Anne,
“Als IPCC al alle relevante sceptische peer reviewed literatuur negeert?”
Wat beschouw jij relevant? Hetgeen in jouw kraam past?
Hier zijn enkele publicaties in één van de meest vooraanstaande peer-reviewde vakbladen
nature.com/articles/nature01286
nature.com/articles/srep21691
nature.com/articles/s41561-019-0400-0
Ze worden straal genegeerd door diegenen die overtuigd zijn dat er iets mis is met het IPCC, klimaatonderzoek, enz. Maar het is degelijke wetenschap en wordt NIET genegeerd door het IPCC.
Verder verdedig jij de Clintel-lijst met allerlei wanhopige beweringen over diegenen die erop staan. Maar daar zijn mensen bij die al 20 jaar ‘verwachten’ dat het gaat afkoelen (maar niet willen erkennen dat ze het mis hebben/hadden), mensen die in hun argumentatie allerlei drogredeneringen maken, mensen die aantoonbaar dezelfde leugens blijven herhalen, mensen die in loondienst van de fossiele industrie zijn,… Mogen die dan niet geschrapt worden van de lijst?
Misschien heeft dit nieuwe artikel van Ed Berry een aanvullend antwoord.
Climate alarmists use junk science to promote their agenda.
https://edberry.com/blog/climate-physics/agw-hypothesis/climate-alarmists-use-junk-science-to-promote-their-agenda/
Nuclear fusion is ‘a question of when, not if’
https://www.bbc.com/news/science-environment-50267017?intlink_from_url=https://www.bbc.com/news/science_and_environment&link_location=live-reporting-story
Meer dan 11.000 wetenschappers uit 153 landen waarschuwen dat de mensheid “ongekend lijden” te wachten staat als er geen ingrijpende maatregelen worden genomen om de klimaatcrisis te bezweren. “We verklaren duidelijk en ondubbelzinnig dat de planeet Aarde voor een klimaatnoodtoestand staat. Om een duurzaam toekomst veilig te stellen moeten we onze manier van leven veranderen. Dit komt neer op grootschalige veranderingen in de manier waarop de wereldwijde samenleving functioneert en omgaat met natuurlijke ecosystemen. De klimaatcrisis is gearriveerd en ontwikkelt zich sneller dan de meeste wetenschappers verwacht hadden. Het is ernstiger dan we dachten en bedreigt zowel natuurlijke ecosystemen als het lot van de mensheid.”
De verklaring is gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift BioScience op het 40-jarig jubileum van de eerste wereldwijde klimaatconferentie in Genève in 1979. De wetenschappers stellen dat er dringend een einde moet komen aan de bevolkingsgroei, het gebruik van fossiele brandstoffen, de ontbossing en dat het eten van vlees drastisch verminderd moet worden.
De wetenschappers richten zich niet alleen op de klimaatverandering maar richten zich ook op andere ontwikkelingen die desastreuze gevolgen hebben zoals de explosief stijgende vleesconsumptie maar ook bijvoorbeeld de ongebreidelde groei van het vliegverkeer.
De vooraanstaande hoogleraar ecologie aan de universiteit van Oregon William J. Ripple, hoofdauteur van de verklaring, stelt in The Guardian dat hij het initiatief heeft genomen vanwege de toename in extreme weersomstandigheden. De wetenschappers pleiten voor een monitorsysteem dat veel meer bijhoudt dan de CO2-uitstoot of temperatuurstijgingen. De wetenschappers stellen dat de klimaatcrisis is gekoppeld aan overconsumptie.
De wetenschappers zijn niet alleen maar pessimistisch. Op het gebied van geboortebeperking zijn enorme vorderingen geboekt, evenals de groei van wind- en zonne-energie en ook de bescherming van het Amazonewoud werd steeds beter, totdat de extreemrechtse president Bolsonaro aantrad in Brazilië.
Ze doen een aantal voorstellen voor concrete maatregelen die dringend gerealiseerd moeten worden:
– Veel efficiënter gebruik van energie en het invoeren van CO2-belasting om het gebruik van fossiele brandstoffen terug te dringen.
– Stabiliseren van de wereldbevolking met ethische middelen zoals langer onderwijs voor meisjes.
– Een stop op het vernietigen van wouden die CO2 absorberen.
– Eet voornamelijk plantaardig, minder vlees en dring de voedselverspilling terug.
– Koppel economische doelen niet langer aan groei van het BBP.
“Het goede nieuws is dat dergelijke veranderingen, met sociale en economische rechtvaardigheid voor iedereen, tot een veel leefbaardere wereld leiden dan business as usual.”
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/wereldbevolking-wacht-ongekend-lijden-als-gevolg-klimaatcrisis