Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
World Scientists’ Warning of a Climate Emergency
Scientists have a moral obligation to clearly warn humanity of any catastrophic threat and to “tell it like it is.” On the basis of this obligation and the graphical indicators presented below, we declare, with more than 11,000 scientist signatories from around the world, clearly and unequivocally that planet Earth is facing a climate emergency.
https://academic.oup.com/bioscience/advance-article/doi/10.1093/biosci/biz088/5610806
Baudet is klimaatontkenner van het jaar 2019
Thierry Baudet leverde dit jaar de belangrijkste bijdrage aan het actief verspreiden van mis- of desinformatie over klimaatverandering in Nederland.
Thierry Baudet heeft de Gouden Hockeystick 2019, Sargasso’s prijs voor de klimaatontkenner van het jaar, gewonnen. Sargasso reikte dit jaar voor het eerst een prijs uit aan een persoon of organisatie die het afgelopen jaar de belangrijkste bijdrage heeft geleverd aan het actief verspreiden van mis- of desinformatie over klimaatverandering en klimaatwetenschap in Nederland.
Baudet werd genomineerd vanwege zijn standpunt dat klimaatverandering een “hoax” is en het actief verspreiden van dat standpunt. Hij noemde de algemeen geaccepteerde inzichten over klimaatverandering een “religie” en een “geestesziekte”. Hij kwam dit jaar in aanmerking voor de prijs omdat in de Tweede Kamer het KNMI beschuldigde van datamanipulatie, wat volgens hem zou betekenen dat het wel meevalt met die opwarming.
Baudet
Beeld: screenshot toespraak Baudet
Ook verkondigde Baudet met regelmaat leugens over klimaatwetenschap op tv, bijvoorbeeld bij Goedemorgen Nederland en bij Pauw, waar hij in twee minuten 18 onwaarheden over het klimaat wist te verkondigen, zoals de uitspraak dat klimaatwetenschap een “duistere, hekserijachtige quasiwetenschap” is. Ook op Twitter strooit Baudet kwistig met onjuiste informatie over klimaatverandering en klimaatwetenschap.
Tweede plek: de dubieuze campagne van Shell
Oliegigant Shell eindigt op de ‘eervolle’ tweede plek. Shell erkent officieel de inzichten van klimaatwetenschap, maar onderschrijft de urgentie van klimaatverandering duidelijk niet. Een bedrijf dat de olieproductie nog wat opstookt en via events en onderwijsmateriaal onze kinderen wijsmaakt dat overstappen op duurzame energie echt zo’n haast niet heeft laat zijn ware aard zien. Shell voert een dubieuze strategie door zich enerzijds te positioneren als voorloper in de energietransitie en anderzijds te lobbyen tegen ingrijpend klimaatbeleid.
Die misleidende campagne zagen we dit jaar weer eens in zijn werk toen Shell zich als eerste van de grote industrieën verbond aan het Klimaatakkoord, maar tegelijkertijd geen haast maakt met het omschakelen naar een klimaatvriendelijker businessmodel. En dat terwijl Shell al sinds 1986 weet dat het medeverantwoordelijk is voor het broeikaseffect en opwarming van de aarde, en wat de desastreuze gevolgen daarvan zijn.
‘Best’ of the rest: Stichting Clintel en Marcel Crok
Ere wie ere toekomt: ‘winnaar’ Baudet had al die onzin niet kunnen verspreiden zonder de onwetenschappelijke ‘inzichten’ van zijn adviseur, wetenschapsjournalist Marcel Crok (zie bijv. hier, hier en hier), daarnaast mede-oprichter van stichting Clintel. Clintel bracht het rapport over het KNMI uit waar Baudet mee zwaaide en coördineerde een transatlantische misinformatiecampagne door een brief vol onwaarheden over klimaat en klimaatwetenschap naar het VN te sturen. Clintel en Crok haalden respectievelijk de derde en vierde plek.
Misinformatie is schadelijk
Baudet, Shell, Clintel en Crok haalden de shortlist, maar zij zijn helaas niet de enige die actief mis- en desinformatie over klimaatverandering en -wetenschap verspreiden. In de weken voorafgaand aan de stemming werden ook andere bekende en minder bekende personen en organisaties genomineerd door bezoekers van Sargasso.
Het twijfel zaaien over klimaatverandering en de rol van de mens daarin ondermijnt de bereidheid om in actie te komen en kan leiden tot uitstel of zelfs afstel van effectief klimaatbeleid. Sargasso hoopt met de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick duidelijk te maken dat het veroordelen van de verspreiding van mis- en desinformatie over klimaat geen kwestie is van ‘onwelgevallige meningen de mond snoeren’, zoals het ‘sceptische’ kamp graag beweert, maar dat het erom gaat dat onzin verspreiden daadwerkelijk schadelijk gevolgen heeft voor iedereen die de consequenties van klimaatverandering zal gaan voelen. En dat betreft ons allemaal.
https://joop.bnnvara.nl/opinies/baudet-is-klimaatontkenner-van-het-jaar-2019
Sargasso reikt een prijs uit: de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar!Door Climate CrewGepost op woensdag 11 september 2019, 11:00Thema GroenDossier Klimaatcriminaliteit
(c) 2019 Sargasso
Sargasso reikt dit jaar voor het eerst een prijs uit voor de klimaatontkenner van het jaar: de Gouden Hockeystick. De prijs is voor die persoon of organisatie die zodanig een loopje neemt met de feiten over klimaatverandering dat je het crimineel zou kunnen noemen.
We roepen iedereen op om personen of organisaties te nomineren voor de prijs. Op basis van nominaties stelt de redactie een shortlist samen waarop iedereen kan stemmen.
De prijs wordt uitgereikt aan een persoon of organisatie die in Nederland actief mis- of desinformatie verspreidt over klimaatwetenschap of antropogene (door de mens veroorzaakte) klimaatverandering. Mis- en desinformatie ondermijnen het draagvlak voor klimaatbeleid, wat leidt tot uitstel of afstel van klimaatactie. Klimaatontkenners richten dus schade aan.
De Gouden Hockeystick
De Gouden Hockeystick verwijst naar de hockeystickcurve, een grafiek gebaseerd op onderzoek van klimaatwetenschapper Michael E. Mann. De hockeystickcurve laat zien dat in de afgelopen 1000 jaar de temperatuur geruime tijd langzaam daalde, maar recent, door de uitstoot van broeikasgassen, sterk steeg. Hoewel de hockeystickcurve inmiddels talloze keren onafhankelijk is bevestigd, is de grafiek voor veel klimaatontkenners nog altijd een geliefd onderwerp om twijfel over te zaaien.
We vinden het belangrijk juist aan de verspreiders van mis- of desinformatie een prijs uit te reiken, omdat we weten dat overheden en de grootste vervuilers niet in actie komen als er onvoldoende draagvlak is voor klimaatbeleid. Het direct veroorzaken van klimaatschade, bijvoorbeeld door een te hoge CO2-uitstoot, valt hier dus buiten, hoewel de ernst daarvan natuurlijk ook duidelijk is.
Wie komen in aanmerking voor de Gouden Hockeystick?
Mis- en desinformatie komt vanuit verschillende hoeken. Je kunt denken aan ‘sceptische wetenschappers’ of denktanks die door de mens veroorzaakte klimaatverandering ontkennen of in twijfel trekken. Het kan ook gaan om fossiele bedrijven of overheden die aan greenwashing doen: ze lijken groen bezig te zijn, maar dragen feitelijk niet significant bij aan oplossingen of doen zelfs het tegenovergestelde. Bedrijven kunnen ook actief onwaarheden en twijfel verspreiden, zoals we ooit zagen bij de tabaksindustrie.
Ook het ondermijnen van beleid kan onder misinformatie vallen, bijvoorbeeld wanneer wetenschappers, journalisten of politici onwaarheden verspreiden over de effectiviteit, kosten of gevolgen van klimaatmaatregelen. Daarnaast zien we dat BN’ers en andere publieke figuren ongefundeerde standpunten verkondigen die een negatieve impact hebben op het klimaatdebat.
Kortom, er zijn vele gegadigden voor de prijs. Om hem daadwerkelijk te kunnen winnen houden we als richtlijn aan dat het moet gaan om een Nederlandse persoon of organisatie die door middel van een autoriteitsclaim (“wij weten waar we het over hebben”) actief mis- of desinformatie op het gebied van klimaatwetenschap en/of antropogene klimaatverandering onder het publiek verspreidt.
Voor het winnen van de prijs is kwade opzet niet nodig (het verschil tussen mis- en desinformatie is dat het bij het eerste louter gaat om onjuiste informatie, terwijl er bij het laatste ook kwade opzet in het spel is).
https://sargasso.nl/sargasso-presenteert-de-gouden-hockeystick/
AMSTERDAM – Het kabinet pijnigt de hersenen over oplossingen voor het ene na het andere milieuprobleem. Burgers kijken met verbazing naar geopperde oplossingen. Wie begrijpt het nog? We hadden al subsidies voor peperdure Tesla’s en de plicht om van het gas af te gaan. Nu dreigen we boeren, bouwers en 130-km borden te offeren, zonder dat ooit echt is gemeten of stikstof de Nederlandse natuur benadeelt. „Het is luchtfietserij. Als samenleving zijn we gek dat we het acceptabel vinden dat dit gebeurt.”
’Stop met deze onzin’, ’Klimaatquatsch!’, ’Ogenblikkelijk stoppen met deze klimaatgekte’, ’Het enige doel is om de burgers zoveel mogelijk geld uit de zakken te kloppen’. Zomaar enkele reacties op de, opmerkelijk stilgehouden, klimaatconsultatie die het kabinet afgelopen september hield om te peilen hoe burgers denken over het vastgestelde klimaatakkoord. De boosheid druipt er vanaf.
“De gewone Nederlander mag de knip trekken”
„Met een tiental personen hebben we voor stichting de Groene Rekenkamer alle antwoorden op de consultatie uitgeplozen”, zegt André Bijkerk. Ruim driekwart van de 1582 invullers steunt de plannen om per 2030 de CO2-uitstoot te halveren niet. „Het stikt van de scheldpartijen”, constateert de vliegenier en luitenant-kolonel buiten dienst. „Je proeft de woede van ’ons is niks gevraagd’. Het verbaast me niet, want de gewone Nederlander mag de portemonnee trekken.”
Vervreemden
Met elk nieuw plan om klimaat of milieu te redden, lijkt Den Haag de burger verder van zich te vervreemden. Van het klimaatplan is het voornemen om huizen van het gas af te halen wellicht de grootste steen des aanstoots. De klimaatconsultatie oogstte een duidelijk sentiment: „Waarom moet Nederland van het aardgas af, waar gas elders – zeker de komende decennia – als een aantrekkelijk alternatief wordt gezien?” Een ander zegt het bondiger: ’Krankzinnig!’
“Volgend jaar vinden we een nieuw ’gevaar’”
Wie denkt dat klimaat, stikstof en PFAS de laatste ’milieucrises’ zullen zijn, heeft het mis, stelt Jaap Hanekamp. „Dit gaat niet meer weg. Volgend jaar vinden we een nieuw ’gevaar’, en dan nog één en nog één.” De rode draad volgens de chemicus en theoloog van de UCR in Middelburg is dat we steeds maatregelen in stelling brengen voor problemen die daar bij bedacht worden. „Een klimaatneutraal Nederland is een illusie. En als we niet eens echt stikstofdepositie meten, weet ik genoeg. Als samenleving zijn we gek geworden dat we het acceptabel vinden dat dit gebeurt.” Waar Den Haag rond de kerst alleen aandacht had voor klimaat, is de politiek nog geen jaar later opgeslokt door twee nieuwe milieuspoken: stikstof en PFAS.
Het ene verstoort natuurgebieden, het andere vervuilt de bodem. Waren burgers rond het klimaatakkoord bang voor hun portemonnee – de aanschaf van isolatie en een warmtepomp kost tienduizenden euro’s – nu waarschuwen ondernemersorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland voor een banenverslindende recessie. „We hebben al een miljard aan economische schade”, aldus MKB-voorman Jacco Vonhof eerder.
De vraag is of er sytraks nog ergens 130 mag worden gereden.
De vraag is of er sytraks nog ergens 130 mag worden gereden.Ⓒ ANP
„Het is paniekvoetbal, en het is nergens voor nodig”, stelt Hanekamp. „Het is alsof we als samenleving lijden aan collectieve hypochondrie.” Hanekamp bemoeit zich al jaren met de discussie over ammoniak en stikstof en hamert erop dat het RIVM nooit echt heeft gemeten hoeveel stikstof er neerdaalt in Natura 2000-gebieden en wat daarvan de effecten zijn. „Maar dan gaan we wél overwegen om 100 km/u op snelwegen te rijden en doen we alsof we zo de natuur redden. Het is luchtfietserij.”
Subsidies
Critici wijzen op de mislukte miljardensubsidies voor elektrische en hybride auto’s; waarvan de klimaatwinst weglekt zodra de auto’s bij afloop van het belastingvoordeel naar het buitenland worden geëxporteerd. Net als op de sluiting van splinternieuwe kolencentrales, terwijl China en India de ene na de andere openen. En op ons gasverbod terwijl Duitsers subsidie krijgen voor een aansluiting op het gasnetwerk.
Ook over de plotse paniek rond PFAS is Hanekamp kritisch. „Al decennia komen we met deze groep stoffen in aanraking. Van pizzadozen tot antiaanbakpannen. Maar we reageren onder het mom: ’als de mens het maakt, moet het wel slecht zijn’. Dat is onterecht, want talloze gehalogeneerde koolwaterstoffen komen ook gewoon in de natuur voor. En zeewier, dat als lekkernij op Hawaï wordt gegeten, bestaat voor het merendeel uit bromoform. De strenge overheidsnorm van 0,1 microgram per kilo grond heeft geen enkele toxicologische betekenis.”
LTO-voorzitter Marc Calon is vooral bezorgd over de economische schade van de nieuwe lijst milieumaatregelen. „De netto toegevoegde waarde van de landbouw is 43 miljard euro. En nu stokt de veehouderij. Hetzelfde gebeurt met woningbouw en infrastructuur. Dit kost miljarden. Het is alsof de politici in een ivoren toren bivakkeren van juristerij en natuurfundamentalisme. Kom daaruit. Ga kijken bij dat bouwbedrijf en op dat boerenerf.”
Strenge uitvoer
In plaats van de pijnlijke maatregelen waar het kabinet op studeert, moeten we volgens Calon terug naar de oorsprong van het stikstofprobleem. Dat zit volgens hem in de te strenge uitvoer sinds 2000 van het Europese natuurbeleid. „We hebben te veel kleine natuurgebieden aangewezen en streven te veel natuurdoelen na. Daarmee zijn we een tunnel ingelopen waarvan we wisten dat die aan de andere kant zit dichtgemetseld. Er is maar één uitweg, en dat is de weg terug.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1439735619/groene-spoken-splijtzwam
Onderwijs
Italiaanse scholieren krijgen verplicht klimaatveranderingsles
Alle Italiaanse leerlingen krijgen vanaf volgend schooljaar les in klimaatverandering. Daarmee wordt Italië het eerste land met klimaatverandering als verplicht schoolvak. Onderwijsminister Lorenzo Fioramonti van de regerende Vijfsterrenbeweging denkt aan één uur per week.
De bewindsman heeft in interviews met buitenlandse media verteld dat hij druk is met het ontwikkelen van het lesprogramma. De jongste leerlingen zullen over klimaatverandering leren middels internationale sprookjes, zei hij. Op de middelbare school gaan leerlingen eerst in op de technische kant van de materie, later bestuderen ze de VN-klimaatagenda.
De minister wil dat klimaatverandering en duurzame ontwikkeling ook terugkomen in traditionele vakken als natuurkunde en scheikunde, en dat scholieren bij aardrijkskunde leren wat de gevolgen zijn van het menselijk handelen op de planeet. Ook zijn ministerie gaat op de schop om duurzaamheid en klimaat centraal te stellen, zei Fioramonti.
Milieuorganisaties zijn enthousiast. Een enkele woordvoerder voegt toe dat de scholieren óók moeten leren dat er sceptici zijn, voor wie klimaatverandering geen vaststaand feit is.
De Vijfsterrenbeweging was van begin af aan groen. Milieubewust beleid is er, sinds de partij in juni vorig jaar aan de macht kwam, vaak bij ingeschoten omdat andere economische belangen voorrang kregen.
Fioramonti is principiëler dan andere Vijfsterren-ministers. Hij kwam al met het voorstel om belasting te heffen op verpakkingen van plastic. Die omstreden maatregel staat inmiddels in het begrotingsplan voor volgend jaar. Omdat de regering van Italië weer wankel is, is het de vraag of die niet valt vóór de klimaatlessen en plasticbelasting kunnen worden ingevoerd.
https://www.trouw.nl/nieuws/italiaanse-scholieren-krijgen-verplicht-klimaatveranderingsles
Column Sylvain Ephimenco
Elfduizend wetenschappers die het klimaat onderzochten, en dan krijg je deze matige tekst?
7 november 2019
Je kunt best kritisch zijn over de soms haastige maatregelen die worden voorgesteld om de klimaatcrisis te bezweren. Ook mag je bepaalde initiatieven ter discussie stellen, zoals het bouwen van biomassacentrales. Dat wil nog niet zeggen dat je niet doordrenkt bent van de ernst van de huidige situatie. Angst is niet altijd een goede raadgever, maar kan soms het besef van een naderend gevaar vergroten. Gisteren las ik op de BNNVara-site Joop.nl een uiterst verontrustende kop: ‘Mensheid wacht ‘ongekend lijden’ door klimaatcrisis’. Deze titel sloeg op een onderzoek van elfduizend wetenschappers uit 153 landen. Ik klikte op de link en kwam terecht bij het Engelstalige wetenschappelijk tijdschrift BioScience.
Wat onder ongekend lijden wordt verstaan, in het Engels untold suffering, daar had ik geen idee van. Ik kan mij bijvoorbeeld niet voorstellen wat het met me doet om op een landmijn te stappen of door Nederlandse bommen in het Iraakse Hawija te worden verpletterd. Ik verwachtte met grote vrees dat BioScience en die elfduizend wetenschappers mij op ongekend wrede onthullingen zouden trakteren. Hoe is het om midden december bij 55 graden naar lucht te moeten happen? Of de helft van het land in zee te zien verdwijnen, terwijl je vluchtauto door hagelstenen zo groot als een voetbalbal tot moes wordt geprakt. Concrete en tastbare voorbeelden kunnen in deze diffuse en soms vage klimaatambiance de ogen van velen openen.
Een reeks open deuren die we al tig keren gelezen hebben
De tekst begon inderdaad onheilspellend met als eerste zin: ‘Wetenschappers hebben een morele verplichting om de mensheid duidelijk te waarschuwen voor elke catastrofale dreiging en om het te ‘vertellen zoals het is’.’ Maar hoewel dat ‘ongekend lijden’ verderop inderdaad stond geschreven, werd het nergens onderbouwd. Er volgde wel een reeks open deuren en aanbevelingen die we al tig keren hebben mogen lezen. Ook de grafieken die bij de tekst stonden, waren vaak onbegrijpelijk en oogden armoedig. Heb je dan elfduizend wetenschappers nodig om die matige tekst te produceren?
Onder de paragraaf ‘Energie’ stond dat we snel ‘fossiele brandstoffen door koolstofarme hernieuwbare energiebronnen moeten vervangen’. En bij ‘Voedsel’ stond: ‘Het eten van voornamelijk plantaardig voedsel en het verminderen van de wereldwijde consumptie van dierlijke producten, kan de gezondheid van de mens verbeteren’. Niet echt innovatief en revolutionair. Wel stond er eindelijk, en dat mag zeker worden vermeld, iets over de werelddemografie onder de kop ‘Bevolking’. Maar ook hier blijft het vaag met zinnen als: ‘De wereldbevolking, die nog steeds met ongeveer 80 miljoen mensen per jaar toeneemt, moet worden gestabiliseerd.’
Toen ik op Google keek, merkte ik dat talrijke internationale media als CNN, The Guardian, AFP en Al Jazeera gisteren melding maakten van het sensationele ‘untold suffering.’ Zo krijg je met een goed bedachte formule aandacht van de internationale pers. Of beter gezegd: zo verkoop je knollen voor wetenschappelijke citroenen.
https://www.trouw.nl/opinie/elfduizend-wetenschappers-die-het-klimaat-onderzochten-en-dan-krijg-je-deze-matige-tekst
Waarheidsvinding wordt lastig als eerst wordt getoetst of opvattingen wenselijk zijn.
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/728917202/studenten-missen-eelt-op-de-ziel
Wetenschappers doen van nature aan waarheidsvinding.
Ben benieuwd wat ze van de censuur vinden.
Energiearmoede
Het aantal mensen dat energierekening niet kan betalen dreigt te verdubbelen
De energietransitie duwt duizenden Nederlanders de energiearmoede in.
Jeannine Julen 8 november 2019, 1:01
Ruim 650.000 huishoudens kunnen hun maandelijkse energierekening niet of nauwelijks betalen. Deze groep ‘energiearme’ Nederlanders wordt de komende tien jaar fors groter nu Nederland ernaar streeft alle woningen van het gas af te halen, concludeert onderzoeksbureau Ecorys. Onderzoekers berekenden dat in 2030 maar liefst 1,5 miljoen huishoudens met moeite de kosten voor gas en elektriciteit kunnen opbrengen. Het onderzoek is in maart al afgerond in opdracht van Milieudefensie. Deze feiten werden onlangs onder de aandacht gebracht tijdens een bijeenkomst over energiearmoede.
Het gaat om gezinnen die minstens 10 procent van het inkomen besteden aan de energierekening en die in veel gevallen niet meer dan 14.000 euro per jaar verdienen, blijkt uit het rapport ‘De financiële gevolgen van de warmtetransitie’. Niet alleen laten ze het soms na de energierekening te betalen, ook bezuinigen ze op gas en elektriciteit. Ze zetten de verwarming bijvoorbeeld niet hoger dan 18 graden. Of radio en televisie staan nauwelijks aan om te besparen op elektriciteit.
Gasbelasting omhoog om alternatieven te promoten
Dat Nederland over tien jaar meer huishoudens telt die als energiearm worden gekwalificeerd, heeft volgens Ecorys-onderzoeker Alexander Oei alles te maken met de extra kosten die de energietransitie met zich meebrengt. Het kabinet schroeft de gasbelasting omhoog, met als doel verwarmingsalternatieven als de warmtepomp aantrekkelijker te maken. Daar komt bovenop dat energie sowieso duurder wordt vanwege stijgende productiekosten. Nu er minder Gronings gas beschikbaar is, moet er meer worden geïmporteerd. Wat weer extra kosten met zich meebrengt. Ook gaat de prijs omhoog omdat er meer vraag naar elektriciteit is.
Gestimuleerd door de hoge gasprijs zullen steeds meer huiseigenaren investeren in isolerende maatregelen. Die kunnen de energielasten helpen beteugelen, maar de totale lasten zullen echt toenemen, zegt Oei. “Ik durf wel te stellen dat we richting een woonlastenstijging van bijna 17 procent gaan.” Oei en zijn collega’s rekenden dit voorjaar op basis van een eerdere versie van het Klimaatakkoord uit dat Nederlandse huishoudens over tien jaar gemiddeld 258 euro extra per jaar kwijt zijn aan energie- en investeringslasten. Ook huurders kunnen rekenen op extra kosten. Zo kan een woningcorporatie die een tochtig jaren-vijftigpand onder handen neemt, de huurprijs verhogen in ruil voor een lagere energierekening. “Maar als een corporatie niet isoleert, zullen de energiekosten stijgen.”
Energie is een basisbehoefte
Een alarmerend verschijnsel, zegt Oei over de flinke kostenstijging. Maar, stipt hij ook aan, het kabinet heeft inmiddels door “dat mensen zich zorgen maken”. “Energie is een basisbehoefte, zegt het kabinet nu. Mensen kunnen vanaf volgend jaar meer energiebelasting terugkrijgen.” Ook het op 28 juni gepresenteerde definitieve klimaatakkoord kent inmiddels mildere maatregelen. Zet dat zoden aan de dijk voor de betaalbaarheid van energie? Niet per se, meent de onderzoeker. “Feit blijft dat belastingen omhoog gaan en de kosten voor energieproductie op langere termijn stijgen.” Daarbij, zegt Oei, kunnen we er niet omheen dat de energietransitie peperduur wordt. “Aardgas is gewoon spotgoedkoop. Elk alternatief – elektriciteit, geothermie of warmte uit oppervlaktewater – is een stuk duurder.”
Vorige week organiseerde onderzoeksbureau TNO, samen met de University of Leeds en het Europese netwerk Engager een bijeenkomst over energiearmoede. TNO-onderzoeker Koen Straver ziet dat vooral gemeenten zich inzetten om een verdere toename van het aantal energiearme Nederlanders te voorkomen. Op nationaal niveau gebeurt volgens hem te weinig. “Wat je nu ziet is dat het wiel steeds opnieuw wordt uitgevonden. We hebben op landelijk niveau een taskforce nodig waarin we kennis bundelen en tot goed beleid komen.”
https://www.trouw.nl/economie/het-aantal-mensen-dat-energierekening-niet-kan-betalen-dreigt-te-verdubbelen
Gaat dat om dit rapport dan?
https://www.ecorys.com/nl/netherlands/latest-news/ecorys-brengt-financiele-gevolgen-van-de-warmtetransitie-kaart
(onderaan staat link naar complete rapport)
De achterhaalde leugen: “hernieuwbaar” in de vorm van zonne- en windenergie is gratis ;-)
Nog te onderzoeken: de invloed van de productie van zonne- en windenergie op het weer en het klimaat.
@Verwarde man:
Nog dank voor de link, zo verward ben je niet ;-)
Bedankt, in het rapport staat een kostenstijging van 248 eur per huishouden over de komende 11 jaar. Dat is in het eerste jaar al overschreden met de verhoging van 300 eur.
Citaat uit nieuwsbericht van Ecorys over de kosten van de warmtetransitie in de gebouwde omgeving tot 2030:
“In onze doorrekening zijn 5,3 miljoen woningen in transitie (beter energielabel en/of van het aardgas af) in de periode van 2018-2030, waarvan 2,7 miljoen huishoudens in het segment koopwoningen vallen. Hiervoor is 66,4 miljard euro nodig als investering, waarvan 28,8 miljard aan subsidies en 37,6 miljard dat door woningeigenaren moet worden opgebracht. Per woning is dat een gemiddelde investering van 23.500 euro, waarvan gemiddeld 13.500 euro door woningeigenaren en het restant door de belastingbetaler..”
Aangezien woningeigenaren ook belastingbetalers zijn bedragen de kosten voor woningeigenaren dus gemiddeld 23.500 euro. Maar goed, door mijn verwarde toestand zal ik het wel verkeerd begrijpen…
Het gaat sowieso helemaal verkeerd met die 23.500 euro per woning. Ze gaan uit van 5,3 miljoen woningen in transitie tot 2030 terwijl er tot 2030 bij mijn beste weten 1,5 miljoen woningen van het gas af gerukt gaan worden. Als miljoenen mensen enkel voor 3000 euro de spouwmuren vol zooi laat spuiten drukt dat het gemiddelde nogal…
Graag correctie als ik het niet goed zie!
Biomassa waarom regering doorgaat met grootste klimaatblunder
Het verhaal over biomassa klopt niet en werkt nadelig voor natuur en milieu. Desondanks gaan zowel lokale als landelijke politici hiermee door. De subsidie voor centrales van meer dan 11 miljard euro is deze week nog goedgekeurd door de regeringspartijen. Binnen een paar jaar zullen er meer dan 600 biomassa-installaties CO2 uitbraken in NL. Waarom gaat Rutte hiermee door?:
https://www.dlmplus.nl/2019/11/07/biomassa-waarom-regering-doorgaat-met-grootste-klimaatblunder/
Er komt geen houtgestookt warmtenet mijn huis in. Ik vries nog liever dood.
Krantenkoppen; je ken ze maar beter niet meer leze.
Nederlandse stroom wordt nauwelijks groener! Dat moet natuurlijk zijn: Nederlandse stroom wordt nauwelijks “groener” want zoals we weten zitten er aan het Jettengroen, het Klavergroen, Ruttegroen, het Urgendagroen etc. nogal wat haken en ogen.
Wat we wel hebben zijn torenhoge investeringen tot nu toe. Maar ook deze moeten tussen aanhalingstekens immers investeringen doe je om er op termijn wijzer van te worden. Rijker bij voorbeeld, of schoner of je zou er – noem het – een eerlijker klimaat (wat niet bestaat) aan over kunnen houden. Allemaal niet aan de orde.
De enige concreet meetbare winst is het oplopen van het aantal mensen dat hun energierekening niet meer kan betalen. Dat worden er nog veel meer want Wiebes heeft de energiearmoedeverdubbelaar ingezet: iedereen van het gas af! Winst niet tussen aanhalingstekens; ik schuif die naakte ellende graag onverbloemd op het bordje van het groene tuig.
Maar maakt u zich geen zorgen; en tel tot drie. Dan staat er vanzelf een politicus op die goed is wegens God of gewoon Goed van zichzelf of omdat hij zijn leeglopende Arbeiderspartij een ideologisch kontje wenst te geven … met een voorstel die stroomlozen een muntenmeter te geven met gratis douchemuntjes en een doosje tampons.
Gaaf land Nederland!
Climategate: Science Of A Scandal
https://www.bbc.co.uk/mediacentre/proginfo/2019/46/climategate-science-of-a-scandal
Opm.:
Thursday 14 November
9.00pm-10.00pm
BBC FOUR
Ozone hole set to close
The size of the ozone hole fluctuates – usually forming each year in August, with its peak in October, before finally closing in late November or December. Not only will the hole close earlier than usual in 2019, but it is also the smallest it has been in 30 years owing to unusual atmospheric conditions.
Forecasts from the Copernicus Atmosphere Monitoring Service (CAMS), which uses total ozone measurements from the Copernicus Sentinel-5P mission processed at the German Aerospace Center, have forecasted that this year’s ozone hole will close sooner than usual.
https://www.esa.int/Applications/Observing_the_Earth/Copernicus/Sentinel-5P/Ozone_hole_set_to_close
Zomaar het begin van een werkdag van de ambtenaren van het @rivm, voordat ze weer aan de slag gaan met het aanleveren van data aan de provincies en gemeentes, zodat die o.b.v. idioot strenge #stikstof- en #PFAS-normen het leven van onze boeren en bouwvakkers kunnen verzuren.
https://twitter.com/Percolator_HNJ/status/1192833349343207424
Benieuwd naar dit initiatief.
https://nos.nl/artikel/2309603-artsen-beginnen-eigen-politieke-partij-nlbeter.html
Dat Rotmans ook deel uitmaakt ben ik minder enthousiast over…
Oef Anne, je gebruikt wel hele zwaarwegende woorden zeg.
:-)
PS. Ik zie Rotmans meer als als een figuur met enigszins populistische praatjes met weinig zeggende inhoud. Heb even op zijn website gekeken wat hij over het klimaat zegt; bijvoorbeeld:
“Klimaatverandering is wetenschappelijk onomstreden en vormt één van de grootste opgaven waar wij als mensheid voor staan.”
https://www.janrotmans.nl/articles/hoeveel-klimaatschade-kan-trump-aanrichten/
Tsja, deze hoogleraar lijkt ogenschijnlijk geen weet te hebben van bijvoorbeeld het feit dat in de klimaat brochure van de KNAW wordt beschreven dat er controverse bestaat op diverse nogal essentiële punten. Ik denk dat het zinvoller is om Rotmans aan te pakken op dit soort van zwart-wit verhalen… dan hem neer te zetten in de vorm van diskwalificaties zonder enige context.
(Volgens mij heeft Nederland meer dan genoeg one-issue partijen; ik zou liever zien dat er een hogere kiesdrempel komt want ik vrees dat de kwaliteit van de politiek verder in verval raakt met nog meer partijen)
Martijn, in kader Urgenda zaak is onnoemlijk veel schade aangericht.
Anne, bedoel je wellicht omdat Urgenda vooral bezig geweest om de regering onder druk te zetten om stappen te ondernemen?
PS. Inderdaad, de woorden die je hebt gebruikt om Rotmans te omschrijven zijn inderdaad verdwenen (overigens, ik heb er wel begrip voor de ingreep van de moderator – ik denk dat je zelf wel kunt bedenken waarom,lijkte me… maar verder kan ik je inbreng meestal wel waarderen hoor Anne).
Martijn, er heerst een ander moderatiebeleid.
Die was gericht op trollen, ik ben geen trol.
Dat mijn reactie wordt verwijderd vind ik oke mits onderbouwing, maar die heb ik niet gehad.
Ik vind het persoonlijk dat er harde woorden worden geuit naar mensen die verantwoordelijk zijn voor de impasse waar we ons nu in bevinden. Wat hier juridisch is gepresteerd is met geen woorden te omschrijven.
Deze Rotmans was al vooruitziend bezig met zakken vullen. De Nederlandse Al Gore.
Ik word er persoonlijk zwaar misselijk van want heb nog connectie met mijn geweten en gevoel.
Als we daar elkaar niet meer op mogen aanspreken dan is de mensheid tot een mislukking verdoemd.
Martijn, mijn oorspronkelijke reactie is kennelijk door moderatie verdwenen.
Zou prettig zijn dat moderator per email laat weten waarom.
Moderator:
Anne,
Geen idee wat er is gebeurd.
Dank moderator, waarschijnlijk dan het spamfilter :)
Pauselijke klimaatactivist: ‘De aarde schreeuwt om hulp’
Interview | Peter Turkson Peter Turkson heeft maar één missie: aandacht vragen voor de gevolgen van klimaatverandering. Plus drie andere ‘groene’ geestelijk leiders.
Marc Leijendekker
8 november 2019 om 16:45
Met een beetje fantasie kun je Peter Turkson de ‘Greta Thunberg van de paus’ noemen. Hij is wel een stuk ouder, 71, en formuleert iets bedachtzamer. Als je hem nog niet hebt horen spreken zou je hem, een kardinaal uit Ghana die geldt als papabile, iemand die ooit paus zou kunnen worden, makkelijk kunnen rekenen tot de gevestigde orde. Maar net als Thunberg besteedt Turkson, die in het Vaticaan het dicasterie voor Integrale Menselijke Ontwikkeling leidt, zijn dagen aan één grote missie: de wereld ervan overtuigen dat er meer aandacht moet komen voor de gevolgen van klimaatverandering.
Dat doet hij nadrukkelijk als gezant van paus Franciscus. Die heeft met zijn encycliekLaudato Si’ uit 2015 de katholieke kerk zo duidelijk op een ecologisch spoor gezet, dat kerkelijke leiders soms klinken als milieu-activisten – op de recente synode over het Amazonegebied ging het vaker over ontbossing dan over het priestertekort. Turkson presenteerde de encycliek bij de Verenigde Naties (VN), leidde de delegatie van het Vaticaan naar de Klimaattop in Parijs en waarschuwde deze week in debatcentrum De Balie in Amsterdam voor de gevaren van zeespiegelstijging voor onder andere de Waddenzee.
„Franciscus vindt dat we moeten zorgen voor de aarde en voor de armen”, zegt Turkson in een gesprek in de Balie. „Die twee gaan samen. De schepping schreeuwt om hulp wegens misbruik en exploitatie. De armen wegens uitbuiting, mensenhandel, ongelijkheid.”
Genesis
Het gaat Turkson niet om ‘stewardship’, rentmeesterschap, een woord dat vaak valt bij een religieuze motivatie voor aandacht voor het milieu. Het sleutelwoord is voor hem ‘zorg’ voor de aarde. „Ik kom uit Ghana, ben geboren in een mijnstad. Ik heb veel bedrijven horen praten over hun verantwoordelijkheid jegens de gemeenschap. Dan bouwen ze een kleine kliniek en zijn ze voor hun gevoel klaar. Maar dat is niet genoeg.”
Hij haalt de Bijbel erbij. In het eerste boek, Genesis I, staat: „Hij zegende hen [de mensen, red.] en zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de aarde en breng haar onder je gezag: heers over de vissen van de zee, over de vogels van de hemel en over alle dieren die over de aarde rondkruipen’.”
Sommige gelovigen vinden op basis van dat woordje ‘heersen’ dat de mens mag doen wat hem goeddunkt, anderen zien er een plicht in tot goed beheer van de natuur. „Franciscus heeft die manier van kijken veranderd”, zegt Turkson. Hij trekt met zijn vingers een cirkel op de houten tafel en prikt met zijn wijsvinger in het midden. „In het verleden draaide alles om de mens. Franciscus heeft de mens uit het centrum weggehaald en onderdeel van de cirkel gemaakt. Hij verwijst naar het tweede hoofdstuk van Genesis, waar God de mens in de tuin zet en tegen hem zegt: zorg hier goed voor.” In de Bijbeltekst staat dat de mens „in de tuin van Eden (is gebracht), om die te bewerken en erover te waken”.
Optrekken met andere religies
Volgens Turkson heeft de encycliek een enorme invloed gehad. Een paar maanden na de verschijning, in mei 2015, presenteerde secretaris-generaal Ban Ki-moon van de VN zijn ‘Duurzame Ontwikkelingsdoelen’ – „een andere manier om te zeggen dat de mens deel van de cirkel is”. In december dat jaar werd de encycliek op de klimaatconferentie in Parijs veelvuldig aangehaald als bron van inspiratie.
Wil de katholieke kerk in de klimaatdiscussie gelijk optrekken met andere religies? „Dat doen we al”, zegt Turkson enthousiast. Hij noemt de steunverklaring van de Wereldraad van Kerken kort na Laudato Si’; het optreden van patriarch Bartholomeus van de orthodoxe kerk, „de eerste geestelijke leider die ecologisch misbruik zondig noemde”; het besluit van paus Franciscus om, in navolging van de orthodoxen, 1 september aan te wijzen als dag van gebed voor de schepping; de slotverklaring van het Internationale Islamitische Klimaatveranderingssymposium in 2015 in Istanbul, die volgens een toelichting „in harmonie (is) met de pauselijke encycliek”. En dan vergeet hij nog de verklaring, ook uit 2015, van meer dan driehonderd rabbijnen.
„Belangrijk is ook dat de encycliek is gebaseerd op wetenschappelijke bewijzen”, zegt Turkson. Een belangrijk adviseur voor de encycliek, volgens velen zelfs de auteur van hele passages, was de Duitse klimaatgeleerde Hans Schellnhuber uit Potsdam. Turkson: „Het geloof zegt dat we ons moeten bekommeren om ons gemeenschappelijke huis, de aarde. De wetenschap zegt dat dit buitengewoon urgent is.”
IN HET BOEDDHISME
DE ZEVENTIENDE KARMAPA
Ugyen Trinely Dorje (34) is de 17de Karmapa, en daarmee na de Dalai Lama een van de belangrijkste figuren in het Tibetaanse boeddhisme. Hij is grondlegger van Khoryug (Tibetaans voor ‘milieu’), een beweging die zich inzet voor een groener boeddhisme. Monniken en nonnen kunnen nu cursussen volgen van milieu-experts. Zelf sprak Dorje een aantal keer op VN-conferenties. Als kind had hij al ontzag voor de Tibetaanse natuur – een „levend systeem bewoond door goden en geesten”. Het is volgens hem geen toeval dat de Boeddha onder een boom geboren werd én onder een boom verlichting bereikte. Ook Evan Berry, universitair docent environmental humanities aan Arizona State University herkent een duurzame kern in de religie: „Het boeddhisme begon oorspronkelijk als een strijd tegen begeerte. Dit is natuurlijk extra relevant in deze tijd van alsmaar stijgende CO2-uitstoot.”
IN DE ISLAM
PIONIER VAN DE ‘ECO-ISLAM’
Fazlun Khalid (87) uit Sri Lanka is oprichter van de islamitische milieuorganisatie IFEES. Zorg voor de aarde en islam zijn voor hem onlosmakelijk met elkaar verbonden: de Koran noemt hij „een soort milieugids”. IFEES stond in 2015 aan de wieg van de Islamitische Verklaring over Klimaatverandering, die in Istanbul door islamitische geestelijken werd aangenomen, voorafgaand aan de klimaattop van Parijs. In Khalids ogen ligt de menselijke zucht naar geld – „de aanraking van Satan” – aan de wortel van de milieuproblematiek. Op financiering uit de Golfstaten hoeft hij niet te rekenen. De oliestaten zitten volgens hem niet te wachten op een milieubewuste islam. De Britse krant The Guardian schreef in augustus dat de inmiddels bejaarde Khalid vooral wordt gemotiveerd door de bezorgdheid over zijn kleinkinderen. Zeker met het oog op de temperatuurstijging: „Kunnen zij later nog wel op pelgrimstocht naar Mekka?”
IN DE ORTHODOXE KERK
DE ‘GROENE PATRIARCH’
Bartholomeus I (79) is als aartsbisschop van Constantinopel de ‘eerste onder gelijken’ van de oosters-orthodoxe patriarchen en daarmee sinds 1991 de geestelijk leider van ruim 300 miljoen gelovigen. Milieuactivisme was al vroeg een van zijn speerpunten. Zijn bijnaam de ‘groene patriarch’ dankt hij aan de Amerikaanse oud-vicepresident Al Gore (An inconvenient truth). Het geestelijke en het aardse zijn in de leer van Bartholomeus niet los te zien van elkaar. In september schreef hij dat milieu-initiatieven een soort ‘toegepaste ecclesiologie’ zijn, waarmee hij bedoelt dat gelovigen er beter door begrijpen wat het betekent ‘samen Kerk te zijn’. Volgens Sigurd Bergmann, onderzoeker aan de Technisch Natuurwetenschappelijke Universiteit van Noorwegen „is het juist Bartholomeus’ kritiek op onze huidige consumptiemaatschappij die erg sterk is”.
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/11/08/pauselijke-klimaatactivist-de-aarde-schreeuwt-om-hulp-a3979679
Eab,
Pas op met de ‘geloven’. Pas daar erg mee op, want die zijn nogal sterk.
Wanneer mensen daarmee gaan schermen, dan verlies je. Snap je?
Ik heb het niet over de gewone gelovige. Dat zijn gewoon mensen.
We hebben op de achtergrond te maken met tamelijk aparte mensen. Ik schrijf er zelfs liever niet over, maar wat ik wel wil zeggen: je bent ‘warm’ daar. Als je dat gezegde tenminste kent. Je verstopt iets als spel en de ander zoekt. En dan zeg je of iemand ‘koud’ of ‘warm’ is tijdens het zoeken om zo een beetje hints te geven. Nou, met ‘geloof’ ben je m.i. tamelijk warm . . .
Hints: Geloven en macht, wapenschilden en ‘clubs’. Macht. Wereldmacht.
Zelf achter dat klimaat-gedoe.
Harde kritiek op cijfers CO2-reductie
Urgenda-zaak Volgens het Planbureau voor de Leefomgeving zet de grote daling van de CO2-uitstoot dit jaar in. Daar is geen enkele aanwijzing voor.
Hester van SantenErik van der Walle
9 november 2019
Leestijd 5 minuten
Dat meerdere experts denken dat de CO2-uitstoot hoger zal zijn dan het PBL raamt, maakt het ministerie van Economische Zaken niet uit. „Wij gaan van deze prognoses uit”, zegt een woordvoerder.
Dat meerdere experts denken dat de CO2-uitstoot hoger zal zijn dan het PBL raamt, maakt het ministerie van Economische Zaken niet uit. „Wij gaan van deze prognoses uit”, zegt een woordvoerder.
Stel, je moet de CO2-uitstoot voor volgend jaar in Nederland voorspellen. In 2018 was die amper 15 procent minder dan in 1990. In de eerste helft van dit jaar is van verdere daling geen sprake, en rigoureuze maatregelen om de uitstoot verder te beperken zijn niet te verwachten. Bestaat er dan een kans dat Nederland voldoet aan het gerechtelijke Urgenda-vonnis dat in 2020 een reductie van 25 procent tegenover 1990 afdwingt?
Ja, dat kan, zo liet het Planbureau voor de Leefomgeving vorige week zien – tot verrassing van velen. In het meest optimistische scenario is zelfs 26 procent daling mogelijk, waardoor het kabinet de knoet van de rechter zou mislopen. Het kan ook heel anders gaan. Als het tegenzit, komt de reductie uit op 19 procent.
Verschillende experts bleken deze week sterk te twijfelen aan de mogelijkheid alsnog een reductie van 25 of 26 procent te halen. Energiespecialist Martien Visser van de Hanzehogeschool in Groningen schat op basis van eigen berekeningen dat de uitstoot volgend jaar slechts 19 procent gedaald zal zijn. John Kerkhoven, eigenaar van energie-onderzoeksbureau Kalavasta, becijferde een reductie van 16 tot 17 procent. „Het PBL knalt er helemaal naast.”
In de Tweede Kamer stonden de bevindingen van het Planbureau donderdag op de agenda. Tijdens een technische briefing zette GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee vraagtekens bij de onzekerheid van de CO2-prognose voor 2020. „Zelfs prognoses van het PBL voor de klimaatdoelen in 2030 zijn preciezer.”
1Hoezo zou het Planbureau voor de Leefomgeving er naast zitten?
Nu al lijkt de uitstoot niet te kloppen met de prognoses van het PBL. Het Planbureau raamt in zijn vorige week verschenen Klimaat- en Energieverkenning voor 2019 een sterke daling van de broeikasgasuitstoot. Van 15 procent CO2-reductie (tussen 1990 en 2018) zouden we in één jaar naar ruim 20 procent sinds 1990 gaan.
Die cijfers zijn moeilijk voorstelbaar. Actuele CBS-cijfers laten immers zien dat in de eerste helft van dit jaar geen progressie is geboekt. En de enige grote ingreep voor het klimaat die dit jaar nog op de agenda staat, is de sluiting van de Hemweg-kolencentrale. Dat levert hooguit één procent minder CO2-uitstoot op.
Toch rolt uit de modellen van het PBL een sterke afname van de broeikasgasuitstoot. Die komt bijna volledig voor rekening van de elektriciteitssector – en dat is ook waar het volgens de critici fout gaat.
Kortweg voorziet het PBL dat dit en komend jaar de uitstoot van Nederlandse centrales enorm afneemt. Kolen- en vooral gascentrales draaien minder, omdat stroom uit het buitenland goedkoper is.
Elektriciteit zou daardoor op ongekende schaal ons land binnenkomen. Dat is goed voor de Nederlandse klimaatboekhouding, want de uitstoot van centrales in buurlanden als Duitsland komt op hun bordje. „Die geschatte import voor 2020 is groter dan we de afgelopen tien jaar in de praktijk hebben gezien”, zei Pieter Boot, sectorhoofd klimaat en energie bij het PBL, vorige week tegen journalisten. Het Planbureau voorziet dat Nederland volgend jaar voor een achtste deel van zijn stroom (ofwel ruim 15 miljard kilowattuur) afhankelijk is van het buitenland. Dat scheelt 5 à 10 procent in de landelijke uitstoot van broeikasgassen.
Maar in de stroomsector gebeurde dit jaar iets heel anders. Door historisch lage aardgasprijzen maakten de Nederlandse gascentrales overuren. Uit gegevens van netbeheerder Tennet blijkt dat in de eerste drie kwartalen van dit jaar slechts 1,5 miljard kilowattuur werd geïmporteerd uit de buurlanden.
Dat kan volgend jaar natuurlijk ineens anders zijn, maar niets wijst daarop. „Dat we extreem veel stroom gaan importeren, geloof ik echt niet”, zei analist Jorim de Boks van energiebedrijf PZEM dinsdag in NRC. Op de stroommarkt wordt nu al gehandeld voor 2020, en ook daar is de marktpositie voor Nederlandse gascentrales goed.
Opvallend is ook een analyse die het gerenommeerde adviesbureau Frontier Economics recent maakte voor energiebedrijf Uniper. Ook daaruit komt dat Nederland volgend jaar weinig stroom importeert. Het gaat in 2020 slechts om een paar miljard kilowattuur, aldus onderzoeker Patrick Peichert van Frontier.
2Hoe gaat het Planbureau voor de Leefomgeving om met zijn analyse?
Het PBL is er in zijn Klimaat- en Energieverkenning (KEV) voorzichtig over. „Onze cijfers zijn goed genoeg om te zeggen of we op de goede weg zijn”, zegt Pieter Boot. „Maar niet om tot achter de komma nauwkeurig het beleid te sturen.”
De raming over de CO2-reductie in 2020, die vanwege de Urgenda-zaak politiek uiterst gevoelig is, heeft een grote onzekerheidsmarge: van 19 tot 26 procent. En, schrijft het PBL ook, het „valt niet met zekerheid uit te sluiten” dat de uitstoot nog búiten die marge zal vallen – juist vanwege de onzekerheid over de berekeningen over de elektriciteitssector.
Boot draaide daar vorige week tegenover journalisten niet omheen. „Het is niet moeilijk voorstelbaar dat de invoer [van elektriciteit] in werkelijkheid kleiner is.” Het PBL-model voor de elektriciteitsmarkt heeft de hardnekkige neiging om de stroom-import te overschatten. Dat is sinds 2015 elk jaar zo. Het kan onder meer komen doordat het tegenwoordig opmerkelijk minder hard waait in West-Europa. Daardoor valt de productie van Duitse windmolenparken tegen.
„Ik heb me inderdaad ook somberder geuit”, zei Boot donderdag in de Kamer. „Er is een verschil tussen je persoonlijke indrukken als analist en wat je opschrijft met alle mitsen en maren.”
3Zou je de CO2-uitstoot op een betere manier kunnen voorspellen?
Vakgenoten zeggen dat het PBL-model van de elektriciteitsmarkt goed bekend staat. „Het heeft vergelijkbare mogelijkheden als het onze”, zegt Peichert van Frontier. „Op de middellange en lange termijn geven beide modellen ongeveer dezelfde uitkomsten.”
Afwijkingen ontstaan juist op de korte termijn, waarover het PBL zich vanwege het Urgenda-vonnis moest buigen, zegt zowel Peichert als Kerkhoven. Dat heeft onder meer te maken met de moeilijk te voorspellen kosten voor bijvoorbeeld gas, kolen en CO2-rechten. Een halve cent in de markt kan de import van stroom halveren of verdubbelen, beaamt ook het PBL. Het PBL stelde de prijzen waarmee het in de KEV rekent al in maart of april vast. Dat is een van de redenen waarom het PBL er zo naast zit, zegt Kerkhoven van Kalavasta. „Als je met de huidige prijzen rekent, kom je heel anders uit.”
Kerkhoven denkt dat het PBL een nauwkeuriger prognose had kunnen opstellen. „Het geeft comfort als 26 procent minder CO2-uitstoot in 2020 nog mogelijk zou zijn. Maar zover ik nu kan overzien, kun je zo’n grote afname alleen bereiken met combinaties van marktprijzen die in werkelijkheid nooit optreden.”
Hij stelt voor om die prijzen vaker te actualiseren, om het PBL-model en de data geheel openbaar te maken voor derden, en meer modellen naast elkaar te zetten. „Want geen model is een perfecte representatie van de werkelijkheid.”
Dat Urgenda nog haalbaar is, komt het kabinet natuurlijk niet slecht uit. Van enige invloed van het ministerie is volgens Pieter Boot van het PBL overigens geen sprake. „Dat zou niet passend zijn. Dit is onze tekst.”
4Hoe reageert het kabinet?
Dat meerdere experts denken dat de CO2-uitstoot in 2020 hoger zal zijn dan het PBL raamt, maakt het ministerie van Economische Zaken en Klimaat niet uit. „PBL is onze rekenmeester en van zijn prognoses gaan we uit”, zegt een woordvoerder.
Het PBL noemt een onzekere „middenwaarde” van 23 procent CO2-reductie, en minister Eric Wiebes (Economische Zaken en Klimaat, VVD) boekte die vrijdag al in. Hij concludeerde dat met beperkte extra maatregelen het Urgenda-doel in zicht is.
De politieke keus om wel of niet steviger in te grijpen hangt dus af van onzekerheden die niets met klimaatbeleid te maken hebben, zoals de import van elektriciteit, of – nog prozaïscher – het weer.
Pieter Boot van het PBL wijst erop dat voorgaande kabinetten anders omgingen met onzekere doelen voor klimaat of luchtkwaliteit. Ze legden „reservepakketten” van maatregelen klaar, voor als het tegen zou vallen. Maar rond Urgenda werd daar nooit voor gekozen, zelfs niet nadat het gerechtshof in 2018 expliciet had opgeschreven wat het van de staat verwacht. Geen rekening houden met de onzekerheidsmarge is „niet acceptabel”, redeneerde het hof, vanwege de „zeer grote gevaren” van verdere opwarming van de aarde.
Maar ruim vier jaar na de eerste Urgenda-uitspraak in juni 2015 lijkt het te laat om nog effectief in te grijpen in de CO2-uitstoot zonder grote financiële of maatschappelijke averij. „Dit kabinet doet echt zijn best om er iets van te maken”, zei Pieter Boot daar donderdag over in de Tweede Kamer. „Maar nu het [de Urgenda-deadline] zo dichtbij is, is bijna niet meer voorstelbaar hoe je dat op een makkelijke manier kan doen.”
De Tweede Kamer sprak deze week over de CO2-prognose voor 2020. Volgens het Planbureau voor de Leefomgeving kan het kabinet nog aan het Urgenda-vonnis voldoen, maar de actuele uitstootcijfers laten een ander beeld zien.
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/11/09/harde-kritiek-op-cijfers-co2-reductie-a3979726
Toch nog maar een link naar:
Nederlandse gedragscode wetenschappelijke integriteit
https://knaw.nl/shared/resources/actueel/bestanden/nederlandse-gedragscode-wetenschappelijke-integriteit-2018-nl
Ik pluk er het volgende uit:
3.6 Communicatie
53. Wees eerlijk in publieke communicatie en helder over de beperkingen van het onderzoek en van de eigen expertise. Communiceer pas over onderzoeksresultaten aan het algemene publiek als er voldoende zekerheid over de resultaten bestaat.
54. Wees bij deelname aan het publieke debat open en eerlijk over de rol waarin die deelname plaatsvindt en over de aard en status van die deelname.
55. Wees open en eerlijk over mogelijke belangenconflicten.
Wel is het zinsdeel voldoende zekerheid over de resultaten niet veelzeggend: mag de onzekerheid 10% of meer zijn?
Denk dan aan de verdubbeling van het CO2-gehalte en de daarbij aangegeven mondiale temperatuurverhoging van 1,5 tot 4,5 graden Celsius.
Zeker de pers en beleidsmakers zouden ietwat kritischer moeten zijn en naar die onzekerheden moeten vragen.
“Wel is het zinsdeel voldoende zekerheid over de resultaten niet veelzeggend: mag de onzekerheid 10% of meer zijn? Denk dan aan de verdubbeling van het CO2-gehalte en de daarbij aangegeven mondiale temperatuurverhoging van 1,5 tot 4,5 graden Celsius.”
Onzekerheid is niet erg, als je die maar benoemt.
Boels,
Zelfs het KNAW, daar was wat mee, las ik laatst ergens. Ik weet het onderwerp niet meteen, maar er was iets aan de hand daarmee.
In Noordwijk kon 30 jaar geleden de wereldwijde klimaatramp nog afgewend worden
In november 1989, dertig jaar geleden, vond in Noordwijk aan Zee de eerste internationale klimaatconferentie plaats. Ruim zestig landen bespraken de noodzakelijke maatregelen om de aankomende klimaatcrisis af te wenden. Het is volgens deskundigen de beste kans in de geschiedenis geweest om een klimaatramp te voorkomen. Nieuwsuur maakte een reportage over de historische bijeenkomst en wat er mis ging.
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/in-noordwijk-kon-30-jaar-geleden-de-wereldwijde-klimaatramp-nog-afgewend-worden
Leuk.
Ik zocht het filmpje erbij: https://www.youtube.com/watch?v=LqjZStt9quE
(Want op joop zag ik het niet.)
Kernpunt (denk ik): 9:30 Pier Vellinga: (voorbereider van de conferentie): Bush zegt: “Joh, hoe kan ik dat nou doen? Ik ben gekozen door de oliebedrijven, die hebben mij geld voor de verkiezingen gegeven, ik kan toch niet tegen hen ingaan?” “Dát was voor mij een eyeopener, shit, zó werkt de wereld!”.
Dus Bush is (betaald door de oliebedrijven) schuldig aan betaalde klimaatontkenning? Ja, oliebedrijven zijn machtig. En nu is de buit binnen en willen ze weer een andere markt creëren. Nu is de tweede slag een de beurt. Eerst olie en nu molens en panelen en alles dat ermee samenhangt.
Niet leuk.
Klimaatcrisis: ongekende bosbranden richten ravage aan in Australië
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/klimaatcrisis-ongekende-bosbranden-richten-ravage-aan-in-australie
Het maar een burgemeester die dat zegt. Dat Joop dat zo brengt is stemmingmakerij. Gelukkig lees ik daar ook zelfstandig nadenkende mensen.
In San Francisco verrijst een gigantisch portret, circa 20 bij 10 meter, van de belangrijkste jongerenleider van deze tijd. De Argentijnse straatkunstenaar Cobre maakt een muurschildering van Greta Thunberg, de Zweedse scholiere die een wereldwijde beweging op gang wist te brengen om het klimaat te redden.
https://www.theguardian.com/environment/2019/nov/08/greta-thunberg-mural-san-francisco
https://joop.bnnvara.nl/kijk-nou/gigantisch-portret-greta-thunberg-verrijst-op-gebouw
Giant Greta Thunberg mural to watch over San Francisco’s downtown
Project by Argentinian artist Andrés Iglesias is poised for completion next week in eco-conscious city
Mario Koran in San Francisco
Sat 9 Nov 2019 02.41
A mural on the side of a building depicts the Swedish teen climate activist Greta Thunberg.
San Francisco, a city that prides itself on its eco-consciousness, will soon have a giant likeness of Swedish climate activist Greta Thunberg gazing upon its downtown, reminding residents to respect the planet.
The Argentinian muralist Andres Iglesias, who signs his art with the pseudonym Cobre, is expected to complete the project in the central Union Square neighborhood by next week, SFGate reported. Cobre also painted a revered mural of the comedian Robin Williams that has since been demolished.
“Climate change is real,” Cobre told SFGate. “This girl Greta is awesome and she knows what she’s doing. I hope with this mural people will realize we have to take care of the world.”
The environmental not-for-profit group One Atmosphere reportedly reached out to Cobre after the mural of Williams was slated to come down and just as Cobre was searching for a building for his next project. The organization is said to be supplying all the paint for the project.
It’s not the first time Thunberg has been immortalized in street art. Earlier this year, the UK-based aerosol artist Jody Thomas painted a 50ft portrait of the teenager on the face of the historic Tobacco Factory in Bristol.
“She’s very much in the limelight, very current, very contemporary and she’s obviously clearly leading a very, very important issue which affects all of us on the planet,” Thomas told the Huffington Post.
At 16, Thunberg has already reached the exalted status of Nobel peace prize nominee, leader of a movement to reclaim the planet for future generations, focus of Donald Trump’s mockery, and hero among progressives and young people.
In September, Thunberg became the face of a vast, coordinated strike to protest against government inaction on the climate crisis. Demonstrations spanned an estimated 185 countries in one of the largest environmental protests in history.
“You have stolen my dreams and my childhood with your empty words. And yet I’m one of the lucky ones. People are suffering. People are dying. Entire ecosystems are collapsing. We are in the beginning of a mass extinction, and all you can talk about is money and fairy tales of eternal economic growth. How dare you!” Thunberg said, addressing the United Nations Climate Action Summit.
“My message is that we’ll be watching you,” she said.
As the climate crisis escalates…
… the Guardian will not stay quiet. This is our pledge: we will continue to give global heating, wildlife extinction and pollution the urgent attention and prominence they demand. The Guardian recognises the climate emergency as the defining issue of our times.
We made a choice: to keep Guardian journalism open to all. We do not have a paywall because we believe everyone deserves access to factual information, regardless of where they live or what they can afford.
Our independence means we are free to investigate and challenge inaction by those in power. We will inform our readers about threats to the environment based on scientific facts, not driven by commercial or political interests. And we have made several important changes to our style guide to ensure the language we use accurately reflects the environmental catastrophe.
The Guardian believes that the problems we face on the climate crisis are systemic and that fundamental societal change is needed. We will keep reporting on the efforts of individuals and communities around the world who are fearlessly taking a stand for future generations and the preservation of human life on earth. We want their stories to inspire hope. We will also report back on our own progress as an organisation, as we take important steps to address our impact on the environment.
zo, net nova gezien er komt dus 3 tot 5 graden bij in de komende 80 jaar.
conclusie
als we dus 30 jaar geleden massaal hout gingen stoken was het nu een stuk kouder.
ik beoordeel dat als waar.
met zoveel luchtvervuiling komt er er een stuk minder zon door. daar heb je geen co2 voor nodig.
Over kwik gesproken (toegepast in “groene” spaarlampen):
Mercurious
https://www.volcanocafe.org/mercurious/
Europe is Using Wood from U.S. Forests to Replace Fossil Fuels
European Union nations are consuming wood, or “biomass,” to meet their obligations under the Paris climate agreement. In 2009, the European Union committed to a 20 percent renewable energy mandate by 2020, and allowed biomass sources to help make up that mandate. Several European countries (e.g., the United Kingdom and the Netherlands), subsidized the biomass industry, quickly creating a market for wood. The United States, Canada, and Eastern Europe supply the market by processing wood products into pellets and heat-drying them in kilns.
https://www.instituteforenergyresearch.org/biofuel/europe-is-using-wood-from-u-s-forests-to-replace-fossil-fuels/
Iran discovers new oil field with 50 billion barrels of crude
Iran’s president has described a massive find in the oil-rich Khuzestan province. But sanctions against Iranian oil could make it difficult to find its way to international markets.
https://www.dw.com/en/iran-discovers-new-oil-field-with-50-billion-barrels-of-crude/a-51188348
Oorlog aan zee!
Dit betekent miljoenen klimaatvluchtelingen
https://joop.bnnvara.nl/opinies/oorlog-aan-zee
10 november 2019
Laatste update 13:09
Floris Schleicher
Filosoof
Oorlog aan zee!
Dit betekent miljoenen klimaatvluchtelingen en die komen niet uit verre oorden, maar het gaat hier om onze eigen Nederlandse kleinkinderen
Hoe kan het dat jullie Nederlanders zo kalmpjes zijn terwijl jullie onder zeeniveau leven? Dat is wat een buitenlandse toehoorder in de Balie zich direct afvroeg toen hij voor het eerst hoorde dat Nederland onder zeeniveau ligt. Het evenement waar hij dit zei was een discussieavond in de Balie over zeespiegelstress.
Tot nog toe was deze vraag niet zo relevant vanwege onze goede zeewering. Bij de discussieavond in de Balie over zeespiegelstress werd duidelijk dat deze vraag tegenwoordig wél relevant is geworden vanwege de opwarming van de aarde. Die opwarming van de aarde roept vragen op als: hoe gaan we om met de steeds sneller stijgende zeespiegel? Wat kan onze zeewering nog aan? Waar houdt de overheid in haar beleid rekening mee? En is dit, gelet op de klimaatcrisis, wel genoeg?
Minister van Infrastructuur en Waterstaat Cora van Nieuwenhuizen begon de avond met een speech om zaken vanuit haar perspectief te verhelderen. Wat daaruit én uit het vervolg van de avond vooral duidelijk werd, is dat het bij deze minister, en het kabinet in het algemeen, totaal ontbreekt aan een hoognodige langetermijnvisie.
Op zich is dat niet verwonderlijk. Als VVD’er is Van Nieuwenhuizen onderdeel van de vriendenclub van het grootbedrijf en voor hen gaat winst van de bedrijven voor op een verdere visie. Zo weinig gek als het is, zo verontrustend is het echter ook. Want de zeespiegel stijgt én snel ook. De komende dertig jaar meer dan twee keer sneller dan ooit waargenomen in de twintigste eeuw.
Van Nieuwenhuizen stelt dat we het tot 2050 wel redden. De experts die haar adviseren beweren dat. Volgens Van Nieuwenhuizen zou er daarom geen reden zijn tot echte stress. Wat ze daarbij vergat te vermelden was dat diezelfde experts verder kijken dan deze korte termijn en dan tot hele andere conclusies komen dan zij. Enigszins obligaat en behoorlijk vaag zei ze in haar lezing wel: “We hebben tijd om ons voor te bereiden, maar geen tijd te verliezen.”
Wie niet beter zou weten zou naar aanleiding van deze losse opmerking misschien denken dat Van Nieuwenhuizen toch oog heeft voor de omvang van het probleem. Niets is minder waar, de daad bij dit woord voegen doet Van Nieuwenhuizen niet volgens de experts. Onlangs waarschuwden meerdere deskundigen daarom in de Volkskrant dat Nederland deze eeuw nog aanzienlijk meer maatregelen moet nemen dan tot nu toe zijn genomen.
Geen tijd te verliezen
Als Van Nieuwenhuizen zegt dat we geen tijd te verliezen hebben, heeft ze dus gelijk. Maar dit impliceert dat we veel meer haast moeten maken met voorbereiden dan nu gebeurt, want 2050 is om de hoek. Zeker als je minister van Waterstaat bent, dan zou je toch moeten weten dat grote revoluties in de verdediging tegen het zeewater veel tijd kosten. Zo koste het decennia om de Deltawerken te bouwen. De uitdaging waar we nu voor staan vereist maatregelen die aan omvang niet onderdoen voor deze Deltawerken.
Van Nieuwenhuizen kan dus wel zeggen dat we veilig zijn tot 2050, en er ook nog gelijk in hebben dat we niet precies kunnen zeggen wat er na 2050 gaat gebeuren, maar dit is geen excuus voor business as usual. We kunnen de scenario’s immers wel voorspellen en die zien er slecht uit met een business as usual-scenario. Zeker als we rekening houden met het feit dat het met de huidige gang van zaken onwaarschijnlijk is dat we de klimaatdoelen gaan halen.
Nadat Van Nieuwenhuizen stilletjes de zaal had verlaten werd haar beleid dan ook bekritiseerd door de meerdere experts die aan het woord kwamen. Zo schetste klimaatwetenschapper Marjolijn Haasnoot de mogelijke scenario’s na 2050. We hebben volgens haar een plan B, C en D nodig. Tot 2100 kunnen we het waarschijnlijk nog wel volhouden met het business as usual-beleid van Van Nieuwenhuizen, maar daarna komen we volgens Haasnoot toch echt in een penibele situatie terecht. Met de huidige koers zullen in de 22e eeuw, de eeuw waarin onze kleinkinderen zullen opgroeien, dan ook keiharde maatregelen nodig zijn.
Surrealistische en beangstigende scenario’s
Haasnoot schetste de volgende scenario’s. Allereerst zullen we alle sluizen permanent dicht moeten gooien, iets dat we nu alleen doen bij hevige stormen. Als we dit doen zullen we helaas wel te maken krijgen met grote hoeveelheden rivierwater van de gesmolten gletsjers die niet meer in zee kunnen stromen. Dit water zullen we moeten oppompen met landverlaging als gevolg. Dan liggen we dus nog verder onder zeeniveau! U begrijpt dat dit een eventuele overstroming nog heftiger zal maken. Vervolgens worden de scenario’s surrealistischer en beangstigender: of we bouwen nieuwe Waddeneilanden voor onze kusten om de zee op te vangen – Haasnoot zei dat deze niet wist waar het zand dat hiervoor nodig is vandaan moest komen -, of grote stukken van West-Nederland zullen moeten worden opgegeven aan de zee. Lees: dit betekent miljoenen klimaatvluchtelingen en die komen niet uit verre oorden, maar het gaat hier om onze eigen Nederlandse kleinkinderen.
Misschien klinkt dit voor u als een ver-van-mijn-bed-show, maar dat is het niet. Bedenk u dat dit gaat om ons nageslacht. En bedenk vervolgens dat Nederland niet het enige land is dat vecht tegen klimaatverandering, Onze kleinkinderen zullen dus voor een veilig plekje op deze aarde moeten concurreren met een hoop andere klimaatvluchtelingen. De Verenigde Naties schatten onlangs nog dat er in 2050 al 200 miljoen tot wel meer dan 1 miljard(!) klimaatvluchtelingen zullen zijn bij een business as usual-scenario en dit is de huidige gang van zaken.
Misschien dat alles niet zo hard zal gaan. Immers, de modellen gaan uit van business as usual en er zou nog wat kunnen veranderen. Punt is dat het wel kan. Net als dat er een, door velen miskende, realistische kans was dat Trump werd verkozen tot president van Amerika, is er nu weer een realistische en ondergewaardeerde kans op iets verschrikkelijks – ditmaal dichter bij huis!
Iedereen met enig verstand begrijpt dan ook meteen dat we nu alles op alles moeten zetten om onze nakomelingen voor dit onrecht te behoeden. De veranderingen die daarvoor nodig zijn kunnen we nu inzetten, maar dat kan alleen als we ons verlossen van onze struisvogelpolitiek en bereid zijn tot een grotere inzet. Een eerste stap is dat we onze politici onder druk zetten om te stoppen met wegkijken.
De wetenschappelijke voorspellingen liegen er niet om: Rutger Bregman heeft gelijk als hij schrijft dat we een mobilisatie tegen klimaatverandering nodig hebben op een schaal die we alleen kennen van oorlogstijd. De oorlog is ditmaal niet tegen Duitsers, Japanners of Italianen, maar tegen onze eigen zee.
@EAB,
Wat een heerlijk doemdenken. Een paar gedachten vrij extrapoleren om de lezers in beweging te krijgen.
Allereerst is er met de huidige trend van zeespiegelstijging voor een eeuw of meer geen probleem. Dat betekent niet dat we stil moeten zitten, maar ook dat we geen haast hoeven te maken. In de loop van deze eeuw moeten zee- en rivierdijken mogelijk wat omhoog. Technisch zijn we daar uitstekend toe in staat. Zee omhoog, rivierwater omhoog, dan hoeven de sluizen niet permanent dicht.
Willen we meer of minder welvaart? De wetenschap zal ons daarbij helpen
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/11/10/willen-we-meer-of-minder-welvaart-de-wetenschap-zal-ons-daarbij-helpen
De horrorfilms zijn vroeg in de avond op tv. Vanavond al om half negen op npo2 over zeespiegel stijging. De Marshall eilanden. Een koraal atol 1 meter boven de zeespiegel. Sinds de ijstijd 100 meter aangegroeid en nu gaat het overstromen omdat het koraal niet meer groeit doordat het een graad warmer is dan vorige eeuw. Er zijn nu al strandhuizen waarbij de golven naar binnen slaan terwijl het huis een halve meter boven het water staat. Dat is in Zandvoort ook wel gebeurt op het strand alleen heette dat vroeger een zware storm in plaats van een klimaat stijging.
Dan maar naar Nederland. In Zeeland kijken naar een oude zeedijk. Met de vraag of het land terug gaat naar de zee. Dat gaat niet gebeuren. He, Hetwiegen polder werd niet genoemd. Daar hebben de politici de dijk door gestoken. Allemaal voor het milieu tenslotte terwijl je daar uitkijkt op de petrochemie van de Antwerpse haven.
Voorspelling hier is 3 meter stijging in de komende 80 jaar. Werd voor het gemak op 5 meter afgerond. Dan de kaart erbij. Amersfoort aan zee en iedereen gaat verhuizen. Vreemd dat de banken nog steeds hypotheek geven voor overstromingsgebied.
Iedere avond is er wel zo iets engs. Niet goed voor de nachtrust. Heb je wel de mogelijkheid om de nieuwe stukken op de site om één uur s nachts te lezen.
Ook nog eens goed nieuws. De gemeente wil snel van het gas af. Volgend voorjaar wordt de eerste wijk aangewezen waar de pijp wordt doorgezaagd. Een grote kanshebber is een oude wijk vol met groen links stemmers. (Andere kandidaat is een krachtwijk met veel huur flats.)
Voornamelijk koopwoningen van 50 tot 100 jaar oud. Er wordt gekeken naar stadverwarming uit warme waterlagen. Groningen is dan een goed voorbeeld. Samen in de kou zal de saamhorigheid in de wijk groeien.
Interessante rubriek! Climat gate gaat ook over energy-gate, want daar is ook mega veel fraude aan de gang….
Energie is de basis van het leven, zonder eten zijn wij nergens. Zonder energie is onze maatschappij ook niets, dan gaan we heel hard terug in de tijd.
Veel energiebronnen schijnen er te zijn die ‘over unity’ zijn. Deze technieken worden via patenten meestal ‘verstopt’, op Internet zijn ze eigenlijk niet te vinden, google besteed veel geld om die alternatieve bronnen ’te bestrijden’.
Het Safier project is heel hoopgevend. Belangrijke voorwaarde is dat dit project niet, zoals al die anderen, weer in een duister archief verdwijnt maar dat het juist snel openbaar moet worden EN productie rijp gemaakt moet worden. Willen wij als mensheid overleven dan hebben wij veel meer energie nodig. Dit lijkt mij ‘de oplossing’
Mooi als jullie hier dus een artikel over maken.
In Nederland was er het afgelopen weekend een conferentie waar ze het project gepresenteerd hebben, het wordt dus al bekender!
https://globalbem.com/globalbem2019/
https://safireproject.com/
Veel succes met jullie kanaal, iedere leerling op school moet verplicht lid worden van Climate Gate en jullie email iedere dag ontvangen! Want de jeugd alleen kan ons redden…..
Volgens mij is verzuim door burn out hartstikke goed voor je footprint carbonus. Of mis ik iets?
Afijn; we mogen niet meer strooien maar dat geeft niet want we hoeven niet te strooien wegens een eerlijker klimaat met minder ijs en sneeuw op onze wegen.
Handelsomzet Chinees singles day is a.w.s. een kleine 40 miljard dollar in een paar uur tijd!
Nederland footprinte in 2018 met kerst 4 miljard aan nutteloze k*tcadeaux door de pijp.
D66 stelt nu voor om de Chinese schade 2019 te compenseren door de komende tien jaar in aanloop naar de kerst alle (web)winkels een week te sluiten. Mooi plan.
Het PBL (of een deel daarvan) wordt wakker:
https://www.pbl.nl/publicaties/zorg-voor-landschap
Eerste hulp voor klimaatprutsers, tijdens de Green Make Over
Hoe bereik je mensen die nog helemaal niet bezig zijn met duurzaamheid met groene tips? Gwen Jansen kocht zelf zendtijd in bij SBS en gaat nu het land door met de ‘Green Make Over’.
Esther Bijlo9 november 2019, 10:05
O ’Shea van tien jaar oud kookt een eitje. “Deksel op de pan”, wijst Gwen Jansen. “Dan kookt het water eerder en gebruik je minder gas.” Ah, klinkt het, dat wist hij niet. Het is een scène uit de laatste aflevering van het programma ‘Green Make Over’ dat Jansen voor SBS6 maakt. O’Shea is een van de drie kinderen van de jonge alleenstaande moeder Charlene Franken. Het gezin woont in een huurflat in de Rotterdamse wijk Bospolder Tussendijken. Ze hebben gehoord over klimaatverandering, weten niet goed wat ze moeten doen en hebben een beperkt budget.
Dat is precies de doelgroep die Jansen wil bereiken met Green Make Over. Mensen die nog niet met duurzaamheid bezig zijn, vaak andere, aandacht opslokkende dingen aan hun hoofd hebben, maar eigenlijk best willen. ‘Klimaatprutsers’ zoals ze het noemt. Zelf is ze dat ook. Jansen groeide niet op met duurzaamheid. Haar wortels liggen op de Antillen. Vrij jong verloor ze haar vader en verhuisde naar Nederland. Ze belandde op een relatief veilig pad, niet de gewilde kunstacademie maar een studie communicatie om aan een baan te komen. Dat was in de autobranche, eerst als tekstschrijver bij Bovag, daarna klom ze op en begon een eigen bureau en netwerkbedrijf in de sector.
Depressief van negativiteit
Zes jaar geleden begon het te knagen. Ben ik niet met gebakken lucht bezig, vroeg ze zich af. Jansen verkocht het netwerkbedrijf en betaalde met de opbrengst een sociaal plan voor haar communicatiemedewerkers. “Ik heb mijn vrijheid gekocht. Ik was niet happy, werd depressief van al die negatieve berichten over het klimaat. Als ik al niets doe, is het dan niet al te laat? Eerst was ik apathisch, lamgeslagen. Het heeft toch geen zin, dacht ik.”
In plaats van alsnog kunstacademie te doen, meldde Jansen zich bij de filmacademie, ze wilde documentaires gaan maken. Ze kwam op de reservelijst maar kon niet wachten en leerde filmen ‘on the job’ bij regisseur Pieter Verhoeff en volgde cursussen bij Frans Bromet. “Daarna ben ik twee jaar lang op zoektocht geweest met de camera met de vraag: wat kan een klimaatprutser zoals ik doen? Ik kwam in een hele andere wereld. Ik ging bijvoorbeeld mee met de 11-wegentocht (project voor duurzaam rijden, red.) en kwam mensen als Marjan Minnesma en Jan Rotmans tegen. Ik wist helemaal niet wie dat waren.”
Gwen Jansen legt vast hoe er in Oldambt een groen dak wordt aangelegd. Beeld Robbert Thoen
Positief geluid
De zoektocht leverde vijf ‘verhalen’ op, ‘Green tales of a city’. Eerst zagen alleen familie en vrienden de documentaire, afgelopen jaar werd die ook voor publiek vertoond en draaide de film op buitenlandse filmfestivals. “Ik was eerst een beetje bang voor de zoektocht. Maar ik kreeg er juist een rustig gevoel van. Je kunt gewoon beginnen, zag ik. En de film raakte ook aan iets, merkte ik, eindelijk een positief geluid en het bood mensen praktische ideeën wat ze konden doen. Toen ben ik na gaan denken hoe ik grotere groepen mensen zou kunnen bereiken, zij die geen ‘Tegenlicht’ maar ‘Hart van Nederland’ kijken en de Veronicagids lezen.”
Jansen bedacht een programma met een voor de doelgroep bekend, laagdrempelig format: een make-over, maar dan een groene. In één dag een huishouden aan duurzame aanpassingen helpen die hun leven vooral ook comfortabeler, leuker en goedkoper maken. Om het op de buis te krijgen, kocht Jansen zelf zendtijd in, voor 17.00 uur, het tijdslot van onder meer de ‘tel-sell-programma’s’. Ze moest op zoek naar sponsors om het programma verder te bekostigen. Energiebedrijf Eneco en de isoleerder Tonzon wilden wel meedoen. Daarnaast bevatten de uitzendingen ‘product placement’, spullen die duidelijk in beeld komen, zoals een WakaWaka-lampje op zonne-energie en een Green Egg om groenten en fruit vers te houden.
In een spagaat
Dat kan niet anders, stelt Jansen, als je op deze manier een programma maakt. Ze kreeg aanvankelijk veelvuldig ‘nee’ te horen uit de duurzame hoek toen ze vroeg of ze mee wilden helpen om dit programma mogelijk te maken op de commerciële zender SBS6 . “Ik kreeg te horen dat het niet aansloot bij hun reeds bestaande groene doelgroep. Het is een spagaat, dat is lastig. Wel ga ik na of de producten groen genoeg zijn, of ze geen afbreuk doen aan het programma. Ik heb ook een informele ‘raad van inspiratie’ benoemd met mensen die meer ervaring met duurzaamheid hebben. En alle producten testen we zelf, of vrienden of familie. Dan kom je erachter dat er zoiets als duurzame ongediertebestrijding bestaat”, lacht Jansen. “En dat je je gordijn kunt isoleren. Als je dat ervaart, ga je om.”
Tijdens een Green Make Over worden radiatorventilatoren bevestigd in een woning in Leeuwarden. Beeld Robbert Thoen
Jansen werkt met professionals en vrijwilligers en presenteert het programma zelf. Ervaring daarmee had ze niet, maar enthousiast, begripvol en in hoog tempo neemt ze mensen zelf mee door hun eigen huis en laat zien wat mogelijk is. Voor de zomer maakte Jansen drie proefafleveringen. Sinds begin oktober draait het programma op SBS op de zondagmiddag, in totaal twaalf afleveringen vanuit twaalf steden, met nog vier te gaan. “Eigenlijk gekkenwerk, want ik doe heel veel zelf. Maar ik voelde haast, door ronkende populistische verkiezingspraat kwam vooral de boodschap op mensen zoals ik af, dat een klimaatvriendelijker leven je vooral geld gaat kosten als burger. Als je nog geen mening hebt en je hoort dat als eerste – en niet de andere kant dat je er juist ook geld mee kunt besparen zonder dat het veel hoeft te kosten – is dat ontzettend jammer.”
Om aan gezinnen te komen, wordt eerst geflyerd in een buurt, met de vraag wie mee wil doen. Jansen begon in haar eigen woonplaats, in de Utrechtse wijk Overvecht, een buurt die door de gemeente is uitgekozen om als een van de eerste van het gas af te gaan. “Daar gingen we flyers uitdelen. Mensen sloegen de deur dicht, ze wilden er niets mee te maken hebben. Het programma was ook nieuw en de helpende hand onbekend.” Toch lukte het een gezin te vinden, een voetbaltrainer en een verpleegkundige met twee tieners.
Ambassadeurs
Inmiddels heeft Jansen behalve bedrijven ook gemeentes weten te interesseren voor de programmareeks. Het programma heeft inmiddels 1,5 miljoen kijkers bereikt. Voor 2020 wil ze een nieuwe reeks maken. “We merken dat de gezinnen waar we de Green Make Over doen daarna ambassadeurs in hun wijk worden van groene maatregelen en snufjes. Buurtbewoners willen hetzelfde gaan doen, dat is ook het effect als wij met een opnameteam aan komen zetten, soms ontstaat een soort jaloezie. Daarom zetten we tijdens de opnames een omgebouwde zeecontainer in de wijk, vol groene tips en gadgets, en kunnen mensen een klimaatgesprek voeren. Dat werkt goed.”
Charlene en haar kinderen zijn heel blij met de ledlampen, meer planten, een boiler in plaats van een geiser, radiatorfolie, spullen van de kringloop en een waterbesparende douchekop. Ze zijn blij dat ze iets kunnen doen, al is het simpel. Het gezin bespaart er ook tientallen euro’s per jaar mee. Nu nog korter douchen, een uitdaging voor ze, maakt Jansen met een kwinkslag duidelijk. Daar heeft ze dan nog kleurige zandlopers voor.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/eerste-hulp-voor-klimaatprutsers-tijdens-de-green-make-over
Het gaat blijkbaar toch niet zo goed met de windturbine industrie, straks is er niemand meer die die dingen nog wil bouwen of repareren.
https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/500989/Gewerkschaft-fordert-nationalen-Rettungsplan-fuer-die-Windkraft-Branche
Climate change also seems to have benefitted the Dutch.
https://aeon.co/essays/the-little-ice-age-is-a-history-of-resilience-and-surprises
Volkswagen momenteel in de alarmistische reclame: Op basis van groene stroom (gesproken) is ‘de uitstoot van een electrische auto 2/3e lager dan van een benzineauto’ (grote letters in beeld). Laat nou de stroom voorlopig minstens 85% grijs zijn ..