Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
Greenpeace laat Schiphol bestoken met sms’jes
Een actie waarbij Greenpeace mensen oproept om sms’jes naar Schiphol te sturen met vragen over het klimaat, heeft volgens de milieuorganisatie succes. De luchthaven is de afgelopen weken meer dan tienduizend keer benaderd met de vraag wanneer er een klimaatplan verschijnt.
https://www.parool.nl/nederland/greenpeace-laat-schiphol-bestoken-met-sms-jes
Koude winter opkomst.
Klimaat verandert maar in de andere richting dan dat de media verteld.
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/the-coming-big-freeze/
Het AFD (zeg maar het Duitse Forum voor Democratie) heeft een aantal onderzoeken laten doen over het wel en wee van Duitsland na de overname van het land door het globalisme.
https://philosophia-perennis.com/wp-content/uploads/2019/11/AfD-Fraktion-im-Hessischen-Landtag-Wie-es-wirklich-um-Deutschland-steh….pdf
Een aantal onderzoeken gaan specifiek over een van de stokpaardjes van het globalisme, de energie transitie.
Mooie meetlat om te berekenen wat het de Nederlander gaat kosten als we op dezelfde “hoogte” staan als Duitsland.
Nu Duitsland 30% (hoeveel biomassa is onbekend)
In ons land totaal met 7,4 % (waarvan 4,51% rekenkundig biomassa is)
We hebben dus nog een lange (lijdens)weg te gaan.
Wat is hiervan waar? En wat niet?
100% duurzame energie in 2030. Het…Open dit scenario
Quintel Intelligence heeft op verzoek van Urgenda een (bijna) 100% duurzaam scenario gemaakt met het Energietransitiemodel en de basis gelegd met het 5x Anders idee voor:
– De Agenda –
Nederland 100% op Duurzame Energie in 2030
Het kan al je het wilt!
Dit scenario, dit rapport, deze visie, deze agenda wil antwoord geven op de vraag: als we het willen, kunnen we dan binnen twintig jaar overschakelen op een volledige duurzame energie voorziening? Is het technische mogelijk? Blijft ons energiesysteem dan minstens even betrouwbaar? Kunnen we die overgang betalen en leidt het tot een betaalbare energievoorziening in 2030? Zijn er onoverkomelijke obstakels, waardoor het niet kan binnen twintig jaar? Stel dat we de urgentie onderkennen en het echt willen, kan het dan, 100% duurzame energie in 2030?
N.B.:
Verbeteringen aan het ETM en updates kunnen invloed hebben op de uitkomsten van het scenario. Hierdoor kunnen cijfermatig kleine verschillen zitten tussen gepubliceerde resultaten en actuele uitkomsten van het scenario. Voor vragen kunt u contact opnemen met Quintel Intelligence (info@quintel.com)
Dit scenario is een revisie van een scenario dat eerder is gepresenteerd. Link naar vorig scenario:
100% duurzame energie in 2030. Het kan als je het wilt! 2015
Ter vergelijking is ook een business as usual scenario gemaakt:
[Urgenda – Business as usual – update 2017](https://pro.energytransitionmodel.com/scenarios/325571) – Sinds november 2017 wordt de NL 2015 dataset gebruikt als basis voor scenario’s. Dit scenario is opgesteld met een eerdere dataset. Hierdoor kunnen de uitkomsten van het scenario afwijken van gepubliceerde uitkomsten. – Het ETM is continue onderhevig aan verandering, bijvoorbeeld door implementatie van nieuwe technologieën en mogelijkheden, maar ook doordat de specificaties van technologieën bijgewerkt worden. Hierdoor kunnen uitkomsten van het scenario afwijken van gepubliceerde uitkomsten. —
Waarom – urgentie
Waarom zo’n haast, waarom binnen twintig jaar? We onderzoeken een transitie binnen twintig jaar, omdat broeikasgassen en vooral CO2 heel lang in het systeem van de aarde en in de atmosfeer blijven (honderden tot duizenden jaren) en slechts langzaam verdwijnen. Hoe langer we wachten, hoe meer de CO2 uitstoot uit het verleden optelt bij die van het heden en samen zo hoog worden, dat het leidt tot temperatuurstijgingen van meer dan 4 graden gemiddeld op aarde. Dit terwijl Nederland en meer dan 190 andere landen op basis van aanvaarde wetenschap hebben gesteld dat 2 graden temperatuurstijging al het maximum is. Daarboven leidt het met 50% kans tot gevaarlijke klimaatverandering. Wij vinden 50% kans al veel te hoog. Bovendien is 2 graden temperatuurstijging al hoger dan volgens veel wetenschappers verstandig is. Wij willen graag veel meer dan 50% kans dat het goed gaat. We willen niet gokken met de toekomst van de volgende generaties. Als we pas in 2050 serieus de CO2 uitstoot gaan ombuigen, dan zijn we zeker te laat. Veel wetenschappers die liever geen Rus- sische roulette spelen, pleiten daarom voor een serieuze teruggang in CO2-uitstoot van 6% per jaar. Wij hebben dat vertaald in 100% duurzame energie in 2030: geen CO2-uitstoot veroorzaakt door het energiesysteem in 2030.
Aanpak
Onze visie is dat we binnen twintig jaar grote omslagen kunnen bewerkstelligen, als we er samen van overtuigd zijn dat het nodig is. Som- migen zijn daarvan overtuigd vanwege de hierboven beschreven urgentie. Anderen weten dat over twintig jaar ons aardgas op is en willen de omslag maken om niet te afhankelijk te worden van andere landen. Weer anderen willen over- stappen op duurzame energie omdat het meer zekerheid geeft over de kostprijs van energie en weer anderen vinden het gewoon ‘leuk’ om zelf hun eigen energie op te wekken. Het maakt niet uit, waarom mensen overstappen op duurzame energie, als het maar gebeurt. Onze vraag aan het bedrijf Quintel Intelligence was: stel dat wij met vele anderen erin slagen om voldoende mensen enthousiast te maken om hun huis energieneutraal te maken en elektrisch te gaan rijden en minder vlees te eten, hoeveel energie kunnen we dan samen lokaal duurzaam opwekken en wat moeten we dan nog centraal duurzaam opwekken om tot een duurzame betaalbare energievoorziening te komen in 2030? Kan die energievoorziening betrouwbaar en betaalbaar blijven? Hoeveel energie moeten bedrijven besparen en kan dat? Het Energietransitiemodel (ETM) van Quintel werkt met getallen en aannamen die zijn aangeleverd door netwerkbedrijven, energieleveranciers, Shell, NAM, Gasunie en allerlei andere markt partijen. Het is een conservatief model en op ons verzoek is daar waar er keuzes gemaakt moesten worden, steeds conservatief gekozen, om niet van onrealistisch optimisme te worden beschuldigd. Op basis van onze visie en de uitkomsten van het model hebben we met tientallen experts gesproken en het verhaal verder aangescherpt.
Visie
)In dit rapport gaan we uit van meer dan 50% energiebesparing in twintig jaar over alle sectoren. Daarnaast is het onze visie dat we in die periode bijna alle bestaande gebouwen energieneutraal kunnen maken, dat mensen in Nederland vaker met deelauto’s en (nieuwe) vormen van OV gaan reizen en hun auto (als die er nog is) de komende twintig jaar vaak gaan inwisselen voor een elektrische auto. De tuinbouw en het bedrijfsleven gaan besparen en deels over op duurzame energie. Stel dat we vanuit die visie de rest van de benodigde energie duurzaam willen opwekken, kan dat? Het kan, als je het wilt! De conclusie is dat een geheel duurzame energievoorziening in 2030 mogelijk is. Er zijn geen technische belemmeringen. Het bouwen aan deze duurzame energievoorziening levert ook veel banen op: minimaal 150.000 banen die er nog niet waren. Een duurzame energievoorziening betekent ook dat we het heft in eigen handen nemen en niet afhankelijk worden van andere landen als ons goedkope aardgas op is over een jaar of twintig. We zullen wel moeten investeren. Er is een extra investering van 1 miljard per jaar in elektriciteitsnetten en een investering van 9 miljard per jaar in duurzame elektriciteiten warmteproductie nodig.
Vijf keer anders:
de agenda voor nederland tot 2030 Hieronder volgt in hoofdlijnen wat we minimaal moeten doen om 100% duurzame energie in 2030 te kunnen halen. Met deze agenda is gerekend. Dit kunnen we betalen en de technieken zijn er. Daarnaast bevat dit rapport nog een reeks aan andere opties en innovaties. Als we die ook een kans geven, dan kan het allemaal nog veel sneller en goedkoper. Het rapport geeft de agenda voor Nederland en agenda’s voor Nederlandse inwoners. Als we samen al die stappen zetten, komen we heel ver.
Verdere elktrificatie van de industrie:
Het scenario van het Energietransitiemodel (ETM) voor 100% duurzame energie in 2030 bevat slechts beperkte elektrificatie van de industrie. In het ETM kan verdere elektrificatie nu niet doorgerekend worden. Dat is echter wel nodig als je bijna alle gebruik van biomassa voor de industrie (360 PJ) wil uitbannen, zoals Urgenda wil. Hier geven we toch een inschatting van wat nodig is voor een industrie zonder biomassa. Dit is een inschatting met veel minder detail en accuraatheid dan het ETM-scenario. Experts die hebben meegekeken, achten deze verdere opschaling van zonne- en windenergie wel heel goed mogelijk.
Aannames
de elektrificatie van het gedeelte van de industrie dat nu biomassa gebruikt, gaat via waterstof
de conversiestap naar waterstof heeft een efficiëntie van 66,7%
een deel van de hernieuwbare elektriciteit wordt in het huidige scenario niet gebruikt, maar zit in export en curtailment. Bij curtailment wordt de aanbodzijde actief beperkt. Denk hierbij aan het uitzetten van windmolens of afschakelen van zonnepanelen
de benodigde extra elektriciteit is dan 440 PJ. Deze 440 PJ kan opgewekt worden door het bijplaatsen van zonnepanelen en wind op zee. In het scenario zit nu 25,6 GW zonneenergie. Het PBL schat in dat de potentie voor zon in Nederland 66 GW is. Als we zonneenergie aanvullen tot 66 GW, dan is nog 25 GW aan wind op zee nodig om de biomassa uit de industrie te vervangen door elektriciteit uit wind en zon
Deze aannames zijn vrij conservatief. Door een tweede berekening te maken met positievere aannames, krijgen we een beeld van de bandbreedte van het extra wind- en zonvermogen dat nodig is om biomassagebruik uit de industrie te halen
Stel dat:
een deel van de energievraag van de industrie met restwarmte wordt ingevuld (10%)
niet voor de hele industrie eerst een conversie naar waterstof nodig is, maar slechts voor 70% van de industrie. Als alle warmte tot 250 oC via warmtepompen wordt gemaakt, is al een deel van de warmtevraag ingevuld. Een groot deel van de industrie heeft echter een warmtevraag van een hogere temperatuur, die wordt nog steeds via waterstof ingevuld
het deel van de industrie waarvoor de vraag direct met elektriciteit wordt ingevuld, efficiënter wordt (30% afname van het gebruik van dit deel van de industrie).
de capaciteitsfactor van windmolens op zee stijgt van 40% naar 50%. De capaciteitsfactor (yield factor) is de werkelijke elektriciteitsproductie gedeeld door de productie die er zou zijn als de windmolen het hele jaar maximaal vermogen zou leveren.
Met deze aannames is er minder extra capaciteit nodig. Ten eerste zal er, door de hogere yield factor, meer elektriciteit beschikbaar zijn van de windmolens die al in het scenario zitten en produceren de bijgeplaatste windmolens meer elektriciteit. Ten tweede is de totale vraag naar elektriciteit dan lager. De energie-opbrengst van 1 GW capaciteit zonne-energie staat gelijk aan de energie-opbrengst van 0,25 GW wind op zee. Urgenda kiest voor 9 GW extra wind op zee en 20 GW extra zonne-energie voor 2030, boven op de berekeningen van het ETM.
Land: Nederland
Eindjaar: 2030
Waterstof winnen uit zeemolenpark
Door ALEXANDER BAKKER
1 uur geleden in BINNENLAND
Een waterstofnetwerk onder de industrie van de Rotterdamse haven, dat klinkt het Havenbedrijf als muziek in de oren.
Een waterstofnetwerk onder de industrie van de Rotterdamse haven, dat klinkt het Havenbedrijf als muziek in de oren.Ⓒ HOLLANDSE HOOGTE
DEN HAAG – Fabrieken in de haven van Rotterdam moeten straks kunnen draaien op groene waterstof van windmolenparken op zee. Dat stelt regeringspartij CDA vandaag voor tijdens het begrotingsdebat Economische Zaken en Klimaat. Havenbedrijf Rotterdam is enthousiast.
Als het aan CDA-Kamerlid Agnes Mulder ligt kunnen bedrijven zich in de toekomst inschrijven voor nieuw te bouwen windmolenparken op zee met bijvoorbeeld een rechtstreekse kabel naar een fabriek in de haven van Rotterdam waar elektriciteit kan worden omgezet in waterstof.
De christendemocraat wil dat klimaatminister Eric Wiebes serieus gaat onderzoeken om hier snel werk van te maken. Door meerdere bedrijven mee te laten doen aan een biedingenstrijd, hoopt Mulder dat er op een dag geen subsidie meer nodig is. Dat is nu al gelukt met de ’gewone’ windmolenparken op zee, iets waar veel andere landen jaloers op zijn.
“Het enige alternatief voor aardgas”
„We lossen er meerdere problemen mee op. Waterstof kunnen we in tegenstelling tot windenergie wél opslaan, de industrie heeft waterstof nodig als alternatief voor gas en door het rechtstreeks aan te sluiten hoeft het gewone elektriciteitsnet niet verzwaard te worden”, legt Mulder uit. „Dat laatste is voordelig voor de mensen thuis, want transportkosten worden doorbelast.”
De CDA-parlementariër denkt bovendien dat onze havens een concurrentievoordeel krijgen ten opzichte van andere Europese havens, die de komende decennia worden getrakteerd op meer en strengere regels vanwege het klimaatakkoord van Parijs. „Als we voorop gaan lopen kunnen we de kennis exporteren”, stelt Mulder. „Alle regeringen denken nu aan groene waterstof als hét alternatief, maar ze puzzelen nog over de uitvoering.”
Havenbedrijf Rotterdam juicht het CDA-voorstel, dat op steun kan rekenen van de andere regeringspartijen, van harte toe. „Waterstof is cruciaal als vervanger van aardgas”, legt woordvoerder Sjaak Poppe uit. „Voor lagere temperaturen redden we het met elektriciteit als alternatief. Dat is te vergelijken met de fluitketel, die doet het ook op een elektrische kookplaat. Maar voor temperaturen hoger dan 250 graden is waterstof het enige alternatief.”
Kinderschoenen
Volgens Poppe kan waterstof in de toekomst soms zelfs gebruikt worden als vervanger van olie. „Dan kan het een grondstof worden voor producten”, zo legt de havenman uit. „Dat staat nu nog in de kinderschoenen, maar in laboratoria zijn ze al heel ver.”
Al met al neemt de vraag naar waterstof de komende jaren spectaculair toe, verwacht de grootste haven van Europa. „Omdat er voorlopig te weinig groene stroom is om groene waterstof te maken, willen we op korte termijn starten met blauwe waterstof. Dat maak je van gas waarbij je de vrijkomende CO2 onder de bodem van de Noordzee stopt. We willen uiteindelijk naar 100 procent groene waterstof. We zijn er groot voorstander van om daar de windmolenparken voor te gebruiken.”
Havenbedrijf Rotterdam heeft al concrete ideeën voor een heus waterstofnetwerk onder de industriecomplexen. Op de Tweede Maasvlakte is ruimte voor meerdere waterstoffabrieken, precies de plek waar elektriciteit van toekomstige windmolenparken aan land komt. Wie weet begint daarmee de waterstofrevolutie wel in Rotterdam.
IND moet miljoenen uitkeren aan Proceduriërs:
Wir lappen das!
Using AI to predict Earth’s future
A recent ‘deep learning’ algorithm – despite having no innate knowledge of solar physics – could provide more accurate predictions of how the Sun affects our planet than current models based on scientific understanding.
For decades, people have tried to predict the impact of the Sun on our planet’s atmosphere. Up until now, algorithms based on solar physics have been used to predict the shifting density of Earth’s atmosphere.
But with so many variables affecting the complex and dynamic layers of gases around Earth, Artificial Intelligence (AI) could provide real improvements in this area because of its ability to handle vastly more complex data, with important implications for how we fly missions in Earth orbit.
…
https://www.esa.int/Safety_Security/Using_AI_to_predict_Earth_s_future
Groene heilstaat dreigt te worden opgelegd
Door LEON DE WINTER
De elites dwingen ons naar het grootste sociale experiment uit de geschiedenis van Nederland. De gevaren zijn al lange tijd duidelijk, maar nu worden ze steeds manifester: Nederland moet een groene heilstaat worden.
Ze kunnen dat doen omdat er een democratisch tekort bestaat dat in leven gehouden wordt door de meeste politieke partijen, in feite kleine organisaties met een enorme greep op de samenleving. De grootste bedreiging voor hun macht is het referendum of een ander mechanisme op basis van directe democratie dat de politieke besluitvorming kan beïnvloeden.
In het huidige tijdsgewricht is de bevolking voor een groot deel behoudend ten aanzien van maatschappelijke ontwikkelingen, dus is het voor de meeste partijen zaak alle vormen van directe democratie uit te schakelen.
De elites zijn uiterst progressief geworden doordat andere generaties de gangen van de macht zijn gaan bewandelen. Zij laten het weergaloze succes van de linkse opmars in de academische en mediawerelden zien.
Zij dragen een agenda die ongehinderd door de meerderheid van de bevolking razendsnel kan worden doorgezet; één stembusgang per vier jaar is in onze tijd verworden tot de tirannie van de parlementaire democratie. Daardoor worden we keer op keer geconfronteerd met echte of vermeende crises die directe, diepgaande maatregelen vereisen zonder dat daarvoor de burgers om een mandaat wordt gevraagd.
Leefomgeving
De crises waarmee we nu geconfronteerd betreffen geen budgetproblemen – een klassieke politieke kwestie draait in principe om het maken van keuzen door te weinig geld en te veel prioriteiten – maar om kwesties die te maken hebben met inschattingen van experts rondom onze natuurlijke leefomgeving.
De cijfers en analyses, die zich vaak over vele decennia uitstrekken, van vaak onzichtbare instituties, zijn maatgevend geworden voor de manier waarop de samenleving zichzelf moet organiseren, en de elites dwingen vervolgens een totale transformatie af. Van landbouw tot mobiliteit, van gezondheidszorg tot regionale rituelen, van nationale soevereiniteit tot immigratie, letterlijk alles is in de greep gekomen van door veranderingsdrift opgejaagde elites.
De burger is door zijn eigen vertegenwoordigers buitenspel gezet bij de transformatie van zijn wereld: zijn huis, zijn reizen en vakanties, zijn vermaak en consumptie, zijn ideeën zelfs over de verschillen tussen de seksen, niets ontgaat de veranderingsdrift van de elites, die dit alles kunnen doen door een innige financiële en ideologische verbondenheid met de media, die de groene agenda’s volledig gekopieerd hebben.
Er is geen krachtiger argument dan het argument dat de aarde moet worden gered. Dat wordt dan ook gepropageerd en in de media komen klimaatdissidenten niet of nauwelijks aan het woord. Het zijn er velen die beweren dat er geen klimaatcrisis heerst, maar het gaat de elites uiteindelijk niet om argumenten maar om de macht hun transformaties uit te voeren en liberale vrijheden te beperken. Dus moet de openbare discussie daarover worden beperkt.
“Burger wordt niet om mandaat gevraagd”
De middelen om censuur en controle uit te oefenen nemen angstaanjagend toe. Twitter, Facebook, Google, hebben algoritmes ontwikkeld waarmee bepaalde figuren en organisaties – in de regel rechtse en conservatieve – worden gefilterd of dusdanig financieel worden dwarsgezeten dat ze eraan kapot gaan. En worden twijfels over de noodzaak van immigratie uit niet-westerse landen direct in verband gebracht met nazisme en racisme, waardoor de feitelijke instroom van 100.000 extra mensen per jaar niet kan worden besproken. Er zijn groepen die het oordeel ’hate speech’ plakken op elke mening die hen niet bevalt; het is het einde van openbare discussies.
De basis van open samenlevingen is vertrouwen. Maar de kloof tussen burgerij en politiek, die Pim Fortuyn wilde dichten, is groter geworden, en daarmee krimpt het vertrouwen. Of het nu om stikstof, windmolens of migratie gaat, de abstracties waardoor de elites zich laten leiden – op basis van inschattingen die zij niet zelf op basis van eigen kennis kunnen beoordelen maar aan ambtenaren of belangengroepen moeten overlaten – staan op grote afstand van het gewone, dagelijkse leven van burgers.
Nieuw goedje
Er is nu weer een nieuw goedje ontdekt waarvan onze grond doortrokken is. Het heet PFAS, ofwel poly- en perfluoralkylstoffen. De elites kunnen op het moment moeilijk beweren dat we de afgelopen jaren levenstijd verloren hebben aangezien we in een landje leven dat door en door vergiftigd is – we leven langer en in betere gezondheid dan de mensheid ooit heeft meegemaakt. Dus ligt alle ellende in de toekomst (we verzuipen allemaal in het jaar 2030 of 2100, of iets daartussen), of worden we geconfronteerd met acute, opeens oplaaiende crises zoals stikstof, waarvoor normen gelden die internationaal zijn vastgesteld, alsof de normen voor Nederland, dat voor de helft een dichtbevolkt urbaan conglomeraat is, dezelfde moeten zijn als voor Frankrijk.
De behoefte aan het standaardiseren en reguleren van de levenswijze van veel burgers is de impliciete drijfkracht van de heersende elites. Ze gelden nooit voor hun eigen leefwijze; Frans Timmermans vloog heel Europa door om ons te vertellen minder te vliegen. De progressieve voorhoede, zoals in de beste Sovjet-traditie, kent immers zijn privileges.
De groene heilstaat dreigt ons te worden opgelegd. Wat we verliezen is onze vrijheid.
Economie
Doorbraak?
Dirk Bezemer
18 november 2019 – uit nr. 47
De snelheidsverlaging als stikstofmaatregel was een doorbraak. Een kroonjuweel van de VVD bleek opgeofferd te worden. Auto en asfalt staan voor een gevoel van vrijheid voor de achterban, ze zijn er heilig. Maar de vierschaar ministers die op een plechtige persconferentie het nieuws bekendmaakte, sorteerde het gewenste effect. Te lang hebben we op de pof geleefd, spraken de ministers de commissie-Remkes na. Het moet vanaf nu anders.
Het is makkelijk weg te zetten als loze retoriek, maar anderzijds: daar moeten we ze dan ook maar aan houden. Een rapportage vanuit Hazeldonk bracht louter berustende of enthousiaste bestuurders in beeld. Wat moet, dat moet. De gemotoriseerde kiezer was nuchter en feitelijk.
Ik was onder de indruk. Zagen we hier een omslag? Konden politici en kiezers inderdaad de handen ineenslaan op grote dossiers? Gaat Nederland na het poldermodel opnieuw een gidsland worden, nu op het gebied van effectief milieubeleid? Poldermodel 2.0 zou de wereld ingaan onder het motto: het lukt omdat iedereen mee moet doen. Niet honderd kilometer per uur op de natuurknelpunten alleen (provincie versus Randstad), geen vrijstellingen voor schone auto’s (rijke Tesla-rijders versus de rest), geen ander soort gedifferentieerd beleid dat tegenstellingen schept.
Het gaat me hier dus niet om de klimaatimpact van de maatregel. Slechts 0,3 procent wordt van de Nederlandse stikstofuitstoot afgeknabbeld, volgens stikstofhoogleraar Jan Willem Erisman. Het kabinet gedraagt zich als een middelbare scholier die uitrekent wat te doen om precies een 5,5 te blijven staan. En de echte urgentie was natuurlijk niet de natuur, maar de bouw. Het liefst schaft de VVD morgen een paar natuurgebieden af. Die 0,3 procent is ook daarom zo klein, omdat het precies genoeg is om de bouw weer op gang te krijgen. Een andere prangende reden tot actie bestond niet, wat Rutte betreft. Maar het ging niet alleen om Rutte. De kloof tussen maatschappij en politiek leek te overbruggen, zelfs tegen de zin van de politiek.
Wordt Nederland nu gidsland op het gebied van milieubeleid?
Want wat zo aanspreekt aan dit besluit is de brede basis die het heeft. De betrokkenheid van de EU, de rechterlijke macht, het maatschappelijk middenveld, de industriële lobby en ad hoc protesterende burgers gingen eraan vooraf. De EU verplichtte tot actie, het kabinet negeerde dat met schijnmaatregelen, Urgenda protesteerde en procedeerde, de rechter beschikte, de bouw kwam naar het Malieveld, Rutte maakte een draai. De democratische rechtsstaat werkte, in al zijn complexiteit, en leverde een concrete maatregel op. Voor- en tegenstanders deden hun uiterste best, en toch is het resultaat niet een pas op de plaats. Zelfs een onwillig kabinet – want anders kun je Rutte III toch niet noemen – wordt in deze constellatie een effectieve uitvoerder, omdat iedereen zijn bijdrage leverde. Dat hele proces is te breed verankerd in de geledingen van onze samenleving om de uitkomst weg te wuiven als éénmalig kluitje in het riet – ook al stelt de stikstofimpact niets voor.
Poldermodel 2.0 is des te harder nodig vanwege het adembenemende gebrek aan regie bij de Rijksoverheid. Een bevriende planoloog legde me uit hoe het werkt. Omdat alles is gedecentraliseerd, zijn er geen doelstellingen waaraan gemeenten gehouden kunnen worden. Wie een zonnepark wil bouwen, huurt hem in om de milieu-impact door te rekenen en wethouders en ambtenaren over te halen. Die willen vervolgens best naar de informatieavond komen, maar het liefst anoniem. Ze zijn liever niet verantwoordelijk voor beleid dat mogelijk niet bij iedereen goed ligt. Ook de toetsing is belabberd. Een project met implicaties voor stikstof kan toegekend worden op basis van de toezegging werktuigen te gebruiken die de uitstoot binnen de perken houden. Wat er vervolgens echt gebeurt, wil niemand weten.
Kortom, de energietransitie ligt in talloze dorpen en steden geheel in handen van de drive en de blauwe ogen van private investeerders. Er is geen regie vanuit de centrale overheid en geen centrale doelstelling waarachter lokale bestuurders zich kunnen verschuilen, en waar het middenveld ze op kan aanspreken. Terwijl dat juist zo effectief kan zijn; zie de EU, Urgenda en Rutte III.
Als alle partijen achter de honderd kilometer-maatregel nu nog eens, ieder vanuit hun eigen belang, in actie komen dan wel gewoon hun werk doen, is er meer mogelijk. Vleesprijzen omhoog, veestapel omlaag, vliegtickets duurder. Het kan, als iedereen mee moet. En de tijd dringt.
Opinie 20 november 2019
81114
Joost Smiers
Emeritus hoogleraar politicologie
Klimaatbeleid gaat bij Rutte kopje onder in moeras van incompetentie
Rutte is een bangerd en mist overwicht, inzicht en vooral visie om het klimaatbeleid in goede banen te leiden, schrijven Joost Smiers en John Huige.
Het moge duidelijk zijn dat dit kabinet niet opgewassen is tegen klimaatcrisis, CO2, Pfas en het vele dat daarmee samenhangt. Als je deze problemen jarenlang allemaal voor je uit geschoven hebt, dan kom je van een koude kermis thuis. De oppositie zal het kabinet – hopelijk – het vuur na aan de schenen leggen. Men moet echter vrezen dat dat geen soelaas zal bieden, want deze regering is niet in staat om zulke complexe problemen op te lossen.
Ze kunnen het gewoon niet. Welk creatief idee dan ook sneuvelt bij dit kabinet in het moeras van incompetentie en het vasthouden aan het geloof in de wonderen van de vrije markt. Rutte mag wel zeggen dat dit Chefsache is, maar dan wel van een afwezige chef; hij is een bangerd en mist overwicht, inzicht en vooral visie om dit in goede banen te leiden.
De huidige crisis vraagt om:
– creatief denken om tot oplossingen te komen;
– die in samenhang te brengen;
– en gezag te generen waardoor maatregelen een breed draagvlak in de samenleving krijgen.
Commissaris Klimaatwelzijn
Als de huidige regering te veel blijk van onvermogen heeft afgegeven, dan is het nu tijd om na te denken over alternatieven. Daarbij springen twee mogelijkheden in het oog. Als eerste kan de vergelijking gemaakt worden met de waterveiligheid waarvoor we de Deltacommissaris hebben. Deze heeft een zeer ruim beleidsmandaat en voldoende jaarlijkse middelen.
ANP
Voor het klimaatbeleid, in de ruimste zin van het woord, kan gedacht worden aan een Commissaris Klimaatwelzijn. Die kan een einde maken aan de huidige versnippering van het beleid, aan de voortdurende pogingen om de kool, de geit en de bouwkranen te sparen, en aan de voortdurende sabotage van creatieve en rechtvaardige voorstellen. Zo’n Commissaris kan het creatief denken om tot oplossingen te komen faciliteren, kan samenhang brengen in beleid, en gezag teweeg brengen waardoor pijnlijke en moeilijke beslissingen voor grote delen van de bevolking en voor betrokkenen aanvaardbaar worden. Democratisch geformuleerde volmachten kunnen daarvoor de benodigde beleidsruimte scheppen.
Regering van nationale eenheid
Een verder reikende mogelijkheid om de huidige impasse te doorbreken is te opteren voor een regering van nationale eenheid. Tot de komende verkiezingen gaat een breed samengestelde ploeg – die vele maatschappelijke stromingen in zich herbergt – aan de slag om, met meer gezag dan de huidige regering, integraal beleid te voeren. Door de brede samenstelling wordt het mogelijk veel verschillende klimaat- en sociale vraagstukken en de scheve inkomensverdeling in samenhang tot oplossingen te brengen. Het brede spectrum van maatschappelijke belangen op lange termijn is de leidraad. Dat is precies wat bij het huidige kabinet ontbreekt.
Uiteraard kan een effectief en rechtvaardig klimaatbeleid niet losgezongen blijven van de regionale, Europese en mondiale context. Een regering van nationale eenheid die niet al te vast gehecht zit aan de traditionele partijen kan zich veroorloven om gedurfde mondiale initiatieven te steunen en zelfs uit te lokken. Tegelijk mag zo’n kabinet van nationale eenheid niet vergeten dat de grote, uitdagende en waarschijnlijk zegenrijke transformatie waar we voor staan niet gerealiseerd kan worden als belastingontwijking- en ontduiking strijk en zet zijn en de belastingparadijzen onverminderd floreren. Een sociaal klimaatbeleid kan niet gerealiseerd worden zonder consequent en stevig belastingbeleid.
Zwartkijkerij
Bovendien staat als een paal boven water dat de migratiegolven die ons te wachten staan veel te maken hebben met de onrechtvaardige mondiale handelsverhoudingen. Het kan niemand verbazen dat klimaatbeleid het kind van de rekening is in landen die economisch voortdurend aan het kortste end trekken. Dat heeft vergaande gevolgen voor de levensomstandigheden van aanzienlijke delen van hun bevolking. Als de situatie uitzichtloos is dan liggen pogingen tot migratie voor de hand, hoe illusoir het optimisme daarover ook is. Als we het aandurven om een regering van nationale eenheid, of een vergelijkbaar politiek instrument, voor enkele jaren te installeren moet een van de taken daarvan zijn te zorgen dat landen in de armere delen van de wereld zich normaal kunnen ontwikkelen.
We zijn er stellig van overtuigd dat een breed samengestelde regering van competente mensen in een paar jaar tijd een ongelooflijk élan kan genereren, en een einde kan maken aan de zwartkijkerij die het huidige klimaatbeleid teistert.
Joost Smiers en John Huige zijn medeauteurs van Macht van de megaonderneming. Naar een rechtvaardige internationale economie. Zij zijn respectievelijk politicoloog en politiek econoom.
@EAB,
Dank voor alle informatie hier.
Ik wil niet lastig of gemeen of zeikerig doen hoor.
Zou je hier de links/koppelingen naar de door jou gevonden artikelen willen plaatsen?
Ik persoonlijk erger me een beetje aan de lappen tekst.
Liever alleen de link/koppeling met daarbij jou commentaar op het desbetreffende artikel.
Dank.
Groetjes,
Lidi.
Simon Rozendaal over het schijtbeetje pfas in Nederland dat de economie onnodig in het slot gooit:
“Mensen die logisch kunnen nadenken, zouden dan zeggen: de problemen zijn in de afgelopen decennia voortdurend kleiner geworden. Helaas brengen onze bestuurders deze logica niet op.”
en
“De levensverwachting in de welvarende landen, waar ze al die kankerverwekkende chemicaliën produceren, stijgt al meer dan tweehonderd jaar en vlakt voorlopig nog niet af.”
https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/achtergrond/2019/11/idiote-angst-voor-piepklein-beetje-pfas-189205w/
Waar we in aanbeland zijn, is de aanloop naar de vijfde industriële revolutie. Zo vat ik kort de woorden samen van voormalig PVDA-leider Diederik Samsom, inmiddels kabinetschef in Brussel bij EU-commissaris en partijgenoot Frans Timmermans. Samsom gebruikte de term revolutie vorige week in zijn Willem Drees Lezing. De nieuwe revolutie draait om duurzaamheid, nodig om de klimaatcrisis te bestrijden.
https://www.groene.nl/artikel/amuse
Een optimistisch en aantrekkelijk toekomstbeeld
Nederland staat voor een aantal complexe vraagstukken. De klimaatverandering, de vergrijzende samenleving, de overstap naar hernieuwbare energie, het nijpende tekort aan woningen en de verduurzaming van de landbouw. Stuk voor stuk opgaven waarvan we allemaal de gevolgen zullen ervaren, in ons landschap en in onze levensstijl.
Het College van Rijksadviseurs schetst met Panorama Nederland een optimistisch en aantrekkelijk toekomstbeeld. Een Nederland dat voor iedereen uiterst herkenbaar blijft, maar dat toch op allerlei terreinen fundamenteel anders werkt. De verbeelding aan zet, het verlangen als motor.
https://www.collegevanrijksadviseurs.nl/projecten/panorama-nederland
Ze had woensdag de Internationale Kinder-vredesprijs in ontvangst kunnen nemen in Den Haag. Maar Greta Thunberg zit op een schip op weg naar de klimaatconferentie in Madrid. Hoe groeide ze uit van getroebleerd kind tot boegbeeld voor het klimaat?
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/hoe-greta-thunberg-van-getroebleerd-kind-tot-boegbeeld-voor-het-klimaat-uitgroeide
Klimaatakkoord
Provincies willen meer regie bij gasloze plannen
Het aardgasvrij maken van woonwijken dreigt spaak te lopen. Daarom willen de provincies meer regie.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/provincies-willen-meer-regie-bij-gasloze-plannen
Tata Steel en de CO2-taks-lobby
Krokodillentranen van staal
Tata Steel, dat de afgelopen tien jaar een miljard euro gratis uitstootrechten kreeg, voert de lobby aan tegen de CO2-belasting. Terwijl die maatregel noodzakelijk is om de Nederlandse klimaatdoelen te halen.
https://www.groene.nl/artikel/krokodillentranen-van-staal
De Groene Live #23 Project Antarctica: Zonnebaden op de Zuidpool
Debat / Pakhuis de Zwijger, Amsterdam
Wat als Antarctica is gesmolten en de zeespiegel met 60 meter is gestegen? Hoe leven we samen in een toekomst na klimaatverandering?
https://www.groene.nl/agenda/108
Coldplay niet op wereldtournee vanwege klimaatcrisis
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/coldplay-niet-op-wereldtournee-vanwege-klimaatcrisis
En hier komt het allemaal weer voorbij met optimistische verhalen en niet te vergeten de indoctrinatie van onze (klein) kinderen.
https://www.collegevanrijksadviseurs.nl/projecten/panorama-nederland
’Windmolenpark voor stekkerhaven’
Door MAARTEN RITMAN
ROTTERDAM – Er moet een megawindmolenpark op de Noordzee komen op kosten van het Rijk, zodat de Rotterdamse haven kan overstappen op elektrische energie.
Dat stelt de Rotterdamse duurzaamheidswethouder Arno Bonte bij de presentatie van het Rotterdams klimaatakkoord. Nadat landelijk al klimaattafels waren gehouden is het proces in Rotterdam dunnetjes overgedaan.
Vijf tafels hebben gezamenlijk plannen bedacht zodat Rotterdam in tien jaar tijd de uitstoot van CO2 en andere broeikasgassen gaat halveren. Het heeft 49 ’klimaatdeals’ opgeleverd waarvan veel ’intenties zijn’, zoals Bonte ook toegeeft.
Het is volgens hem simpel: doordat de Rotterdamse haven een enorme bron van uitstoot is en Nederland er baat bij heeft als dat wordt teruggedrongen, moet het Rijk de knip trekken. Er is een megawindmolenpark nodig op zee met stroom voor de haven.
„Voor alle ambities is zo’n windpark nodig”, vertelt Bonte. Op de Maasvlakte is begin deze maand voor het eerst proef gedraaid met de grootste windmolen ter wereld, de Haliade van bijna 245 meter hoog. „Daarvan hebben we er duizend nodig op zee, dan zijn we honderd procent vergroend”, zo rekent Bonte voor. „Met een park van vijfhonderd stuks halen we onze doelstellingen ook.”
Er is al wat overleg met Den Haag hierover, het leeuwendeel van de uitstootbesparing moet in de haven gebeuren. Negentig procent moet daar worden gewonnen. Maar als het Rijk niet thuis geeft, dan is het gedaan met de ambities. „Zonder steun van randvoorwaardelijke zaken gaan we ergens stranden”, beseft ook Bonte.
In Rotterdam wordt naast een ’stekkerhaven’ ondertussen ook gedroomd van een stad waarin mensen geen eigen auto meer hebben en iedereen zich enkel via deelvervoer verplaatst. In wijken moeten ’multimodale hubs’ komen met deelauto’s, -fietsen en -bakfietsen.
„Delen moet de norm worden”, stelt Derk Loorbach, voorzitter klimaattafel mobiliteit. Al houdt hij wel een slag om de arm. „Dit zijn verkennende stappen, maar het moet nog blijken of de Rotterdammer erin mee kan.”
Voor veel plannetjes is nog geen geld, maar de gemeente wil niet als suikeroom te werk gaan, stelt Bonte. „Er komt niet een pot gemeentegeld op tafel waar iedereen uit kan graaien.”
Met ’beïnvloeding’ moeten mensen van het gas af, elektrisch gaan rijden en minder vlees eten. Het menu van de Rotterdammer is vanaf de klimaattafels onder de loep genomen. Er gaat gedragsonderzoek worden gedaan om te zien hoe de Rotterdammer kan ’worden gestimuleerd naar een meer plantaardig voedingspatroon’. „We willen ze verleiden een dag in de week geen vlees te eten”, stelt Bonte.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/938840577/windmolenpark-voor-stekkerhaven
Eab,
Wees er van bewust dat je met het overnemen van artikelen het auteursrecht schend, artikelen mogen alleen met toestemming van de auteur worden overgenomen en gepubliceerd. Ook zou je de eigenaar van deze site hiermee kunnen benadelen. Ik zeg dit om je voor problemen hiermee te behoeden, een link met commentaar is evengoed.
Olleke bolleke
Rubisolleke
Ankie Broekers
Knol!
Supernova 1987A: ‘Blob’ hides long-sought remnant from star blast
..
When telescopes first spotted the explosion in 1987, it caused huge excitement.
Sited in the Large Magellanic Cloud, some 168,000 light-years from Earth – the blast was the nearest, brightest supernova seen in the night sky in 400 years.
As such, it’s become the test case for what we think we know about stars when their fuel runs out and they suffer a cataclysmic collapse.
..
The explosions stir up the environment, nudging nearby gas clouds to gravitationally fall in on themselves and birth new stars. The dust ejected in supernovas also seeds the cosmos with the heavier elements that go into building rocky planets.
..
bbc.com/news/science-environment-50473482
Zie ook: nl.wikipedia.org/wiki/SN_1987A
Volg daar ook de link naar SN1604 en dan de vermelding over SN1572
Ook:
Supernova Restanten
http://www.astro.rug.nl/~weygaert/InleidingStk2/onderwerpen/SNR.HTML
Het lijkt mij niet meer dan billijk dat Nederland gecompenseerd wordt voor het door Tropomi opgespoorde methaanlek in Turkmenistan en wel in carbonvouchers en in geld.
EU bemoeit zich met Nederlandse begroting: we moeten méér geld uitgeven aan klimaatkul
https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/11/eu-bemoeit-zich-met-nederlandse-begroting-we-moeten-meer-geld-uitgeven-aan-klimaatkul/
De twaalf Nederlandse provincies scharen zich samen achter het klimaatakkoord. Dat betekent dat zij zich inzetten om de uitstoot van broeikasgassen met 49 procent te verminderen ten opzichte van de uitstoot in 1990. Dat melden de provincies op de site van het Interprovinciaal Overleg (IPO).
https://www.trouw.nl/binnenland/provincies-scharen-zich-achter-klimaatakkoord
De gemeente Haarlem trekt 5.000 euro uit om wandelpaden van olivijn aan te leggen. Dit mineraal zou helpen de opwarming van de aarde tegen te gaan. Bezorgde Haarlemmer Pierre Winkler vindt het niks. Olivijn is volgens hem mogelijk zelfs gevaarlijk. Wat is de waarheid?
https://m.haarlemsdagblad.nl/cnt/dmf20191122_9229728/kritiek-op-klimaatreddend-zand-olivijn-op-haarlemse-wandelpaden-echt-zo-n-goed-idee
Windpark levert duurzame beleggers gezond rendement op
Beleggen met schone handen én een gezond rendement? Windpark Krammer, op de grens van Zeeland en Zuid-Holland, bewijst dat het kan. Sinds mei 2019 leveren 34 windmolens daar op jaarbasis genoeg stroom voor 100.000 huishoudens.
https://www.nrc.nl/advertentie/asn-bank/wind-win-situatie-met-duurzaam-beleggen?utm_source=niet%20te%20missen&utm_medium=nrc.nl
Links geweld is goed geweld.
Kristallnacht 2.0 ?: Overheid zet gewelddadige Antifa bruinhemden in tegen ‘klimaatontkenners’
https://www.xandernieuws.net/algemeen/kristallnacht-2-0-overheid-zet-gewelddadige-antifa-bruinhemden-in-tegen-klimaatontkenners/
..
De stoutste vraag komt van een VVD-student. Die is nog eens in de RIVM-cijfers over stikstof gedoken en verklaart dat er op de significantie van de uitkomsten nog wel wat valt af te dingen. „Welk orgaan in de VVD controleert dat eigenlijk of wordt het allemaal als waarheid aangenomen?”, vraagt hij.
De spreekstalmeester, een VVD-dijkgraaf en dus lid van het partijkader, blijkt ineens ook een mening te hebben. „De oplossing mag niet zijn om de rekenmethoden ter discussie te stellen”, waarschuwt hij als hij de microfoon weer in handen heeft.
..
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1900202413/onheilspellende-belofte-van-de-vvd
Lees ik dit op de site van de Teldersstichting (de liberale bedenktank):
https://www.teldersstichting.nl/assets/files/hosman-s-taboes-in-klimaat-en-energiedebat-7.pdf
Laatste alinea:
“..
Het lijkt er op alsof de verkettering van het vrije denken, zoals dat regelmatig in de geschiedenis voorkomt, weer gewoon wordt in onze huidige maatschappij. Als er één partij is die hiertegen steeds in het geweer kwam was het de VVD. Het is in mijn partij op dit punt nu echter veel te stil geworden.”
(Sylvia Hosman is Statenlid in Friesland, oud inspecteur van de gezondheidszorg, en neuroloog NP.)
61-jarige luistert met half oor naar Buitenzinnighof
Terwijl ik hypermultitaskend dingen deed hoorde ik op de achtergrond een kakelende tafel “jongeren” op basis van allerlei “luie informatie” van mening verschillen over oplossingen van wat tegenwoordig “de grote problemen” worden genoemd. Eén van die problemen zou dan zijn de zogenaamde stikstofcrisis (hahahahaha!)
We zijn dus met veeeel te veeeel: geboortebeperking!
Beste luie jonge opinie-napraters kijk eens hier: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=taco+dankers
Topeconoom Stiglitz: ‘Klimaatverandering is onze wereldoorlog’
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/11/22/stiglitz-duurzame-transformatie-is-als-mobilisatie-tweede-wereldoorlog-a3981289
Andrew McAfee: ‘Klimaatverandering bestrijd je met méér kapitalisme’
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/11/22/klimaatverandering-bestrijd-je-vooral-met-meer-kapitalisme-a3981293
‘Klimaatverandering kan een gouden tijdperk inluiden’
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/11/22/overheid-moet-ons-leiden-naar-nieuwe-gouden-tijdperk-a3981311
Het windmolenoproer (3) Komt het ooit goed?
‘We zijn geen voetveegjes’
Na jaren van intensief verzet en vandalisme is begonnen met de bouw van een grootschalig windmolenpark in de Drentse Veenkoloniën.
https://www.groene.nl/artikel/we-zijn-geen-voetveegjes
Wetenschappelijk onderzoek naar kosten van 3e generatie kerncentrales in Europa en de VS. https://www.diw.de/de/diw_01.c.698587.de/publikationen/diskussionspapiere/2019_1833/9016254.html
Conclusie, geen enkele kerncentrale is winstgevend geweest terwijl de afbraakkosten niet eens zijn meegenomen in de analyse.
Zou kunnen kloppen ;-)
Maar een 100% CO2-vrije elektriciteitsproductie is dan ook niets waard, toch?
De werkelijke kosten van zonne- en windenergie weten we ook pas rond 2050.
To cut to the chase: The models that optimize for the lowest-cost path to zero carbon electricity — and do not rule out nuclear and CCS a priori — generally find that it is cheaper to get there with than without them.
//www.vox.com/energy-and-environment/2017/4/7/15159034/100-renewable-energy-studies