Deze steden dreigen de strijd met de stijgende zeespiegel te verliezen
Miljoenen liters zeewater zetten deze maand wederom het beroemde San Marcoplein in Venetië onder water. De stad is de strijd tegen de stijgende zeespiegel aan het verliezen. En de Italianen zijn niet de enigen die vechten tegen het toenemende gevaar van overstroming.

Tekst: Ben van Raaij, Semina Ajrović en Mirjam Leunissen | Datavisualisatie: Titus Knegtel 29 november 2019, 21:35
Als de CO2-uitstoot niet drastisch omlaag gaat, zal tegen het einde van de eeuw de zeespiegel met een meter gestegen zijn, waarschuwt het IPCC klimaatpanel van de Verenigde Naties. Onderzoeksbureau Climate Central becijferde dat wereldwijd nu al 110 miljoen mensen in kwetsbare kustgebieden wonen. En nog eens 140 miljoen mensen in gebieden die gemiddeld eens per jaar zullen overstromen door de combinatie van zeespiegelstijging en extreem weer met hevige stormen en neerslag. Dat zijn drie keer zoveel mensen als eerder werd gedacht, nu nieuwe metingen uitwijzen dat het land in veel kustgebieden eigenlijk lager ligt.

Vele steden worden behandeld met oorzaken als grondwater onttrekking en bouwen op het strand waardoor de bodem daalt. Daarna komt het water binnen en uiteindelijk komt alles door de co2.

https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2019/deze-steden-dreigen-de-strijd-met-de-stijgende-zeespiegel-te-verliezen

Europa beetje hypocriet op klimaattop Madrid’
author avatar
Door EDWIN TIMMER

AMSTERDAM – Arriveert Greta Thunberg op tijd in haar zeilboot? Steelt eurocommissaris Frans Timmermans de show met zijn Green Deal? De camera’s zullen het tweetal zeker weten te vinden. Maar de échte onderhandelingen op de klimaattop in Madrid, die maandag begint, gaan over iets anders: het optuigen van een wereldwijd systeem om uitstootrechten van broeikasgassen te verhandelen, zodat de reductie van CO2-uitstoot daar gebeurt waar dat het snelst en goedkoopst kan.

Het is vaste prik bij elke klimaattop van de Verenigde Naties: actiegroepen, westerse politici en vertegenwoordigers van eilandstaten die roepen dat de wereldwijde klimaatactie niet snel genoeg gaat. In Parijs is in 2015 afgesproken om de aardse opwarming tot twee graden te beperken. Maar volgens computermodellen halen we dat met de huidige koers bij lange na niet. We stevenen, als de modellen kloppen, eerder af op drie graden opwarming aan het einde van deze eeuw.

Apocalyptische voorspellingen
Ook dit keer, zoals rond elke klimaatbijeenkomst, zal dat leiden tot apocalyptische voorspellingen. Uit de mond van spijbelaar Thunberg bijvoorbeeld of van actiegroep Extinction Rebellion, die aanhangers oproept naar Spanje te komen.

Hoewel er in de wandelgangen wel over wordt gepraat, ligt de vraag over het opschroeven van ambities – en dus nóg harder ingrijpen dan ons nationale klimaatakkoord – echter pas volgend jaar op tafel, op de volgende klimaattop in Glasgow.

In Madrid zoeken onderhandelaars vooral een akkoord over de laatste spelregels voor uitvoering van het Akkoord van Parijs. Vorig jaar in Katowice is al besloten dat ieder land verplicht een eigen klimaatplan opstelt. Volgens Haagse insiders kijkt de wereld wat dat betreft met enige jaloezie naar hoe ons klimaatakkoord tot stand kwam in samenspraak met tientallen partijen uit de samenleving. Premier Rutte presenteert zich maandag, als hij de vergadering toespreekt, graag als ambitieus klimaatleider.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/972448834/europa-beetje-hypocriet-op-klimaattop-madrid

De reactie op ‘There is no climate emergency’ .

https://youtu.be/3SxNqttt5Qw

Triest hoe men krampachtig vasthoudt aan de ‘C(LIE)mate’ fantasie….

OPINIEBLOG KLIMAATBEWEGING
Opinieblog – Jonge Klimaatbeweging over de klimaattop: ‘De verwachtingen zijn niet hoog’
Terwijl op de VN-top in Madrid wordt gekeken hoe met nieuwe richtlijnen de klimaatdoelstellingen van Parijs nog gehaald kunnen worden, zijn Nederlandse jongeren steeds meer bezorgd over hun toekomst. ‘Structurele veranderingen zijn nodig, niet de optimalisatie van het huidige economische systeem’, aldus Werner Schouten, voorzitter van de Jonge Klimaatbeweging.

Redactie3 december 2019, 12:20

Klimaatstaking #WijStakenMee in Den Haag, begonnen door Greta Thunberg. Beeld Martijn Beekman
‘De doelstellingen van het Klimaatakkoord van Parijs raken in toenemende mate uit het zicht: dat vinden wij erg zorgelijk.’ Aan het woord is Werner Schouten (21), voorzitter van de Jonge Klimaatbeweging, die met campagnes (bijvoorbeeld #IkReisAnders) en ‘Klimaatdialogen’ draagvlak voor échte klimaatverandering wil creëren. Want het huidige politieke beleid is ‘onvoldoende ambitieus’.

‘Als we kijken naar de huidige klimaattop, dan is het vertrouwen niet helemaal weg, want dat zou op aversie duiden. Nee, we vinden het bestaan van de top belangrijk, maar onze verwachtingen zijn niet hoog. We verwachten wat dat betreft meer vuurwerk in Glasgow in 2020 (COP26, red.) waar de klimaatdoelstellingen hopelijk nog meer aangescherpt zullen worden. Nu gaat het meer om de uitwerking van de huidige richtlijnen.’

‘Wat ik momenteel merk is een verandering van het publieke debat: we besteden steeds meer aandacht aan klimaatadaptatie. We moeten er zonder twijfel mee leren leven, maar klimaatverandering is zeker geen gelopen wedstrijd. Jongeren beseffen dit en blijven onverminderd strijdbaar. Het is voor ons namelijk een existentieel probleem, wij zijn er nog in 2050 en moeten dus de gevolgen van de klimaatverandering dragen als we geen actie ondernemen. Dat maakt onze positie in het klimaatdebat uniek.’

Systeemverandering
‘Momenteel wordt er nog veel te veel voortgeborduurd op het oude economische systeem. De politiek kijkt naar optimalisatie van het huidige systeem, maar wij pleiten juist voor systeemverandering. Zonder structurele veranderingen gaan we het niet redden. Denk aan het fossiele systeem, daar zijn we nog altijd afhankelijk van. Dan is er de doelstelling dat er in 2030 1,9 miljoen elektrische auto’s moeten zijn, maar er zijn onvoldoende aardmetalen beschikbaar om dat te realiseren.’

Jongeren van vandaag staan anders tegenover privébezit, zo hechten ze naar eigen zeggen bijvoorbeeld helemaal geen waarde aan het hebben van een auto: ‘Wij zijn veel meer bezig met de deeleconomie, denk aan het delen van e-cars, e-scooters of -bikes op een moment dat je ze nodig hebt; dan heb je veel minder voertuigen nodig. Bezit is voor ons veel minder van belang. Maar vanuit de Nederlandse politiek en de klimaattop is daar onvoldoende aandacht voor.’

‘De politiek kijkt naar wat er mogelijk is, maar om de klimaatdoelstellingen te halen moeten we het omdraaien, wat is er nodig? Dat maakt het vraagstuk veel urgenter. Uiteindelijk gaat het om een vraag: in wat voor een toekomst willen we leven?’

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinieblog-jonge-klimaatbeweging-over-de-klimaattop-de-verwachtingen-zijn-niet-hoog

Pak klimaatverandering aan bij de bron: de fossiele sector
De plannen van de landen met de grootste kolen-, olie- en gasproductie ondermijnen internationale klimaatafspraken. Het is hoog tijd voor maatregelen die het klimaatprobleem bij de bron aanpakken, schrijven Harro van Asselt en Pieter Pauw. Ook in Nederland.
3 december 2019 om 10:04
Leestijd 3 minuten

De boodschap van het jaarlijkse Emissions Gap Report van het VN-Milieuprogramma, dat twee weken geleden werd gepubliceerd, was weer dezelfde. De ambities van landen om hun broeikasgasuitstoot te verminderen zijn verre van voldoende om de doelstelling van het akkoord van Parijs te halen en de wereldwijde opwarming ruim onder de 2 graden te houden.
Na jaren aanmodderen is het nu vijf voor twaalf. Er moeten harde en concrete keuzes gemaakt worden: de productie van fossiele brandstoffen moet omlaag. Onderzoek laat zien dat van de bekende voorraden 88 procent van de kolen, 52 procent van de olie en 35 procent van het gas in de grond moeten blijven om gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen.

Productie opschroeven
Maar vorige week liet een ander nieuw rapport van het VN-Milieuprogramma en vijf onderzoeksinstellingen zien dat de belangrijkste fossiele producenten de realiteit nog niet erkennen. Sterker nog: ze hebben plannen om hun productie van fossiele brandstoffen op te schroeven. Volgens de huidige plannen willen ze in 2030 de helft meer fossiele brandstoffen uit de grond halen dan mogelijk is om een wereldwijde opwarming van 2 graden te voorkomen.
Harde maatregelen om het aanbod van fossiele brandstoffen aan banden te leggen zijn dus nodig, zoals het wegnemen van staatssteun of het weigeren van nieuwe vergunningen voor olie- en gaswinning. Zulke maatregelen om het aanbod te verminderen vormen een belangrijke aanvulling op beleid gericht op het verminderen van de vraag naar fossiele brandstoffen door bijvoorbeeld een CO₂-taks.
Dit vergt uiteindelijk actie in de belangrijkste producentenlanden zelf, waaronder de Verenigde Staten, China, Australië, Rusland en Saoedi-Arabië. Maar ook Nederland kan een belangrijke rol spelen. De Nederlandse regering bouwt de gasproductie in Groningen langzaam af. Dit beleid moet worden doorgetrokken naar de Noordzee. Nederland voegt zich dan bij de trendsetters: zo heeft Nieuw Zeeland recentelijk een wet aangenomen om nieuwe olie- en gaswinning te beëindigen, en Duitsland wil uiterlijk 2038 een complete “Kohleausstieg”.

Niet meer investeren
Ook de financiering van de fossiele industrie moet worden aangepakt. Organisaties zoals de Europese Investeringsbank hebben onlangs besloten om niet meer te investeren in de productie van fossiele brandstoffen. Nederland zou dit ook overheidsbeleid moeten maken. Ook commerciële banken moeten hun verantwoordelijkheid nemen. ABN Amro is inmiddels gestopt met het financieren van de meest vervuilende projecten, zoals teerzandproductie in Canada. ING daarentegen investeert nog volop in de fossiele industrie: afgelopen drie jaar naar schatting 26 miljard dollar (23,5 miljard euro), waaronder 307 miljoen in olie- en gaswinning in het Noordpoolgebied en 107 miljoen in fracking. De Europese Unie ontwikkelt op dit moment wetgeving om de financiële sector te bewegen tot het verduurzamen van investeringen. De Nederlandse overheid zou ambitieuze wetgeving moeten ondersteunen die ervoor zorgt dat investeringen in fossiele brandstoffen worden afgeremd.

PRAAT MEE MET NRC
Onderaan dit artikel kunnen abonnees reageren. Hier leest u meer over reageren op NRC.nl .
Nederland kan, als kwetsbaar land voor klimaatverandering, de diplomatieke confrontatie zoeken met Australië

Onder de rijke landen van deze wereld is Nederland een van de kwetsbaarste voor klimaatverandering. Daarom heeft Nederland een goede uitgangspositie om de diplomatieke confrontatie te zoeken met landen als Australië, dat een nieuwe kolenmijn wil goedkeuren ter grootte van de halve Randstad. Uiteraard staat Nederland sterker als hiervoor samenwerking wordt gezocht binnen de EU.

Lees ook: Bij Shell gaatrendement voor duurzaamheid
Ten slotte kan de Nederlandse overheid druk uitoefenen op in Nederland gevestigde bedrijven om hun productieplannen in lijn te brengen met klimaatdoelstellingen op de lange termijn. Zo wil Shell de komende tien jaar 38 procent meer olie produceren – iets waar simpelweg geen ruimte voor is. Shell zegt weliswaar ook te willen verduurzamen, maar het afgewezen bod op Eneco laat zien dat de strategie van Shell nog altijd fossiel is. In deze klimaatcrisis heeft de Nederlandse overheid een verplichting naar haar burgers om zulke strategieën onaantrekkelijk te maken.
De energietransitie gaat niet over één nacht ijs. Maar een zorgvuldige afbouw van de productie van fossiele brandstoffen kan alleen als dit zo snel mogelijk begint. Een eerste stap is de onderkenning dat fossiele productie en het klimaatprobleem ontegenzeglijk met elkaar verbonden zijn. De geflopte beursgang van Saudi Aramco valt mede hierdoor te verklaren. Aan de aandelen hangt een prijskaartje dat gebaseerd is op decennia van olieproductie en hoge olieprijzen, maar in werkelijkheid zal het bedrijf een deel van zijn olievoorraden moeten afschrijven om gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen.

Een klimaattest voor projecten
De volgende stap is ervoor zorgen dat klimaatdoelstellingen in acht worden genomen bij eventuele nieuwe productie. Dit betekent bijvoorbeeld stoppen met het bijbouwen van infrastructuur voor de productie van de vervuilendste brandstoffen, zoals bruinkool en teerzand, en het invoeren van een klimaattest voor projecten waarbij het minder duidelijk is of ze in lijn zijn met de doelstellingen van het akkoord van Parijs.
Als iemand zegt te willen stoppen met roken maar wel dagelijks een pakje sigaretten koopt, hoelang neem je die persoon dan serieus? Om gevaarlijke klimaatverandering tegen te gaan moeten wij onze oogkleppen afdoen en erkennen dat dit vereist dat we de productie van fossiele brandstoffen afremmen.

Harro van Asselt (@Harrovanasselt) is onderzoeker aan de University of Eastern Finland Law School, Pieter Pauw (@WP_Pauw) is onderzoeker aan FS-UNEP Centre van de Frankfurt School of Finance and Management.

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/12/03/pak-klimaatverandering-aan-bij-de-bron-de-fossiele-sector-a3982355

’Nergens klimaatcrisis’
Door EDWIN TIMMER

MADRID – Een Nederlands klimaatsceptisch initiatief staat in de schijnwerpers aan de zijlijn van de VN-klimaattop in Madrid. Emeritus professor Guus Berkhout, voorzitter van de stichting Clintel, maakte gisteren bekend dat ruim achthonderd wetenschappers wereldwijd zich inmiddels hebben geschaard achter zijn klimaatverklaring met als motto: ’Er bestaat geen klimaatcrisis’.

„Onder de ondertekenaars zijn vooraanstaande professoren en zelfs de Noors-Amerikaanse Nobelprijswinnaar voor Natuurkunde Ivar Giaever”, stelt Berkhout, die de aftrap mocht geven van een conferentie van de conservatieve Amerikaanse Heartland Institute. „Wij willen een ander, niet alarmistisch geluid laten horen in Madrid. Natuurlijk bestaat klimaatverandering. Maar het is niet uniek en nergens ter wereld veroorzaakt het op dit moment een crisis.”

De opmerkelijke boodschap staat lijnrecht tegenover de waarschuwing voor klimaatrampen die deze week klinkt op de VN-top. Premier Rutte stelde maandag, in een toespraak voor regeringsleiders, dat de wereld ’de limiet heeft bereikt’ van wat ons klimaat aan kan. Clintels korte verklaring stelt juist dat de aardse opwarming veel langzamer gaat dan is voorspeld. Ook zou er geen toename zijn van weersextremen.

“Jonge mensen geïndoctrineerd”
De klimaatverklaring van Clintel kwam tot stand in de zomer na overleg met andere internationale kritische wetenschappers. Berkhout: „Ik zag in veel landen aparte initiatieven die zich keren tegen klimaatalarmisme. Maar vaak gebeurde dat in moeilijk leesbare stukken die over de hoofden van het publiek heen gaan. Daarom hebben we deze simpele, korte declaratie opgesteld.”

Emeritus professor Richard Lindzen van de Amerikaanse MIT universiteit heeft getekend omdat hij niet gelooft in de klimaatcrisis. De natuurkundige acht de kwaliteit van klimaatmodellen, die apocalyptische opwarming voorspellen, niet goed genoeg om ze serieus te nemen. „Elke onwelgevallige weersomstandigheid wordt tegenwoordig als ’bewijs’ gezien voor klimaatverandering. Ik geloof dat het Napoleon was die zei: ’afgezien van het kanon is een herhaalde boodschap het sterkste wapen’.”

Verstand
Volgens de Amerikaan betalen jonge mensen de prijs. Een kwart van de Nederlandse kinderen vreest dat er over 500 jaar geen aarde meer bestaat, zo bleek onlangs uit een enquête van Kinderkrant Kidsweek en Save the Chidren. Driekwart blijkt bezorgd over het klimaat. Lindzen: „Jonge mensen worden al gedurende twee generaties geïndoctrineerd. Als het gezonde verstand straks terugkeert, zullen we herkennen wat er werkelijk gebeurt: misbruik van kinderen.”

In Frankrijk zorgt de Clintel-verklaring „voor een sneeuwbaleffect”, zegt professor Benoît Rittaud. „Er zijn steeds meer onderzoekers die zich graag willen uitspreken over het klimaat, maar velen zijn bang dat ze zich blootstellen aan een heksenjacht”, meent de Franse wiskundige. Ondertekenaars van de verklaring zijn volgens Berkhout door tegenstanders al weggezet als ’demente personen’.

Kritiek heeft de verklaring ook te verduren. Sommige websites hebben de declaratie gekraakt als ’onwetenschappelijk’. De Duitse wetenschapper Victor Venema stelt: „Elke zin is of fout, of niet belangrijk of irrelevant.” Tijdens een presentatie in het Europees Parlement werd Berkhout door de Britse liberale politica Irina von Wiese zelfs beschuldigd van ’toekomstige genocide’, omdat Clintel streng klimaatbeleid afwijst.

Wereldleiders
De verklaring is één van de eerste initiatieven van Clintel. Een financiële injectie van zakenman Niek Sandmann maakte de start van de stichting begin dit jaar mogelijk.

In navolging wil Berkhout contact zoeken met wereldleiders, onder wie de kersverse eurocommissaris Frans Timmermans. De Nederlandse klimaatcommissaris zit met zijn plan voor een Europese Green Deal en nul CO2-uitstoot in 2050 voorlopig op een ander spoor.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1359729034/nergens-klimaatcrisis

Ongehoord Nieuws. Belastingdienst / toeslagen is een organisatorische ramp door schuld van jarenlange falen door de tweede kamer, die nu verongelijkt staatssecretaris Snel de schuld geeft. Dit is Kafka op zijn best.

De jaarlijkse idiotie van de tweede kamer om iedere groep te compenseren voor extra belastingen met extra regels die in de bestaande verouderde programmatuur moet worden ingebouwd. Daarbij de schuld van de tweede kamer om juist strenger tegen belastingfraudeurs op te treden.

Het is onbegrijpelijk / onbestaanbaar dat je vele duizenden tot meer dan een ton Eu teveel zorgtoeslag als particulier hebt ontvangen zonder eigen schuld of de belastingdienst te hebben gebeld / aangeschreven voor “hun” fout.

Bovendien blijkt deze “fraude” in bepaalde bevolkingsgroepen veel te zijn voorgekomen.

Ter vergelijk: als ik mijn belasting opgave fout heb ingevuld krijg ik een naheffing en boete en ben ik “fraudeur”

Russians spent $95 million to NGOs to feed “shale fear” and anti-fracking campaigns. Most of the West fell for it…
Russia makes about $300 billion in gas and oil exports each year. For a tiny tenth of a billion dollars it fed western activists in NGOs* and successfully stopped fracking development in the UK (and some parts of Australia apparently). It’s what you call a stupendous investment.

Matt Ridley lays out just how game changing the discovery of shale fracking could have been for the UK, and how easily the politicians and system was exploited and fell over:

The Plot against Fracking, The Critic
..
http://joannenova.com.au/2019/12/russians-spent-95-million-to-ngos-to-feed-shale-fear-and-anti-fraking-campaigns-most-of-the-west-fell-for-it/

Gelukkig zijn er dus ook nog verstandige jongeren.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1136426004/deze-duitse-tiener-is-de-anti-greta

Florida Keys onder water

KEY LARGO – De Florida Keys moeten deels opgegeven worden. Aanpassingen om de infrastructuur op de eilandengroep in het zuiden van de Amerikaanse staat Florida bestendig te maken tegen de stijgende zeespiegel zijn dermate kostbaar, zo blijkt uit onderzoek, dat pijnlijke keuzes gemaakt zullen moeten worden.

Volgens duurzaamheidsdirecteur Rhonda Haag van de gemeente Monroe County, waaronder de Keys vallen, is er geen andere mogelijkheid, zo zegt ze tegen nieuwszender CBS: „We zijn omgeven door water. We hebben honderden en honderden kilometers kustlijn en het komt van alle kanten. Je kan geen muur rond de eilanden bouwen. Dat zou te kostbaar zijn en niet per se werken.”

Belasting
Het zou meer dan een miljard euro kosten om alle wegen in de Keys op te hogen en woonwijken te omgeven met dijken. Zoveel geld zit er niet in de gemeentekas, dus blijft er slechts één mogelijkheid over: gebied prijsgeven aan de zee. Het is niet anders, stelt bestuurder Roman Gastesi resoluut: „De Keys kunnen niet iedereen redden. De Keys zullen er anders gaan uitzien dan ze nu doen.”

Zelfs bewoners zullen uiteindelijk inzien dat het in sommige gevallen beter zal zijn om grondgebied terug te geven aan de zee, denkt Gastesi. De gemeentebestuurder zal nog proberen te redden wat er te redden valt door de belasting te verhogen.

Orkaan Irma in 2017 gaf bewoners van de Florida Keys een voorproefje van de gevolgen die de zeespiegelstijging zal hebben.
Orkaan Irma in 2017 gaf bewoners van de Florida Keys een voorproefje van de gevolgen die de zeespiegelstijging zal hebben.Ⓒ FOTO AFP
Maar zelfs na een belastingverhoging zullen er moeilijke keuzes gemaakt moeten worden, waarschuwt Gastesi: „We kunnen niet zomaar 20 miljoen uitgeven aan een weggetje naar twee of drie huizen. Dat zou nergens op slaan. We kunnen dan beter die twee of drie huizen opkopen of de bewoners laten weten dat we niets voor hen kunnen betekenen.”

Geen medelijden
Toch denkt Haag dat de Keys nog niet volledig verloren zijn. De duurzaamheidsdirecteur ziet publiek-private samenwerking als een mogelijke oplossing om de kosten iets naar beneden te brengen: „Het is niet alleen hel en verdoemenis. Er is nog best hoop.”

Bewoners zijn minder optimistisch. Met name de suggestie om meer belasting te heffen schiet in het verkeerde keelgat. Leon Mense bijvoorbeeld begrijpt niet waarom hij meer aan de fiscus zou moeten betalen, als hij in een gebied woont dat niet te redden is. „Dus iemand in de stad denkt dat ze meer recht hebben op mijn belastinggeld dan ik?”, vraagt hij retorisch aan een verslaggever van de New York Times. „Laat ze gewoon helemaal geen belasting heffen. Hoe klinkt dat?”

Ook Henry Silverman is kritisch: „Waar blijft de overheid? Ze zouden onze eigendommen moeten beschermen.” Tegelijkertijd erkent Silverman dat Amerikanen weinig sympathie zullen kunnen opbrengen voor hem en andere villabewoners op de Keys: „Niemand zal medelijden hebben met de mensen die hier wonen.”

Boosheid
Het onderzoek van Monroe County naar de gevolgen van de stijgende zeespiegel loopt nog. Burgemeester Heather Carruthers hoopt dat de kosten uiteindelijk lager zullen uitvallen dan nu geraamd. Toch denkt ook de burgermoeder dat het onvermijdelijk is om delen van de Keys op te geven: „We kunnen niet elk huis beschermen. Sommige huiseigenaars zullen ongetwijfeld heel boos zijn en we krijgen waarschijnlijk enkele rechtszaken voor de kiezen, maar we kunnen niet al het water tegenhouden.”

Dit huis staat nu nog aan het water, maar binnenkort in het water.
Dit huis staat nu nog aan het water, maar binnenkort in het water.Ⓒ FOTO AFP
Het is vooralsnog volstrekt onduidelijk welke kant het balletje zal oprollen bij de rechtszaken waarnaar Carruthers verwijst. Zal de rechter het ophogen van een weg bijvoorbeeld zien als noodzakelijk onderhoud of als een nieuwe aanpassing? „De wet zegt daar nog niets over”, aldus Erin Deady, een advocaat die juridisch advies over de kwestie geeft aan Monroe County. Volgens de juriste is er simpelweg nog geen jurisprudentie over dit soort kwesties.

Klimaatverandering
Bewoonster Georgia Siegel stipt aan dat de oorzaak van de zeespiegelstijging – klimaatverandering – niet iets is wat zij of Monroe County alleen kunnen oplossen: „Wat kan ik nou doen? Dit probleem is veel groter dan ik alleen.” De eerder genoemde Mense is dezelfde mening toegedaan. Je kan niet tot in de eeuwigheid wegen blijven verhogen: „Misschien moeten we nadenken over hoe we het stijgen van het water kunnen stoppen, of pogen te stoppen.”

Onder de huidige Amerikaanse regering is er weinig kans dat dat gebeurt. President Trump heeft de VS teruggetrokken uit het Klimaatakkoord van Parijs.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1294199320/florida-keys-onder-water

The Last Two Research Studies Ever
Bad news is that there won’t be any news studies for us to pick on. With the two papers presented below, all scientific research has officially come to a close.

It’s over. Close down the institutes, cover the projectors, give one final dusting to blackboards (the other boards are white supremacist tools).

Paper 1

The environmental footprint of academic and student mobility in a large research-oriented university by Julien Arsenault and some others in the peer-reviewed journal Environmental Research Letters.
..
Paper 2

Oppression or Opportunity? Sexual Strategies and the Perception of Sexual Advances by Lisa Klumper and Sascha Schwarz in the peer-reviewed journal Evolutionary Psychological Science
..
https://wmbriggs.com/post/28710/

Voorspellingen voor 2020 en later
Door WILLEM VERMEEND EN RICK VAN DER PLOEG

Vandaag, 07:01 in FINANCIEEL
Het beeld voor 2020 en later is niet optimistisch. Wereldwijd gaan onder meer klimaatverandering en het klimaatbeleid een hoofdrol spelen. Nederland moet daarbij de nadruk leggen op het internationale samenwerking en oplossingen op dit vlak.

December

Dit is de maand van de voorspellingen. In de internationale publicaties die we hebben doorgenomen is het beeld niet alleen divers maar ook wisselend als het gaat om optimistisch en pessimistisch. Kijken we naar de financiële en beleggingswereld, dan zijn de optimisten in de minderheid. Somberheid domineert bij de verwachtingen over de economische groei in de wereld. Voor de politieke wereld gaan voorspellers uit van een trend waarbij ‘vadertje staat’ in de westerse landen meer macht gaat opeisen; de collectieve sector zal groeien en het bedrijfsleven verliest invloed. Donald Trump maakt een goede kans op een tweede termijn en de Europese economie verliest van China en de VS. Bij alle voorspellingen wordt een hoofdrol voorzien voor klimaatverandering en het klimaatbeleid.

Madrid
Deze week ging in Madrid de mondiale klimaattop van start. De bedoeling is dat de wereldleiders daar extra afspraken proberen te maken over het aanpakken van de opwarming van de aarde. Dat is nodig omdat het huidige wereldklimaatbeleid om de uitstoot van CO2 terug te dringen onvoldoende werkt. Volgens recente cijfers bereikte deze uitstoot in 2018 een nieuw wereldrecord en stijgt nog steeds. Opvallend is dat oliebedrijven in strijd met internationale klimaatafspraken nog volop investeren in nieuwe gas- en olievelden

Naar aanleiding van het nieuwe record geven klimaatwetenschappers aan dat de wereld aan het einde van deze eeuw nu aankoerst op een gemiddelde stijging van de temperatuur van 3-4 graden Celcius. Een dergelijke stijging heeft op allerlei gebieden ernstige gevolgen, zoals de aantasting van de leefomgeving, verlies aan biodiversiteit, extreme weertypes en economische schades. December 2015 hadden deze leiders in Parijs nog een wereldklimaatakkoord gesloten waarbij ze maatregelen afspraken, waarmee de opwarming beperkt zou blijven tot een min of meer ‘veilige’ opwarming van 1,5-2 graden.

Mislukt
Inmiddels staat vast dat deze aanpak is mislukt. De oorzaken zijn divers. Maar de kern is dat in steeds meer landen het klimaatbeleid minder hoog op de politieke agenda staat. Dat heeft vooral te maken met het feit dat in veel landen het maatschappelijke draagvlak voor dit beleid sterk is afgenomen doordat het gekenmerkt wordt door forse lastenverzwaringen en bureaucratisch klimaatregelgeving. Daar komt nog bij dat veel burgers steeds minder waarde hechten aan dramatische voorspellingen waarbij zelfs gewaarschuwd wordt voor een onleefbare aarde. Aan de andere kant zien we klimaatactivisten die deze waarschuwing als de waarheid beschouwen met alle emoties van dien.

Opgave
De wereldleiders in Madrid hebben drie belangrijke opgaven. Kom met een aansprekend en effectief aanvullend klimaatpakket, gericht op het halen van de doelstelling van Parijs en maak tegelijk overtuigend duidelijk dat dramatische voorspellingen over onze aardbol geen enkele wetenschappelijke basis hebben. Zorg er ook voor dat de laagste inkomens er niet op achteruitgaan.

Gelukkig zijn er steeds meer klimaatwetenschappers die afstand nemen van nepnieuws over klimaatdrama’s. Bovendien kunnen de wereldleiders inmiddels ook aangeven dat ze beschikken over een kansrijke oplossing voor de klimaatproblematiek. De aanpak moet zich vooral richten op een kleine groep van de grootste klimaatvervuilers. Daarnaast moeten alle landen volop gebruik gaan maken van technologische innovaties waarmee de CO2-uitstoot versneld kan worden teruggedrongen en zorgen voor een maatschappelijk draagvlak.

De echte boosdoeners
Uit recente cijfers blijkt dat slechts 100 bedrijven in de wereld verantwoordelijk zijn voor meer dan 70 procent van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen sinds 1988. Deze bedrijven zijn bekend en werkzaam in de fossiele industrie. Op deze lijst staan onder meer: Saudi Aramco, Chevron, Gazprom, Exxon Mobil, BP, Shell, Coal India. Deze 70 procent maakt nog eens duidelijk dat alle huidige klimaatacties tegen burgers en het ‘gewone bedrijfsleven’ niet effectief zijn: de klimaatwinst die daarmee wordt gerealiseerd is gering en levert bovendien schade op voor de economie en werkgelegenheid.

In Madrid kunnen afspraken worden gemaakt om met een plan van aanpak te komen waarmee deze klimaatvervuilers ‘gedwongen’ worden om deze uitstoot zo snel mogelijk terug te dringen. Daarnaast moet tijdens deze klimaattop opdracht worden gegeven tot een wereldwijd tech offensief. Alle technologieën en research en development moeten in kaart worden gebracht waarmee bedrijven in staat zijn om versneld een klimaatneutrale bedrijfsvoering te realiseren. Binnen de EU zou deze versnelling bevorderd kunnen worden door een Europees investeringsfonds.

Nederland
Voorspellingen voor Nederland hebben veel te maken met de internationale gang van zaken. Dat geldt bijvoorbeeld voor onze economische groei, maar ook voor het klimaatbeleid. Voor de gemiddelde jaarlijkse groei moeten we de komende jaren uitgaan van slechts rond de 1% en een gemiddelde koopkracht rond nul. Voor het Nederlandse klimaatbeleid is een internationale benadering de enige echte oplossing.

Voor nationale problemen hebben we geen voorspellers nodig. In eerdere columns hebben we al becijferd dat aan de onvrede over onze publieke sector een prijskaartje hangt van structureel circa 10 miljard; de optelsom van alle eisen op het terrein van zorg, onderwijs, politie en pensioenen. Op het terrein van onze belastingen is deze week nog eens vastgesteld dat het fiscale toeslagenstelsel onhoudbaar is. De oplossing is dit stelsel in de loop van tien jaar volledig af te schaffen in combinatie met een compenserende belastingverlaging.

https://www.telegraaf.nl/financieel/466217099/column-voorspellingen-voor-2020-en-later