Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
You are not causing global warming
13 Comments / Climate Physics / By Dr. Ed
By Ed Berry, PhD, Atmospheric Physics, CCM
IPCC’s invalid theory
Get over it. You are not causing global warming. Those who tell you otherwise are lying to you.
Here is new, powerful evidence that the climate alarmists are wrong. They flunk science. They have caused the greatest scam in human history.
The United Nations IPCC is the “scientific” base for all climate alarmism. All climate alarmism begins with a theory. This theory is not based on real science. It is based on feelings and bad science.
In science, it is not possible to prove a theory is true. It is only possible to prove a theory is wrong. Yet the climate alarmists claim their theory is true. IF their theory were true, then human CO2 would cause bad stuff to happen. But their theory is false, so all the alarmist claims against human CO2 vanish.
https://edberry.com/blog/climate/climate-physics/you-are-not-causing-global-warming/
Hoe een gasbedrijf met slinkse methoden probeerde om een Californische stadje wilde belemmeren in plannen om klimaatneutraal te worden.
ht tps://heated.world/p/the-quiet-campaign-to-make-clean
van_Gelder
Slecht artikel dat met héél veel woorden weinigzeggend is/
Ik vind het duidelijk zat. Een schoolvoorbeeld van hoe de fossiele industrie de overgang naar hernieuwbare energie dwarsboomt.
van_Gelder
Leg eens uit als je dat tenminste kunt? Of is er alleen een alarmbelletje in je hoofd afgegaan omdat er gas of fossiel stond?
van Gelder
En nog eens, de enige vorm van min of meer hernieuwbare energie is de zon waarvan de planten én dus ook de bomen, als je die tenminste niet opfikt direct leven met de onmisbare bouwstof CO2. Waarvan jij overigens doorlopend schijnt aan te nemen dat het een gifgas is. Zonder CO2 geen van Gelder en al helemaal geen nazaten.
Wat zou ik moeten uitleggen? Het artikel spreekt voor zich.
Ik heb nooit gezegd dat CO2 een gifgas is. Maar het draagt wel bij aan het broeikaseffect. En door het toegenomen CO2-gehalte warmt de wereld nu zo snel op dat we moeten spreken van een klimaatcrisis.
van_Gelder
Bewijzen is iets totaal anders dan napraten. Ook als je iets 100 keer beweert of napraat is het nog niet waar. Het is niet meer dan een aanname.
Zo snel, hoe snel? Hoezo klimaatcrisis.
Als je dat echt vond, zou je geen bomen stoken.
Jij en ik gebruiken jaarlijks p.p. één volwassen boom. Dat wordt meer als we er ook mee in onze energie en producten moeten voorzien.
Daarom importeren we dus dat extra stookhout. Dat de andere landen voor véél subsidiegeld zo graag kwijt willen. Zoveel geld hebben ze voor hun pallet-, papier-, kartonhout nog never nooit betaald gekregen. Snap je het nu eindelijk. Of moet ik het nog een keer uitleggen.
Peter, lees maar eens een goed boek over klimaatverandering, dat van Bart Verheggen bijvoorbeeld. Of bekijk het onderwerp op de site van NASA of KNMI.
En van_gelder blijft zich maar inlikken bij z,n afgod BV.
En weer een nieuw alter ego? Jeroen Paul.
Het is gewoon het beste Nederlandstalige boek over dit onderwerp. En wie Jeroen Paul is weet ik niet, maar zo te zien iemand die al langer dan een paar dagen op cg meekijkt.
Gewoon inlikken is het.
“En wie Jeroen Paul is weet ik niet, maar zo te zien iemand die al langer dan een paar dagen op cg meekijkt.”
Wel toevallig,he,dat iedere keer als van_gelder van ellende niet meer weet wat voor antwoord hij moet verzinnen,verschijnt er opeens iemand met een grote bek op het toneel waar nog nooit iemand van heeft gehoord en die gaat degenen die jou in de hoek drijven beledigen.
Denk je nou werkelijk dat iedereen zo dom en zielig is als jij?
Geloof jij maar in je eigen sprookjes.
van_Gelder
Met figuren als Verheggen moet je al helemaal niet aankomen. Ik heb hem twee keer gezien bij de NPO. Twee verschillende keren wel te verstaan en bij beide gelegenheden is mijn broek me tot de enkels afgezakt. Van verbazing en de erbij ingehouden adem.
De man presteert het om in de hem toegemeten tijd met veel woorden niets te zeggen. Nou ja niets… Hij wil als wetenschapper serieus genomen worden. Hoezo? Wetenschapper?
Ik vroeg om jouw bewijs! en dat blijkt nu ineens dat van verheggen te zijn. Kun je het in je eigen woorden navertellen of is dat te hoog gegrepen? En iets meer dan: “Er is een klmaatcrisis”, verwacht ik wel.
van_Gelder
Je blijft onophoudelijk keutelen en je geeft niet één eigen antwoord. Je lijkt wel een buikspreekpop.
Is het heideverhaal doorgekomen? En wat zijn de bevindingen. Zetten we er een hek omheen of een glazen stolp overheen. Wel met afgestemde druppel-irrigatie dan wel. Begrepen dat heiden op de meeste plaatsen een ijstijd-relict is dat door overbegrazing weer kansen kreeg en vervolgens door menselijk handelen in stand moet worden gehouden en het daarom cultuurgrond is?
Ik heb genoeg goede bronnen genoemd, als jij die afwijst is dat jouw probleem.
van_Gelder
Bronnen. Je enige echte weerwoord. Zelf denken is niet je sterkste kant. Ondanks dat je ook op school hebt gezeten. Blijkbaar heb je daar alleen geleerd hoe je het kunt vinden. Zelf kritisch denken blijkbaar niet. Dat was en is niet aan jou besteed.
Voor jou de Almachtige Verheggen. En niet te vergeten zijn gloednieuwe bijbeltje. Maar dan wel met een kleine letter.
Het boek van Bart Verheggen is mooi up to date. Je kunt ook deze nemen:
Jelmer Mommers – Hoe gaan we dit uitleggen?
Babette Porcelijn – De verborgen impact
Bruno Latour – Waar kunnen we landen?
van_Gelder
Nou snap ik je. Lees je ook wel eens iets dat niet direct in je straatje past. Heb je in die boeken van antropologisten, zelf benoemde filosofen/sociologen en industrieel ontwerpers iets over je beroemde CO2 dogma kunnen vinden? Dan kun je me dat vast wel uitleggen. Of schreven ze ook iets verstandigs over hoe je met bos om moet gaan. Na de dwalingen van Greenpeace en het WNF verbaas ik me nergens meer over.
Het verband tussen CO2 en klimaatverandering is overvloedig aangetoond. Ik zou willen dat het anders was, maar we zitten in een klimaatcrisis. En als je het niet in de woorden van Verheggen wilt lezen, kijk je maar op de site van KNMI of NASA, of je zoekt het zelf maar uit. Of blijf lekker hangen in het gekleurde verhaal van cg.
Red herring vG het verband tussen houtverbranding en milieuvervuiling is overduidelijk aangetoond, en ook dat hout twee keer zoveel co2 uitstoot als aardgas.
It is therefore important for the EU’s renewable policy to exclude the use of biomass feedstocks with long pay back times for energy, because these are unlikely to make an effective contribution to meeting the Paris Agreement target to limit global warming to well below 2 degrees and aspire to 1.5 degrees.
Honest accounting of the climate impacts of forest use in the LULUCF Regulation would also stimulate carbon is captured in wood products that live longer, such as for construction, where wood can replace the use of high-carbon materials such as steel and concrete. In general, reduced production and consumption patterns are necessary to mitigate climate change. Environmental impact assessments including life-cycle -and cost-benefit analyses of forest management and forest products should determine how to utilise forest resources sustainably.
https://www.euractiv.com/section/energy/opinion/need-for-a-scientific-basis-of-eu-climate-policy-on-forests/
Estonia’s logging volumes have almost tripled in the past decade. The European Commission expects Estonia’s forests to become a net carbon source by 2030, rather than a sink, as they are today
Campaigners say so-called flexibilities in EU carbon accounting rules further obscure the scale of destruction. In the last days of its six-month EU presidency, Estonia inserted an annex to the regulations allowing around one million extra tonnes of CO2 to be removed from its 3.07m tonne forest carbon sink by 2030
https://www.climatechangenews.com/2018/01/16/logging-surge-threatens-quarter-estonias-forest-warn-conservationists/
One of parliament’s strongest champions of biomass, Nigel Adams MP, has received tens of thousands of pounds in political donations and hospitality from the controversial industry, Unearthed can reveal.
https://unearthed.greenpeace.org/2017/03/31/mp-biomass-adams-donations-miami/
Nikos
Het gaat zowel in Nederland als daarbuiten alleen maar om het cashen van zoveel mogelijk subsidie nu het nog kan. Zolang de de verdwazing gaande kunt houden gaan ze gewoon door met kappen en biotoop verwoesten.
Als het bos is gekapt en de biotoop verwoest richt je gewoon een bomenakker op met snel groeiend hout, olifantsgras of bamboe. De enige eis is dat het snel groeit en je het vervolgens bijna nog sneller kunt kappen. Is het betere landbouwgrond dan zet je er koolzaad neer dat je ook laat subsidiëren. alles om te voldoen aan de totale gekte van Parijs.
Zolang de belastingbetaler niet mort en net als van Gelder overloopt van geloof kun je daar onverdroten mee doorgaan. Af en toe fluistert erdan een club “Zo snel mogelijk”, en alles blijft bij het oude. Tot de burgerij wijs geworden en lambetaald de pleuris laat uitbreken.
Maar de belastingbetaler mort inmiddels wel en dat heeft voorlopig effect
Nikos
Eerst zien en dan geloven. Ik hoop dat het geen lippendienst is aan Aeolus.
Unieke timelapse toont de intense onrust van de zon
De zon Het is een hypnotiserend spektakel, de film die NASA deze week publiceerde van de zon. Iedere seconde is een nieuwe dag.
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/07/03/de-intense-onrust-van-de-zon-a4004877
Eab
Dat komt met een omweg vast door de klimaatverandering op aarde. Is het al tot de NPO doorgedrongen?
Siberische warmte heeft invloed op klimaat en natuur Nederland
htt ps://www.lc.nl/friesland/Siberische-warmte-heeft-invloed-op-klimaat-en-natuur-Nederland-25813013.html
In Siberië werd in 1882 al een temperatuur van 37,2 graad Celsius geregistreerd, weliswaar op een lagere breedtegraad maar dat record staat nu ook op 38 graad C.
Blijkbaar was het in die regio 140 jaar geleden eigenlijk dus ook al vrijwel even warm.
Overigens, de warmte is inmiddels weggetrokken uit SIberië.
Het idee dat zo’n tijdelijke temperatuur spike veel impact zou hebben op de permafrost is waarschijnlijk ook discutabel.
PS. De titel van het artikel wordt nauwelijks waargemaakt door de inhoud; er wordt slechts speculatief een verband gelegd met Nederland op basis van de vermeende consensus over de impact van CO2… maar die berust in feite op een papieren werkelijkheid waarbij de rol van de zon buiten beeld wordt gehouden op basis van de amateuristische tunnelvisie van het IPCC waar zelfs geen blijk wordt gegeven van de veel bepalende impact van de 22-jarige cyclus van de zon waarbij de wisseling van de magnetische polariteit zorgt voor structurele temperatuureffecten die onvoldoende worden begrepen (zelfs op het allerhoogste niveau).
Och, die amateuristische IPCC ook… En maar blijven negeren dat het wereldwijde temperatuurverloop van de laatste 50 jaar totaal buiten de bandbreedte valt van wat de laatste duizenden jaren het geval geweest is.
htt ps://www.climate-lab-book.ac.uk/2020/2019-years/
In een deel van Siberië was het eerste half jaar van 2020 tot 8 graden warmer dan normaal.
https://twitter.com/mikarantane/status/1279760165571571714
Re: van_Gelder
Wanneer we de grafiek van de PAGES 2k groep vergelijken met de grafiek van het 2 Degrees Institute dan zien we dat de PAGES 2k groep op basis van proxies een beeld schetst waarbij de temperatuur tussen 0 en 1900 nauwelijks veel meer dan 0,2 graad C heeft gefluctueerd terwijl de het 2 Degrees Institute op basis van proxies een beeld schetst waarbij de temperatuur in de periode 1000-1900 ongeveer in de orde van 0,7 graad C heeft gefluctueerd…. en de temperatuur in het jaar 1105 bijvoorbeeld zelfs nog hoger was dan in zowel het jaar 1999 als het jaar 2000 op basis van de GISS data set (op basis van de HadCRUT lag de temperatuur in het jaar 1105 zelfs nog hoger dan het jaar 2008).
Zie:
http://klimaatcyclus.nl/klimaat/pics/2-degrees-institute-temperature-analysis.jpg
Bron: h ttps://www.temperaturerecord.org/
PS. Voor de weergave van de PAGES 2k groep, zie de link je hierboven zelf deelde:
htt ps://www.climate-lab-book.ac.uk/2020/2019-years/
Zie ook nieuw artikel over de link met klimaatverandering
https://www.worldweatherattribution.org/siberian-heatwave-of-2020-almost-impossible-without-climate-change/
We moeten niet terug naar het oude normaal van voor de corona-crisis.
ht tps://decorrespondent.nl/11378/terugkeren-naar-het-normaal-van-voor-corona-is-waanzin-we-mogen-het-niet-laten-gebeuren/3880854207120-fc690f2d
van_Gelder
Arme Jelmer. Nog een die met molentjes (weg)loopt. Doe mij maar een bos. Om in te wandelen en er na verloop van lange tijd door mijn kinderen en kindskinderen een huis van te laten bouwen. Van de bijeengeraapte alarmistische plaatje wordt ik i.v.m. de hersenspeoende inhoud al misselijk. Propaganda van het slechtste soort. Nogmaals, arme Jelmer
Doe mij maar een bos en molens en zonnepanelen. Ik denk dat we het allemaal nodig zullen hebben.
While the best option for wildlife and slower but long-term carbon sequestration is to plant broadleaved woodlands in the right locations and leave them intact, if Britain does not produce its own timber it will import more – in effect exporting its carbon footprint overseas.
“We should not be justifying non-native forestry on carbon grounds if it’s not being used as a long-term carbon store.”
https://www.theguardian.com/environment/2020/mar/10/uk-commercial-tree-plantations-ineffective-climate-crisis-report
Coöperatief Engels zonnepark goed voor boerenlandvogels en zelfs voor een zeldzame broedende grauwe gors.
h ttps://twitter.com/ApusNL/status/1280055755819843584
Until the carbon stock in harvested areas returns to previous levels, which takes several decades, depending on the type of forest, an increase in harvest is therefore equivalent to an increase in carbon dioxide emissions to the atmosphere.”
https://www.theguardian.com/environment/2020/jul/01/europe-losing-forest-to-harvesting-at-alarming-rate-data-suggests
Hergebruik CO2 en minimale stikstofemissies voor biomassa-WKK
ht tps://www.wattisduurzaam.nl/27120/energie-opwekken/biomassa/hergebruik-co2-en-minimale-stikstofemissies-voor-biomassa-wkk/
Aardgas geeft natuurlijk nog lagere emissies, en geen vliegas.
Aardgas is niet klimaatneutraal en dit project heeft rookgasreiniging.
Biobrandstof is ook niet klimaatneutraal, je pompt namelijk Chinese fossiele CO2 direct terug de atmosfeer in, dat kun je dus véél efficiënter en schoner met aardgas en een klimaatbos doen, (is je pas dertig keer voorgerekend).
Wat doe je met het zeer giftige rookgasfijnstof?
“Ook de uitstoot van fijnstof, onvolledig verbrande koolwaterstoffen en koolmonoxide blijven ruim onder de limiet.”
En dat van die CO2 zie ik anders, zoals je weet.
CNN heeft afgelopen uur gemeld dat Bolsonaro 38 graden koorts heeft + hij denkt dat hij Corona heeft.
hij is inmiddels getest, morgen volgt de uitslag.
Bron:
https://nos.nl/liveblog/2339802-bolsonaro-heeft-coronaverschijnselen-zes-studenten-in-enschede-besmet.html
Corona-bingo voor Bolsonaro!
“”On Sunday, I wasn’t feeling very well. On Monday, it got worse when I started feeling tired and some muscle pain. I also had a 38-degree [Celsius] fever. Given those symptoms, the presidential doctor said there was suspicion of Covid-19,” Bolsonaro said, adding that he then went to hospital where scans of his lungs “came back clean.”
Earlier on Tuesday, Bolsonaro told CNN affiliate CNN Brasil that he had been treated with hydroxychloroquine and azithromycin as he awaited the result of his fourth Covid-19 test in four months. Hydroxychloroquine, though enthusiastically boosted by both Bolsonaro and US President Donald Trump, has not been proven as an effective treatment for Covid-19.”
https://edition.cnn.com/2020/07/07/americas/brazil-bolsonaro-positive-coronavirus-intl/index.html
(De corona-pandemonium zou nu compleet zijn mocht Trump binnenkort na de eigenwijze Johnson en Bolsonaro ook met soortgelijk nieuws voor de dag komen)
Carbon dioxide (CO2) emissions from biomass combustion are traditionally assumed climate neutral if the bioenergy system is carbon (C) flux neutral, i.e. the CO2 released from biofuel combustion approximately equals the amount of CO2 sequestered in biomass. This convention, widely adopted in life cycle assessment (LCA) studies of bioenergy systems, underestimates the climate impact of bioenergy. Besides CO2 emissions from permanent C losses, CO2 emissions from C flux neutral systems (that is from temporary C losses) also contribute to climate change: before being captured by biomass regrowth, CO2 molecules spend time in the atmosphere and contribute to global warming.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1757-1707.2011.01102.x
Neem wetenschappelijke consensus in klimaatdiscussie serieus
ht tps://www.rd.nl/opinie/neem-wetenschappelijke-consensus-in-klimaatdiscussie-serieus-1.1676786
European Green Deal is toch niet zo groen.
htt ps://corporateeurope.org/en/a-grey-deal
Ook opgepikt door Trouw:
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/gaslobby-beinvloedt-milieuplannen-timmermans-hij-is-daar-niet-open-over~b2ba256a/
De gaslobby beeft natuurlijk gelijk, aardgas is de schoonst mogelijke transitiebrandstof op weg naar kernenergie
kappen met kappen dus.
Hoe CO2-nivo’s de ijstijden beïnvloed hebben.
http s://www.carbonbrief.org/explainer-how-the-rise-and-fall-of-co2-levels-influenced-the-ice-ages
Tip van de dag!
1 link per reactie komt door het moderatiefilter en kan je daarom voluit schrijven, dus https://
VG dat heb ik al een keer uitgerekend en de bijdrage van co2 op de ijstijden is marginaal, andersom hadden de ijstijden wel een significant effect op CO2.
https://klimaatgek.nl/wordpress/sensitivity/
Volgens mij is het stuk op CarbonBrief gebaseerd op meer en ook recentere data.
Recentere data dan 800 000 jaar geleden vG?
Heb je mijn stuk gelezen? Nee natuurlijk.
Recentere onderzoekspublicaties bedoel ik
Die herkauwen dus gewoon dezelfde oude data
ht tps://www.euractiv.com/wp-content/uploads/sites/2/2020/05/EC-Forest-Policy-Letter-Final.pdf
The Woody Biomass Hoax
https://themillbrookindependent.com/?p=248
De bloeiende toekomst van biobrandstoffen is alweer grotendeels voorbij. Woensdag brengt de Sociaal-Economische Raad een advies uit over het gebruik van ‘biomassa’, meteen maar omgedoopt tot ‘biogrondstoffen’. Kort samengevat: gebruik het niet voor energieopwekking, schaf de subsidie op biobrandstoffen af, maar compenseer wel de gedupeerde ondernemingen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/biomassa-is-niet-bestemd-voor-energieopwekking~b228ec1e3/
SER: bouw inzet biomassa voor elektriciteit en warmte af
ANP8 juli 2020, 9:44
Het verbranden van biomassa als hout voor het opwekken van energie en warmte moet worden afgebouwd, raadt de Sociaal-Economische Raad (SER) aan.
In plaats daarvan moet biomassa, dat overigens biogrondstoffen moet worden genoemd volgens de raad, worden ingezet als grondstof voor de chemie en materialen.
SER-voorzitter Mariëtte Hamer zei bij de presentatie van het advies dat dit niet zomaar tot stand is gekomen. “Het was en is nog steeds een gepolariseerd dossier.” Ook politiek blijft het dossier gevoelig, maar dat mag niet voor vertraging zorgen, vindt Hamer: “Ik zou zeggen: kabinet, ga aan de slag.”
https://www.trouw.nl/binnenland/ser-bouw-inzet-biomassa-voor-elektriciteit-en-warmte-af~b438020f/
‘Biomassadiscussie zet Klimaatakkoord op losse schroeven’
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/biomassadiscussie-zet-klimaatakkoord-op-losse-schroeven~b384ec85/
“Er zijn vele misverstanden rond het gebruik van biomassa en men lijkt in wensdenken te vervallen om maar van die biobrandstof af te komen, constateren Leo Meyer en zes andere experts.”
Net zoals men in wensdenken lijkt te vervallen om de stook biomassa goed te praten.
Wat toevallig,weer de Heer Nabuurs die alles uit de kast haalt om biomassa te verdedigen.
Eerst zegt hijover het nieuwe artikel in Nature: “En een klein deel komt door omschakeling naar energie uit biomassa.”
Terwijl in het Nature artikel staat dat men nog niet weet waarom er zoveel wordt gekapt en dat men dat moet onderzoeken.
(However, the researchers said it was important to find out why the harvesting has increased so suddenly, in case it indicates wider underlying problems with the way in which Europe’s forests are being managed. This study cannot definitively establish the causes of the increases in harvesting, so more research is needed)
En nu zegt hij(zij) “Er worden voor de Nederlandse biomassacentrales geen bossen gekapt.”
Terwijl al tientallen malen ,met bewijs,is aangetoond dat dat een grove leugen is.
Biomassa bashen is hip tegenwoordig.
https://www.wattisduurzaam.nl/27609/energie-beleid/duurzaam-ondernemen/beste-waterstoflobby-ook-geschrokken-van-het-biomassa-debacle/
Als je biomassa steunt kun je niet rekenen, het zal wel door het tegenwoordige onderwijs komen, en het overschot aan alpha’s in de overheid.
Nog eentje voor van_Gelder.
Biomassa bashen door de SER
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/biomassa-is-niet-bestemd-voor-energieopwekking~b228ec1e3/
SER-advies over biomassa aangeboden
https://twitter.com/SER_NL/status/1280776181382631424
Op NOS https://nos.nl/artikel/2339975-ser-advies-biogrondstoffen-onmisbaar-bij-energietransitie.html
En Heleen Ekker over alternatieven voor biomassa.
https://nos.nl/artikel/2340022-kunnen-nog-meer-zonnepanelen-en-windmolens-houtige-biomassa-vervangen.html
htt ps://www.trouw.nl/binnenland/ser-bouw-inzet-biomassa-voor-elektriciteit-en-warmte-af~b438020f/
“In dat geval levert verwarmen met biomassa UITEINDELIJK een lagere concentratie van CO2 in de lucht op in vergelijking met aardgas, en leidt het dus tot minder opwarming van de aarde”
Zo te zien weten ook zij van het probleem met de “paybacktime”,maar benoemen durven ze het niet.
Of ze hebben advies gehad van Guido van der Werf.
Advies om het niet te benoemen?
Ja ,dat zou zomaar kunnen.
Feit is dat ze er zich toch van bewust zijn,gezien het woordje “uiteindelijk”.
Die zin die jij citeert staat helemaal niet eens in dat Trouw-artikel! Zit je me daar even voor de gek te houden…
Excuus,staat in je link van van_Gelder 8 jul 2020 om 12:37-
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/biomassadiscussie-zet-klimaatakkoord-op-losse-schroeven~b384ec85/
Burning wood is not a solution to climate change
https://www.msn.com/en-us/news/politics/burning-wood-is-not-a-solution-to-climate-change/ar-BB13CmHP
Wood energy as a climate change solution
https://thehill.com/opinion/energy-environment/494708-wood-energy-as-a-climate-change-solution
wel opletten van_gelder dat is wat wordt weerlegd in de link erboven.
Some argue that markets for wood chips and pellets will cause new forests to be planted. But greater demand for wood increases the incentives to harvest existing forests – with all the carbon emissions that entails – today. Any new planting will take many decades to remove and store significant carbon from the atmosphere and that carbon will be released at the next harvest. Carbon stocks in forests will be smaller than if the forests had continued growing.
Letting forests grow is the single best way we currently have to remove carbon dioxide from the atmosphere. Standing forests keep growing, storing more carbon and helping to limit the growth of atmospheric carbon dioxide arising from sectors of the economy – like aviation and heavy industry – that are difficult to decarbonize. Together with other “natural climate solutions,” preserving forests can remove large quantities of carbon dioxide inexpensively, while providing other benefits like biodiversity and better regional climates
Ja, de auteurs claimen dat ze het andere stuk weerlegd hebben. Maar is dat ook zo, of is het gewoon een meningsverschil?
Heb je nog iets van die 2 gehoord dan?
Hebben ze gelegenheid gehad voor een weerwoord dan?
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Perciasepe
Ik denk niet dat zijn mening ventileren moeilijk voor hem is.
In kleutertaal,speciaal voor van_gelder
-Er is een bos van 40 hectare wat 1000 kg CO2 per jaar opneemt (fictief)
-van_gelder kapt 1 hectare
-De resterende 39 hectare blijft 975 kg opnemen zoals voorheen.
-De nieuw aangeplant hectare doet er 40 jaar over om de uitgestoten 25 kg CO2
weer op te nemen.
Dat is een herhaling, en je weet dat ik dat ook al weerlegd heb. Want als het bos geen opbrengst heeft, is het maar de vraag of het bos het bos blijft.
“Dat is een herhaling, en je weet dat ik dat ook al weerlegd heb.”
LOl,je hebt helemaal niks weerlegd,daar ben je niet toe in staat.
De europese bossen groeiden toch ook al voordat men biomassa als duurzaam bestempelde?
Een bos heeft altijd opbrengst, alles behalve schors kun je gebruiken voor meubels,houten gebruiksvoorwerpen of als grondstof voor bouwmateriaal.
Maar ze kiezen er voor om alles kaal te kappen voor (de subsidie op) biomassa.
Waar kappen ze alles kaal voor (de subsidie op) biomassa?
Amerongse berg bijvoorbeeld
https://www.nieuwsbladdekaap.nl/nieuws/lokaal/174091/zware-kritiek-van-oud-directeur-staatsbosbeheer-op-houtkap-545338
Maar dat ligt vooral aan het bezuinigingsbeleid van de laatste 10 jaar.
Natuurlijk past geen enkel tegenvoorbeeld in jouw gesloten mindset van “biomassa is goed voor het klimaat en milieu”, maar er zijn gelukkig meelezers.
Je wilt het ook gewoon niet zien,van_gelder,je blijft maar koppig ontkennen,draaien en kronkelen.
Internet staat vol met bewijs dat er kaalkap is voor biomassa,die zijn hier allemaal al tig keer voorbij gekomen.
Hier is er een:
https://www.dogwoodalliance.org/
Informeer jezelf eens voor je aan een discussie begint .
We kunnen nog maanden doorgaan,maar houtachtige biomassa leidt eerst tot een verhoging van CO2,voordat het uiteindelijk duurzaam is (in het meest positieve scenario).
Dat is waar het probleem zit, de rest is niet relevant.
Beste van_Gelder, ik denk ook dat je een blinde vlek hebt ten aanzien van biomassagebruik.
Het punt is dat de biomassacentrales een grote aanzuigende werking hebben. Opeens is het weer lucratief om hout en biomassa te produceren. Vroeger waren de kosten van het oogsten en verwerken vaak hoger dan de opbrengst. Nu dat niet meer zo is wordt er ander beleid gevoerd in bos- en natuurgebieden. Vaak ook met de beste bedoelingen: er kan ook bos gekapt worden om de biodiversiteit te vergroten. Maar het wordt gefaciliteerd door het feit dat er vraag naar biomassa is. Anders was het zonder subsidie niet haalbaar. Resultaat: de biomassacentrales, die gebouwd zijn om de CO2-uitstoot te verminderden, zorgen juist voor meer CO2-uitstoot.
In de buurt van Havelte was afgelopen winter te zien dat er selectief sparren gekapt werden uit de bossen. Er lagen grote stapels hout. Dat is dan in het kader van het bestrijden van exoten in habitatgebieden. Maar voor het CO2-beleid is het helemaal contraproductief. Douglassparren kunnen indrukwekkende bomen worden van honderden jaren oud en tientallen meters hoog. Deze bomen waren nog lang niet volgroeid. Ze zijn,als ze niet in een monotone plantage staan juist een verrijking van het landschap en de biodiversiteit. Naaldbomen hebben ook een aparte paddenstoelenflora, een groot aantal insecten en vogels.
Hans Erren, dank voor de link naar het stuk van Frits van Beusekom, oud directeur SBB.
Ik begrijp ook wel dat het gebruik van houtige biomassa voor energie-opwekking maar een beperkte rol kan spelen in de energietransitie. Maar het wordt hier geframed als biomassa = hele bomen verbranden = fout, en dat vind ik veel te eenzijdig.
Je blijft er maar omheen draaien,alles om maar niet toe te geven.
Of de rol beperkt is of niet maakt geen moer uit,het vermeerdert de CO2 uitstoot de eerste decennia en dat wil maar niet doordringen bij jou.
Ik geeft het op,zoek het maar lekker zelf uit,eigenwijs figuur.
http s://nos.nl/artikel/2340022-kunnen-nog-meer-zonnepanelen-en-windmolens-houtige-biomassa-vervangen.html
Brussel omarmt waterstof
Energie De Europese Commissie ziet waterstof als kansrijke groene energiebron. Maar zo duurzaam is het nog niet.
Clara van de Wiel
8 juli 2020 om 19:54
Leestijd 2 minuten
Het is een cruciale bouwsteen voor een CO2-neutrale toekomst en het moet Europa ook economisch een nieuwe troef in handen geven. Tel daarbij geopolitieke overwegingen op en het is duidelijk waarom de interesse voor waterstof in Brussel sterk groeit. Deze woensdag presenteerde de Europese Commissie een nieuwe waterstofstrategie. Daarnaast werd een publiek-private samenwerking gelanceerd om een concurrerender waterstofindustrie tot stand te brengen.
Waterstof is om meerdere redenen interessant als energiedrager. Het kan gebruikt worden om elektriciteit op te slaan en te verplaatsen, via pijpleidingen of per schip. Daarnaast kan het als brandstof gebruikt worden bij zware industriële processen waarvoor elektriciteit uit zon en wind geen alternatief is, zoals staal- en cementproductie. Er is hoop dat waterstof in de toekomst kan bijdragen aan het vergroenen van de lucht- en scheepvaart. „De rockstar onder de nieuwe energie”, noemde Eurocommissaris Frans Timmermans het woensdag.
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/07/08/brussel-omarmt-waterstof-a4005372
In het nos journaal waterstof. De heilige graal voor het klimaat. Allemaal waren ze er. Frans Timmermans, ed nypels, jan rotmans. De laatste had het over met wind energie waterstof maken. Je had dan nog tien windparken op zee nodig en je kan dan niet eens een kwart maken van wat je nodig hebt.
Laten we pleiten voor een praktische oplossing. Iedereen van het gas af. Van aardgas maak je waterstof. De co2 vang je af en pomp je de grond in. De waterstof verbruik je in plaats van methaan. Co2 vrij. Een super slecht rendement en je stijgt helemaal op de deug ladder. Deugen mag wat kosten.
Hoe zit het nou echt? – Marcel Crok over het klimaatdebat en klimaatcensuur
104 weergaven•8 jul. 2020
Renaissance Instituut
In het nieuwe programma Hoe zit het nou echt? interviewt Ralf Dekker – penningmeester van het Renaissance Instituut en statenlid in Noord-Holland – experts op het gebied van Beta-onderwerpen zoals radioactiviteit, chloor, fossiele brandstoffen en het klimaat.
Over al die onderwerpen worden talloze dingen gezegd, veelal ideologisch en/of politiek gedreven. Ralf Dekker stelt de simpele vraag: maar hoe zit het nou eigenlijk echt, wanneer we naar de feiten kijken? In deze aflevering wordt een van de bekendste klimaatcritici Marcel Crok geïnterviewd over de vermeende klimaatcrisis.
https://www.youtube.com/watch?v=2cs7cDIvV14&t
Wat een lulverhaal houdt Marcel Crok! Dat valt me erg van hem tegen :-(
Het verhaal van Clintel zeker?
Van Gelder, niet speculeren maar eerst het hele interview beluisteren; geldt ook voor Bart…
Vertel eens Bart… wat in het interview bracht jou tot het geven van je oordeel?
(Inhoudelijk ga je immers nergens op in)
Iets in de eerste 10 minuten blijkbaar :)
Ik heb natuurlijk niet het hele filmpje gekeken, maar ik heb op goed geluk geprikt op de 19e minuut. Daar houdt Marcel Crok een vaag verhaal over de ‘Atlantic Multidecal Oscillation’. Hij suggereert daarmee dat de opwarming in de laatste decennia een gevolg was van de opgaande fase van de AMO, en dat het om die reden waarschijnlijk is dat er nu weer een neergaande fase komt.
Maar de AMO is iets vaags, en per definitie is de opgaande trend er juist al uitgehaald:
“The AMO signal is usually defined from the patterns of SST variability in the North Atlantic once any linear trend has been removed. This detrending is intended to remove the influence of greenhouse gas-induced global warming from the analysis.”
Om de opgaande trend door broeikasgassen te verwijderen moet je precies weten hoe groot die component is, maar dat is niet goed mogelijk om te achterhalen
https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_multidecadal_oscillation#:~:text=The%20Atlantic%20Multidecadal%20Oscillation%20(AMO,different%20modes%20on%20multidecadal%20timescales.
De suggestie dat er wel weer een afkoelende fase zal komen wordt gretig overgenomen door de interviewer.
Verder kletst Marcel Crok wat dat het tijdens de hittegolf in Siberië op Groenland juist erg koud was. Dat is nergens terug te vinden.
Ik ben nu op 12 minuten, het is het bekende verhaal van Marcel Crok, dat hij al zo vaak verteld heeft. Complotverhalen over hockeystick en climategate enzovoort. Allemaal allang weerlegde onwaarheden.
Re: Bart “Verder kletst Marcel Crok wat dat het tijdens de hittegolf in Siberië op Groenland juist erg koud was. Dat is nergens terug te vinden.”
Bij de ClimateReAnalyser kunnen we enkel terugvinden dat het in de gehele omgeving van Siberïë opvallend koud was:
Verder kletst Marcel Crok wat dat het tijdens de hittegolf in Siberië op Groenland juist erg koud was. Dat is nergens terug te vinden.
PS. Groenland lijkt neutraal te zijn geweest in juni, maar enkel op IJsland was het wel relatief koud… maar niet te vergelijking met de regios ten oosten, westen en zuiden van Siberië. Crok heeft dus wel een punt dat het elders dus juist opvallend koud was + hij heeft ook een punt dat de media geen aandacht besteden aan dit soort van nuances.
Nog sterker… de periode april-mei-juni 2020 blijkt wereldwijd gemiddeld zelfs de laagste 3 maandse anomalie wereldwijd te hebben opgeleverd sinds juni-juli-augustus 2014. Kortom, dat verhaal over Siberïë valt eigenlijk helemaal in het water bij het beeld dat de rest van de wereld afgelopen 3 maanden heeft getoond!
(En de eerste 9 dagen van juli ligt de waarde ook al weer flink beneden de waarden van afgelopen 3 maanden; tevens zijn er afgelopen maanden al volop geluiden geweest over een La Nina die zich mogelijk in de 2de helft van dit jaar kan aan aandienen)
PPS. Zie: https://climatereanalyzer.org/reanalysis/monthly_tseries/
Dat heb je snel geconcludeerd in ruim tien minuten na plaatsing mbt tot een interview van ruim drie kwartier…
Wie is het er niet mee eens? Down dumb laat je ware identiteit eens ziens…
Lafaard…
ClimateReAnalyzer ken ik niet … er zijn inderdaad ook flinke gebieden te zien waar het te koud was. Maar ik vind het kaartbeeld vreemd vlekkerig. De NASA rekent het per pixel uit en dat geeft een heel ander beeld:
https://earthobservatory.nasa.gov/global-maps/MOD_LSTAD_M
“Nog sterker… de periode april-mei-juni 2020 blijkt wereldwijd gemiddeld zelfs de laagste 3 maandse anomalie wereldwijd te hebben opgeleverd sinds juni-juli-augustus 2014.”
Dat begrijp ik al helemaal niet. Haal UAH er maar bij. Heel ander verhaal.
https://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
Ja, inderaad Bart.
Het klopt dat de UAH een heel ander beeld toont in de zin van dat de duidelijk minder dan de helft is geweest afgelopen half jaar.
Maar die NCEP/NCAR V1 laat wel maandwaarden zien vanaf 1948 waarbij het totaalbeeld heel vertrouwd oogt.
We zullen komende maanden gaan zien in hoeverre de satelliet datasets gaan volgen, want hier kunnen we zien dat de meeste data sets afgelopen half jaar een flinke duikeling hebben getoond… echter bij de beide satelliet datasets (UAH & RSS) is de duidelijk relatief klein geweest en ook bij de overige datasets is de duidelijk aanzienlijk minder groot dan wat NCEP/NCAR V1 dataset toont, zie:
https://oz4caster.wordpress.com/monthly-trends/
(Het lijkt een interessant 2de half jaar te kunnen gaan worden wanneer de beweging richting lichte La Nina omstandigheden zou doorzetten)
PS. De NCEP/NCAR V1 blijkt een dataset van het NOAA:
https://climatereanalyzer.org/about/datasets.php
Zie ook: https://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/wesley/reanalysis.html
Re: Bart Vreeken “Dat begrijp ik al helemaal niet. ”
De relatieve kou zit duidelijk op Antarctica en die kou trekt het gemiddelde flink naar beneden met een gemiddelde temperatuur anomalie van -2,2 graad C t.o.v. 1979-2000 (ofschoon momenteel ook op het noordelijk halfrond op alle continenten nogal wat gebieden blauw kleuren), zie:
https://climatereanalyzer.org/wx_frames/gfs/ds/gfs_world-ced_t2anom_1-day.png
Industrie kan gemakkelijk besparen op CO2-uitstoot
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/07/07/industriele-uitstoot-kan-eenvoudig-omlaag-a4005207
VG de biomassaindustrie kan de helft CO2-uitstoot besparen door aardgas te branden ipv hout.
Impact van windturbines op vogelsterfte vaak onderschat.
Windmolenparken leveren hernieuwbare energie, maar zijn ook van invloed op vogelpopulaties. Vogels kunnen in aanvaring komen met de rotorbladen van windturbines, met sterfte tot gevolg. Uit onderzoek van Wageningen University & Research blijkt dat de gevolgen van deze extra sterfte op vogelpopulaties onder de huidige normen voor windmolenparken worden onderschat.
..
https://www.wur.nl/nl/Onderzoek-Resultaten/Onderzoeksinstituten/Environmental-Research/show-wenr/Impact-van-windturbines-op-vogelsterfte-vaak-onderschat.htm
En als uitsmijter:
Serieuze gevolgen
De resultaten laten zien dat de gevolgen van aanvaringen met windturbines voor de vogelpopulaties groot kunnen zijn, zelfs wanneer de extra sterfte op juridische gronden aanvaardbaar wordt geacht. “De gevolgen blijken dus niet altijd verwaarloosbaar, zoals voorheen werd aangenomen,” aldus Ralph Buij, onderzoeker bij Wageningen Environmental Research en een van de auteurs. “Dit geldt zeker voor soorten die het in Nederland moeilijk hebben, zoals de bruine kiekendief, visdief en grutto. We stellen een alternatieve en eenvoudige methode voor om de effecten van extra sterfte door windturbines op vogelpopulaties beter te bepalen. Bij de al bestudeerde vogelsoorten was deze methode in staat het sterfte-effect op de populatiegrootte goed te voorspellen. Daarnaast is het belangrijk dat we de cumulatieve sterfte in het gebied waar een populatie voorkomt meenemen bij de sterfte-inschatting. Nu wordt sterfte vaak alleen geschat in isolatie voor een individueel park, maar vogelpopulaties komen steeds meer turbines tegen in het landschap.”
Een pareltje:
.. zelfs wanneer de extra sterfte op juridische gronden aanvaardbaar wordt geacht.
Kanttekeningen bij het onderzoek van vogelecoloog Hein Prinsen:
Zo worden vogelsoorten genoemd, zoals grutto en lepelaar, waarvan de populaties wel kwetsbaar zijn, maar waarvan in Noordwest-Europa zelden slachtoffers onder windturbines worden gevonden. Ook twijfelt hij aan het grote effect dat het onderzoek ziet bij de spreeuw. “In het artikel is het aantal slachtoffers afgezet tegen de Nederlandse broedpopulatie. Spreeuwen die hier broeden zijn stadsvogels, die komen niet zo vaak in de buurt van windparken. De slachtoffers zijn grotendeels overvliegende spreeuwen, afkomstig van veel grotere populaties ver buiten Nederland.”
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/windmolens-zijn-wel-een-gevaar-voor-kwetsbare-vogelpopulaties-zeggen-onderzoekers~b7fa4ac7/
Van Gelder,
Ik heb onlangs nog een artikel gelezen over vogel en vleermuis sterfte door molens.
Ze hebben honden afgericht als speurhond voor deze kadavers te zoeken, ze liggen namelijk niet vaak onder windmolen maar worden weg geslingerd tot wel 50 meter.
Wat die honden hebben gevonden is maar het topje van de ijsberg, daar veel aaseters al weten waar iets te halen valt.
Het dodental was in iedergeval veel hoger dan die slimme wetenschappers dachten.
Dus het verhaaltje zoek onder een windmolen gaat niet op.
Natuurlijk wel als je de werkelijkheid wilt verdraaien.
htt ps://www.gelderlander.nl/lingewaard/kunnen-vleermuizen-echt-de-bouw-van-windmolens-blokkeren-er-bestaat-een-oplossing-voor~a59d51f3/
ht tps://nos.nl/artikel/2340022-kunnen-nog-meer-zonnepanelen-en-windmolens-houtige-biomassa-vervangen.html
Elektrische auto’s kunnen kolencentrales overbodig maken
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/met-elektrische-auto-s-maken-we-kolencentrales-al-snel-overbodig~b29104c5/
When the sun goes down: Solar energy storage in the neighborhood
Anthropogenic global warming poses a great challenge for our society and the
earth’s ecosystem, and this requires decisive action. Governments around the world
have agreed that efforts are required to mitigate anthropogenic climate change. As
a large share of anthropogenic greenhouse gas (GHG) emissions is energy-related,
modelers agree that both deep decarbonization of electricity generation and fuel
switching in end-user sectors play a central role in mitigating the adverse impacts
of climate change. In this context, the deployment and integration of photovoltaic
(PV) systems in the power system is investigated, as well as the integration of an
increasing amount of electric vehicles (EVs) resulting from a switch from vehicles
with an internal combustion engine (ICE) to EVs. The economic, technical and
environmental potentials of PV coupled with batteries are investigated in three
settings: individual home batteries, community batteries and EV batteries.
https://dspace.library.uu.nl/handle/1874/397380