Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
Het koolstofbudget in een oogopslag
https://twitter.com/Peters_Glen/status/1205449629527166976
Voor wie zich afvraagt waar Greta Thunberg is gebleven
https://time.com/5863684/greta-thunberg-diary-climate-crisis/
Ik begrijp dat windmolenbedrijven en zonnepaneelbedrijven straks ook nog eens prijsafspraken mogen gaan maken.
https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2020/07/kartelwaakhond-kiest-verkeerd-klimaatbeleid-766117/
Zonne-energie
Een Nederlandse primeur: zonnepanelen die drijven én draaien
Drijvende zonnecellen zijn al een stunt. Maar Evides doet er in Rotterdam nog een schepje bovenop. Het drinkwaterbedrijf laat dobberende panelen meedraaien met de zon. Dat is een primeur.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/een-nederlandse-primeur-zonnepanelen-die-drijven-en-draaien~bcb3fd59/
Zijn de klimaatdoelen wel haalbaar zonder houtige biomassa?
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/07/10/halen-we-onze-klimaatdoelen-wel-zonder-biomassa-uit-hout-a4005621
Boomringen laten toename extreem weer in Zuid-Amerika zien
https://e360.yale.edu/digest/tree-ring-records-show-increase-in-extreme-weather-in-south-america
Kantelpunt voor het klimaatbeleid
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2340447-we-staan-op-een-kantelpunt-voor-het-klimaatbeleid.html
The planetary climate clock, in human time
https://medium.com/@JKSteinberger/cogs-in-the-climate-machine-167cf16750dd
Van_Gelder, mij valt direct op dat in figuur 1.2 de ‘observed range’ enkel in hele grote lijn overeenkomt met de oranje lijn.
Vooral voor de periode 1900 t/m 1970 komen beide lijnen eigenlijk helemaal niet overeen.
(Ik hoop voor je dat je direct kunt begrijpen waarom mijn aandacht hierbij vooral uitgaat naar de betreffende periode)
Zie figuur 1.2:
https://miro.medium.com/max/700/1*0rR23L1_4TMdx6qN9yI2HA.png
Covid-19 herstelplannen die tegelijk oplossingen bieden voor economisch herstel, gelijkheid en het klimaat.
Green, Resilient, and Equitable Actions for Transformation (GREAT)
https://www.climateinteractive.org/ci-topics/great/
Tegen alle klimaatdoelen in steunt Nederland de fossiele sector met ruim 8 miljard euro per jaar
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/tegen-alle-klimaatdoelen-in-steunt-nederland-de-fossiele-sector-met-ruim-8-miljard-euro-per-jaar~ba3abc6a/
Neeheee de fossiele industrie is een melkkoe, wel eens van aardgasbaten gehoord?
En hier is (alwéér) de link die je blijkbaar nog steeds niet gelezen hebt
https://groene-rekenkamer.nl/4692/subsidie-fossiele-brandstoffen-het-eeuwige-misverstand/
(Ik blijf het zeggen hoor..)
De Groene Rekenkamer neemt een loopje met de feiten, die kun je niet serieus nemen.
https://twitter.com/peerderijk/status/1282942815731945472
Het standpunt van Peer de Rijk is al 40 jaar onveranderd, geen nieuws dus.
https://www.pzc.nl/zeeuws-nieuws/peer-de-rijk-de-man-die-borssele-niet-dicht-kreeg
Pagina kan niet worden gevonden…
Googel maar
Zonneparken kunnen goed zijn voor de natuur.
https://burgersgevenenergie.nl/zon/zonneparken-natuur/
Als je iets aan natuuronwikkeling wil doen laat dan een akker of weiland verwilderen of plant bomen.
Er een industrieterrein (zonnepark of zonneweide is een eufemisme) van maken door zonnepanelen te plaatsen en dan te zeggen dat je aan natuuronwikkeling doet omdat er plantjes tussen te panelen kunnen groeien is gewoon onzin.
Het is een van de manieren hoe men probeert de waanzin van zonneparken aan de burger te verkopen.
Als je kijkt naar de totale productie- en levenscyclus van zonnepanelen dan zijn ze zelfs slecht voor de natuur.
Hoezo onzin? Op deze manier sla je twee vliegen in één klap: tegelijk verbetering van biodiversiteit én energie-opwekking zonder luchtvervuiling en CO2-uitstoot.
Als je biodiversiteit wil verbeteren laat het dan verwilderen of plant bomen en laat een bos groeien.
Ja, je wekt energie op zonder luchtvervuiling en CO2-uitstoot maar wel ten koste van het landschap en millieuvervuiling elders.
Een heel dom plan dus, zeker als je kijkt naar wat het oplevert.
Zonnepanelen plaats je bij voorkeur op gebouwen, maar ik vind dit beter dan een kale vlakte die helemaal is volgebouwd met zonnepanelen.
Conclusie: weides en akkerland niet volzetten met zonnepanelen, ook niet als je ze een stukje uit elkaar zet zodat er plantjes tussen kunnen groeien.
In het getoonde voorbeeld is het volgens mij goed ingepast.
Interview met rwe in het financieel dagblad van 13 juli. Klimaat doelen komen in gevaar door te weinig subsidie. Rwe stapt nergens meer in zonder overheids garantie. Kort door de bocht geven ze aan dat ze niet duurzaam kunnen werken zonder levenslange subsidie. Dat terwijl duurzaam zo lucratief zou zijn.
De EU wil 450 gw aan windmolens op zee voor de komende 10 jaar. Betaling via contract for difference. Wanneer het waait en iedereen levert krijg je gegarandeerde prijs. Wanneer het niet waait en je niet levert betaal je het verschil met de gemiddelde marktprijs over je levering. Welk percentage er ook op de nul zit bij niet leveren maakt niet uit. In de praktijk betaal je nooit en vangt wel onbeperkte subsidie. Nederland en Duitsland hebben dit systeem nog niet waardoor er geen investeringen meer zijn. Is dat erg ?
Om Patton te citeren. Een oorlog wordt niet gewonnen door voor je land te sterven. Laat de tegenstander voor zijn land sterven.
Energie wordt niet goedkoper door er subsidie op te geven. Laat een ander land de subsidie betalen voor de energie die je gebruikt.
De Amerikaanse data centers hebben dit goed begrepen. Wij niet.
NVDE pleit voor een groen investeringscriterium bij het stimuleringsbeleid van de overheid.
http://www.nvde.nl/nvdeblogs/nvde-groen-investeringscriterium-voor-economische-stimulering/
Dan zullen alle biomassaprojecten snel verwijderd worden denk ik.
Bari Weiss neemt ontslag bij de New York Times, Weiss was just aangetrokken om een meer divers geluid te laten horen in dit bolwerk van de Democrats.
https://wattsupwiththat.com/2020/07/15/nyt-editor-bari-weiss-resignation-letter-the-new-mccarthyism/
Berichtgeving van de New York Times zelf hierover:
https://www.nytimes.com/2020/07/14/business/media/bari-weiss-resignation-new-york-times.html
En commentaar van The Guardian:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jul/15/bari-weiss-new-york-times-resignation-cancel-culture
VG heeft blijkbaar tijd over om deze plek van nuttige links vol te plempen met propaganda, daarom hier een nuttige link van WMBriggs als broodnodig tegengas (pun intended)
https://wmbriggs.com/post/31642/
Siberische hittegolf 2020 vrijwel onmogelijk zonder klimaatverandering
https://www.worldweatherattribution.org/siberian-heatwave-of-2020-almost-impossible-without-climate-change/
Klopt toch wat er staat, BIJNA onmogelijk.
Dus niet zeker.
Volgens een ander artikel is de waarschijnlijkheid met een factor 600 verhoogd door klimaatverandering.
https://apnews.com/527ac4ec97e62a49a55af7c77e96d3c8
GiGo dus want helemaal gebaseerd op alarmistische aannames en onvolledige data.
In Siberië is vorige maand o.a. een stokoud temperatuurrecords ergens uit de jaren 1880 gesneuveld.
Stond meen ik op 37,3 °C en staat nu op 38.0 °C.
Blijkbaar was het in die regio 140 jaar geleden soms ook al erg warm… toch?
PS. Bij de verhalen van wetenschappers die effecten toeschrijven aan het broeikaseffect met een impact in de orde van 600 tot 10.000 vraag ik me af of zij zich überhaupt wel realiseren dat Siberië wereldwijd bekend staat als de locatie waarbij de temperatuurverschillen het grootst zijn. Uit het feit dat het temperatuur record bijna 140 jaar geleden al op 37,3 °C stond kunnen we direct opmaken dat er in de tussentijd relatief weinig lijkt te zijn veranderd.
van_Gelder, wellicht dat het je is ontgaan dat het verhaal is gebaseerd op een studie die de peer-review nog niet heeft doorstaan; ik vind het maar een raar verhaal waarbij grote getallen worden genoemd die in feite weinig tot niets zeggen over de historische temperatuur feiten m.b.t. Siberië.
Overigens, het ‘dreigt’ deze zomer… vooral een zeer rustig bosbranden seizoen te gaan worden (want vorig jaar waren er rond deze tijd al ongeveer 4x zo veel branden en het aantal bosbrand meldingen is afgelopen 2 weken al vrijwel geheel ingezakt – mogelijk dat dit al een vroegtijdig einde van het bosbranden seizoen kan hebben ingeluid), zie:
https://gfw.global/2Ovyl9R
(2020 is overigens wereldwijd een heel slap bosbranden seizoen aan het worden)
Martijn,
Ik heb wel ergens (op een Russische site die hier op cg door iemand gedeeld werd) iets gezien van 37,3 °C in juli 1988 voor de stad Werchojansk, de plek waar nu op 20 juni 2020 (dus een maand eerder in het seizoen) de 38,0 °C is gemeten. Als jij denkt dat er op dezelfde plek ook zoiets is gemeten in de jaren 1880, graag even checken en bron vermelden ipv wat vaag te speculeren over stokoude temperatuurrecords.
Bij alle berichtgeving die in juni over het warmterecord verscheen, werd er duidelijk bij vermeld dat de temperatuurverschillen tussen winter en zomer in Siberië groter zijn dan overal elders. Ik twijfel er niet aan dat de wetenschappers van World Weather Attribution dat ook weten. Het onderzoek ging overigens niet om dat ene temperatuurrecord, maar om de hoge temperaturen van de afgelopen zes maanden.
Ik vind 16 juli wat te vroeg om te concluderen dat het om een zeer rustig bosbrandenseizoen gaat. Ik kan me wel voorstellen dat de branden van het vorige seizoen invloed hebben, want wat vorig jaar verbrand is, kan nu niet weer in de brand vliegen.
Crisis at the commission: inside Europe’s response to the coronavirus outbreak.
https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2020-07-15/crisis-at-the-commission-inside-europes-response-to-the-coronavirus-outbreak
‘Dubbele boekhouding’ bij stikstofberekeningen voor wegenbouw
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/milieuorganisaties-ruiken-bloed-in-verzet-tegen-nieuw-asfalt-stikstofberekeningen-autoverkeer-ramme/
@van_Gelder:
Dat bewijst nogmaals dat de rijksadviesburo’s adviezen geven die onduidelijk, onjuist en tegenstrijdig zijn.
Dat krijg je er van als je naar hedendaagse begrippen hoogopgeleiden ophokt in “kloosters der wetenschap”.
Dat ben ik niet met je eens. In dit geval geven beleidsmakers de opdracht om in verschillende situaties verschillende modellen te gebruiken voor bepaling van de stikstofbelasting cq afname daarvan.
Gelukkig zijn er mensen die signaleren dat er met twee maten wordt gemeten.
Noordpoolgebied had nog nooit zo weinig zee-ijs als nu
Het Noordpoolgebied telt sinds enkele dagen ruim twee miljoen vierkante kilometer zee-ijs minder dan gemiddeld in deze tijd van het jaar. Dat is recordlaag, meldt Weerplaza. Het smelten van zee-ijs is normaal in de zomer maar de snelheid waarmee het nu gebeurt ligt volgens het weerbureau bijna twee keer zo hoog als het klimatologisch gemiddelde.
https://www.ad.nl/buitenland/noordpoolgebied-had-nog-nooit-zo-weinig-zee-ijs-als-nu~af10eb1c/
Erger vind ik de heetste zomer ooit die we nu beleven.
Voortbestaan ijsberen bedreigd door afname zee-ijs
https://www.trouw.nl/wetenschap/vasten-wordt-de-ijsbeer-snel-te-veel-door-smeltend-ijs~bb49ac67/
Voor degenen die hier nieuw komen, hier eens beginnen met lezen over de waargenomen jarenlange afname van zeeijs en de WAARGENOMEN TOENAME van ijsberen.
https://polarbearscience.com/
En waar zijn de peer reviewed publicaties die deze visie ondersteunen?
Gewoon beginnen met lezen vG, gewoon lezen.
Ja precies @Hans
Van Gelder is alarmist pur sang.
Hoe zat het ook alweer met de Polarstern? vast in het ijs na hun observatie, niet meer los te krijgen, oeps het had toch wat harder gevroren dan de modellen voorspelde voor komende jaren.
Kaarten worden voor de burger extra uit elkaar getrokken zodat het allemaal erger uitziet.
https://www.wyniasweek.nl/de-opwarming-van-de-aarde-lijkt-op-de-kaart-groter/
En met de ijsberen gaat het prima, er zijn ongeveer 30,000 ijsberen over een gebied dat 4 keer zo groot is als Frankrijk, hoe snel kom je een ijsbeer tegen?
Ijsberen struinen 1000 kilometer en meer, en kunnen heel lang in zee blijven, zich af laten drijven op een schots en terug zwemmen.
En als uiteindelijk de populatie te groot word zal weer een heel groot gedeelte sterven, en ja dat kan door voedsel te korten, een beest kan immers geen zalm en robben en zeehond kweken, trouwens het zijn roofdieren en eten bijna alles.
En ja er komen zeker ijsberen op dorpen af, het ruikt er immers zo lekker.
Ze sterven echt niet uit door opwarming, grote onzin is dat.
Ik raad je aan eens wat goede documentaires te bekijken en niet alleen die alarmistische betaalde propaganda kranten te lezen.
Burgers worden kompleet voor de gek gehouden.
Ik zie het al, jullie lezen alleen de blogjes die jullie mening bevestigen.
Gewoon beginnen met lezen Hans E, gewoon lezen:
Crockford, who has also said that “‘polar bear expert’ describes me just as well as ‘dog evolution expert,’” has not published in any peer-reviewed journals on polar bears.
https://www.desmogblog.com/susan-crockford
Typisch vG nooit inhoudelijk reageren, is de haatsite desmogblog het beste wat je kunt, dat is toch immers ook een blog?
Voor de meelezers: Hier zijn de artikelen met trefwoord Crockford op climategate.
https://www.climategate.nl/?s=Crockford
HE, mijn reactie is gewoon 100% inhoudelijk. Desmogblog is een factcheck-site, die ook zeer inhoudelijk is. Dus graag ook inhoudelijk reageren.
En voor de meelezers: Hier zijn de artikelen op klimaatveranda met trefwoord Crockford.
ht tps://klimaatveranda.nl/?s=crockford
Pot, ketel. desmogblog is een niet peer-reviewde fundamenteel alarmistische haatsite, zoek maar een op wat voor smaad ze over Arthur Rörsch schrijven.
Je zit duidelijk in je bubbel vG.
Léés nu eens gewoon wat Susan Crockford schrijft.
Ik vind het weinig spannend wat desmogblog over Rörsch schrijft. Maar de info over Crockford is voor mij duidelijk genoeg om geen vertrouwen te hebben in haar publicaties over ijsberenpopulaties.
@van Gelder,
Nog iets, post jij nu eens vanaf heden alleen nog maar peer-reviewed artikelen, verder niets, eens kijken hoe snel je uitgepoept bent.
Je vraagt dit altijd aan anderen, doe het zelf eens, je komt zelf altijd met van die prut linkjes van Twitter enz.
Bewijs jij in het vervolg maar met peer reviewed artikelen maar dat het niet zo is.
Theo, in de links die ik geef komen soms wel verwijzingen voor naar peer reviewed rapporten. In dit geval is het Peter die een blog aanprijst als de waarheid en die mag aantonen of er peer reviewed onderzoek aan ten grondslag ligt.
De publicatie in Nature Climate Change waar het artikel van Trouw op gebaseerd is:
https://www.nature.com/articles/s41558-020-0818-9.epdf
@van Gelder,
Ik zal je eens een voorbeeld geven, er is een grote ziekte geweest onder de merels, je ziet en hoort ze stukken minder.
Als ik nu een artikel ga schrijven over het uitsterven van de merel door opwarming gaat dit er als zoete koek er in bij de burger.
Als ik dit nog eens aanvul met de zwaluw, die sinds de jaren 70 80 enorm is afgenomen in aantal door opwarming, dan gaat dit er ook in als zoete koek.
Maar wie zich goed oriënteert zal tot de conclusie komen dat dit dus onzin is, en het een heel andere oorzaak heeft.
Ook ik gebruik nu en dan linkjes die wel ergens in een krant geschreven staan, soms kun je zelf snel een conclusie trekken of het logisch is of niet.
Maar er word heden met wetenschappers hier en wetenschappers daar gegooid of lijke het wel dat in ieder dorp wel een stuk of 10 wetenschappers wonen of ter plaatse zijn.
Met een beetje logisch nadenken weet je dat dit niet zo is.
Er zijn inderdaad veel wetenschappers, maar wel beperkt tot hun discipline, met andere woorden er moeten er meer zijn en dan ook nog eens een consensus onder elkaar hebben.
En dan uiteindelijk kan het een peer-reviewed artikel worden.
Er word heden te veel geschreeuwd en overdreven.
Er zijn maar een paar lachende, en dat zijn de mensen die hier op inspelen om het grote geld te verdienen.
Was het gevaar werkelijk zo groot zou ieder regering, land burger er boven op zitten om het probleem het hoofd te bieden, en ging het niet om dikke winsten, maar om het redden van de aarde zonder winstoogmerk.
Waarom zou je een aarde willen redden en er ook nog schat rijk aan willen worden.
Zou jij alleen maar een drenkeling b.v willen redden tegen 1 miljoen, zo niet dan laat hem maar verzuipen?
Klinkt raar niet, maar is wel het zelfde.
Zolang het om het grote geld verdienen gaat, met mega winsten, is het voor mij niets anders dan big bisnis en niet om de wereld van een catastrofale opwarming te redden.
Er zijn toch ook heel veel burgers en overheden bezig met iets te doen tegen klimaatverandering? En volgens mij zijn het juist het grote geld en gevestigde belangen die de maatregelen tegenhouden. Ik zou niet weten wie er rijk zouden moeten worden van die energietransitie.
@van Gelder
Je wilt hier o zo slim over komen op dit forum, en dan kom je met zo een slap antwoord.
(Ik zou niet weten wie er rijk zouden moeten worden van die energietransitie.)
Dag van Gelder.
Je hebt dus gewoon geen antwoord op die vraag.
@van Gelder,
Gekker dan gek kun je het niet maken, nu zie je ook al vragen waar geen vragen zijn gesteld.
Ga eens een keer slapen van Gelder, daar word je weer helder van, je slaapt niet meer je zit van de vroege morgen tot de late avond op dit forum, dat eist zijn tol.
Dat heeft Nikos je ook al eens aan het verstand proberen te brengen, toen kon je helemaal niet meer denken.
Probeer het eens, dat doet wonderen, uiteindelijk zal je genezen van je verslaving.
Inderdaad, geen rechtstreekse vraag. Wat ik bedoelde was: je hebt geen inhoudelijke reactie op “Ik zou niet weten wie er rijk zouden moeten worden van die energietransitie”.
De spookachtige fenomenen van de Quantummechanica: Pierre Capel en Ramon Bril
Hoe de eeuwigheid en de materiële wereld gelijk zijn.
Einstein was koppig. Hij weigerde te geloven dat in de kleine wereld van de Quantummechanica Informatieoverdracht mogelijk was dat sneller ging dan licht. Honderd jaar later weten we veel meer van deze spookachtige fenomenen, ook omdat onze techniek sterk verbeterd is op dit vlak. Zo is het mogelijk om onkraakbare encryptie te maken door entanglement. Pierre Capel neemt ons mee naar de waanzinnige en spookachtige wereld van de quantummechanica.
https://www.youtube.com/watch?v=0pPQqy5AL84
IJsbeer gaat het niet redden
Nieuw onderzoek onderbouwt vrees voor snel uitsterven roofdier
Van onze verslaggever
OSLODe klimaatverandering gaat vrijwel zeker leiden tot snel uitsterven van ijsberen, aldus een maandag gepubliceerd onderzoek. De kans is groot dat het roofdier binnen de tijdspanne van een mensenleven nagenoeg is verdwenen.
In sommige regio’s zitten de dieren al in een neerwaartse spiraal door onder meer het afnemende pakijs waardoor zij langere tijd aan land moeten doorbrengen en zo minder tijd hebben om op zeehonden te jagen. Dat melden wetenschappers in Nature Climate Change, een tijdschrift over onderzoek naar de effecten van klimaatverandering.
Voedselbron
De carnivoor die leeft in het Noordpoolgebied en arctisch gebied kan maandenlang vasten, vooral in de zomer wanneer het pakijs smelt. Maar met de opwarming van de aarde, die in het Noordpoolgebied twee keer zo snel gaat, duurt de periode zonder ijs steeds langer. Omdat ze niet in staat zijn een andere voedselbron te vinden die zo rijk is als de zeehonden in hun omgeving, wagen steeds meer hongerige beren zich al ver buiten hun territorium, in de buurt van bewoonde gebieden.
Hun afnemende lichaamsgewicht ondermijnt de kansen om de arctische winters zonder voedsel te overleven, aldus de wetenschappers. Vooral jonge dieren hebben minder vetreserves en overleven dit soort gedwongen vastenperiodes niet.
„Als de uitstoot van broeikasgassen in hetzelfde tempo doorgaat als vandaag, zal de daling van de voortplanting en de overleving het voortbestaan van de populatie tegen 2100 in gevaar brengen”, concluderen de onderzoekers.
Het Wereld Natuur Fonds (WWF) laat weten enorm geschrokken te zijn. „Het is even slikken omdat wat we al langer vreesden nu wetenschappelijk nog preciezer is onderbouwd. Er zullen in de toekomst een stuk minder ijsberen zijn dan nu. Maar het is nog niet te laat: als we de uitstoot nu stoppen dan blijft de schade nog enigszins beperkt en kunnen we naar schatting ruim 50 procent van het zee-ijsoppervlak behouden”, aldus Gert Polet, ijsberenexpert van WWF-NL.
Bron haarlems dagblad app, geen link
eab deze afdeling van climategate heet offtopic link dump, je citaat bevatte geen link.
Voor wat betreft de ijsberen: het is de zoveelste ééndimensionele extrapolatie van afnemend noordpoolzeeijs, ook nog eens aan de hand van het zwaar bekritiseerde RCP8.5 science fiction klimaatscenario, het leunt op de tipping pointaanname dat ijsberen voor hun voedsel slechts afhankelijk zouden zijn van zeeijs, terwijl de afgelopen jaren heeft geleerd (met afnemend zeeijs!) dat deze slimme toppredatoren alleen maar fors in aantal aan het toenemen zijn omdat namelijk de allesbepalende beperkende factor van toppredatoren de JACHT door mensen is weggevallen.
Door het afnemend zeeijs is er ook meer zonlicht in het water, dus meer plankton, meer vis, meer zeehonden, en dus is er nu ook veel meer voedsel in dit luilekkerland voor ijsberen.
Een van de zwaar onderschatte factoren van de opwarming van de aarde door alarmisten is dat de biodiversiteit in de noordpoolstreken letterlijk explodeert omdat licht en warmte daar de beperkende factoren zijn van het keven, en dat is er nu dus volop.
Lees gewoon Crockford.
https://polarbearscience.com/2020/07/20/new-model-of-predicted-polar-bear-extinction-is-not-scientifically-plausible/
U.S. Forests Are Being Clear-Cut to Supply Biomass Energy Industry, Report Finds
https://e360.yale.edu/digest/u-s-forests-are-being-devastated-to-supply-biomass-energy-industry-report-finds
Because combustion and processing efficiencies for wood are less than coal, the immediate impact of substituting wood for coal is an increase in atmospheric CO2 relative to coal. The payback time for this carbon debt ranges from 44–104 years after clearcut, depending on forest type—assuming the land remains forest. Surprisingly, replanting hardwood forests with fast-growing pine plantations raises the CO2 impact of wood because the equilibrium carbon density of plantations is lower than natural forests. Further, projected growth in wood harvest for bioenergy would increase atmospheric CO2 for at least a century because new carbon debt continuously exceeds NPP. Assuming biofuels are carbon neutral may worsen irreversible impacts of climate change before benefits accrue. Instead, explicit dynamic models should be used to assess the climate impacts of biofuels.
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aaa512/meta
Lol,moet je het even na gaan vragen bij je afgod,van_gelder ?
Poolijs
Vasten wordt de ijsbeer snel te veel door smeltend ijs
Willem Schoonen20 juli 2020, 17:03
IJsberen voeden zich bij voorkeur met zeehond,en zijn afhankelijk van zee-ijs om in de buurt te komen van hun prooi. Door klimaatverandering neemt de oppervlakte zee-ijs af, wat de overlevingskansen van de ijsbeer vermindert. Maar hoe snel zal dat gaan? Sneller dan gedacht, concludeert een Noord-Amerikaanse onderzoeksploeg nu in vakblad Nature Climate Change.
Als er geen zee-ijs is, moeten ijsberen overleven op het land. Daar gaan ze geen zeehond vinden, dus dat betekent vasten, gewichtsverlies, en uiteindelijk de dood als het vasten te lang duurt. Vasten is nu nog een seizoensverschijnsel, een zomers gebeuren dat zich alleen voordoet bij de meest zuidelijke levende ijsberen. Dat zijn met name de populaties in het gebied tussen Groenland en het noord-oosten van Canada.
Onder leiding van de Canadees Peter Molnar hebben de onderzoekers een modelberekening opgebouwd, die begint met die ijsbeerpopulaties. Want het effect van dat zomers vasten op die dieren is bekend: de ijsberen moeten interen op hun vetlaag en verliezen gewicht, en hoe beter doorvoed ze aan die periode kunnen beginnen hoe langer ze die volhouden.
Welpen zijn de eerste slachtoffers
Vervolgens is met klimaatmodellen berekend wanneer alle andere ijsberen in het arctisch gebied, van Spitsbergen tot Siberië en Alaska, die nu nog het hele jaar kunnen profiteren van zee-ijs, te maken krijgen met een zomerse vastenperiode. Heel snel, concluderen de onderzoekers. En dat betekent dat ook die ijsberen een tijd op het vaste land moeten zien te overleven.
Als de uitstoot van broeikasgassen is het huidige tempo doorgaat, komen al die ijsberen snel aan de grenzen van hun kunnen. De eerste slachtoffers zijn de welpen, omdat die afhankelijk zijn van de moedermelk, en vasten vermindert moeders lactatie. Daarna leggen de jonge dieren het loodje, omdat die nog weinig reserves hebben. Dan volgen de volwassen mannetjes. De laatst overlevende ijsbeer zal een volwassen vrouwtje zijn dat geen pups heeft. Vrouwelijke ijsberen zijn zwaarder dan de mannen en houden het vasten langer vol.
De afname van het zee-ijs door opwarming zal voor het eind van de eeuw de ijsbeerpopulaties in vrijwel het hele arctische gebied ondermijnen, concludeert de ploeg van Molnar, omdat er nauwelijks meer pups groot worden en de sterfte onder volwassen dieren toeneemt. In de modelberekeningen moet de uitstoot van broeikasgassen drastisch worden verminderd om de ijsbeer voor uitsterven te behoeden. Alle tussenliggende scenario’s leiden er alleen maar toe dat enkele populaties de 22ste eeuw halen.
https://www.trouw.nl/wetenschap/vasten-wordt-de-ijsbeer-snel-te-veel-door-smeltend-ijs~bb49ac67/
CO2-compenseren kun je leren
Thuisblijven is natuurlijk het allerbeste voor het klimaat. Maar als je toch in de auto of het vliegtuig stapt, dan kun je je CO2-uitstoot compenseren. Dat heeft wel degelijk zin, als je het op de juiste manier doet.
Irene van den Berg > 21-07-20, 17:00
1
Om maar met de deur in huis te vallen: met compenseren gaan we klimaatverandering niet stoppen. De wereldbol is te klein om genoeg bomen te planten als bijna 8 miljard mensen gaan vliegen, autorijden, vlees eten en eindeloos consumeren. ,,We pompen zoveel CO2 de lucht in, dat kun je met compenseren simpelweg niet rechtbreien. Dat is de ongemakkelijke waarheid”, zegt Faiza Oulahsen, hoofd energie en klimaat bij Greenpeace. Om de opwarming van de aarde te stoppen, zullen we ons gedrag moeten aanpassen. Maar dat betekent niet dat compenseren helemaal zinloos is. Als je dan toch in het vliegtuig stapt, is compenseren nog altijd nog beter dan niet compenseren. Maar let wel op waar je je geld in steekt.
‘Groen doen’: dichtbij én ver weg
Vergroenjegas.nl is een platform waar aanbieders groen gas rechtstreeks aanbieden aan de consument. Het gas komt uit duurzame bronnen, zoals GFT-afval.
Zoekmachine Ecosia: Duurzaam surfen: Ecosia plant bomen aan.
Hivos: Via Hivos draag je bij aan een biograsproject in Kenia.
Trees for All: Plant bomen aan in onder meer Oeganda, Bolivia en Costa Rica maar ook in Nederland.
Greenseat: Investeert in duurzame energie in ontwikkelingslanden, zoals houtskoolovens en biogas in Afrika en windmolens in India.
FairClimateFund: Actief met onder meer het planten van bomen in Zuid-Amerika en een biogasproject in India.
1) Wees bewust van je eigen uitstoot
Dat vliegen en autorijden slecht zijn voor het klimaat, weten de meeste mensen wel. Maar ook onze apparaten in huis zorgen voor een flinke CO2-uitstoot. Een gemiddeld huishouden gebruikt jaarlijks 1500 m3 gas en 3300 kWh stroom. Voorlichtingsorganisatie MilieuCentraal berekende dat het tussen de 25 en 40 euro zou kosten om dit gasverbruik te compenseren; voor het stroomverbruik komt daar nog eens jaarlijks tussen de 20 en 25 euro bij. Ook bij de productie van vlees en zuivel komen veel broeikasgassen vrij. En vergeet alle spullen die we kopen niet. Het maken van producten kost veel energie. Maar omdat de productie van veel goederen is verplaatst naar lagelonenlanden, hebben we dat niet in de gaten. Op de website van MilieuCentraal kun je uitrekenen hoe groot jouw CO2 voetafdruk is.
2) Eerst beperken, dan compenseren
Het belangrijkste bezwaar tegen compenseren is dat het vervuilend gedrag faciliteert. Door te compenseren kopen we ons schuldgevoel af, stellen criticasters. Toch is het wel degelijk mogelijk om mogelijk om te compenseren én je gedrag aan te passen. Zet bijvoorbeeld die vliegvakantie met het hele gezin naar Italië uit je hoofd. En ga in plaats daarvan met de auto naar Schiermonnikoog. Die autokilometers compenseer je vervolgens. ,,Voorop staat dat CO-compensatie niet als excuus mag worden gebruikt om op de oude voet verder te gaan”, aldus Neera van der Geest, directeur van het FairClimateFund, een organisatie die zich bezighoudt met klimaatcompensatie.
3) Beknibbel niet op CO2-compensatie
Online vind je verschillende calculators, bijvoorbeeld Greenseat.nl, om je CO2-uitstoot van je vlucht uit te rekenen. De kosten van compenseren variëren sterk. Het compenseren van een retourtje Barcelona kost bij Transavia bijvoorbeeld 1,85 euro en bij Trees for All ruim 6 euro. ,,Betaal liever meer dan minder als je gaat compenseren”, zegt Oulahsen van Greenpeace.
,,Goedkope aanbieders compenseren vaak alleen de CO2-uitstoot en niet het volledige klimaateffect.” Trees for All legt op haar website uit waar die meerprijs in zit. ,,Het grote verschil zit in het feit dat wij álle CO2-equivalenten meenemen. Dus CO2, maar ook stikstof en methaan. Daarbij nemen wij in onze rekentool ook de vlieghoogte mee in de berekening. Want de impact van de uitstoot van een vliegtuig op 10 kilometer hoogte is veel groter dan op de grond. KLM en Transavia houden hiermee geen rekening.”
Investeer je je geld in het planten van bomen, let er dan op of de CO2-reductie permanent is
4) Verdiep je in het project
Niet alleen de hoogte van het bedrag is van belang, maar ook bij wat voor soort project het geld belandt. Er zijn allerlei manieren om klimaatimpact te compenseren, zoals bomen planten, investeren in milieuvriendelijke alternatieven en projecten waarmee energie wordt bespaard. Binnen deze categorieën heb je effectieve en minder effectieve projecten. Investeer je je geld bijvoorbeeld in het planten van bomen, let er dan op of de CO2-reductie permanent is . Bomen halen CO2 uit de lucht, maar die CO2-opslag is slechts tijdelijk. Als een boom afsterft of verbrandt, komt de opgeslagen CO2 weer vrij.
Belangrijk is dus dat gekapte bomen binnen het project worden vervangen. Volgens Van der Geest is het bovendien effectiever om je geld de investeren in projecten die zonder klimaatcompensatie nooit van de grond waren gekomen. Een goed voorbeeld daarvan zijn volgens haar schone kooktoestellen voor mensen in ontwikkelingslanden, als alternatief voor koken op open vuur. ,,Zonder financiering zouden deze huishoudens nooit gaan koken met biogas, omdat de families geen geld hebben om zelf een biogasinstallatie aan te schaffen. Bij windmolens ligt dat anders. Die zijn maar voor een klein deel afhankelijk van CO2-inkomsten. Zo’n windmolenpark zou toch wel worden aangelegd omdat windenergie heel rendabel is”, verklaart de directeur van het FairClimateFund.
5) Een keurmerk geeft meer zekerheid
Omdat het als leek best lastig is om compensatieprojecten te beoordelen, kan een keurmerk helpen. De Gold Standard is een betrouwbaar keurmerk voor projecten waarmee CO2-uitstoot wordt gecompenseerd, stelt MilieuCentraal. De Gold Standard werd in 2003 opgericht door onder meer het WWF omdat er behoefte was aan een uniforme maatstaf en duidelijke afspraken. Compensatieprojecten aan de andere kant van de wereld zijn niet in alle gevallen even transparant en corruptiegevoelig.
Het FairClimateFund werkt daarnaast ook met de Fairtrade Climate Standard. Dit keurmerk beoordeelt niet alleen de impact op het milieu, maar ook die op de lokale bevolking op de plek waar de compensatieprojecten plaatsvinden. Van der Geest: ,,We investeren in eerlijke projecten die bijdragen aan betere leefomstandigheden voor de kwetsbaarste groepen van de gevolgen van klimaatverandering. Hiervoor betalen wij een minimumprijs van ruim 8 euro voor een ton CO2-reductie. Schonere kooktoestellen zijn niet alleen beter voor het milieu maar ook veel gezonder voor de vrouwen die erop koken. Veel vrouwen en kinderen in ontwikkelingslanden worden ernstig ziek door de rook die ze inademen.”
https://www.ad.nl/nlthuis/co2-compenseren-kun-je-leren~ac080ca9/
Waarom plak je de hele tekst, terwijl de link alleen in principe voldoende is?
Is al beter dan helemaal geen link
Nieuwe bepaling van de klimaatgevoeligheid:
https://doi.org/10.1029/2019RG000678
Bespreking van deze studie in de New York Times: https://www.nytimes.com/2020/07/22/climate/global-warming-temperature-range.html
Say no more, herkauwen van dezelfde proxies en oude modellen, misschien met een nieuw heet CMIP6 sausje. Ik houd het toch liever op deze studie:
https://journals.ametsoc.org/jcli/article/31/15/6051/92230/The-Impact-of-Recent-Forcing-and-Ocean-Heat-Uptake
wow, dat is geen paper maar een boek! 107 pagina’s tekst.
O ja Hans, jou favorite studies / auteurs worden ook allemaal besproken en in context geplaatst.
Maar voor wat leesgenot zou ik wachten tot de copy-edited versie beschikbaar is, want de “direct release” geaccepteerde versie was lastig te lezen.
“We use a Bayesian approach”
Met een “Bayesian approach” kun je zelfs aantonen dat god bestaat.
Artikel over dit onderzoek op Carbon Brief:
https://www.carbonbrief.org/guest-post-why-low-end-climate-sensitivity-can-now-be-ruled-out
Toch mooi dat van het gas af, en je wordt meteen bestolen wan je bent zo afhankelijk van die ene leverancier.
https://www.telegraaf.nl/financieel/2139667232/woede-om-hoge-energienota-met-warmtepomp-we-voelen-ons-beduveld
Nederland kan niet zo maar stoppen met subsidie voor windenergie
Des te meer windmolens boven de Noordzee draaien, des te winstgevender windenergie wordt? Vergeet het maar.
Jochem van Staalduine
23 juli 2020, 12:12
Het is een bekend grafiekje in duurzaamheidsland: twee assen en een dalende lijn geven weer dat de kosten van windmolens en zonnepanelen afnemen naarmate er meer uit de klei rijzen en op daken liggen. Immers: met iedere gelegd paneel groeit de ervaring, met iedere innovatie winnen bedrijven de energie efficiënter. Een logische conclusie: hoe meer zonne- en windparken Nederland subsidieert, hoe sneller duurzame investeringen zonder subsidie kunnen.
Vergeet het maar, zegt Machiel Mulder, hoogleraar regulering van energiemarkten aan de Rijksuniversiteit Groningen. Met Erwin Karsten becijfert hij in het vakblad Economisch Statistische Berichten (ESB) dat de Nederlandse overheid zich voorlopig niet kan terugtrekken van de energiemarkt. Het tegenovergestelde is waar: als windparken in de Noordzee over drie decennia de geplande 60 gigawatt per jaar bij elkaar draaien, moet er volgens hun berekening per nieuwe windmolen juist méér subsidie bij dan nu.
“Het klopt dat de kosten van zonnepanelen en windmolens dalen door innovatie. Alleen: de kosten zijn maar één kant van het verhaal. Ook de opbrengst van stroom daalt als er meer windparken en zonneparken in Nederland komen. Hoe meer hernieuwbare energie we erbij krijgen, hoe lager de prijs wordt.”
“Dat is meer dan een kwestie van vraag en aanbod. Hernieuwbare energie is een ander soort stroom dan stroom uit bijvoorbeeld gas. Op de prijs van elektriciteit uit een gascentrale zit een ondergrens: een extra megawatt kost aardgas, en dat aardgas kost geld. Extra zon of wind kost niets extra. Daardoor kan de prijs heel laag zakken.”
Dus: meer groene stroom leidt tot lagere stroomprijzen, wat weer leidt tot minder groene stroom?
“Ja. Investeerders houden bij het maken van hun beslissingen rekening met de hoeveelheid andere windparken. Ze voorspellen hoe hoog de toekomstige stroomprijs zal zijn. Bij een steeds lagere stroomprijs bouwt geen investeerder nog een nieuw windpark.”
Zijn lage energieprijzen niet juist fijn?
Voor de consument is het prachtig. Soms lees je juichverhalen in de pers over negatieve energieprijzen. Maar voor de investeerder zijn lage stroomprijzen niet goed. En wil je een energietransitie naar hernieuwbare energie, dan zal er geïnvesteerd moeten worden.”
Wat zijn de gevolgen van het prijseffect? Dat subsidiëren nog lang nodig blijft?
“Subsidies voor duurzame energie blijven noodzakelijk om de transitie in gang te houden. De Nederlandse opwekcapaciteit is heel groot, de energiecentrales werken niet op volle toeren. Dat betekent dat er niet snel een energieschaarste zal zijn en de prijzen niet zomaar zullen stijgen. ”
Hoe krijgen we duurzame energie wel winstgevend?
“Het zou efficiënter zijn als we de doelstelling loslaten om een bepaald percentage van onze energie hernieuwbaar te winnen, en in plaats daarvan een hogere prijs rekenen voor CO2-uitstoot. Gascentrales krijgen daardoor hogere kosten, die ze doorberekenen aan de consument. De prijs van stroom stijgt, en zo wordt hernieuwbare energie vanzelf rendabel. Zonder subsidie.”
https://www.trouw.nl/economie/nederland-kan-niet-zo-maar-stoppen-met-subsidie-voor-windenergie~b9f8f1f3/
Restoring natural forests is the best way to remove atmospheric carbon
https://www.nature.com/articles/d41586-019-01026-8?fbclid=IwAR1y18awB9nQqoqyRyPrEQD-OzZRBvm0K8N8YrmPYX5qvOPq6UTTSAyu7yQ
Stealing the Last Forest
Earlier this year, EIA released a video documenting how Schweighofer willingly and knowingly accepted illegally harvested timber and incentivized additional cutting through a bonus system. The company is the largest buyer of softwood timber in Romania, responsible for processing around 40% of the country’s total annual softwood production. It then sells this processed timber to nearly every European Union member state, to popular biomass companies, to be used as bio-fuel and lumber.
https://eia-global.org/reports/st
“The most effective thing that we can do is to allow trees that are already planted, that are already growing, to continue growing to reach their full ecological potential, to store carbon, and develop a forest that has its full complement of environmental services,” said Moomaw. “Cutting trees to burn them is not a way to get there.”
https://e360.yale.edu/features/why-keeping-mature-forests-intact-is-key-to-the-climate-fight
Nikos
Kijk daar ben ik het dus helemaal mee eens. Elk stukje bos heeft zijn eigen soorten en is dus géén monocultuur. Wat de biomassa gekkies het liefst zouden zien is dat je een biodivers bos zou kappen en op die kapvlakte een monocultuur zou planten die je om de 10 jaar om kunt zagen en in een shredder tot pellets kunt versnipperen.
Dan heet het nog bos en kun je er goeie sier mee maken. bosutbreiding, nieuwe natuur etc. Als het maar subsidie oplevert. Volksverlakkerij dus.
Daar zijn de valse groenen goed in. Gefocust op het redden dat ze zijn. Redden? Van wat eigenlijk?
“Wat de biomassa gekkies het liefst zouden zien is dat je een biodivers bos zou kappen en op die kapvlakte een monocultuur zou planten die je om de 10 jaar om kunt zagen en in een shredder tot pellets kunt versnipperen.”
Dat is inmiddels werkelijkheid
Flevoland staat de komende jaren de komst van verschillende nieuwe datacentra te wachten. Dit in navolging van de plannen die een groot Amerikaans techbedrijf heeft in Zeewolde.
Het gebied Almere/Zeewolde/Lelystad/Dronten is aangewezen als plek waar in de toekomst nieuwe centra gebouwd kunnen worden. Het Rijk, het bedrijfsleven, provincies en gemeenten binnen de Metropoolregio Amsterdam hebben daar vorig jaar al afspraken over gemaakt.
https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/186089/flevoland-staat-toename-aan-datacentra-te-wachten
Voor een paar honderd arbeidsplaatsen, het consumeren van “hernieuwbaar” met subsidies, hogere netwerkkosten voor de consument doet men dan ook alles om de streefpercentages van “hernieuwbaar” niet te halen.
Voordeel is wel dat de achtervang van fossiele centrales noodzakelijkerwijs ook moet worden vergroot.
Met dit soort zaken is groen lekker bezig om zich in beide linkervoeten te schieten.
Dat wordt huppelen.
Overigens moeten er nog eerst wat boeren uitgerookt worden.