Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
Blue Tiger Zomergasten. Drie uur lang gesprek over de klimaatgekte met de Groene rekenkamer
9.162 weergaven•25 sep. 2020
Aan tafel Cyril Wentzel en Richard Zijlstra spreken we de laatste decennia aan klimaatbeleid door, en de verwachting wat het in de toekomst gaat worden. De kostenraming van klimaatbeleid – het idee dat we met menselijk ingrijpen de temperatuur van planeet aarde kunnen bijsturen – is in de afgelopen jaren verschoven van 13 miljard, naar meer dan 100 miljard, naar meer dan 1000 miljard. En het houdt nooit op als we niet ingrijpen. Op een gegeven moment vliegen de biljarden over het Blue Tiger biljart en de machtswaanzin komt langzaam bloot te liggen.
https://www.youtube.com/watch?v=xckjm6hlosg
Syp Wynia over de corona-, klimaat- en nog heel veel meer onzin die Nederland regeert
Blue Tiger Studio
8.124 weergaven•1 okt. 2020
Syp Wynia was een van de weinige journalisten die het klimaatbeleid tot in de haarvaten uitploos en daar fundamentele kritiek op formuleerde. Hij zag niets dan onzinnigheid tussen de probleemstelling en de nagestreefde ‘oplossingen’. Een totaal gebrek aan logica dat deels voortvloeit uit stompzinnigheid van bestuurders, maar wordt aangejaagd door de lobbycratie, de macht van het grootbedrijf in Nederland en politieke partijen die uit hun hand eten, topambtenaren die dag in dag uit ermee aan tafel zitten om hun wensen en plannen uit te werken.
Ofwel: Syp Wynia over de logica achter de onzin die regeert.
https://www.youtube.com/watch?v=AJf_E_wWbmE
Op de klimaatpagina van de knmi- website staat dat 2020 ondanks een la nina weer een heel erg warm jaar wordt. Ik heb begrepen , van Roy Spencer, dat el nino’s en la nina’s pas in februari – april van het volgende jaar voor respectievelijk hogere en lagere temperaturen van de troposfeer zorgen. Dat weten ze bij het knmi ook wel, neem ik aan. Hier zou dus sprake kunnen zijn van misleiding. Wel teleurstellend van zo’n gezaghebbend instituut… Ik voorspel dat 2021 een iets koeler jaar wordt dan 2020.
Kan best zijn dat 2021 iets lager uitkomt dan 2020. Voor het grotere plaatje kun je beter het gemiddelde nemen over een groter aantal jaren. Bijvoorbeeld over 10 jaar, zoals in deze figuur van Henk Landkamp op weerwoord.be. Hij maakt maandelijks een update. Je ziet dan een gestage opwarming van ca 0,14 graden per decennium. Als je dat extrapoleert dan komt er tot 2100 nog eens 1,12 graden bij.
https://www.weerwoord.be/uploads/5f6c8e8139a24.png
De 0,14 graden per decennium is een gemiddelde. Boven land en boven het noordelijk halfrond gaat het sneller. De oceaan blijft nog achter.
The researchers discovered that renewable energy sources sometimes contribute to problems they were designed to solve. For example, a series of international studies have found that both wind and solar farms are themselves causing local climate change. Wind farms increase the temperature of the soil beneath them, and this warming causes soil microbes to release more carbon dioxide. So, ironically, while wind energy might be partially reducing human “carbon emissions”, it is also increasing the “carbon emissions” from natural sources.
https://wattsupwiththat.com/2020/10/07/surprising-science-theres-no-such-thing-as-clean-energy/
Hoorcollege van Bart Verheggen over klimaatverandering is nu beschikbaar via Home Academy.
https://www.home-academy.nl/products/kennis-klimaatverandering/
Frans’ layman’s terms … layman’s lies.
https://www.geenstijl.nl/5155763/gewoon-even-kijken-naar-frans-timmermans/#cid_249052030
M.a.w. Frans is en blijft een hyper populist; een polyglotte leugenaar die naast de bekende 281 talen ook een aardig woordje Jip en Jannekes spreekt.
Thierry Baudet vindt kernenergie te duur en wil gascentrales:
debat van 7-10-2020 https://debatgemist.tweedekamer.nl/debatten/klimaat-en-energie-17 rond 1:43:00
Website FvD nog niet geupdate want daar staat nog dat kernenergie goedkoop is:
fvd.nl/kernenergie-de-energie-van-de-toekomst
Vorige week nog een reclamefilmpje van FvD gezien waarin een droombeeld geschetst was van een prachtig Nederland in 2040 dankzij de goede beleidskeuzes van FvD. Kerncentrales zorgden daar voor de energievoorziening.
Ha, ik ook, over de oerbossen en thorium centrales in 2040. Bewijst maar weer, pure fantasie en populisme. Alle FvD fans op het verkeerde been gezet nu de grote leider gewoon zegt dat kernenergie te duur is. Op zich wel logisch die standpuntwijziging want waarom zou je voor dure kernenergie zijn als je AGW ontkent.
Ik ben ook wel benieuwd waar Thierry het gas vandaan wil halen. Nordstream 2 is de VS op tegen en Polen ook. Noorwegen heeft geen capaciteit om meer te leveren. Blijft over duurder LNG met een vele grote ecologische voetafdruk maar Thierry zal denken, lekker belangrijk al die failliete schaliegasbedrijven en de bijbehorende lekkende methaanbronnen. Maar wellicht dat Thierry LNG uit Qatar wil halen maar dat is weer moeilijk te rijmen met de afkeer van de Islam.
Wie controleert het VN-klimaatalarmpanel IPCC?
Groepsdenken en weren van alternatieve theorieën
Niemand controleert het IPCC en dat leidt tot grote blunders, zoals de foutieve voorspelling over het smelten van het Himalaya-ijs. Afwijkende metingen en theorieën worden genegeerd en eigen regels over kwaliteitsbewaking en het opnemen van alternatieve opinies worden niet nageleefd. Groepsdenken en tunnelvisie zijn het gevolg, stelt natuurwetenschapper Ferdinand Meeus.
https://opiniez.com/2020/10/08/wie-controleert-het-vn-klimaatalarmpanel-ipcc/ferdinand-meeus/
Magically correcting Australia’s thermometers from 1,500 kilometers away
The Australian Bureau of Meteorology uses “surrounding” thermometers to adjust for odd shifts in data (caused by things like long grass, cracked screens, or new equipment, some of which is not listed in the site information). The Bureau fishes among many possible sites to find those that happen to match up or , err “correlate” during a particular five year period. Sometimes these are not the nearest site, but ones… further away. So the BOM will ignore the nearby stations, and use further ones to adjust the record.
These correlations, like quantum entanglements, are mysterious and fleeting. A station can be used once in the last hundred years to “correct” another, but for all the other years it doesn’t correlate well — which begs the question of why it had these special telediagnostic powers for a short while, but somehow lost them? Or why a thermometer 300km away might show more accurate trends than one 50km away.
http://joannenova.com.au/2020/10/magically-correcting-australias-thermometers-from-1500-kilometers-away/
Warmte netten hebben flinke waarde
Gemeente ziet overnemen aandelen als volgende stap in verkooptraject
Amsterdam betaalt 73 miljoen aan financieel wankele afvalverwer
Door MIKE MULLER
AMSTERDAM – De gemeente Amsterdam gaat 73 miljoen euro belastinggeld betalen aan het nog altijd in financieel zwaar weer verkerende Afval Energie Bedrijf (AEB), waarvan de stad honderd procent aandeelhouder is. Met dat geld worden 50 procent van de aandelen die AEB momenteel heeft in warmtenetten van de stadsverwarming (Westpoort Warmte) opgekocht.
Dat besluit hebben wethouder Victor Everhardt (Financiën, Deelnemingen) en Marieke van Doorninck (Duurzaamheid) genomen. Van de 73 miljoen euro belastinggeld dat op de rekening van AEB zal verschijnen, betaalt AEB vervolgens gelijk 35 miljoen euro aan een consortium van banken. AEB heeft onder andere bij die banken een flinke schuld opgebouwd, mede vanwege grote problemen die in de zomer van 2019 ontstonden. Door jarenlang achterstallig onderhoud moesten toen veel afvalverbrandingsovens worden uitgeschakeld omdat de veiligheid voor het personeel en omgeving niet kon worden gegarandeerd. Er ontstond zelfs een nationale afvalcrisis.
De gemeente neemt nu 50 procent van de aandelen die AEB momenteel heeft in Westpoort Warmte over tegen het marktconforme tarief van 73 miljoen euro. „Met het betaalde bedrag lost AEB een deel van de bankenlening af ter hoogte van €35 miljoen en in termijnen ook de door de gemeente verleende steun van €35 miljoen en de daarop opgelopen rente. De spreiding in tijd van de aflossingen verzekert AEB van voldoende liquiditeit voor de komende periode. Hiernaast schorten de financierende banken van AEB een deel van de aflossingen op die AEB in 2020 en 2021 zou moeten doen en passen de convenanten en het aflossingsschema aan. Verder zal de gemeente akkoord verlenen om de rente op de achtergestelde lening van de gemeente tot eind 2022 op te tellen bij de hoofdsom van de lening. Dit financieringsvoorstel zorgt ervoor dat AEB weer kan gaan voldoen aan de vereisten van de banken. Hiermee wordt voor AEB financiële rust en ruimte gecreëerd voor de komende periode”, schrijven de wethouders in een brief aan de gemeenteraad.
Aardgasvrij
Volgens het Amsterdamse stadsbestuur is het besluit om de aandelen in de warmtenetten over te nemen van AEB van belang om Amsterdam al in 2040 van het aardgas af te halen. „In het licht van de energietransitie en ambities van de gemeente Amsterdam is het behoud van het belang in WPW door rechtstreeks aandeelhouderschap in WPW, in ieder geval voor nu, wenselijk. Grip op het tempo en de juiste invulling en het gebruik van warmtenet kunnen in belangrijke mate het succes van de Amsterdamse ambities bepalen.”
Met de stap om aandelen te kopen, voorkomt de gemeente dat de Europese Commissie (EC) een stokje gaat steken voor verdere staatssteun. Kort na de zomer liet de EC al aan de gemeente weten dat het ingediende herstructureringsplan van AEB in haar ogen nog aangepast moest worden met een zekerder eigen bijdrage van de onderneming en zijn financiers om de verleende steun te compenseren. De EC heeft verzocht het plan daarop aan te passen.
Maar omdat vanwege corona versoepelde regels in Nederland zijn gaan gelden voor aflossing van de belastingschuld, mag de belastingschuld die AEB ook nog heeft opgebouwd vanaf juni volgend jaar over een periode van drie jaar afgelost mag worden. „Dit betekent dat AEB geen acute liquiditeitsbehoefte meer heeft.” Ook die schuld moet uiteindelijk wel worden betaald. „De maatregel geeft wel de nodige ademruimte voor AEB.” Welk bedrag hiermee gemoeid is blijft onvermeld. Ook het huidige besluit om de aandelen van WPW te verkopen is inmiddels aan de Europese Commissie voorgelegd.
Gevolgen van coronacrisis
De gemeenteraad wordt komende vrijdag ook geïnformeerd over de gevolgen van de coronacrisis op het afvalverwerkingsbedrijf, de staat van de technische installaties, nieuwe verzekeringen, het in gebruik nemen van de biomassacentrale en lopende miljoenenclaims die nog bij AEB zijn ingediend. Volgens besluit het stadsbestuur om AEB te gaan verkopen, of niet. Volgens het college blijkt uit een boekenonderzoek dat AEB „terug in controle is en het onderhoud van de afvalverwerkingsinstallaties is verbeterd.” De gemeente stelt dat er vanuit het „perspectief van de onderneming geen juridische, technische, financiële of andere zaken een verkoopproces in de weg staan.”
„Dit bijgestelde plan bevestigt de opgaande lijn waarin we ons bevinden”, zegt bestuursvoorzitter Paul Dirix van AEB dan ook. „We staan er veel beter voor dan in de zomer van 2019. We zijn klaar voor de verkoop.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1793230641/amsterdam-betaalt-73-miljoen-aan-financieel-wankele-afvalverwerker
De paralellen tussen CO(2) en CO(VID)
Ze hebben beide tot doel de wereld te onderwerpen aan een globalistische agenda.
Ze hebben beiden een probleem met de sensiviteit.
CO2 kan alleen verkocht worden als de sensiviteit proportioneel is.
Hetzelfde geldt voor COVID.
De PCR testen zijn afhankelijk qua sequences, naast dat Kary Mullis de PCR nooit voor diagnose geschikt heeft geacht.
De gevoeligheid wordt misbruikt om agenda’s door te drukken.
De sensiviteit is een door de elite ingekochte wetenschap die op beider fronten de wetenschap gebruikt en misbruikt om eea door te voeren. Helaas zijn wetenschappers niet intelligent genoeg om dit misbruik te doorzien. Vooral bezig met hun ego en carriere zijn ze ten aller tijde bereid om de mensheid in de afgrond te storten omdat hun meesters ze voorzien van religie en inkomsten.
Ik persoonlijk ben helemaal klaar met wetenschap.
Er is geen onafhankelijke wetenschap meer voor zover dat ooit heeft bestaan.
Wetenschap is van oudsher in handen van de elite en hun geheime genootschappen.
De paradigma’s worden door hun beslecht.
Ik heb niet het idee dat er wat veranderd is.
Wetenschappers zijn ook schapen die geloven in een paradigmatische bubble.
Buiten de bubble denken, weten, onderzoeken is het enige wat echte wetenschap waardig maakt.
Was deze wetenschap ooit aanwezig?
En als wetenschap een juiste daad wil verrichten dan moet in kader van het CO2 sprookje Arrhenius gefalsificeerd worden.
Nooit gebeurd tot op heden. What a shame…
Peer reviewed zegt ook geen ene drol.
Peer reviewed zegt met instemming van experts die geloven in een wetenschappelijk paradigma.
Dus peer review moet op de schop want het is een nietszeggend iets.
Peer review zegt feitelijk iets over het aanpassingsniveau van een wetenschapper die iets beoordeelt in kader het paradigma.
Wat is hier wetenschappelijk aan?
Er is niets wetenschappelijks aan wetenschap helaas :)
Voor mij staat wetenschap op dit moment gelijk aan bedrog.
Wetenschap heeft geen waarheid in pacht.
Wetenschap doet zijn best iets van waarheid te ontwarren.
Mooi, blij mee, maar kom niet met sprookjes dat je weet hoe het zit.
Laat staan de CO2 hoax.
Wetenschappers die zich hieraan verbinden zij n leugenaars eerste klas.
Persoonlijk vind ik het weerzinwekkend dat we onszelf als mensheid gaan veroordelen dat we bestaan omdat we bestaan en schuldig zouden zijn aan CO2 uitstoot.
Wij als mensheid hebben betekenis binnen de gecreeerde chaos van de elite die ons beschuldigen dat we bestaan.
Hoe gek wil je het hebben?
Een deel van de mensheid middels gerooft geldgoed je gaat vertellen wat je wel en niet mag.
Wanneer gaan we deze zogenaamde elites eens ter vragen stellen?
En middels het geroofde geld ook de geroofde wetenschap.
Preliminary Root cause analysis rolling blackouts California 6-10-2020 : http://www.caiso.com/Documents/Preliminary-Root-Cause-Analysis-Rotating-Outages-August-2020.pdf
The report finds that:
1) The climate change-induced extreme heat storm across the western United States resulted in the demand for electricity exceeding the existing electricity resource planning targets. The existing resource planning processes are not designed to fully address an extreme heat storm like the one experienced in midAugust.
2) In transitioning to a reliable, clean and affordable resource mix, resource planning targets have not kept pace to lead to sufficient resources that can be relied upon to meet demand in the early evening hours. This makes balancing demand and supply more challenging. These challenges were amplified by the extreme heat storm.
3) Some practices in the day-ahead energy market exacerbated the supply challenges under highly stressed conditions.
Je hebt het verkeerde vet gedrukt marc :-)
‘”In transitioning to a reliable, clean and affordable resource mix, resource planning targets have not kept pace to lead to sufficient resources that can be relied upon to meet demand in the early evening hours. “
@ Hl, ik adviseer alle bijdragen en discussies/reacties alhier zonder link te gaan verwijderen / opschonen.
AD.nl: Te goed geïsoleerd? Extreme zomerhitte gaat niet meer weg uit nieuwbouwflat!
Kan een huis ook te goed geïsoleerd zijn? Je vraagt het je bijna af als je de verhalen uit nieuwbouwcomplex De Saffier aan het Paletplein in Tilburg hoort. Ramen kunnen niet altijd open en zonwering is nooit in de nieuwbouw gekomen. En dus loopt de temperatuur in de zomermaanden op tot boven de 40 graden.
https://www.ad.nl/wonen/te-goed-geisoleerd-extreme-zomerhitte-gaat-niet-meer-weg-uit-nieuwbouwflat~a16ca256/
De beste strategie is niet toegeven aan de overdreven alarmistische klimaat-ideologie van 100% isolatie van je huis. Zorg voor goede ventilatie / airco-warm-koud-systeem en wees beperkt met dubbel / driedubbel glas en vooral beperkt met giftige spouwmuurvulling.
Foute 100% isolatie van je huis verhoogt de groei en verspreiding van vochtschimmels en verhoogt de kans op gezondheidsklachten van astma, reuma en diverse allergieën.
https://schrijversysteem.nl/meest-voorkomende-gezondheidsklachten-bij-vocht-in-huis/
Je kan wel zien dat je weinig van isolatie afweet gezien jouw advies on niet te veel dubbel/drievoudig glas toe te passen.
Als isolatie leidt tot vochtproblemen is er gewoon niet deskundig geïsoleerd, onvoldoende rekening gehouden met de bouwfysica van de muuropbouw en/of onvoldoende ventilatie. De oplossing hiervoor is niet om dan maar niks te doen maar de bouwfysica respecteren en deskundigheid.
Wat spouwmuurvulling betreft, je doelt op pur. Er zijn voldoende alternatieven met goed vochtgedrag (dampopen) zoals neopor korrels wat prima werkt. We zitten niet meer in de jaren 80 met allemaal foute pur spouwvulling voorbeelden of uitzakkende eps korrels omdat de lijm geen goede levensduur had.
Wat de zomerhitte betreft, het is wat mij betreft gewoon een bouwfout door geen zonwering aan te brengen. Hoe beter een huis geïsoleerd is, hoe groter percentage van de zomerhitte toe te wijzen is aan zoninstraling. Dat weet iedere deskundige.
Mijn advies, als je bouwfysica niet begrijpt, moet je je ook niet uitlaten over isolatie en adviseren om het vooral niet te doen of te beperken.
Nieuwe IEA world energy outlook is uitgebracht:
https://www.carbonbrief.org/solar-is-now-cheapest-electricity-in-history-confirms-iea
en waarom dalen de elektriciteitsprijzen niet in Nederland?
Ik laat me verrassen maar het zal wel weer de gebruikelijke zwartwit visie zijn: iedereen die niet het alarmistische verhaal volledig volgt, is is natuurlijk weer een “klimaatontkenner”.
Niets nieuws dus, Naomi Oreskes is de “expert”
Interessant punt Hans.
Want zelfs op Wikipedia kunnen we direct lezen dat het werk van Naomi Oreskes zelf geenszins omstreden blijkt te zijn, zie:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Naomi_Oreskes
https://en.wikipedia.org/wiki/Naomi_Oreskes#Controversies
(Ben benieuwd of de documentaire makers hiervan op de hoogte zijn dan wel of er vermelding van wordt gemaakt in de Zembla aflevering)
Martijn van Mensvoort
Haar onderzoek was nog beroerder dan dat van Cook. In de docu werd beweerd dat Oreskes alle 923 onderzoeken gelezen had.
Dat is onjuist. Ze heeft alleen de samenvattingen doorgenomen op het vóórkomen van door haar gekoxen zoektermen.
“Oreskes stond bloot aan kritiek toen bleek dat de door haar vermelde zoektermen (climate change) afweken van de daadwerkelijk gebruikte (global climate change)”.
Overigens, we moeten hierbij bedenken dat de kennis over de invloed van de zon op de recente klimaatverandering pas in de jaren ’90 tot ontwikkeling kwam, inclusief alle bijbehorende controverse.
Er bestaan sterke parallellen tussen de zonnecyclus en de ontwikkeling van de temperatuur, echter deze wordt nog steeds als (onvoldoende) begrepen beschouwd.
Mede doordat de meeste klimaatonderzoekers – onder invloed van het IPCC – de Hale cyclus van de zon (~22 jarige cyclus) geheel over het hoofd hebben gezien.
Klimaatonderzoekers staan niet onder invloed van het IPCC. Het IPCC verzamelt alleen de aanwezige informatie van de klimaatonderzoekers.
Van_Gelder, je beschrijving bevat niet veel meer dan een redenering.
Ik heb in mijn beschrijvingen aangetoond dat de beschrijving van het IPCC verre van compleet is als het gaat om de invloed van de zon op het klimaat (o.a. omdat men niet ingaat op de impact van de Hale cyclus; overigens, één van de beide reviewers van mijn artikel heeft dit in zijn feedback erkend).
Van_Gelder, je redenering raakt in feite kant noch wal… immers, wat wil je nu eigenlijk zeggen?
(Je wilt toch niet beweren dat de rapporten van het IPCC nauwelijks invloed zouden hebben op de zienswijze van klimaatonderzoekers? Die rapporten geven immers richting aan hoe onderzoekers denken over het klimaat… maar veel lezers zullen zich niet bewust zijn dat ondanks de omvangrijke inhoud belangrijke zaken ontbreken in die rapporten + er wordt ook niet stil gestaan bij de impact van de analyses waaruit blijkt dat de invloed van natuurlijke variabiliteit mogelijk zeer aanzienlijk is en daarom niet over het hoofd mag worden gezien, etc.)
Martijn, je draait de redenering om. Het IPCC verzamelt de aanwezige kennis van het klimaatonderzoek. De wetenschap geeft dus richting aan de inhoud van de IPCC-rapporten en niet andersom. Als er bepaalde onderwerpen niet of weinig genoemd worden, is er weinig wetenschappelijke ondersteuning voor. Als nieuw onderzoek tot nieuwe inzichten leidt, zal dat in een volgend rapport worden meegenomen.
vG De IPCC lead authors bevoordelen hun eigen onderzoek en degenen die met hun eigen onderzoek eens zijn. (IAC conclusie) De lead authors zijn tevens eindredacteur en kunnen reviewcommentaar naast zich neer leggen, wat ze dus ook gewoon doen.
Re: van_Gelder “Als nieuw onderzoek tot nieuwe inzichten leidt, zal dat in een volgend rapport worden meegenomen.”
De geschiedenis heeft uitgewezen dat dit geenszins vanzelfsprekend is.
De ervaringen van o.a. Richard Lindzen en Richard Toll tonen aan dat zelfs de input van ‘lead authors’ lang niet altijd wordt gerespecteerd.
Dus Hans Erren? Het IPCC kan zich permitteren onzin te verkopen en de hele wereld bewust te belazeren?
Martijn van Mensvoort spreekt je al tegen.
Re: Hans Erren “De lead authors zijn tevens eindredacteur en kunnen reviewcommentaar naast zich neer leggen, wat ze dus ook gewoon doen.”
De ervaring van Richard Toll in 2013 hebben duidelijk gemaakt dat zelfs de lead authors het beslist niet voor het zeggen hebben want uit de beschrijving van Toll blijkt dat de samenvatting van het betreffende hoofdstuk geenszins representatief was voor de inhoud van het bijbehorende hoofdstuk.
Gevolg: Toll voelde zich aan het eind van het proces genoodzaakt om zich geheel terug te trekken; de co-auteur heeft hiervoor zelfs begrip getoond… ofschoon er ook geluiden zijn geweest dat dit laatste niet het geval zou zijn geweest.
Voor het verslag van Toll zie bijvoorbeeld hier:
https://www.youtube.com/watch?v=d8lCWDeoWzo
Correctie: de naam is ‘Prof. Richard Tol’ (niet Toll).
Link naar Zembla de Klimaatontkenners
https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/de-klimaatontkenners
Nauwelijks off topic:
https://www.essent.nl/content/overessent/actueel/index.html/kamer-wil-actie-voor-vermindering-piekbelasting-elektriciteitsnet/
Precies waarvoor vele oudere en zogenaamd afgeschreven deskundigen voor hebben gewaarschuwd.
Net Zembla gezien, twee punten
The “victory wiil be achieved” memo kwam aan de orde zie
http://gelbspanfiles.com/?s=Victory+Will+Be+Achieved+when&submit=Search
En dat het rapport van James hansen toch een goede voorspeller zou zijn (met een clinate sebsitivity van 4.2)
En Naomi Oreskes net big oil
Hansen 88 analyse in 2012 door Steve Goddard
https://stevengoddard.wordpress.com/2012/06/15/clarifying-hansens-scenarios-worse-than-it-seems/
Ja Hans Erren, de voorspelling van Hansen klopte anders heel aardig. Best knap voor 1988.
https://www.skepticalscience.com/Hansen-1988-prediction.htm.
Fred Singer stond er overigens mooi bij met z’n mond vol tanden. Maar de sceptici hebben gewonnen hoor. Dertig jaar lang hebben ze de zaak getraineerd met hun gladde praatjes, gefinancierd door Big Oil. Gefeliciteerd met die pyrrusoverwinning.
Waar hebben de sceptici gewonnen, waar is mijn oliegeld en waar heeft Hansen precies gelijk?
Zie Zembla uitzending. Was het niet duidelijk? Ik heb in de uitzending geen nieuws gezien. Exact dezelfde argumenten als gebruikt door de ingehuurde gladjekkers van Big Oil zie je hier, dag in dag uit. Was het niet herkenbaar?
Ik heb alleen maar Jerry Taylor gehoord die het model van Hansen niet goed heeft begrepen, logisch voor een politicoloog.
https://judithcurry.com/2015/05/13/what-would-it-take-to-convince-you-about-global-warming/
eddy
Het enige wat duidelijk is, is dat de lobbycratie al jaren lang uitstekend functioneert. Aan beide zijden. De ene keer de ene kant op de andere keer de andere.
Al spring je hoog al spring je laag, de centen die regeren. En gezonde democratie zou daartegen opgewassen moeten zijn.
Maar die wordt nu juist steeds verder gemuilkorft.
op dit moment zembla op tv over klimaat verandering gezien bij de vara.
we blijken al ruim 20 jaar misleid te worden door denktanks die door de olie industrie betaald worden om klimaat sceptici te betalen. Het bleek dat exxon mobile maar liefst 12 miljoen dollar betaald heeft over een periode van 10 jaar om klimaat leugens te verspreiden dat er eigenlijk niet veel aan de hand is.
naomi oreskes had in 1998 onderzoek gedaan naar ruim 600 artikelen die peer reviewed waren geschreven over climate change. ze vond dat er geen een critisch stuk was dat menselijke niet de schuld was. iedereen was het er over eens dat wij de schuld waren voor de opwarming door onze co2 emissie.
exxon had in een geheim rapport uit 1978 al geconcludeerd dat co2 het klimaat opwarmt.
in 1984 wist exxon al dat het catastrofaal met ons zou aflopen door de opwarming.
“we hebben geen klimaat reset van de aarde. het is heel angstaanjagend”
als de olie industrie niet zoveel leugens had verspreid hadden we nu al 90% van onze totale energie uit hernieuwbare bronnen tot onze beschikking omdat we er dan 30 jaar geleden de energie transitie al gedaan hadden.
het is duidelijk, we worden misleid in ons denken over klimaat verandering door de olie industrie die ons inprent dat koolstof nodig is voor het leven op aarde een een graad meer of minder niet het einde van de wereld is.
dat nog wel in een tijd dat wegens corona besmetting de halve bevolking met een mondkapje loopt en de andere helft dood neer valt door besmetting. de eerste 8 bladen in mijn ochtend krant gingen alleen maar over besmettingen terwijl de klimaat rampen naar pagina 10 verhuist zijn.
mijn conclusie is dat we nu dood gaan aan corona en pas over 10 jaar aan klimaat
nuttige uitzending van de vara
De link op vimeo van de originele deense documentaire
https://vimeo.com/402511105
PURMEREND – Een van de belangrijkste proefprojecten om woonwijken van het gas af te koppelen, ligt stil.
In de wijk Overwhere-Zuid in Purmerend zouden in het kader van het Programma Aardgasloze Wijken (PAW) de komende twee jaar 1276 gebouwen van het gas afgekoppeld worden om daarna op een warmtenet te worden aangesloten. Maar de gemeente denkt dat „afronding in 2022 niet haalbaar is”, zegt wethouder Paul van Meekeren (Duurzaamheid, D66) in NRC.
Het PAW geldt als een van de belangrijkste overheidsvehikels om de afspraken uit het Klimaatakkoord over de energietransitie in de bebouwde omgeving na te komen. In 2030 moeten 1,5 miljoen woningen verduurzaamd zijn.
De wijk in Purmerend is de enige subsidie-ontvanger (6,9 miljoen euro) binnen het PAW waar sinds 2018 daadwerkelijk huizen van het gas ontkoppeld zijn. Bewoners hebben in juli en september een brief ontvangen met het bericht dat de tweede fase, die na de zomer had moeten beginnen, is uitgesteld. Reden daarvoor is „een waslijst aan issues”, zegt projectleider Jaspert Verplanke van de gemeente. „We zijn keihard tegen een muur opgelopen.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1895822783/proefproject-van-gas-af-stilgelegd-wegens-waslijst-aan-issues
Liegt Maarten Boudry of dwaalt hij?
Oliemaatschappijen omarmen al lang de klimaatconsensus van het IPCC
COMMENTAAR – 15/10/2020 Jan Jacobs – Leestijd 8 minuten 5
Is er een samenzwering van oliemaatschappijen om het effect van CO2 op het klimaat te ontkennen? Dat is wat Boudry min of meer beweerde in minuut 25 van zijn gastcollege over wetenschap en kritisch denken op 12 oktober aan de Universiteit van Gent. De klimaatopwarmingsthese ‘dat door verbranding van fossiele brandstoffen de CO2 in onze atmosfeer is gestegen en het klimaat daardoor gevaarlijk aan het opwarmen is’, is in conflict gekomen met de belangen van de fossiele industrie, zo stelt de filosoof. Maar klopt het wel wat Maarten Boudry daar beweert? Nee, dat klopt niet. En dat kan makkelijk worden aangetoond. Want niet alleen trekken de oliemaatschappijen volop de hernieuwbare-energiekaart, er is nog meer aan de hand.
https://doorbraak.be/liegt-maarten-boudry-of-dwaalt-hij/
Officieel wel, maar onder water doen ze nog wel hun best om de transitie zo te verdragen dat ze zo lang mogelijk olie en gas kunnen blijven pompen.
Ja. Ze voeren consistent beleid om jou en je soort zo lang mogelijk van energie te voorzien. Want die vraag je namelijk met al je onbewuste gedragingen. Ook mijn soort trouwens. Wat bedrijven willen is voortbestaan als vrije onderneming in een dynamische werkelijkheid. Als de wereld schizofreen wordt ( tegen fossiel zijn maar wel blijven consumeren ) hebben zij dat als input voor hun gedrag.
Net Reinier van den Berg op het RTL weer “noordpoolijs het laagste ooit”
Ja, voor oktober, en sinds 1979, seltember 2012 was kager
https://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_iqr_timeseries.png
Link
https://www.buienradar.nl/nederland/weerbericht/video
17 oktober 19:55 op 1 minuut 5 seconden
Inderdaad, in september was 2012 het op 1 na laagste. Maar de trendlijn is overduidelijk dalend.
Samenvatting van een hoorcollege over klimaatkennis, verkrijgbaar via Home Academy.
htt ps://www.home-academy.nl/wp-content/uploads/2020/10/Synopsis-bij-het-hoorcollege-Kennis-van-klimaat.pdf
Testresultaten laten zien dat goed ontwikkelde Lion batterijen meer dan 10.000 laadcycles aankunnen zonder veel degeneratie. Voor een EV met 350km range zou dat een levensduur van 3,5 miljoen km betekenen. Voor gedeeltelijke ontlading worden zelfs 20.000 laad/ontlaad cycles behaald. Dat maakt de weg vrij voor V2G zonder zorgen over de beperking van de levensduur van de batterij.
https://electrek.co/2020/10/18/tesla-battery-test-results-over-2-million-miles/
Er blijven andere knelpunten voorlopig. Het gewicht, het volume en de brandbaarheid. Ik geloof ook in techniek maar invoering gaat gepaard met dertig jaar kinderziektes door onvoorzien menselijk gebruik en onverwachte knelpunten.
JFK to 911-Everything Is A Rich Man’s Trick(Full Movie)
https://www.youtube.com/watch?v=K-M0CfATkIY
In AD.nl Robbert Dijkgraaf over de rol van wetenschap in onzekere tijden:
>>>>>> ‘Niet te snel een conclusie trekken’!!!!!!
Ongelooflijk vervolg citaat van Dijkgraaf:
>>>>>> “Een pijnlijke les die we geleerd hebben, is dat je niet te snel je conclusie moet trekken, omdat de natuur zich niet laat dwingen door modellen.”
Opmerkelijk : De alarmistische / catastrofale klimaat voorspel computermodellen vanuit het VN-IPCC werden door Dijkgraaf in zijn DWDD college vorig jaar nog kritiekloos onderstreept en aanvaard.
https://www.ad.nl/wetenschap/robbert-dijkgraaf-over-de-rol-van-wetenschap-in-onzekere-tijden-niet-te-snel-een-conclusie-trekken~a5704cf3/
>>>>>> ‘Niet te snel een conclusie trekken’!!!!!!
Eh…, de klimaatmodellen met daarin de invloed van broeikasgassen bestaan nu 50 jaar. Sinds de eerste versie in 1970 zijn ze niet fundamenteel veranderd, alleen verfijnd. Inmiddels hebben ze hun gelijk wel bewezen. Ik geloof niet dat dat een overhaaste conclusie is. Dat heeft Robbert Dijkgraaf prima gezien.
Dit is echt off topic maar toch ook weer niet gezien de mogelijkheden voor de bouw om nog meer geld te verdienen. Over de rug van woningeigenaren. Als gevolg van de “Klimaatverandering”.
Niet alleen wordt je als huiseigenaar het vel over de neus getrokken om je huis naar energielabel A te brengen om met een warmtepomp het nog enigszins behaaglijk te krijgen. Want van het gas los. (Kwiebus).
Nu is er weer wat bedacht. Het funderingslabel.
De huizen verzakken omdat er als gevolg van de klimaatverandering te weinig regen valt.
Het grondwaterpeil zakt dus van veel huizen gaat de fundering kapot. De houten palen gaan rotten.
Voor 250.000 huizen is dit dringend.
Nu heb ik even op de website rondgesnuffeld maar da’s schrikken hoor. Bij label D moet je eigenlijk direct aan de slag.
Voor alle huizen bij mij in de straat geldt label D. De “goedkoopste” oplossing is boven de ton. Voor mijn huis is dat 162.000 euro.
Mijn huis staat al bewegingsloos sinds 1860. Heeft de watersnoodramp van 1953 ruimschoots overleeft!
Vraag ik me zo maar iets af:
Is dit bedacht om de overspannen huizenmarkt tot bedaren te brengen? Je huis is opeens de helft waard.
Is dit bedacht door de bouwwereld om nog meer te kunnen verdienen?
is dit bedacht door de banken om nog meer hypotheken te kunnen verkopen?
Hou me ten goede, het is belangrijk dat dit in gebieden gebeurd waar daadwerkelijk de huizen zakken. Ik noem bijv Gouda.
Als je daar wilt wonen dan zou je op de hoogte moeten zijn van de bodemverzakkingen daar.
Maar om ruckzichtloss deze website te lanceren en bijna iedere huiseigenaar met dit probleem op te zadelen?
Ik schrok me wezenloos.
Welke politieke partij gaat hiernaar kijken?
Ik zou de verantwoordelijkheid voor het zakken van het waterpeil bij de waterschappen willen leggen.
Droge zomers betekent minder water afvoeren toch?
Dit moest ik ff kwijt.
Voor als je het zelf wilt bekijken voor je eigen huis: https://funderingsrisico.fundermaps.com/
Don’t worry, er klopt maar weinig van die funderingsinventarisatie. Mijn huis zou op houten palen staan volgens die site maar heeft in werkelijkheid toch echt een fundering op staal.
Voor de mensen die geïnteresseerd zijn in een overzichtsheet met alle innovaties in batterijtechnologie gerelateerd aan de nieuwe 4680 batterij van Tesla, zie pagina 12 https://tesla-cdn.thron.com/static/4E7BR9_TSLA_Q3_2020_Update_P0Q85U.pdf?xseo=&response-content-disposition=inline%3Bfilename%3D%22TSLA-Q3-2020-Update.pdf%22
Energie-expert Sanne de Boer schreef een boek over de klimaattransitie. Daarin wil ze hardnekkige misverstanden de wereld uit helpen. We bespreken vijf veelgehoorde vergissingen.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/dit-zijn-vijf-hardnekkige-misverstanden-rond-het-klimaat~b8381ecd/
Het beruchte ECMA rapport over kernenergie waarover Wiebes in de Tweede Kamer is afgemaakt vanwege de achterhaalde prijzen voor hernieuwbaar, blijkt door een oud Borssele directeur, tevens Groene Rekenkamer auteur, af te komen. Voorheen was onduidelijk wie het rapport geschreven had.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/onafhankelijk-onderzoek-pro-kernenergie-blijkt-van-oud-directeur-borssele~bc4cbaec/?utm_source=link&utm_medium=app&utm_campaign=shared%20content&utm_content=free
Morgenavond op NPO 1. Zaterdag om 21:41 uur
De Grote Klimaatkwis
https://www.gids.tv/tv-gids/uitzending/de-grote-klimaatkwis/3885829
PS. Ben benieuwd of er enige aandacht zal zijn voor de rol van de zon… en vooral of het bedenkelijke niveau van deze eerdere ‘Klimaatquiz’ zal worden overtroffen:
https://www.youtube.com/watch?v=RAsNbMdZ-SY
De kwis lijkt vooral aandacht te willen besteden aan het (naïeve) beeld dat het individu m.b.t. het klimaat het verschil zou kunnen maken (kortom, technisch bezien zullen de makers van de kwis vast en zeker zijn uitgaan van een grote klimaatgevoeligheid voor een verdubbeling van CO2.. zonder zich te realiseren dat dit in de wetenschap feitelijk nog steeds ter discussie staat):
Voor de fans van Peter Ridd: een nieuwe studie heeft aangetoond dat de koralen in het Great Barrier Reef wel degelijk aan het afsterven zijn.
Belangrijk in deze nieuwe studie is dat men niet enkel kijkt naar het totale oppervlakte, maar ook naar de structuur van de individuele koloniën en naar de verschillende soorten. Verder stelt men ook vast dat de kleinere koloniën in het bijzonder het veel moeilijker hebben om te herstellen van een schok (zoals het verbleken tijdens de warme zomers van 2016 en 2017)
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2020.1432
Hoe zorgelijk is het dat China, de nieuwe wereldmacht in wording, zo’n vooraanstaande rol speelt bij de energietransitie in Nederland. En dat het ministerie van Klimaat daar volgens eigen zeggen geen weet van heeft
https://www.ewmagazine.nl/opinie/opinie/2020/10/schuivende-panelen-zonder-china-geen-energietransitie-hoe-eng-is-dat-784353/
New nuclear plant at Sizewell set for green light
https://www.bbc.com/news/business-54754016
Kernenergie , 54 reactoren in aanbouw in 2020 totaal honderd in de pipeline , dus is er een boel Uranium nodig. In Canada bevindt zich zeer rijk erts en er wordt continue bijgevonden. De uranium markt wordt overspoeld met goedkoop aanbod uit Kazachstan wat de U prijs rond 25-30 USD per pond houdt. Kernenergie kan dus makkelijk opgeschaald worden wat betreft de aanvoer van brandstof. Het zorgt er ook voor dat Thorium technologie en snelle kweekreactoren nog steeds niet economisch interessant zijn, die kunnen bij een veel hogere gebruiksgraad van U (85x) in een tijd dat Uranium schaars zou worden voordeel opleveren.
Artikel met de laatste productie statistieken en veel extra gegevens over de belangrijkste Canadese mijnen…
Het verhaal van Greenpeace dat Uranium of thorium te schaars is om er grootschalig energie mee op te wekken, blijkt absolute desinformatie.
https://www.kitco.com/commentaries/2020-10-30/Saskatchewan-is-ready-to-ride-the-rising-uranium-wave.html
“New demand for uranium is already in the pipeline. In total, there are 54 reactors under construction globally for a total net electrical capacity of 54.4 gigawatts (GW). Adding the reactors already planned but not yet in construction, there are nearly 100 new reactors coming online between now and 2030.”
etc
Kerncentrale in het klein; Urenco werkt aan nieuw soort ‘minireactor’
ALMELO – Urenco werkt aan de ontwikkeling van een nieuwe kernreactor. Deze zogeheten U-Battery is vele malen kleiner dan de grote kernreactors die bij de meeste centrales in gebruik zijn.
Het in Nederland, Duitsland en Engeland gevestigde bedrijf is al vele jaren gespecialiseerd in de verrijking van uranium. Onder meer in Almelo produceert de onderneming verrijkt uranium voor kerncentrales.
Miniatuurkerncentrale:
De productie van de nieuwe reactor heeft plaats bij de Engelse hoofdvestiging van Urenco. Het apparaat valt onder de zogenaamde ‘Small Modular Reactors’ (SMR).
Een SMR is een soort miniatuurkerncentrale. Doordat ze een stuk kleiner zijn dan de bekende nucleaire reactors, zijn ze niet alleen goedkoper om te bouwen, maar ook mobieler.
De SMR bestaat uit meerdere, losse onderdelen en is zodoende dus te vergelijken met een bouwpakket. Een voordeel is dat ze in fabrieken gebouwd kunnen worden en op een andere plek te gebruiken zijn, in tegenstelling tot de grote reactors. In een uitleg van het Belgisch Nucleair Forum valt te lezen dat de kleine reactors minder risico’s met zich meebrengen en minder brandstof verbruiken.
Dat wil niet altijd zeggen dat ze ook een kleinere hoeveelheid energie leveren. Volgens berekeningen van het Forum leveren bestaande SMR-projecten tussen de 10 en 300 megawatt aan elektriciteit. Dat is voldoende voor grote industriebedrijven die zelf in hun energie willen voorzien. Een groter (en ouder) exemplaar, zoals in het Zeeuwse Borssele, levert 485 megawatt.
https://www.ad.nl/almelo/kerncentrale-in-het-klein-urenco-werkt-aan-nieuw-soort-minireactor~a0966950/