Zwart Uit München:

Zojuist hoor ik op het journaal hier dat de stroomuitval in München hedenmorgen veroorzaakt

werd door een brand als gevolg van overbelasting ….

In het filmpje hieronder moet de juffrouw blijkbaar van haar chef zeggen dat het NIETS MET

DE ENERGIEWENDE TE MAKEN HAD. Dat valt in het commentaar nogal uit de lucht, naar mijn smaak.

We wachten af: http://www.focus.de/panorama/videos/blackout-in-m…

Een ontploffing in een schakelstation waarvan de oorzaak nog niet bekend is. Alle vingers wijzen naar E.on,

maar die weet ook nog niets.

Der Geschäftsführer der Münchner Stadtwerke (SWM) für Versorgung und Technik,

Stephan Schwarz, betonte, der Vorfall "hatte mit der Energiewende und der ganzen

Diskussion um sichere Netze nichts zu tun". Ein Bezug zur Energiewende sei "völlig verfehlt".

"Das was heute passiert ist, das hätte auch vor 20 Jahren passieren können."

http://www.wiwo.de/unternehmen/energie/blackout-i…

Hadden wij vorige week ook niet zo'n akkefietje in Nijmegen? Alleen ging daar

de zaak niet op zwart.

Ik wil met het oog op de Gemeenteraadsverkiezingen van volgende nodig door de herindeling op Goeree-Overflakkee op zoek naar iemand om op te stemmen die heeft nagedacht over windmolens (waar de sekte Deltawind er nog 100 van wil plaatsen zo'n beetje het hele voormalig eiland is er dan door omringd), iemand heeft mij ooit verteld wat het rendement is van de beoogde getijdencentrale in de Brouwersdam, wie was dat en hoeveel MW was het?

Dank, Niek, heb de enige van wie ik denk dat hij ooit over windmolens nagedacht heeft van de GO politici al gemaild. De rest, inclusief de partij waar mijn zus bij zit, denkt echt dat je met die vermaldedijde molens "energie onafhankelijk" kan worden. Zijn echt simpele mensen, zelfs Groen Links doet mee, wil mezelf nog wel gaan mengen in 1 van de verkiezingsdebatten maar ik kan me de goudvissenblikken al voorstellen als je vraagt of 1 van de dames en heren het rendement van een windmolen weet.

Hadden die blackouts op Goeree-Overflakkee van een aantal jaren geleden niet te maken met de windmolens die op Flakkee, Voorne en de Maasvlakte staan? Hebben ze daarom niet het verdeelstation dat staat langs de Oudelandsedijk tussen Middelharnis en Stad aan het Haringvliet buitenproportioneel versterkt?

Goeree-Overflakkee gebruikt niet zo heel veel elektriciteit en als er bij tijd en wijle, afhankelijk van de wind, teveel opgewekt wordt, dan…….

Zo werkt het (of niet).

Een Java-applet "The Greenhouse Effect":

http://phet.colorado.edu/en/simulation/greenhouse

(Amerikaans) Shalegas wordt hier zo'n beetje als de grote verlossing gezien. Het wordt zodanig

opgehemeld dat het mij doet denken aan de windmolenlobby die ook uitsluitend de positieve kanten

van het verhaal belicht.

Vandaag kwam ik onderstaande intervieuw tegen.

Typisch zo'n bericht dat je zegt "Mmmmm, tóch nog maar eens kijken of al dat positieve wel klopt…"

http://www.zerohedge.com/news/2012-11-17/guest-po…

@JanWaalwijk: Die meneer zegt ook nog wel wat anders:

There are two important things going on here, one is that the capital isn't going to last forever, especially since shale gas is a commercial failure. Shale gas has lost hundreds of billions of dollars and investors will not keep on pumping money into something that doesn’t generate a return.

The second thing that nobody thinks very much about is the decline rates shale reservoirs experience. Well, I've looked at this. The decline rates are incredibly high. In the Eagleford shale, which is supposed to be the mother of all shale oil plays, the annual decline rate is higher than 42%.

Het komt er op neer dat de $3,50 waarvoor dat gas nu wordt verkocht, veel te goedkoop is.

Ik heb eens een uurtje zitten googlen, en de commercieel acceptabele prijs die daaruit tevoorschijn kwam was minimaal $8,50.

En dan gaat het weer in de buurt komen van ons Slochteren-gas, wat volgens sommigen te duur is om de zware industrie op te laten draaien.

Verder moet je dat "annual decline >42%" ook niet uitwissen. Want staat daar niet dat de opbrengst per put ieder jaar met >42% afneemt? Da's dus in één van de betere schaliegasvelden.

Dat betekent niets anders dan dat je jezelf het lazerus moet BLIJVEN boren om de productie enigzins op peil te houden.

En dat boren kost dat het barst.

Waardoor de prijs weer omhoog moet om het spul draaiend te houden.

Tenzij er honderden miljarden subsidie richting schaliegas gaan…

Het amáááázing schaliegas lijkt minder mooi dan wordt voorgesteld. Er moet zwaar geld bij.

En waar heb ik dat meer gehoord? Het was iets met windmolens en zonnepaneeltjes ofzo?

Misschien is het tijd om wat sceptischer naar dat gas te gaan kijken.

An ambitious plan to provide 15% of Europe's power needs from solar plants in North Africa has run into trouble.

The Desertec initiative hoped to deliver electricity from a network of renewable energy sources to Europe via cables under the sea.

But in recent weeks, two big industrial backers have pulled out.

And the Spanish government has baulked at signing an agreement to build solar power plants in Morocco.

Desertec was set up in 2009 with a projected budget of 400bn euros to tap the enormous potential of solar and other renewables in North Africa.

Lees verder:
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-203…

Ook zonder dopingscontrole is luchtfietserij een farce.

Bestaat er eigenlijk een test op fraudevergrotende middelen?

Jørgen Randers, professor klimaatstrategie in Noorwegen en co-auteur van het boek "The limits to growth" (1972), publiceerde dit jaar een nieuw boek: "2052 – A Global Forecast for the Next Forty Years". Een (Duitstalig) interview kan men hier vinden. Enkele opvallende quotes:

Mit unserer Lebenshaltung generieren wir schwerwiegende Probleme für unsere Kinder und Enkelkinder. Im Jahr 2052 leben die meisten Menschen in übervölkerten Megastädten, die Klimaerwärmung setzt uns zu, artenreiche Landschaften sind deutlich seltener als heute. Es kommt zwar nicht zu einer Ressourcenkrise, wie viele glauben; wir haben auch in 40 Jahren genügend Brennstoffe, Ackerland und Wasser. Aber weil die Wirtschaftsleistung nicht so stark wächst, wird Armut eine traurige Konsequenz sein. In der zweiten Hälfte des Jahrhunderts besteht dann die Gefahr einer unkontrollierten Klimaerwärmung mit unabsehbaren Folgen.

[…] ich erwarte bis 2052 eine durchschnittliche Erwärmung um zwei Grad, das ist gerade noch verkraftbar. Ich rechne mit drei Grad bis 2080, und das wird unkontrollierbare Folgen haben, zum Beispiel das Schmelzen des Permafrosts in der Tundra.

[…] in dessen Zentrum die Verschmutzung steht, Stichwort CO2.

Ich hoffe, dass dieses Buch die reichen Länder dazu ermuntert, kleine Korrekturen anzubringen, damit der gefährliche

Klimawandel nicht eintritt. Die Kosten dafür sind nicht hoch, sie bewegen sich pro Land zwischen einem und zwei Prozent des Bruttoinlandprodukts. Es braucht nur die richtigen politischen Entscheidungen. Aber die Erfahrung zeigt, dass die Politik nicht handelt, weil die Menschen extrem kurzfristig denken und die Politiker diese Sicht aufnehmen.

Aus einer ökologischen Perspektive bedeutet weniger Wachstum weniger Verbrauch von Ressourcen. Das ist für die

Erde vorteilhaft; die ökologische Krise wird nicht so gross sein wie angenommen. Für die Gesellschaft hat diese Entwicklung dagegen einen riesigen Nachteil: Die Menschen in reichen Ländern wie der Schweiz oder Norwegen werden in 40 Jahren ärmer sein als heute. Und in den Entwicklungsländern werden viele Menschen arm bleiben. Ich rechne damit, dass 2052 zwei Milliarden Menschen in Armut leben werden. Die ökologische Bilanz ist besser, aber es gibt mehr Armut.

Der durchschnittliche Chinese kann für die kommenden Jahrzehnte mit einem besseren Leben rechnen. Ein Hauptgrund ist der starke chinesische Staatsapparat, der Entscheidungen rasch fällt und durchsetzt und die Mehrheit der Bevölkerung am Fortschritt teilhaben lässt. In den USA geschieht das Gegenteil: Der durchschnittliche Amerikaner wird etwas weniger verdienen. Der Grund dafür ist, dass es die amerikanische Gesellschaft nicht schafft, die Gewinne gerecht zu verteilen. Obwohl die US-Wirtschaft während der vergangenen Jahrzehnte gewachsen ist, hat nur eine verschwindend kleine Minderheit davon profitiert. Die grosse Mehrheit ist gleich reich wie zuvor oder sogar ärmer. Diese Entwicklung wird sich fortsetzen.

Ich befürworte starke Regierungen. Aus einem einfachen Grund: Die meisten Politiker denken derart kurzfristig, dass

sie nicht bereit sind, kurzfristige Ziele zugunsten des langfristigen Ziels eines unversehrten Planeten einzuschränken. Kapitalismus und Demokratien verkörpern dieses kurzfristige Denken. Das zeigen die erfolglosen Klimaverhandlungen der letzten 20 Jahre. Gesetze zur Beschränkung von Klimagasen sind nur schwer durchsetzbar, weil sie den unmittelbaren Interessen der Menschen widersprechen. Keine Stimmbevölkerung wird sich für eine Erhöhung der Ölpreise aussprechen. Der einzige Ausweg ist eine Instanz, die solche langfristigen Ziele durchsetzen kann. Das kann die EU-Kommission sein oder ein autoritäres Regime, das im Interesse der Menschen handelt.

Die Leute müssen handeln. Sie müssen starke Politiker wählen, die im langfristigen Interesse der Gesellschaft handeln. Es braucht lang langfristige Investitionen in neue Energiequellen, die eben erst nach einer gewissen Zeit Gewinne abwerfen.

Wenn es nur noch wenige Naturgebiete gibt, ist ein striktes Besuchsverbot der beste Schutz. Mein Statement betreffend virtueller Realität und Unterhaltungselektronik drückt nur aus, dass es heute Möglichkeiten gibt, Naturschönheiten elektronisch zu erleben. Wenn in 40 Jahren manche dieser Orte zerstört sind, wird dies sogar der einzige gangbare Weg sein. Und manche Leute schauen Naturgebiete lieber zu Hause an, als die Strapazen einer

Reise, Mückenstiche und harte Nächte im Schlafsack auf sich zu nehmen.

Es geht mir um vier Dinge: Die Leute sollten mit ihren Aktivitäten weniger Treibhausgase verursachen. Zweitens sollten sie ihre Kinderzahl begrenzen. Wichtig ist drittens eine effiziente Energieversorgung, vor allem in den Entwicklungsländern. Schliesslich sollten die Gesellschaften starke Regierungen akzeptieren. Dann werden sich meine Prognosen nicht erfüllen.

Wie voorziet dit stuk eens van deskundige kritiek?

Het is somberen voor Margrietlezeressen. De professor praat uit de hogere rug,

vandaar dat het zo bij TSI in de smaak valt. “Auch ein schöner Rücken kann entzücken” nietwaar?

Kinderen en kleinkinderen: gaaaaaap! Het leven in steden is vele malen energie- en

grondstof-efficiënter dan daar waar Jean Paul van Soest woont, het platteland.

Hoe meer mensen in de stad hoe meer ruimte voor landbouw en natuur (Zie Nederland).

Dus? Eerst verarmen we (= CO2-uitstoot omlaag) en daarna warmt de aarde ongecontroleerd op?

Weet deze man trouwens wat er in China, India en Zuid Amerika loos gaat momenteel?

…..

…. “Starke Regierungen” Brrrrrrrr!

@TSI

Naar A. Huxley, 1932. Weleens in Cambodja geweest?

BRIEF VAN DE KLANKBORDGROEP KOSTEN EN EFFECTEN KLIMAAT- EN ENERGIEBELEID

..

Tijdens de uitvoering van het onderzoek is gebleken dat, op basis van een meta-analyse van bestaande beleidsevaluaties, slechts in beperkte mate inzicht te verkrijgen is in de kosten en effecten van het Nederlandse klimaat- en energiebeleid vanaf 2005. De klankbordgroep ziet hiervoor drie belangrijke oorzaken:

– de laatste jaren zijn op dit beleidsterrein veel evaluaties verricht die niet bijdragen aan inzicht in de kosteneffectiviteit van het beleid;

– de laatste jaren wordt bij evaluaties op dit beleidsterrein in afnemende mate gebruik gemaakt van een eenduidig methodologisch kader;

– op dit moment is er niet genoeg statistisch materiaal op dit beleidsterrein.

..

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33193…

Parlementair onderzoek Kosten en effecten klimaat- en energiebeleid
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33193…

Als je in tegenstelling tot het WNF wat weer hoog van de toren blaast over "wildlife crime"maar in de praktijk niks doet aan het voorkomen van uitsterven van b.v. de tijger je geld kwijt wil aan een club die zich hier wel voor inzet: http://www.panthera.org

DWK, ik heb vaker gezien dat een bedrijf door de banken werd

geholpen, waarna de koers soms wel met 100% winst door het dak ging,

maar dat een jaar later de leningen niet terugbetaald werden.

Dat gaat ook met Vestas gebeuren. Het bedrijf krijgt steeds minder

orders, etc.

Dus over een jaar short gaan.:)

Vestas ging toen ik vandaag keek alweer 8% in de min.

De tijd komt dat je wel iets moet doen natuurlijk.

Dat hele windgebeuren is een aflopende zaak DWK.

Nog hooguit een week en de koers van Vestas staat weer lager dan voordat ze de leningen

kregen.

Anything that cannot exist without subsidies cannot be called sustainable.